El altruismo y el software libre

+1
+5
-1

En esta vida nada sale gratis, el software libre no es una excepción. Cuesta tiempo, esfuerzo y recursos, aunque pocas veces somos conscientes de ello (o preferimos ignorarlo).

Se ha iniciado ya una nueva era donde el conocimiento y la información parecen difundirse sin ninguna clase de límites. Me conecto a Internet y accedo a Wikipedia, me bajo programas, músicas, etc. Es la libertad absoluta. Pero, ya lo he dicho, todo tiene un precio. Si todos acudimos a la red con ánimo depredador, nos servimos de todo lo que hay pero no aportamos nada, la cultura del software libre y del conocimiento libre está abocada al fracaso. Algunos pregonan ya el fin de la literatura, del cine o de la música. Es evidente, si la mayoría consumimos estos productos culturales sin ofrecer nada a cambio ¿quién va a querer producirlos? Podremos aferrarnos aún al afán inquebrantable de algunos voluntarios dispuestos a darlo todo por puro idealismo. Pero lo cierto es que no, la cultura no va a desaparecer sólo porque no puedan controlarla un par de multinacionales. Pero sí que podemos hacer mucho por enriquecerla.

De esto saben bastante las comunidades de software libre; se genera riqueza (utilidad) con algo tan simple como el libre intercambio de conocimiento. Y lo cierto es que cuanta más aportaciones, más riqueza se genera, es como una bola de nieve. De manera que todos aquellos que reclaman productos de mejor calidad dentro del mundo del software libre lo primero que deben preguntarse es: ¿qué hemos aportado nosotros?

Yo en concreto tengo muy pocos conocimientos técnicos que ofrendar a cualesquiera de las comunidades de software libre. Muy bien. Pero eso no me exime de mi obligación moral de contribuir en algo. Desde hace unos meses he tomado la firme determinación de hacer pequeñas donaciones a todas las comunidades de software libre que funcionan sin ánimo de lucro y de cuyos productos soy usuario. He abierto una cuenta corriente en una entidad que me admite sin cargo alguno cinco transferencias bancarias al mes. Ya he realizado las primeras donaciones (ya digo, pequeñas cantidades) y la verdad es que me siento muy bien conmigo mismo y seguro de estar contribuyendo a un mundo más libre y justo.

Estoy convencido de que en esta nueva era que estamos inaugurando el altruismo está llamado a jugar un papel fundamental. ¿De qué van a vivir los creadores en un mundo donde los derechos de autor van dejando paulatinamente de tener sentido?, se preguntan muchos con angustia. Pues de donaciones altruistas. Lo veremos cada vez más. Si un autor (de lo que sea) ofrece su obra o producto sin exigir una aportación monetaria obligatoria pero, en cambio, deja un número de cuenta bancaria para recibir donaciones, y nos ha parecido que dicho autor nos ha transmitido algo valioso, deberíamos intentar recompensarle. Es lo debido. Normalmente, una donación de tres o cuatro euros bastará. Nadie va a arruinarse por ello. Sin embargo, si todos hiciéramos lo mismo de vez en cuando otro mundo sí que sería posible.

Comentarios

Imagen de selerto

Estoy de acuerdo contigo al 90% y sin duda es de elogiar tu decisión.

Pero hay un punto que no entiendo del todo:
«Desde hace unos meses he tomado la firme determinación de hacer pequeñas donaciones a todas las comunidades de software libre que funcionan sin ánimo de lucro y de cuyos productos soy usuario»

Si reconoces que los desarrolladores necesitan dinero, y te muestras dispuesto a aportarlo ¿Por qué marginar a los proyectos con ánimo de lucro?

¿No estás dispuesto a financiar Ubuntu? Este es una cuestión importante que me preocupa y de la que creo que la mayoría de los usuarios no somos conscientes. Si los usuarios no pagamos ¿De donde sacan el dinero?

No me molestaría tener que pagar por Ubuntu, pero me desagrada muchísimo que para financiarse, Canonical se vea incitado/obligado a buscar fuentes de financiación que no me gustan nada.

Por ejemplo, no me gusta que hayan convertido el reproductor por defecto de mi sistema operativo en una tienda.

Me preocupa que al no poder cobrarnos abierta y directamente se vea obligado a hacerlo de manera oculta y subliminal ¿Por que crees que la página inicial del Firefox es la de Google?... Por que Google paga para que sea así.

Cuando Canonical tome en el futuro una decisión sobre Ubuntu... ¿Lo hará pensado en el interés de los usuarios o lo hará pensando en cual es la mejor fuente de ingresos?

Imagen de ivisdrek

Lo que planteas es una cuestión controvertida, creo que ahí cada uno debe encontrar sus razones y sus puntos de equilibrio. Te diré lo que pienso yo.

Canonical es una empresa de un multimillonario para el cual el dinero no supone un grave problema. Además, se trata de una empresa cuya vocación ha sido siempre ser rentable, y por eso se embarca en estrategias comerciales como la tienda de música de Banshee. Es lógico.

Mi contribución a Ubuntu. La que proporcionamos todos los usuarios. Considero que todos ya pagamos por usar Ubuntu; Canonical nos proporciona su software y a cambio nosotros se lo testeamos y le decimos lo bien o mal que lo va haciendo. Estos datos, a su vez, le sirven a Canonical para ganar dinero. Una forma de ser solidario con Ubuntu es marcar la casilla "Enviar información estadística".

Personalmente, si tuviera que contribuir monetariamente al desarrollo de Ubuntu lo más probable es que dirigiera esa contribución a la comunidad de Debian, ya que es el trabajo desinteresado de esa comunidad la que proporciona a Canonical la base de su sistema operativo.

____________________________

https://eljardindelexilio.wordpress.com/

Imagen de elnetotaca

sabes, canonica siguiendo los lineamientos fundamentales de Linux ganan dinero por medio de contratos de mantenimiento que tienen con empresas, y entidades estatales.

asi como lo dices, google paga por ser la pagina principal de firefox, porque google gana muchisimo dinero con la publicidad.

ahora, si Canonical decide comenzar a cobrar por Ubuntu, no creo que les vaya mejor que a los de Mandriva, que a pesar que es muy bueno, y mucho mejor que Ubuntu, no prospera, es mas, la compañia que esta acargo de Mandriva linux ha estado ya muchas veces al borde de la bancarrota.

No se, es algo muy complicado, es cierto que se va a llegar el día que van a comenzar a cobrar por ubuntu, y sus programas, pero va a ser algo doloroso ver la reacción negativa de la comunidad.

unzip; strip; touch; finger; mount; fsck; more; yes; unmount; sleep
Es lo que hago a diario....... En Linux mal pensados!

Imagen de benja42

a mi me encantaria contribuir con ubuntu y comprar el sofware, pero no puedo... mi targeta de credit no me permite comprar online, ademas noo hay distribuidores aca, asi que me quedo con los ganas de ayudar.

El que busca encuentra, no tengas miedo al teclado

Imagen de victux

En inglés, libre y gratis se dicen con la misma palabra: free.

Pero lo característico del conocido como free software no es que sea gratis, eso es realmente algo secundario. Lo característico es que es abierto, es decir que cualquiera pueda ver cómo esta hecho, eso hace que el avance de la tecnología sea hoy el que es, ya que si los programadores escondieran unos a otros su código, el avance sería más lento...

No hace falta donar nada, salvo que el programador lo pida y uno quiera hacerlo.

La mayoría de los programadores que hacen open software viven bien, pues ya tienen sus fuentes de ingresos, aunque a veces están empezando y piden apoyo, o determinado proyecto es muy laborioso y necesita apoyos voluntarios de los usuarios, pero, repito, no es lo fundamental del movimiento Open.

"Si no sabes qué decir guarda el noble silencio; si no puedes mejorar lo que otro ha dicho guarda el noble silencio" (Proverbio zen)

Imagen de selerto

Hola amigo.

Leer tu comentario me ha causado una sensación extraña. Como cuando te ves a ti mismo en una foto antigua ¿Ese era yo? Lo cierto es que en el pasado he dicho o escrito cosas muy parecidas a tu comentario.

Seguramente con el paso del tiempo he cambiado de opinión en algunas cosas, pero sobre todo, lo que ha cambiado es la comunidad, ha cambiado mucho.

La primera parte de tu comentario sigue siendo cierta, pero la final... En el pasado era así, pero actualmente ya no tanto, y la tendencia que percibo es que cada vez lo es menos.

Ojalá esté equivocado, pero es mi opinión, fundamentada en ... cosas que no comentaré por que no quiero secuestrar la bitácora del amigo ivisdrek.

Imagen de Gloaysa

Viendo los comentarios generados -muy respetables ellos- me pregunto si será que, al igual que el autor de esta entrada, soy un idealista.

Estoy estudiando dos carreras en la universidad, becado y con trabajo de fin de semana. Como se entenderá, mis niveles de ingresos son una mier... Digamos que andan mal. Pero tengo la sana costumbre de que, cuando me dan un servicio y este es bueno -aunque no se me pida nada a cambio- corresponder con gratitud.

Yo no uso Ubuntu, pero como es la base de la distribución que uso -Trisquel- pues estoy en los foros para ayudar en lo posible -tampoco tengo grandes conocimientos de informática- a la comunidad de usuarios. A la vez, soy socio de Trisquel, con un ingreso mensual para ayudar en su desarrollo. Y cuando buenamente puedo, también financio otros proyectos o hago alguna donación.

Si el que programa software libre tiene otro trabajo o no me da lo mismo. Yo le estoy pagando porque me gusta lo que hace y quiero que siga haciéndolo para que más personas lo puedan disfrutar.

Estoy contigo ivisdrek, para que la idea del intercambio de cultura y servicios de forma desinteresada prospere, necesitamos que aquellos que recibimos estos bienes seamos, de igual forma, "altruistas". De otro modo, nos terminaremos cargando esto, saldrán otros modelos de negocios donde vendan nuestros datos al mejor postor -como hace Google- y anchas Castilla para las grandes multinacionales.

Prefiero pagar un servicio con dinero antes que con libertad, para redondear :P

Un saludo a todos.

Imagen de Jose Luis 1320

La idea básica de Richard Stallman es que el software producido no tenga por que tener patentes, por que las patentes lo único que hacen es generar odio, división y sobretodo un entorpecimiento de los avances del mismo... El venderlo o disponerlo gratuitamente es una cosa aparte a lo que el copyleft refiere; incluso se da el caso de que alguien pueda hacer copyright con su software pero da libertad de usarlo sin remuneración alguna (winamp es gratis pero de código cerrado)... y la verdad son demasiados pocos quienes hacen eso...

Estoy completamente de acuerdo que las cosas mejorarían bastante si el umbral de donaciones (si es que ese se ha medido) fuera mucho más alto, sin embargo alguien puede cobrar por su software y dejarlo a disposición de quien sea, la cuestión importante es que no se apropie del software por que al fin al cabo el algoritmo es una receta de cocina, y cualquiera que tenga un puesto (local o instalación efímera) de hamburguesas puede venderlas y sin necesidad de patentar su hamburguesa puede vivir de eso.

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro