Cuanto de GNU tiene GNU/Linux

+1
-1
-1

A través de LWN.net he llegado al artículo How much GNU is there in GNU/Linux? - Split Perspective. En él, su autor indica que tras analizar las líneas de código del repositorio principal de Ubuntu 11.04 (Natty), tan solo el 8% del total se corresponde con el Proyecto GNU.

En su análisis, las líneas de código se distribuyen de acuerdo al siguiente gráfico.

A la vista de estos resultados, a priori podría parecer que el peso de GNU en GNU/Linux es muy limitado. Y al menos si hablamos de números brutos esta afirmación es correcta sin embargo es importante destacar la importancia de las contribuciones de GNU.

Obviamente me refiero al bloque formado por glibc, GCC e incluso GDB. Estas piezas son claves para el funcionamiento de cualquier sistema Linux. Coloco en cursiva la palabra «claves», porque en si bien existen alternativas, a día de hoy, ninguna está a la altura de las herramientas GNU.

Puede leer el artículo completo en Cuanto de GNU tiene GNU/Linux

Comentarios

Imagen de selerto

Hola amigo.

Ese análisis me parece una soberana tontería, por tantos motivos que darían para escribir un libro. No tiene ni pies ni cabeza, está mal pensado y mal implementado. Y lo que es peor, tiene toda la pinta de haber sido pensado e implementado con bastante mala leche.

Hay mucha gente empeñada en desprestigiar al proyecto GNU, he leído a muchos capaces de hacerlo con argumentos mejores, y sobre todo, más veraces.

¿Cuanto de GNU tiene GNU/Linux?
Tiene guasa la pregunta, Es un 'análisis' del repositorio de Ubuntu.

¿Cuanto de Ubuntu tiene Ubuntu?

Ni Canonical ni la mayoría de los usuarios de Ubuntu definen a Ubuntu como un sistema GNU/Linux. Normalmente se refieren a el como 'Linux' a secas.

¿Cuanto de Linux tiene linux?

Y eso del 9% es ridículo ¿Linux tiene casi el doble de código que GNOME? No es creíble.

¿Que significa la G inicial de GNOME?

Y no comento más por que este tema aburre.

Imagen de AgD

Ese análisis me parece una soberana tontería, por tantos motivos que darían para escribir un libro. No tiene ni pies ni cabeza, está mal pensado y mal implementado. Y lo que es peor, tiene toda la pinta de haber sido pensado e implementado con bastante mala leche.

Podrías argumentar la menos un par de ellos :P
En cualquier caso si tu inquietud se debe al método de medición no es representativo. Estoy de acuerdo contigo, contar el número de líneas de código no es algo representativo del peso, o importancia, de una pieza de software. Pero al menos nos da una idea de cuanto software aporta cada proyecto.

Hay mucha gente empeñada en desprestigiar al proyecto GNU, he leído a muchos capaces de hacerlo con argumentos mejores, y sobre todo, más veraces.

Si te refieres a Linus Torvalds, ni Linus Torvalds es mucha gente, ni tampoco se dedica a desprestigiar al proyecto GNU. A Linus simplemente no le gusta el radicalismo de Stallman, y por extensión GNU.

¿Cuanto de GNU tiene GNU/Linux?
Tiene guasa la pregunta, Es un 'análisis' del repositorio de Ubuntu.

Tal vez sería más lógico hacer el análisis sobre varias distros. Sin embargo analizar una distro actual, y de mucho peso -al menos en número de usuarios- te permite obtener una panorámica. GNU tiene poco software, pero es de alta calidad y prácticamente todo su software esta en los repos de todas las distribuciones; por tanto los porcentajes podrán bailar un poco pero los valores absolutos no.

¿Cuanto de Ubuntu tiene Ubuntu?

Ni Canonical ni la mayoría de los usuarios de Ubuntu definen a Ubuntu como un sistema GNU/Linux. Normalmente se refieren a el como 'Linux' a secas.

No encuentro relación a lo que dices. ¿Que tiene que ver la denominación que reciba un conjunto de software con que este mal enfocado el estudio? Si es porque se debería repetir el análisis sobre varias distros, ok, pero los resultados en términos absolutos no variarán mucho.

¿Cuanto de Linux tiene linux?

Depende quien compile el kernel. los kernels de debian, por ejemplo, están libre al 100% de blobs, por tanto el 100% del kernel es Linux. En otras distribuciones puede que solo el 90% del kernel sea Linux y el 1% de los respectivos dueños del blob.

Y eso del 9% es ridículo ¿Linux tiene casi el doble de código que GNOME? No es creíble.

En términos absolutos, el kernel tiene más líneas que gnome. Tan solo tienes que consultar el git de gnome y el kernel. Aunque hay que tener cuidado, ya que no todas estas líneas son código; existen muchos comentarios y sobre todo documentación.

¿Que significa la G inicial de GNOME?

Los motivos por lo que no se incluyó gnome en GNU están expuestos en el post original. En cualquier caso haré un resumen muyyy rápido: Todo comenzó porque a ojos de Stallman gnome no cumplió con el código de conducta gnu y le instó a cumplirlo o abandonar gnu. Se armó un gran revuelo, se hizo la votación dentro de gnome para decidir que hacer (no se como terminó) y finalmente todo quedó igual. Resumiendo: Ni uno ni otro dio su brazo a torcer, pero ninguno -por lo que aparece- se atrevió a dar ningún paso

¿Y que podemos extraer del análisis original?, lo que se plasma en la entrada enlazada:
- En términos absolutos GNU aporta poco software.
- Todo el software GNU es prescindible, a excepción de GCC (de momento).
- El software GNU es de alta calidad y por ello casi ninguna distro lo reemplaza por sus homólogos.


make install . es
Noticias, apuntes y pequeños tutoriales sobre GNU/Linux
Imagen de selerto

«Podrías argumentar la menos un par de ellos :P»

Prefiero no hacerlo, me aburre el tema.

«...En cualquier caso si tu inquietud se debe al método de medición no es representativo. Estoy de acuerdo contigo,...»

Pues eso.

«Si te refieres a Linus Torvalds...»

No, no creo que Linus sea "mucha gente"

«...¿Que tiene que ver la denominación que reciba un conjunto de software con que este mal enfocado el estudio?...»

Si el conjunto de software es el repositorio de ubuntu... Si se usa GNU/Linux como sinónimo de Ubuntu, debe recordarse el sinónimo habitual es Linux.
Si el conjunto de software es el repositorio de ubuntu...
Tan absurda es la pregunta ¿Cuanto de GNU tiene GNU/Linux?
Como la pregunta ¿Cuanto de Ubuntu tiene Ubuntu?
O la pregunta ¿Cuanto de Linux tiene linux?

«Depende quien compile el kernel...»
Mi pregunta no se refería al kernel, ¿O acaso tu eres de los que dicen que "Linux es solo un kernel"?

«En términos absolutos...»
Absolutiza todo que quieras, no es creíble.

«Los motivos por lo que...»

No pregunté por los motivos de nada, ni hace falta enrollarse, para contestar a la pregunta, bastaban tres letras.

Ya he visto por otras intervenciones tuyas en el foro que te gusta polemizar. Te lo voy a poner fácil, puedes contestar lo que quieras, no habrá contra-replica por mi parte.

Imagen de AgD

No, no creo que Linus sea "mucha gente"

En ese caso creo que deberías de argumentar. Decir 'mucha gente x' no es argumentar, de hecho equivale a no decir nada. Y lo pregunto simplemente porque nunca vi mucha gente, tal y como tu indicas, desprestigiando al proyecto GNU.

Si el conjunto de software es el repositorio de ubuntu... Si se usa GNU/Linux como sinónimo de Ubuntu, debe recordarse el sinónimo habitual es Linux.
Si el conjunto de software es el repositorio de ubuntu...
Tan absurda es la pregunta ¿Cuanto de GNU tiene GNU/Linux?

No, no se usa GNU/Linux como sinónimo de Ubuntu. Ubuntu es el nombre de una de las muchas distribuciones GNU/Linux existentes. Y no, no es lo mismo.

Respecto a la pregunta ¿Cuanto de GNU tiene GNU/Linux? Puede que el problema es que, tal y como está formulada la pregunta, se presta a ambigüedad. GNU hace referencia al Proyecto GNU, y GNU/Linux hace referencia al sistema operativo, formado por el kernel y el software.

Por tanto, la pregunta debería ser: ¿Cuanto código del Proyecto GNU hay en GNU/Linux?

Absolutiza todo que quieras, no es creíble.

Dicen que no hay mayor ciego que aquel que o quiere ver. Si el Proyecto GNU engloba 50 paquetes (no los he contado, pero estimo que ese es el número), el máximo aporte de GNU serán 50 paquetes. El porcentaje puede variar, en función del número total de paquetes: 50 de 100 == 50%; 50 de 1000 == 5%; 50 de 10.000 == 0.5%..., pero no el valor absoluto de paquetes que siempre será X.

Por tanto, el porcentaje puede variar, pero como he indicado el valor absoluto siempre será el mismo: los paquetes GNU disponibles.

Mi pregunta no se refería al kernel, ¿O acaso tu eres de los que dicen que "Linux es solo un kernel"?

Linux es el kernel, y no lo digo yo; sino su programador. En cualquier caso, si con Linux te refieres al SO al completo, la respuesta es muy similar: depende de quien empaquete Linux y el software que decida incluir en el. Puede que prescinda de todos los paquetes de GNU, de algunos de ellos o de ninguno.

No pregunté por los motivos de nada, ni hace falta enrollarse, para contestar a la pregunta, bastaban tres letras.

Ok, entendido. Orejeras de burro y pa'lante. Personalmente creo que es importante argumentar para defender una u otra postura, pero veo que a ti no te gusta. En cualquier caso, la respuesta a tu pregunta es nada, si exacto.

GNOME hace tiempo que dejó de ser un acronimo (donde la G si tenía un significado concreto) para pasar a convertirse en una palabra. Y no, no es algo que diga yo, sino los responsables de gnome quienes consideran que el acronimo GNOME no refleja la visión actual del proyecto y por tanto debe ser considerado obsoleto y en desuso. O en otras palabras, GNOME actualmente ha dejado de ser el acrononimo de GNU Network Object Model Environment., y por tanto la G actualmente no tiene ningún significado.

Más información: GNOME - Wikipedia, the free encyclopedia, existen algunas referencias a las lista de correo de gnome.

Ya he visto por otras intervenciones tuyas en el foro que te gusta polemizar. Te lo voy a poner fácil, puedes contestar lo que quieras, no habrá contra-replica por mi parte.

He intervenido poco en el foro, a penas tendré 50 comentarios, no se donde viste eso de que me gusta polemizar. Aunque ya que lo dices, tu frase es digna de un flamewar.


make install . es
Noticias, apuntes y pequeños tutoriales sobre GNU/Linux
Imagen de Efrainek

Que yo sepa gnome es fruto de la labor de GNU, y aún sigue siendo el corazón de ubuntu y las herramientas de este que empiezan con "g" gnome format, gparted, etc.

El conocimiento es la raíz del valor, la ignorancia es la raíz del miedo -Efrainek-

http://efrainek.wordpress.com/
Caminando con Xubuntu, SliTaz y algo más

Imagen de AgD

gnome es el fruto The GNOME Foundation. La fundación gnome veía que sus ideales eran similares a los de GNU, y se asociaron al proyecto. Pero todo lo que se corresponde a gnome esta dirigido y desarrollado únicamente por la fundación gnome, GNU no tiene ni voz ni voto en nada, aunque obviamente las opiniones/críticas siempre son escuchadas y si son buenas ideas se implementan.

La g de muchos programas de gnome, significan eso; que forman parte del proyecto gnome.


make install . es
Noticias, apuntes y pequeños tutoriales sobre GNU/Linux
Imagen de Efrainek

Pues según wikipedia y gnome hispano, si pertenece oficialmente a GNU

El proyecto (GNOME) fue iniciado por los programadores mexicanos Miguel de Icaza y Federico Mena y forma parte oficial del proyecto GNU. Nació como una alternativa a KDE bajo el nombre de GNU Network Object Model Environment. Actualmente se encuentra disponible en 166 idiomas, entre ellos el español.

http://es.wikipedia.org/wiki/GNOME
http://www.es.gnome.org/Documentacion/Guias/QueEsGNOME

El conocimiento es la raíz del valor, la ignorancia es la raíz del miedo -Efrainek-

http://efrainek.wordpress.com/
Caminando con Xubuntu, SliTaz y algo más

Imagen de AgD

La wikipedia es una fuente genial de información, sin embargo hay que tener cuidado porque a veces la wiki hispana no es fidedigna, en caso de dudas siempre es mejor recurrir a la inglesa la cual sabemos, que al menos en lo que respecta a artículos técnico-científicos tiene un nivel de calidad muy alto con una tasa de errores de tan solo 4 errores por artículos de media.

Dicho, extracto de la wiki inglesa:

The name “GNOME” is an acronym of GNU Network Object Model Environment. It refers to GNOME’s original intention of creating a distributed object framework similar to Microsoft’s OLE.[6] This no longer reflects the core vision of the GNOME project, and the full expansion of the name is now considered obsolete. As such, some members of the project advocate dropping the acronym and re-naming "GNOME" to "Gnome".[7]

Traducción libre:
El nombre de "GNOME" es el acronimo de GNU Network Object Model Environmen. El término original de GNOME se refiere a a la intenticón de crear un framework similar a Microsoft’s OLE. Esto ya no refleja la visión central del proyecto GNOME, y la expansión completa del nombre -acrónimo- actualmente es considerada obsoleta. Como tal, algunos miembros del proyecto defienden la pérdida del acrónimo y el renombre de "GNOME" a Gnome.

Y como puedes ver, la cita número 7 te lleva a la lista de gnome con la discusión sobre porque el acronimo gnome no es válido, no representa la visión del proyecto y debería ser considerado obsoleto y en lugar de ser un acronimo debe ser considerado una palabra. O lo que es lo mismo, actualmente gnome no es el acronimo de "GNU Network Object Model Environmen", gnome es simplemente gnome y su nombre no es expansible .


make install . es
Noticias, apuntes y pequeños tutoriales sobre GNU/Linux
Imagen de Efrainek

Bueno lo de la wiki lo sé, por eso puse el link de gnome en español, aqui lo que queria decir es que es parte oficial del proyecto GNU.

En el directorio de GNU software

http://directory.fsf.org/GNU/

se encuentra Gnome, con la descripción
Gnome - The GNU desktop

El conocimiento es la raíz del valor, la ignorancia es la raíz del miedo -Efrainek-

http://efrainek.wordpress.com/
Caminando con Xubuntu, SliTaz y algo más

Imagen de selerto

Hola amigo.

Me ha llamado la atención el enlace que pones al directorio de la FSF. Es un curioso error.

No te dejes liar, no se escribe Gnome, se escribe GNOME. Es muy fácil comprobarlo, basta visitar su sitio oficial:
http://www.gnome.org/

Sobre si es un proyecto GNU o no... Los de GNOME dicen que sí lo son, es más en:
http://www.gnome.org/about/

Dicen enorgullecerse de serlo:
«...GNOME is proud to be a part of the GNU Project.»

También explican que el proyecto GNOME nació en el 1997 y la fundación GNOME en el 2000. Fue el proyecto el que creó la fundación y no al revés.

Si te interesa el tema, te puedo recomendar que leas la historia del proyecto contada por uno de sus principales protagonistas:
http://primates.ximian.com/~miguel/gnome-history.html

Imagen de furtaxi

Analizar los repositorios... Como todos los usuarios los usan totalmente, y descargan la totalidad de lo que contienen ...

Vamos, si activas medibuntu... ya te daria menos porcentaje de GNU que Windows...
:)

Sí aún se estudiara el CD de instalación...

Bueno, hay otras formas menos engorrosas de saber lo que tenemos.

El comando vrms.

Independiente de que diga si es GNU o no, te da la clasificación de la libertad de tu sistema ya instalado.

Eso sí, según los parámetros de Debian, que, ni siquiera son tan duros como los de la FSF.

Mi caso:

~$ vrms
                Non-free packages installed on COMPUTER

nvidia-current            NVIDIA binary Xorg driver, kernel module and VDPAU lib
unrar                     Unarchiver for .rar files (non-free version)

                 Contrib packages installed on rrs

nvidia-common             Find obsolete NVIDIA drivers
nvidia-settings           Tool of configuring the NVIDIA graphics driver
ttf-mscorefonts-installer Installer for Microsoft TrueType core fonts

  2 non-free packages, 0.1% of 1778 installed packages.
  3 contrib packages, 0.2% of 1778 installed packages.

Para dedicarme a los vídeos, no está mal, el 0,3 %.

Nota: La fiabilidad de éste programa, es bastante discutible, como todo. Pero orientativamente, es válido para saber que cada vez, podemos ser un poco más libres. Creo que hace unos años, me arrojaba valores bastante superiores.

Incluso, se aproximaba horriblemente al 0,5 %.. :)

Fuente (de hace 3 años): http://www.ubuntu-es.org/node/52671

Edito: Por cierto, la información original, con CopyRight:

Unless indicated all content on this website is Creative Commons licensed as Attribution NonCommercial NoDerivs.

In a nutshell, feel free to use anything here for non-commercial purposes as long as you use it without modifications and link back to it. For any use not covered by these conditions you can try contacting me, maybe it will be ok as well. No promises.

es de Pedro Côrte-Real, publicado en su web personal, el 31/05/2011:
http://pedrocr.net/text/how-much-gnu-in-gnu-linux

Además de otro gráfico, comenta algunos aspectos, como la representatividad del kernel.

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de AgD

Exacto, no todos los usuarios usan todo el software, lo que significa que no todos los usuarios usan todos los paquetes de GNU :P

Respecto a activar otros repos, si comienzas a salirte de lo que se ha estudiado los resultados variarán. Pedro Côrte-Real analizó única y exclusivamente el repositorio main de ubuntu 11.04. Salir con otros repos no tiene sentido.

Tampoco tiene sentido nombrar a vrms, puesto que cuenta los paquetes libres, y no libres, y te da la estadística. Mientras que Pedro Côrte-Real determino cuantas líneas de código del repositorio de Ubuntu 11.04 pertenece al proyecto GNU u otros proyectos. Y no, no miden lo mismo ni por asomo. La inmensa mayoría del software libre no pertenece al proyecto GNU. Existen dos buenos ejemplo, el kernel y xorg, los cuales son libres pero no pertenecen al proyecto GNU.

El comentario de la representatividad del kernel no lo vi, tan solo leí un comentario sobre lo que sorprendió que el kernel sea equiparable en tamaño a todo el proyecto GNU. Respecto a la referencia que haces a la información original, donde resaltas el copyright, no se que relación guarda.


make install . es
Noticias, apuntes y pequeños tutoriales sobre GNU/Linux
Imagen de furtaxi

Máxime, cuando el tema no modifica para nada la situación real. Que sea GNU o no, no va a hacer que nadie desinstale Gnome, o Xorg ... o el kernel... (estaría bien...) :)

Sin embargo, si es posible que el comando vrms te haga saltar una alarma, y decidas probar el Nouveau en vez de lo de Nvidia. Me parece más práctico y lógico.

De hecho, tengo las fuentes Microsoft (y unrar), porque instalé Ubuntu-restricted-extras... mañana busco la forma de eliminarlas, ya que no uso, habitualmente, suites ofimáticas, así que no las necesito.

En realidad, y por experiencias anteriores, buscaba a ver si había una relación entre el autor y alguna gran empresa de software privativo, que ha pasado más de una vez por éste foro.

En alguna ocasión, han salido alarmantes posts de que Windows Server es más barato que GNU/Linux, y cosas así, pero que se cortan rápidamente con un whois que identifique el "desinteresado" origen del "sesudo informe".

En éste caso, la información profesional del autor no es muy exhaustiva, así que concedámosle el beneficio de la duda.

Pero lo que creo importante, es que es primordial encontrar la fuente original del estudio en cuestión, y tratar sobre ella, y no usar un copy/paste parcial, incompleto, y seguramente más "amarillo" de lo normal para llamar la atención, publicado en otro lugar, y copy/pasteado aquí (casi parece SPAM), conservando la primera persona como forma de expresión, cuando el verdadero autor expresa la obligación de citarle y linkarle expresamente, algo que no se ha cumplido.

EDITO:
Por cierto, veo que el dominio makeinstall.es que citas en el post de apertura,es tuyo. Ahora entiendo la primera persona, y algo más.

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de AgD

Un análisis es simplemente recoger una serie de datos y mostrarlos. La interpretación de esos datos, o su uso, es de cada persona. En ningún momento del texto veo que nadie recomiende instalar o desintalar tal o cual software. Por tanto no veo motivos para lo que dices.

Respecto a vmrs, es exactamente lo mismo. Hace una análisis del contenido de tu equipo y te lo muestra. En ningún momento te recomienda instalar o desinstalar ningún software. Eres quien debes decidir que hacer.

Respecto a la información que da el autor del análisis, personalmente echo de menos algo sobre el método de análisis. Pero los datos son eso, datos y no importa que los obtenga el señor X o el señor Y. Aunque es cierto que para una interpretación más precisa sería necesario saber como se obtuvieron. Por ejemplo, por lo que intuyo, simplemente se extrajeron los datos en bruto de git/subversion/... lo que significa que también incluye la documentación. Esta documentación en la mayor parte de los casos es minoritaria pero por ejemplo en el kernel es muy extensa lo que puede falsear ligeremante su peso, expresado como líneas de código.

Respecto a la que comentas de la fuente original. En el texto, pone claramente donde leí la noticia, LWN.net, el articulo y el blog de la fuente original ( How much GNU is there in GNU/Linux? - Split Perspective.). Y por supuesto el autor, y tal y como obliga la licencia, la imagen extraída de su blog esta correctamente enlazada. Si crees que esta incorrectamente enlazada, indícame cual debe ser el formato y lo intentaré corregir a la mayor brevedad posible.

Tampoco entiendo porque cargas sin argumentos y de mala forma, tachando el artículo de (cito tus palabras) copy&paste parcial, incompleto y seguramente más "amarillo". ¿Donde ves el copy&paste parcial? ¿Donde lo ves incompleto? ¿Donde ves más amarillo?

Ante lo cual no me queda más remedio que preguntar ¿Te has leído el artículo original en inglés? Lo pregunto por la sencilla razón de que en mi post tan solo hay una frase y una imagen que hace referencia al artículo original; el resto es una reflexión/interpretación personal de esos datos, y una ampliación del contenido. Si exacto tan solo una frase, o mejor dicho el dato (la frase es mía), es del autor original; el resto del post es mi interpretación de los datos. Por tanto tachar el artículo de copy&paste o incompleto demuestra una completa ignorancia sobre el artículo original, o lo que es lo mismo, que tu opinión se basa en prejuicios y no en hechos objetivos puesto que demuestras que no has leído el artículo original.


make install . es
Noticias, apuntes y pequeños tutoriales sobre GNU/Linux
Imagen de furtaxi

Así, sin acercarse demasiado, ya se ve que el original trae dos gráficos, y tú sólo pones uno, cuando el segundo también tiene su importancia. Por lo tanto, ya obvias buena parte del artículo primario.

Además, si no vale para que decidas lo que instalas o no, pues el interés del tema, ya escaso de por sí, cae a los más bajos niveles. Como mucho, se queda en curiosidad.

Y no has cumplido con la voluntad del autor, en la que quiere que se le cite expresamente cuando se hable de su estudio, y no a través de un link, que lleve a otro, para luego dar con el original. Lo que has hecho, no es citarlo, sino dejar por ahí suelta la forma de llegar rebuscadamente a lo que él ha escrito.

Vamos, que sólo lo veo como una estrategia para que consigas visitas a tu página (que bien que te callaste que era la tuya).

Y no es la forma, la pones en tu firma, como hacemos los demás, en vez de abrir hilos orientados específicamente a ello. Es lo que dicen las normas, al respecto.

Consúltalas.

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de AgD

Realmente no tiene ni pies ni cabeza tu comentario.

Mi entrada no es una traducción, ni aproximación de ninguna otra entrada. En la entrada se discute sobre los datos obtenidos por el análisis de Pedro Côrte-Real. Pero en ningún momento trata de ser una copia, o una traducción como tu intentas hacer ver.

En la entrada se toma una imagen y un valor estadístico, y a partir de él se argumenta y discuta sobre la importancia que tiene ese 8% del software del proyecto GNU sobre otros proyectos con más o menos aportación. Por tanto como puedo obviar partes del artículo, si no se trata de una traducción y/o adaptación del mismo sino de una discusión de sus conclusiones.

En lo que respecta a citar las fuente, puesto que tomo una imagen y los datos del análisis, hago la pertinente cita a las fuentes. Para ser más exactos, reproduzco las citas que se pueden encontrar en la entrada:

A través de LWN.net he llegado al artículo How much GNU is there in GNU/Linux? - Split Perspective.

Y el pie de la imagen:

Imagen de Split Perspective by Pedro Côrte-Real ©Copyright

Sin embargo tu te empeñas en tergiversar la realidad para intentar tener la razón, diciendo que no se cita a la fuente; cito tus palabras: Y no has cumplido con la voluntad del autor, en la que quiere que se le cite expresamente cuando se hable de su estudio, y no a través de un link, que lleve a otro, para luego dar con el original.

Respecto a que me callé que la página era mía, otro vil intento de manipular y tergiversar. Y te lo explicaré en tres sencillos pasos:

1.- En todos y cada uno de los post del foro se adjunta la firma que el usuario ha especificado. Puedes leer mi firma bajo este, o cualquier otro post mio.
2.- El sistema de envíos de noticia de ubuntu-es.org se hace a través del foro, escribiendo un post.
3.- Los administradores de ubuntu-es.org decidieron no incluir la firma del usuario cuando se envía una noticia.

¿Soy el culpable de que ubuntu-es.org no firme el post? Y si crees que debe ser indicado, deberás ponerte en contacto con los administradores de ubuntu-es.org ya que no esta en mi mano habilitar la firma en ese tipo de envíos; o bien que cambien las normas al respecto ya que en ningún sitio dice que se deba advertir que el enlace enviado pertenece a tú blog.

Y puesto que tan alegremente hablas de normas, te facilitaré una noticia que veo que no conoces: Estrenamos funciones | Ubuntu-es. A nadie se le escapa el hecho de que es la propia comunidad la que invita a sus usuarios a enviar noticias. Y no, no vi ninguna norma que impida enviar noticias de determinados sitios o autores, o que se precise advertir de que eres el autor de la noticia.

Y como imagino que buscarás el mínimo recoveco en las normas, o directamente mal interpretar a conciencia las normas, si detectas alguna irregularidad haz la correspondiente denuncia a los moderadores del foro, Contactar con Moderadores del foro | Ubuntu-es.


make install . es
Noticias, apuntes y pequeños tutoriales sobre GNU/Linux
Imagen de furtaxi

Y el pie de la imagen:

Imagen de Split Perspective by Pedro Côrte-Real ©Copyright

En éste foro no has puesto la imagen. Hay que ir a tu página para verla. Ergo, aquí falta la cita requerida.
Que aún no se pueda enlazar imágenes, no significa que no la puedas poner desde un servicio externo.

Pero mira... click derecho, copiar dirección de la imagen, pegarlo aquí, y sí se puede llegar a ella... pero se te "olvidó", seguramente, tan avanzada maniobra informática para dar toda la información...

http://1.bp.blogspot.com/-JHSqJcPTpBM/TeYc4-lmrHI/AAAAAAAAAzo/1cjibCqCgL...

Lo de la traducción, es una trabucación mental tuya, yo no lo he mencionado para nada. Lo que pasa que quieres dar a entender que dominas el inglés, y echarme en cara que yo no (que lo has hecho, pero bueno, eso me importa medio pepino con e-coli,)

Respecto a que me callé que la página era mía, otro vil intento de manipular y tergiversar.

Y una kaka.

Fíjate:

Puede leer el artículo completo en Cuanto de GNU tiene GNU/Linux

En vez de poner el nombre de tu página, pusiste un texto con el enlace oculto.

Escribiste el artículo en tu web, y iuego lo copiaste aquí (parcialmente), pero impidiendo que se sepa todo ... si no se accede a tu web.

De hecho, YO TUVE QUE HACERLO, para llegar al tema, siguiendo el recorrido que ya especifiqué.

Tampoco te hubiera costado nada poner "Os traigo un tema de mi web www.talcosa.cosa, porque es interesante", pero claro, éso cantaría a spam de forma demasiado descarada. Mejor, aparentar que lo encontraste por casualidad en algún sitio que no es el tuyo.

Y a los Admins, no tengo porqué decir nada. Sé que están ahí, y que harán lo correcto, si lo consideran pertinente.

En fin... Has logrado visitas a tu página. Que te cundan.

Pero si no piensas cumplir con las restricciones y obligaciones de las licencias libres, quita las referencias que tienes. No sólo debes cumplirlas en tu web, sino también en éste foro.

Edito: Respecto a que los admins invitan a enviar noticias... mirando donde lo piden...
http://www.ubuntu-es.org/node/152959

Ah! Podeis empezar a enviar artículos desde aquí

"Aquí" tiene un enlace:
http://www.ubuntu-es.org/node/add/story

No se refieren a publicar en el foro. Porque las quieren revisar.

Entre otras cosas, para evitar el spam, supongo.

Porqué ésto:

Puede leer el artículo completo en Cuanto de GNU tiene GNU/Linux

Es una invitación directa a visitar página, con el nombre oculto. Y con chantaje, porque si no lo haces, no sabes de qué va el tema.

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de AgD

La noticia que envié a ubuntu-es.org es una entradilla. Si la entradilla te resulta interesante, y quieres leer el resto de la noticia, puedes ir a la web. Este sistema, que para ti parece nuevo, es bastante viejo remontándose a los años 90 y alcanzando su máximo exponente con digg y meneame.

Lo de la traducción, es una trabucación mental tuya, yo no lo he mencionado para nada.

Deberías de leer con más calma, entendiendo lo que lees, y asociando cada bloque de texto como respuesta a otro. Ahora veamos-lo con más calma. Lo que yo digo:

Mi entrada no es una traducción, ni aproximación de ninguna otra entrada. En la entrada se discute sobre los datos obtenidos por el análisis de Pedro Côrte-Real. Pero en ningún momento trata de ser una copia, o una traducción como tu intentas hacer ver.

En respuesta a lo que tú dices:

Pero lo que creo importante, es que es primordial encontrar la fuente original del estudio en cuestión, y tratar sobre ella, y no usar un copy/paste parcial, incompleto, y seguramente más "amarillo" de lo normal...

Es decir, me acusas de hacer un copy&paste parcial, incompleto y seguramente más amarillista sin ni siquiera leer el post en inglés. Para ser tan primordial encontrar la fuente original del estudio (cito tus palabras), la podrías haber leído así te ahorras de acusar sin tener ni idea.

Respecto a colocar la coletilla "Os traigo un tema de mi web www.talcosa.cosa, porque es interesante", me lo apunto para las siguientes noticias que envíe.

Lo del tema de la moderación, no es la primera noticia que envío, y nunca me han indicado que es spam o que deba recalcar tal o cual acción. En cualquier caso he tomado la iniciativa, he contactado con los moderadores y estoy a la espera de respuesta.

Es una invitación directa a visitar tú página, con el nombre oculto. Y con chantaje, porque si no lo haces, no sabes de qué va el tema.

Claro que es una invitación. Mi página es de libre acceso y quedáis todos invitados :P. Lo del nombre oculto me impacto, ¿Conoces la etiqueta <a href=".....">TEXTO</a>?

Respecto a lo del chantaje, veo que te encanta polemizar. En la entradilla queda perfectamente claro de que trata el post. Si es de tu interés, eres libre de entrar.


make install . es
Noticias, apuntes y pequeños tutoriales sobre GNU/Linux
Imagen de furtaxi

Es decir, me acusas de hacer un copy&paste parcial, incompleto y seguramente más amarillista sin ni siquiera leer el post en inglés.

No sabes si lo he leído, ni cual es mi nivel de inglés. Pero ello es irrelevante. Deberías contar con que, en un foro cuyo nombre acaba en -es, el idioma inglés no es el mayoritario.

Pero es un copy paste parcial e incompleto, puesto que no está todo AQUí en el foro, ni en tu web (el segundo gráfico, por ejemplo, por no citar textos). Y amarillista, porque haces dudar a la gente de que está usando GNU, o no, o que les están engañando. No aporta nada útil o mínimamente merecedor de reflexión. Ya ves la cantidad de respuestas y diálogo que has tenido...

Respecto a colocar la coletilla "Os traigo un tema de mi web www.talcosa.cosa, porque es interesante", me lo apunto para las siguientes noticias que envíe.

Bien. Otra opción, es que escribas aquí tus opiniones, cites las fuentes, copies y/o traduzcas los textos, y permitas que el diálogo se genere aquí, sin tener que ir, obligatoriamente, a tu página, que parece que es lo que pretendías, haciendo que la gente vaya allí, y vea la ventana de postear.. Aunque, volviendo al interés del asunto, tampoco allí has tenido mucho éxito...3 posts, más uno tuyo, a día de hoy.

Casi estoy por cobrarte por hacerte up al hilo, a ver si alguno más se anima... :)

¿Conoces la etiqueta TEXTO?

Sí. Y permite usos lícitos, e ilícitos. O morales, o inmorales, como prefieras.

En tu caso, es una de las segundas formas. Porque has traducido el titular del informe original, poniéndolo como texto, como si el enlace llevara a él... pero se dirige a página. Está claro que es un engaño.

La noticia que envié a ubuntu-es.org es una entradilla.

Ésto no es menéame. Tema que se pone aquí, debe estar completo, y tratarse aquí, copiando y pegando la información necesaria. Se cita otras páginas, para ampliar la información en algún detalle, no en el todo, como es necesario a efectos prácticos tal como lo dejaste.

Eso sí, lo has intentado utilizar para "menearte". Y te has columpiado. Porque ésas cosas, no se hacen en los foros de ayuda mutua.

Respecto a lo del chantaje, veo que te encanta polemizar. En la entradilla queda perfectamente claro de que trata el post. Si es de tu interés, eres libre de entrar.

Por muy claro que quede, si no tengo la información necesaria, de lo único que soy libre, es de no enterarme de que vá, o de entrar a tu web. Porque lo de perfectamente claro, sin ni siquiera ver el gráfico que citas... nada de nada.

Y si quisiera polemizar... no me limitaría a contestarte, precisamente.

Ni tan siquiera te estoy recordando los temas que te das cuenta que vas mal, y que no entras a ellos.

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de AgD

No sabes si lo he leído, ni cual es mi nivel de inglés. Pero ello es irrelevante. Deberías contar con que, en un foro cuyo nombre acaba en -es, el idioma inglés no es el mayoritario.

Te equivocas. No es irrelevante. Puesto que pone de manifiesto que criticas y atacas sin tener ni idea. Si, ni idea, puesto que criticas diciendo que es o deja de ser una copia cuando no has leído la otra versión.

Sí. Y permite usos lícitos, e ilícitos. O morales, o inmorales, como prefieras.

Desconocía que enlazar por el título de la entrada fuese ilicito e inmoral. Eso si, curioso que hables de moralidad cuando te dedicas a criticar sin tan siquiera documentarte mínimamente ¿doble moralidad? ¿haz lo que digo no lo que hago? ¿ hipocresía?

Eso sí, lo has intentado utilizar para "menearte". Y te has columpiado. Porque ésas cosas, no se hacen en los foros de ayuda mutua.

No lo envíe al foro. Sino al sistema de sindicación de noticias de ubuntu-es.org

Porque lo de perfectamente claro, sin ni siquiera ver el gráfico que citas... nada de nada.

Ahora tendré yo culpa que ubuntu-es.org no pueda incluir directamente imágenes en los post. Como ya he dicho: CRITICAS POR CRITICAR.


make install . es
Noticias, apuntes y pequeños tutoriales sobre GNU/Linux
Imagen de furtaxi

Te equivocas. No es irrelevante. Puesto que pone de manifiesto que criticas y atacas sin tener ni idea

Si hiciera éso, habría discutido lo que dice el autor del informe. Incluso, lo que dices tú sobre ello,

Y sólo hice una observación al respecto sobre la metodología. Que despachaste con una parida, pero bueno, si quieres, te pongo las pilas con ello en un par de frases.

Sí. Y permite usos lícitos, e ilícitos. O morales, o inmorales, como prefieras.

Desconocía que enlazar por el título de la entrada fuese ilicito e inmoral.

¿ Te lo explico otra vez ? No. Te toca despertar la neurona. Si quieres simplificar torticeramente, te la cortas. La neurona, claro. Para lo que te vale. Venga, vale, lo copias en el encerado mil veces... a ver si se te queda:

¿Conoces la etiqueta TEXTO?

Sí. Y permite usos lícitos, e ilícitos. O morales, o inmorales, como prefieras.

En tu caso, es una de las segundas formas. Porque has traducido el titular del informe original, poniéndolo como texto, como si el enlace llevara a él... pero se dirige a tú página. Está claro que es un engaño.

Huy, como cambian las cosas, cuando se hacen copy/pastes sin amputar. Si que parece ilícito y/o inmoral.

Ahora tendré yo culpa que ubuntu-es.org no pueda incluir directamente imágenes en los post. Como ya he dicho: CRITICAS POR CRITICAR.

Vaya , pensé que mi clase magistral de como incluir una imagen, había llegado a calar en tu cerebro.
Te lo pongo otra vez...

http://1.bp.blogspot.com/-JHSqJcPTpBM/TeYc4-lmrHI/AAAAAAAAAzo/1cjibCqCgL...

¡ Anda ! si se ve y todo...

No tiras balones fuera por tirar balones fuera... Es que eres masoca... Sí aún vendrás a por más, y seguirás poniéndote en evidencia...

Eso sí, lo has intentado utilizar para "menearte". Y te has columpiado. Porque ésas cosas, no se hacen en los foros de ayuda mutua.

No lo envíe al foro. Sino al sistema de sindicación de noticias de ubuntu-es.org

Y que tendrá que ver cómo lo envíes, con que hayas intentado usar ubuntu-es como tu "meneadero" particular..

De todas formas, antes dijiste que:

2.- El sistema de envíos de noticia de ubuntu-es.org se hace a través del foro, escribiendo un post.

Vaya...Ahora escribir un post es enviar algo a través del servicio de sindicación de noticias...

¿doble moralidad? ¿haz lo que digo no lo que hago? ¿ hipocresía?

Me encanta cuando empiezas a insultar. Es cuando se nota que te has dado cuenta que has pinchado en hueso.

Anda, vuelve a repasar el hilo, que seguro que encuentras algo más que manipular, para no seguir ninguna línea de razonamiento ya iniciada. Que está claro que es lo que estás haciendo, yo, simplemente, me limito a contestarte.

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de AgD

Esta vez no me molestaré en responder a las mismas preguntas, si tienes dudas avisa a un adulto cercano para que te lo explique.

Vaya , pensé que mi clase magistral de como incluir una imagen, había llegado a calar en tu cerebro.
Te lo pongo otra vez...

http://1.bp.blogspot.com/-JHSqJcPTpBM/TeYc4-lmrHI/AAAAAAAAAzo/1cjibCqCgL...

¿Qué ves que? ¿La imagen? Yo solo veo una url, exactamente la misma url que yo puse. Menuda clase magistral (...)

Vaya...Ahora escribir un post es enviar algo a través del servicio de sindicación de noticias...

Esta te la voy a intentar explicar yo. Aunque te recomiendo encarecidamente que visites algún pedagogo, o alguien, para que te ayude en tus problemas de comprensión del texto.

ubuntu-es.org dice, cito textualmente: Ah! Podeis empezar a enviar artículos desde aquí. Es decir, han habilitado una sección especial del foro para que los usuarios registrados puedan enviar noticias.


make install . es
Noticias, apuntes y pequeños tutoriales sobre GNU/Linux
Imagen de furtaxi

Parece que tu enlace, de tu página:

"Imagen de Split Perspective by Pedro Côrte-Real ©Copyright"

Link: http://pedrocr.net/

Ahora no funciona como ayer, que iba al artículo que referencias a través del laberinto que te montaste.

Pantallazo 1:
http://img691.imageshack.us/img691/1770/pantallazo3p.png

El autor, seguramente, ha decidido quitarlo de la página de inicio, y ponerlo en el menú.

Pero el link obtenido con botón derecho funciona, no sé si acertaste a darle bien, o ha cambiado porque el autor lo haya modificado.

Comprobémoslo:

Enlace de ayer:

http://1.bp.blogspot.com/-JHSqJcPTpBM/TeYc4-lmrHI/AAAAAAAAAzo/1cjibCqCgL

Enlace de hoy:

http://1.bp.blogspot.com/-JHSqJcPTpBM/TeYc4-lmrHI/AAAAAAAAAzo/1cjibCqCgL0/s1600/GNUTotalSplit.png

En efecto, ha cambiado la dirección. Si consigues interpretar el final de la línea, pasó de un directorio raíz, a uno dependiente de éste.

Pantallazo 2:

http://img62.imageshack.us/img62/94/pantallazo4q.png

Como ves, se ve ... Tienes la dirección en el navegador.

Ése es uno de los problemas de no poner directamente toda la información a disposición de los lectores en un mismo sitio. Si cambia un enlace... se pierde.

Máxime en un blog, donde la noticia que es portada, pasa a otra categoría cuando hay algo nuevo, o el dueño del sitio decide cambiar la estructura.

En todo caso, tampoco necesitas muchos estudios para bajar la imagen a tu disco, y subirla a cualquier servidor gratuito, como acabo de hacer yo... Aunque el enlace del blog vuelva a cambiar, el de imageshack, no lo hará. Creo que necesitas urgentemente un pedagogo informático, si ni siquiera conoces ésta forma de ofrecer la información.

Porque ahora, tu web ya no apunta al enlace correcto...

Podría subir más pantallazos para dejarlo claro, pero bueno, comprenderé perfectamente que actualices los enlaces.

Esta te la voy a intentar explicar yo. Aunque te recomiendo encarecidamente que visites algún pedagogo, o alguien, para que te ayude en tus problemas de comprensión del texto.

ubuntu-es.org dice, cito textualmente: Ah! Podeis empezar a enviar artículos desde aquí. Es decir, han habilitado una sección especial del foro para que los usuarios registrados puedan enviar noticias.

Creo recordar que ésto, te lo he explicado yo a tí... de todas formas, sigue en contradicción con tus propias palabras... eso sí, con alguna negrilla...

2.- El sistema de envíos de noticia de ubuntu-es.org se hace a través del foro, escribiendo un post.

No es lo mismo.

Pero bueno, sólo es que sigues sin razonar nada, únicamente intentas, una y otra vez, sacar un tema para dejar otro en el olvido.

Por cierto, tienes pendiente ésto:
http://www.ubuntu-es.org/node/155711#comment-438681

Y ya que subo para arriba, si quieres desprestigiar a una wiki (y encima, por su idioma..), allá tú, pero si tanto sabes, precisamente, las wikis se hacen para que la gente aporten sus conocimientos, y los contrasten con los demás. Así que te dás de alta, y les señalas su error.

Pero asegúrate... no se andan con paños calientes con los que dicen lo que les dá la gana.

Si tienes algún otro terrorífico argumento como el de la imagen...

Seguirás quedando mal.

Con lo fácil que es aprender de los que llevan décadas en informática, y hacer las cosas bien, con modestia y educación ...

Sí hay algo de lo que me alegro, es de haber sido receptivo a los consejos. Que yo (como muchos) no quería saber nada de GNU/Linux.

Hasta que me lo recomendaron, y lo probé, con gran esfuerzo (no tenía ADSL, así que me llevaba la torre a un negocio de un familiar, que tenía RDSI, al otro lado de la ciudad, una y otra vez para probar diferentes distros), y me dí cuenta que si la gente te dice algo, hay que tenerlo en cuenta, no dedicarse a ataques personales para desprestigiarla.

Fíjate que, sólo con que hubieras editado el post de aquí al primer comentario, estaría todo correcto, y hubieras quedado como un señor. Pero no, parece que te va más la polémica. Y encima, son los demás los que quieren polémica...

Qué triste.

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de AgD

Me hace gracia que hablas de cambios de imágenes, post... Puesto que todos los enlaces e imágenes del post funcionan perfectamente desde el primer día. Y siguen funcionando actualmente.

Igualmente me hace gracia que no sepas diferenciar el enlace a un blog, a un artículo concreto de un blog y al copyright. Cuando citas "Imagen de Split Perspective by Pedro Côrte-Real ©Copyright" dice claramente que la imagen es del blog Split Perspective (y por ello se enlaza al blog), se indica el autor del blog, y por último se enlaza a las condiciones de la licencia (copyright) de la imagen. Pero tu te empeñas en decir que el enlace es incorrecto, de igual forma que te empeñabas en decir que no enlazaba a la fuente a pesar de ser la primera línea del artículo: A través de LWN.net he llegado al artículo: How much GNU is there in GNU/Linux? - Split Perspective.

Como ya he repetido, en más de una ocasión, CRITICAS POR CRITICAR.

También me hace gracia que me recomiendes un pedagogo informático, cuando eres tu quien deberías visitarlo ya que la imagen esta subida a un servicio gratuito, concretamente esta en mi cuenta Picasa, al igual que todas las imágenes que aparecen en mi blog.

Y te lo demuestro de una manera muy sencilla; hagamos una cita a tu propio mensaje:

Enlace de ayer:
http://1.bp.blogspot.com/-JHSqJcPTpBM/TeYc4-lmrHI/AAAAAAAAAzo/1cjibCqCgL

Enlace de hoy:
http://1.bp.blogspot.com/-JHSqJcPTpBM/TeYc4-lmrHI/AAAAAAAAAzo/1cjibCqCgL...

Ahora vamos a la web de Pedro Côrte-Real, veamos donde tiene alojada la imagen: http://pedrocr.net/images/GNUTotalSplit.png

Si aun no has notado la sutil diferncia entre la url de mi imagen (alojada en mi cuenta Picasa) y la url de la imagen de Pedro Côrte-Real, HAZTE-LO MIRAR.

Por cierto, fijate si tus décadas de informática sirven para algo, que tu mismo te equivocas. El enlace siempre ha sido el mismo, parece que la técnica de copiar pegar aun no se te da muy bien, tal vez dentro de un par de decadas lo termines de dominar. En el primer caso (en el enlace de ayer según tu) simplemente copiaste mal la url (si te fijas está incompleta) y no apunta a ninguna imagen. Si no ves el fallo que cometiste al copiar&pegar, HAZTE-LO MIRAR.

No se si pavonearte de llevar décadas en al informática, como si fueses el único que ha tenido Amstrad CPC, un 8086, un 80286... te servirá de algo, pero al menos a mi no me impresiona. Y para llevar tanto tiempo, no entiendo como no sabes diferenciar cuando una persona esta haciendo Hot-linking o alojando una imagen en un servicio externo (en mi caso, Picasa).

Respecto al resto del mensaje, es seguir mareando la perdiz. No tiene sentido responder.


make install . es
Noticias, apuntes y pequeños tutoriales sobre GNU/Linux
Imagen de furtaxi

Me hace gracia que hablas de cambios de imágenes, post... Puesto que todos los enlaces e imágenes del post funcionan perfectamente desde el primer día. Y siguen funcionando actualmente.

En tu web. Aquí, no estaban. Ni siquiera se pueden copiar y pegar, porque se pierde la url. Hay que re-editar y ponerlo. Pero veo que ahora, parece que sí los has puesto... . aunque no todos... mala suerte, me he dado cuenta de la maniobra...

Pero tu te empeñas en decir que el enlace es incorrecto, de igual forma que te empeñabas en decir que no enlazaba a la fuente a pesar de ser la primera línea del artículo: A través de LWN.net he llegado al artículo: How much GNU is there in GNU/Linux? - Split Perspective.

Como ves aquí, te has columpiado. Ahora mismo, ésta frase, en éste foro, en el post inicial, carece de ésos enlaces... Se te ha olvidado cambiarlos antes de acusarme de ignorante... Lo siento, acabo de sacar un pantallazo.

http://img10.imageshack.us/img10/300/pantallazo5o.png

Primera frase, mismo color. segundo párrafo, "gráfico", si tiene el link de otro color (http://1.bp.blogspot.com/-JHSqJcPTpBM/TeYc4-lmrHI/AAAAAAAAAzo/1cjibCqCgL...), de tu almacenamiento de imágenes, no el del autor.. Si quieres, te la subo a más definición, por si tienes problemas de daltonismo.

Te vamos a llamar el rey del columpio... A ver si de ésta ASUMES QUE NO HAS CITADO CORRECTAMENTE EN ÉSTE FORO AL AUTOR Y A SU OBRA, sino que obligas a ir a tu web para llegar a éstos detalles.

Sigamos, ya que te gusta.

Por cierto, fijate si tus décadas de informática sirven para algo, que tu mismo te equivocas. El enlace siempre ha sido el mismo, parece que la técnica de copiar pegar aun no se te da muy bien, tal vez dentro de un par de decadas lo termines de dominar. En el primer caso (en el enlace de ayer según tu) simplemente copiaste mal la url (si te fijas está incompleta) y no apunta a ninguna imagen. Si no ves el fallo que cometiste al copiar&pegar, HAZTE-LO MIRAR.

En mí post: http://www.ubuntu-es.org/node/155711#comment-438990

Sí funciona (salvo que lo cambies ahora en tu post, para hacerme quedar mal). Pero ya le he pedido a otros usuarios que lo comprueben, antes de enviar éste mensaje, así que ni se te ocurra hacerlo, porque ya serías un tramposo redomado. De todas formas, se puede ver en la barra de direcciones de mis pantallazos anteriores, que sí funciona perfectamente.

Creo que eres tú el que se ha liado con el enlace, al copiarlo y pegarlo.... necesitas unas décadas más de prácticas... Sí, me has liado, pensé que habías copiado y pegado bien el enlace, y creí que era el del día anterior. Pero al ir al de mi post... funciona.

Y para llevar tanto tiempo, no entiendo como no sabes diferenciar cuando una persona esta haciendo Hot-linking o alojando una imagen en un servicio externo (en mi caso, Picasa).

Creo que ésto, te lo he explicado yo a tí, con lo de imageshack... Y ya van dos veces. Te voy a subir la tarifa.

Respecto al resto del mensaje, es seguir mareando la perdiz. No tiene sentido responder.

Claro, sería reconocer que te faltan décadas para saber estar en un foro. Que lo tuyo es más de telebasura.

Mira, para cortar por lo sano.

En éste post tuyo de aquí:
http://www.ubuntu-es.org/node/155711#comment-438986

Dices que los textos tienen los enlaces. Pero ahora mismo, en el post de apertura de éste hilo, no están.

Por lo menos, en vez de negarlo, podías decir que se te pasó, que te olvidaste... Pero no, prefieres decir que tengo problemas de comprensión lectora... así que quedas fatal. Y no necesitas de mi ayuda, lo has hecho todo tú sólo.

Niégalo.

Edito: Ya puestos, lo dejo más claro. EN ÉSTE HILO DE UBUNTU-ES, no me vuelvas a marear la perdiz.

Primera frase.

A través de LWN.net he llegado al artículo How much GNU is there in GNU/Linux? - Split Perspective.

No hay enlaces.

Última frase:

Puede leer el artículo completo en Cuanto de GNU tiene GNU/Linux

Sí hay enlace. Pero no al artículo completo del autor, sino al artículo completo tuyo, de tu web.

Así que, repito, aquí no has citado y enlazado al autor en tu post de apertura de hilo. SÓLO A TÍ MISMO.

Que es lo que te estoy diciendo de mil maneras.... así que te atañes a éstos dos puntos, y, o reconoces el error y lo arreglas, y no pasa nada ... o quedas como un prototipo de spammer.

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.