Música y derechos de autor

+1
+4
-1

No hay nada peor que defender un punto de vista respetable con malos argumentos, porque lo único que se consigue es perder credibilidad. Por ejemplo, en el caso de las descargas ilegales de música, considero totalmente razonable que alguien que se dedica a componer canciones o a cantarlas no esté de acuerdo con que otros se aprovechen de su trabajo sin su permiso y sin dar recibe a cambio.

El problema empieza cuando a un famoso cantante o compositor le hacen al final de la entrevista la inevitable pregunta acerca de su opinión sobre las descargas ilegales y no se le ocurre otra cosa que responder «A este paso, van a acabar con la música...». Esta respuesta me deja siempe completamente perplejo. Vale, es posible que las descargas acaban con el formato CD o incluso con las discográficas, pero ¿con la música? ¿cómo podrían acabar las descargas ilegales con la música? Quien dice tal cosa me da la impresión de que tiene poco en realidad de artista y se sube al escenario o se coloca delante de la partitura con la misma pasión con la que un mecánico, un policía o un traductor hacemos nuestro trabajo, que también es muy digno y podemos hacerlo lo mejor que podemos. Tal vez sean buenos artesanos, pero no parece que sepan en realidad lo que es tener una vocación si realmente supeditan la dedicación al arte a una remuneración económica.

Según su punto de vista, debe resultarles completamente inexplicable que haya habido músicos como Bach, Beethoven o Mozart en un tiempo en el que aún no había contratos discográficos millonarios y giras multitudinarias. Viene a ser como si un ilustrador gráfico se preocupase por el fin de la pintura porque ve peligrar su trabajo. La música ha acompañado al ser humano prácticamente desde sus inicios y, en caso de que estos trabajadores de la música optasen por retirarse, estoy seguro de que hay miles de auténticos artistas que ocuparían su lugar, porque para ellos la música no es un trabajo a tiempo parcial, sino una pasión que les arrebata las veinticuatro horas del día y una forma de expresión a la que no pueden renunciar. Incluso merece la pena plantearse si sería bueno para la música que que disminuyese la presión que imponen las listas de ventas y la búsqueda de éxitos inmediatos. Aunque a mí también me gustan los estribillos pegadizos y los movimientos de cadera, reducir la Música con mayúsculas a eso solo puede pensarlo alguien a quien no le interesa demasiado la música.

Comprar un disco es algo maravilloso, porque es un acto de gratitud a alguien que te hace la vida más agradable. Hay discos que he escuchado tanto que incluso me parece un robo haber hecho llegar a sus autores tan solo el precio que pagué por ese disco que en tantas ocasiones me ha acompañado. No obstante, criminalizar a los usuarios de las descargas ilegales como si nunca hubiéramos escuchado gratis canciones en la radio o en la televisión y las hubiésemos grabado en esas cintas de casete que al final nos hacían comprarnos el disco, probablemente no sea la manera más adecuada de solucionar este problema. Tal vez sea el momento de buscar nuevos caminos porque los tiempos cambian, pero la música, desde luego, permanece.

Comentarios

Imagen de Capa

Nadie está diciendo que los artistas deban trabajar gratis y por amor al arte. Esto es lo que ellos quieren hacer creer.

Lo que se les está diciendo a artistas y discográficas es que se debe cambiar el modelo de negocio. Hay que evolucionar.

Porqué debo comprar un CD con 20 canciones? Gastando dinero en transporte, plástico, papel, CD?
Sí sólo quiero una canción ¿Porqué debo pagar por las otras 19 canciones?

Hace años, no había alternativa y debía ser así. Hoy en día no quiero perder mi preciado tiempo. No quiero ir a la tienda a comprar un CD. No quiero esas 19 canciones para nada. No quiero un CD, quiero un MP3 para mi reproductor, no quiero carátulas que encarecen el precio y lo QUIERO YA.

Lo mejor es que tenemos la tecnología para hacerlo. Y desde luego estaré dispuesto a pagar 1€ o un poco más por esa canción. Así la personas se aseguran de comprar legalmente, a buen precio, sin virus ni fakes, etc. Todos salimos ganando. ¿Porque no quieren? Sinceramente yo tampoco lo entiendo.

Imagen de RagonichaFulva

Porque anclarse en modelos arcaicos permiten enriquecer las arcas de las discográficas y sacar un disco con 2 canciones buenas puede permitirle a uno eliminar los problemas económicos de por vida.

¿Quién no firmaría por eso?

Otra cosa es que sea lícito.

Yo creo que el artista ha de ganar dinero con sus actuaciones y que la canción es el medio de captación. Es muy cómodo hacer un disco y sentarse en el sofá a forrarse.

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de artiv

Así la personas se aseguran de comprar legalmente, a buen precio, sin virus ni fakes, etc. Todos salimos ganando. ¿Porque no quieren? Sinceramente yo tampoco lo entiendo.

Bueno, los pocos que no quieren (que son pocos) son los que están forrados y no quieres perder el negocio. Si le preguntas a los artistas "de abajo" casi todos te contestan que ellos ven bien que se descargue por internet gratuitamente porque es una forma de llegar a un público que mediante la discográfica nunca van a llegar.

Y es que es así. Los músicos cobran en los conciertos y si quieres que la gente vaya a tus conciertos te conviene, y mucho, que seas escuchado.

Ahora bien, si le preguntas a la Flores, al Sanz, Bisbal y a compañía que te van a contestar. Ellos no quieren cambiar porque a esos pocos les va bien.

Imagen de gato2707

Desde hace tiempo se sabe que los artistas son los que menos dinero ganan con la venta de discos; por ejemplo el disco de un intérprete de moda vale aquí en México alrededor de 30 dólares americanos, de ese precio al público el intérprete se guarda en la bolsa (antes de impuestos) no mas de 20 centavos de dólar.

Yo no entiendo de que se quejan los cantantes, ya que en realidad el único beneficio económico real que reciben es un aumento a su popularidad y con ello ganan mucho dinero en sus presentaciones personales, y hay que ver que en eso si se embolsan una buena plata. ¿Quién no recuerda que Michael Jackson falleció cuando estaba preparando una gira mundial para pagar su deuda de 400 millones de dólares? MJ, además de seguir percibiendo dinero por la venta de sus discos, entre los mas vendidos de la historia, también recibía el producto de la venta de los Beatles ya que el era el dueño de los derechos, es claro que esto no le alcanzaba para pagar sus deudas.

El hecho de que cualquiera tenga acceso a sus grabaciones es mucho mas un beneficio que un perjuicio.

Los estados nacionales deben tener el valor de dejar de proteger a las disqueras que son las únicas que ganan dinero en esto con un modelo comercial ya obsoleto. Y que no me vengan con el cuento de que están protegiendo el empleo; si esto fuera válido nunca habríamos pasado del carromato al automóvil o de la máquina de escribir a la computadora.

Saludos desde México
Mi Web: El Gato con Linux

Imagen de Goyo

Por ejemplo, en el caso de las descargas ilegales de música, considero totalmente razonable que alguien que se dedica a componer canciones o a cantarlas no esté de acuerdo con que otros se aprovechen de su trabajo sin su permiso y sin dar recibe a cambio.

Lo que no es razonable es revolver estas cosas de manera que parezca lo que no es. Por ejemplo parece que "descargas ilegales" y "descargas sin permiso del autor" son la misma cosa, lo cual dista mucho de ser cierto (al menos en España).

También parece como si descargar sin permiso del autor implicara aprovecharse de su trabajo. No cabe duda de que descargar cosas puede ser de provecho, pero el reflexivo -se aplicado al verbo "aprovechar" suele tener un matiz peyorativo que en este caso está de más. Ya que el trabajo del autor es el mismo independientemente de las descargas, cuantas más descargas se hagan más cunde el trabajo. Y eso se supone que es bueno, al menos así me lo enseñaron a mí en el colegio.

Por otro lado es bastante razonable que si se usa una obra sin permiso del autor, el autor no estará de acuerdo. Porque si estuviera de acuerdo sería como si hubiera dado su permiso, en contra de la hipótesis de partida. Por lo tanto no está de acuerdo, q.e.d.

Imagen de artiv

Por otro lado es bastante razonable que si se usa una obra sin permiso del autor, el autor no estará de acuerdo. Porque si estuviera de acuerdo sería como si hubiera dado su permiso, en contra de la hipótesis de partida. Por lo tanto no está de acuerdo, q.e.d.

ya me liaron

Imagen de Ahab

Lo primero que he de decir es que soy músico, no profesional, pero con tres trabajos publicados, todos mediante licencias Creative Commons.

Quisiera matizar un par de cosas:

1. Copiar sin ánimo de lucro no es delito. Os recomiendo que leais el libro "Copía este libro" de David Bravo Bueno, dejo el link por si a alguien le interesa:

http://copiaestelibro.bandaancha.st/

2. La música está sumergida en una profunda crisis y no porque la gente se descargue los discos en vez de pagarlos, precisamente por los que más se quejan de las descargas es por lo que está en crisis, por eso y porque la gente está aborregada. Muchas veces se critica a diestro y siniestro pero no se hace nada de autocrítica, ¿quizas da miedo verse reflejado en un espejo? Mucha gente está dispuesta a pagar cantidades desorbitadas hoy en día para ver a sus grupos favoritos, que es alguno de estos que mueven masas y luego les dices que tocas en cierto bar o local o sala por 5€ y se echan las manos a la cabeza como diciendo que es exagerado pagar por ver un bolo de unos desconocidos. Quieres reunir la pasta suficiente para autoproducir el siguiente trabajo (porque no estamos en esto para hacernos ricos ni famosos como dicen los triunfitos) y no puedes, acabas pagando de tu bolsillo. Pagas de tu bolsillo incluso si quieres tocar en una sala decente y te arriesgas, si biene suficiente gente te quedas en cero. He tenido la suerte de haber tocado con autenticos grupazos, de un nivel que me ha dejado boquiabierto, de grupos que no los conoce nadie o mejor dicho no tienen ni mucho menos el reconocimiento que debieran. Cuando la gente aprenda a valorar lo que tiene alrededor, de lo que hacen en el local de la esquina, o en cierta asociación es cuando verdaderamente saldrá la música de la crisis, y esto yo lo veo bastante negro.

A pesar de ello la música no se acabará nunca, siempre habrá alguien, que después de haber currado 8 horas o más, acabar reventado, se juntara con alguno o en solitario y hará aquello que verdaderamente le apasiona, porque eso señores/as no nos lo podrá quitar jamás ninguna industria, ni ningun pseudomúsico.

P.D. No pongo el nombre de mi grupo porque no es mi intención hacer propaganda.

Imagen de Capa

Pues a mí me gustaría saber el nombre de tu grupo y poder escuchar alguna canción (además de recomendarlo si me gusta).

Una cosa es incitar a visitar tu web o hacer publicidad directa (SPAM) y otra cosa (como esto) es una petición (ya no se puede considerar publicidad no deseada).

Saludos.

Imagen de artiv

Secundo la idea de capa. Yo emito una radio libre por internet y bueno si tu musica es libre bienvenida sea para poder emitirla

Imagen de Ahab

Ante la insistencia os lo pongo, (la verdad es que pienso que no ha sido tanta la insistencia jeje). Pero que conste que me he apuntado al foro por conocer un poco mejor Ubuntu, lo que pasa es que he visto el tema y como me toca de cerca no he podido resistirme a comentar.

El grupo se llama Korumbà (con acento invertido en la "a") y con que realiceis una busqueda en Google, por poner un ejemplo, encontrareís información suficiente.

P.D. Me parece haber leído un "biene" en mi post anterior, modo cara de vergüenza al suelo ON.

Saldudetes.

Imagen de granadajose

¡Muchas gracias por compartir tu música!

Precisamente hoy han publicado un interesante artículo sobre todo esto en El País:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Compartir/musica/defenderla/elpe...

A mí, personalmente me gusta mucho la página de CCmixter, que ofrece la posibilidad de crear versiones con las partes vocales "acapellas" de otros artistas.

Pueden encontrarse ahí joyas como esta:

http://ccmixter.org/files/Loveshadow/14582

Bueno, joya si te gusta el house y la electrónica, claro.

Imagen de Capa

Acabo de leer esta noticia
http://goo.gl/ydqAQ

En otros paises como EEUU, Francia, Alemania... es posible un modelo de negocio basado en la descarga legal a precio reducido.

Aquí, en Ejapaña eso es imposible. Prefieren que pocos paguen muchos y el resto "pirateemos" antes que bajar el precio y todos podamos hacer las cosas legalmente y con buena calidad. Todos saldíamos ganando.

Pero esto es Ejapaña. Y aquí la lógica no impera. Impera más el choriceo, el amiguismo y la corrupción (sin querer abrir un debate político, simplemente saber porqué decimos: "Spain is different")

Imagen de Goyo

España es diferente pero no necesariamente peor. Tal vez aquí las licencias que necesita Netflix son más caras (si ellos lo dicen lo creeré) pero tenemos la copia privada y descargar (copiar) obras para uso privado no es ilegal. En USA tienen el /fair use/ que es más inseguro para los usuarios por mal definido, aunque en todo caso es más restrictivo y algunos usuarios finales han tenido que pagar indemnizaciones por descargar archivos de música o vídeo. En algunos países Europeos no tienen ninguna de ambas cosas. En UK se están planteando introducir excepciones al copyright del tipo del /fair use/ (actualmente no existen) ante el estupor y la indignación de la industria del entretenimiento que ya ve muertos de hambre por todas partes. En Francia se han inventado HADOPI (aunque, por si quedaba alguna duda, los últimos acontecimientos demuestran definitivamente que no va a servir para nada). En todas partes cuecen habas.

Personalmente no estoy interesado en servicios como netflix, hulu o spotify (todos ellos llevan DRM, si no me equivoco) aunque naturalmente pago por servicios que me resulten convenientes, llevo toda la vida haciéndolo igual que todo el mundo. Sin embargo me parece importante fijarse en su evolución porque demuestra dos cosas:
- Que hay mucho dinero que ganar en este tipo de servicios (están generando dinero a pesar de lo poco atractivos que son).
- Que a la industria no le interesa porque su pelea no tiene que ver tanto con simplemente ganar dinero como con ganarlo a través del control y de ningún modo por aportar valor.

Imagen de ubu777

Sino con la lógica. Los derechos de autor son una entelequia, para justificar impuestos indirectos que se van a las arcas de personas privadas, disfrazadas de empresas, con la curiosa coletilla de "sin afán de lucro"

Estoy de acuerdisimo contigo, en ningun momento he defendido el modelo o sistema corrupto de las disqueras y productoras o sus precios infladisimos y excesivos, PON ATENCION, yo lo que defiendo es la LEGALIDAD, el camino que escogen los usuarios, el de copiar y difundir ilegalmente las peliculas con copyright esta equivocadisimo y es delito, El mejor camino y legal, es abarrotar los cines y conciertos y dejar de comprar o usar ilegalmente los CD o DVD, ¿sabes que pasaria con esto? Obligariamos a los artistas a dar mas calidad y a bajo precio, o si no, se esfuman.
En resumen, NO se vale combatir un DELITO ( los abusos de las disqueras) con otro DELITO ( la mal llamada pirateria ).
Alternativas legales las hay, si no, jamas hubiera conocido LINUX y me hubiera quedado en mi windows pirata.

--------------------------------------------------------------------
*I'm sorry, I've played very sensitive fibers. This forum is not ready for my help. You can contact me in the master forums.
Ubuntu Forums Org.

Imagen de furtaxi

¿ Porqué fomentar, entonces, el modelo o sistema corrupto de las disqueras y productoras o sus precios infladisimos y excesivos ?

Porque si haces lo que dicen (supuestamente) las leyes, redactadas bajo encargo por parte de éstas empresas, le estás dando alas a una soberana injusticia.

El mejor camino y legal, es abarrotar los cines y conciertos y dejar de comprar o usar ilegalmente los CD o DVD, ¿sabes que pasaria con esto? Obligariamos a los artistas a dar mas calidad y a bajo precio, o si no, se esfuman.

No, estás totalmente equivocado. Ante un aumento de la demanda, subirían los precios, y lo que sería peor, bajaría la calidad, porque imperaría la producción masiva a bajo coste.

Si te sobran clientes que tragan, y pagan, por cualquier cosa... ¿ para qué te vas a molestar en trabajar duro ? Cuatro alaridos ante un micrófono, o una película filmada en el jardín de tu casa con un teléfono móvil, y a cobrar.

No tienes más que buscar información sobre los programas de TV más vistos en España. Se les conoce como "Telebasura". Creo que está claro el porqué.

Yo apenas he logrado vender algún vídeo, y, a menudo, los he cedido gratuitamente a cambio de una mención a mi web. Dentro de que mis medios son muy limitados (por no llamarlos ridículos, comparados con cualquier productora local), procuro hacerlo lo mejor posible.

Ahora bien, si todos los días suena el teléfono, y me pagan 1.000 euros por cualquier cosa, grabo hasta un cambio de viento o la caída de una hoja, y a llenar la cuenta bancaria.

Y la historia lo demuestra... cuando apenas había salas de cine, eran económicas. Una vez masificadas por la proliferación de Centro Comerciales, sufrieron una brutal escalada de precios.

Además... ¿ Sabes por qué los Cines son tan caros ? Pues por la bestial suma de dinero que tienen que pagar a las distribuidores. Pueden ser cientos de miles de euros por un estreno... así es imposible cobrar la entrada a un precio razonable y atractivo.

Cuando las entradas de cine costaban tanto como un café o una cerveza (años 80-85), se llenaban hasta en las sesiones "matineé". Anda que no me tragué películas de romanos y Western Spaguethi ... Y otras que luego fueron consideradas de culto.

Posteriormente, entré a trabajar a un local de hostelería de un centro comercial, cuando nacieron los "minicines", y casi a diario, soltaba 100 pesetas (60 céntimos de euro) al salir de trabajar, y veía una película. Debieron ser unas 200 en un par de años... Ésto era razonable, y asumible, sólo de propinas, me llevaba el doble de ésa cantidad...

Pero tras el nacimiento de las entidades de gestión, subieron las cuotas a las distribuidoras, y, por lo tanto, el precio de la entrada. Hoy en día, no baja de 6 euros, a lo que hay que sumar el alquiler de las gafas 3 D, el transporte y aparcamiento (de pago, si es en ciudad y no en centros comerciales ), y olvídate de la cerveza y el café, o te sale más barato la ADSL que tres películas al mes.

Y hablando de precios, en el otro hilo, comentabas:

Ni que estuviera loco para comprar una pelicula comercial ($15 dls) , si es reciente, voy al cine 3d (2 dls) y si no, para eso tengo el cable (10 dls x mes y veo las peliculas que quiero).

Veo que empleas dólares... En fin, en la zona Euro, duplica o triplica, aquí las entidades de gestión del tema, sablean mucho más, cuando el poder adquisitivo para la clase media baja, es muy inferior, posiblemente (otra cosa, son las cifras oficiales, que dan una renta per cápita de 2.400 €/mes... no sé de donde sacan tanta gente pudiente, con una cifra de desempleo bailando entre el 20 y el 25%).

Una película en DVD, reciente, está por los 20 Euros. Si es en Blue-Ray, 10 más. Pago por mi ADSL, 40 euros (aunque luego me suman las cuotas de línea, llamadas nacionales, etc, que se queda casi en el doble).
El cine, te sale a la tercera parte que a los Euro-Pagantes. Aún así, en lo que tardas en ver una película de 90 minutos, te bajas dos en descarga directa o torrent, o algo más lento en edonkey, pero masivo.

Y el cable... Bien, dejemos el tema en 10 dólares... ¿ multiplicamos por 12 meses ? Ya son 120 Dolares.

Pero es que en la zona Euro... la TV por cable anda (creo, ni se me ocurre apuntarme) por 40 euros al mes... ¡ 480 euros al año ! Si el cine costara 6 euros, serían 80 películas cada 12 meses... una cada 4 días... pero si fueran 3 euros el ticket, día sí, día no, en pantalla gigante y sonido espectacular. No hay comparación.

Y te falta algo... La pantalla, mínimo 32 pulgadas, el sonido 5:1, el reproductor de discos ópticos.... que habrá que renovar cada cierto tiempo, bien por obsolecencia programada ( La lámpara de un retroproyector de Sony, cuesta 500 euros, y dura dos años, más o menos), bien por adecuarse a nuevas tecnologías o fromatos ...

O sea, las leyes no están para defender ningún derecho, sino para obligar a pagar a los usuarios cantidades desorbitadas. Por lo tanto, no son justas. No defienden al eslabón más débil, sino al más fuerte.

Ante ello ¿ Qué podemos hacer ? Renunciar a ver y oír arte. Pero como ello va en la naturaleza humana, compartimos archivos. Yo te presto ésto, tu me prestas lo otro, no hay dinero por medio, y todos a disfrutar de la cultura.

Quienes lo asumen, licencian sus obras de forma libre, y, poco a poco, van ganando prestigio.

Quienes no, no pueden mantener el nivel de ganancias al que están acostumbrados, y se dedican a llamar piratas a todo el que no les pague lo que pidan.

Y, tal es la cantidad de BILLONES que se mueven en el tema, que los políticos no le ponen coto. Hay mucho en juego.

Sólo hay que ver el caso de la SGAE, en España, los cantantes pro-gubernamentales, han logrado mediante un recíproco apoyo, prebendas absolutamente escandalosas, que ahora salen a la luz, gracias a denuncias de los "piratas", agrupados en distintas plataformas. Estamos hablando de sueldos y pensiones de jubilación de 20.000 euros al mes. Ni más, ni menos. Bueno, puede que más.

Ante ello, como ante cualquier otra injusticia, sólo cabe tomar alternativas, que ni siquiera son ilegales, como muchos jueces de España han dictaminado, una y otra vez.

Mientras no cobres ni pagues, en tu ordenador, en tu casa, puedes oír y ver todo lo que te apetezca. Al fin y al cabo, has pagado un Canon digital por cada disco duro, pendrive, tarjeta SD, monitor o altavoces. Cualquier hardware que tenga que ver con la multimedia, lleva un canon.

Ésa es la Ley y la realidad. Pero cuando la interpretan los jueces, no lo que dicen los interesados que más intereses tengan.

Lo que hace que algo funcione o no, es el dinero. Y entre gastarse 1.000 euros al año, en las diversas modalidades "legales", y pagar una ADSL, y usarla para mil cosas más que ver películas u oír música, está claro lo que va a tener más éxito.

El día que las distribuidoras de contenido lo asuman, y se dejen de presiones a legisladores y políticos, nacerán las soluciones.

Mientras tanto, habrá que decidir la mejor forma de gastar el dinero. Y creo que gana la ADSL.

Yo me paso unas 6-8 horas diarias en el ordenador. Una vez al día, o cada dos días, me veo algún capítulo de alguna serie, a menudo obsoleta e imposible de encontrar por medios legales, durante 40 minutos. De vez en cuando, una película (odio el ts-screener, así que nunca son estrenos). Comparativamente, pago unos 10 euros al mes dedicados al tema audiovisual, y estoy entretenido, aprendo sobre sonido e iluminación, actuación, dirección, etc. El resto de la cuota de ADSL, para estar en éste foro u otros, mantenerme informado, etc, que no cobro nada por ello.

Por 10 euros al mes, sólo podría ir al cine una vez, no tendría TV por cable, o podría ver 2 o 3 DVDs alquilados. Y, lo peor de todo, si no me gusta... me aguanto, no te devuelven el dinero.

Por cierto, odio la Tv. Hace unos seis años que se estropeó la grande del salón (de tubo...), y no la he arreglado. Tenemos una de 16 pulgadas para los telediarios, y listos.

Así que, ni tragando publicidad, puedo ver u oir producciones "artísticas" a un precio razonable.

Que además de moralmente justificado, es LEGAL. Digan lo que digan los que quieren seguir viviendo del cuento.


Edito
: ¿ Quieres un ejemplo de una superproducción, con viajes internacionales del equipo de rodaje, efectos especiales, etc, a un nivel altísimo, que explota la ADSL como medio, no sólo de comunicación, sino como método para el financiamiento y publicidad ?

http://www.elcosmonauta.es/

Me enorgullezco de haber participado en el proyecto, con dos aportaciones sin duda modestas, pero que les ha permitido desayunar un dia a todo el equipo, o que salvaron el tema combustible para buscar una localización, o que se hayan podido comprar una bombilla de repuesto para un foco.

Y resulta que todo el material, rodado o sobre el papel, es libre, accesible y reutilizable por cualquiera. Es más, en éste último aspecto, animan a todo el mundo a que hagan variaciones u obras nuevas o derivadas de todo lo que se ha rodado.

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de Goyo

el camino que escogen los usuarios, el de copiar y difundir ilegalmente las peliculas con copyright esta equivocadisimo y es delito

Afortunadamente no siempre es exactamente así. En España no se necesita permiso de nadie para hacer copias de películas para uso privado. Sí se necesita permiso para distribuir ejemplares al público y hacer esto sin permiso es ilegal, pero no es un delito a no ser que consurran otros elementos (ánimo de lucro y perjuicio de los derechohabientes, si no recuerdo mal).

Así que no, lo que hacen la mayoría de los usuarios, descargar y copiar películas y tal vez compartirlas en redes de pares, puede estar equivocado o acertado pero no es delito e incluso es dudoso que sea ilegal.

Otros países tienen legislaciones diferentes pero no conozco ninguna que convierta a la mayoría de la población en delincuentes. En todo caso una ley según la cual la mayoría de la población fueran delincuentes probablemente sería una ley que habría que cambiar, aunque esa es otra cuestión.

Imagen de ubu777

Por lo que veo, estoy desactualizado de noticias y desinformado, yo pense que en España como en la mayoria de los paises, habia una ley que prohibia la copia de peliculas con copyright, pero bueno, ya me aseguraron que no es asi, entonces doy por finalizada (de mi parte) esta discusion.

--------------------------------------------------------------------
*I'm sorry, I've played very sensitive fibers. This forum is not ready for my help. You can contact me in the master forums.
Ubuntu Forums Org.

Imagen de Goyo

En España, como en la mayoría de los países europeos, hay una ley que permite hacer copias privadas sin permiso de los titulares de derechos. En otros países hay otras excepciones como el uso legítimo en EEUU e Israel y varios países americanos tienen provisiones que se parecen más o menos a la copia privada europea o al uso legítimo estadounidense. También hay algunos países que no permiten ninguna excepción al derecho exclusivo de los autores, en Europa se me ocurren Reino Unido e Irlanda.

En todo caso la ecuación "copia sin permiso = acto ilegal" no es una regla universal salvo en la propaganda de los interesados.

Imagen de ubu777

.Ya veo

--------------------------------------------------------------------
*I'm sorry, I've played very sensitive fibers. This forum is not ready for my help. You can contact me in the master forums.
Ubuntu Forums Org.

Imagen de bean

que ya no gasto ni un duro para escuchar a músicos enlatados ni a los vivos que "actúan" en vivo, saltando y brincando como monos; no es posible que un sujeto por relinchar tres o cuatro tonteras se embolsique lo que un maestro de primarias en unos 10 años de duro laburo; valga para esos supuestos artistas del medio popular, ni qué decir de los astros de esos falsos firmamentos de la maldita TV.

Ergo, he preferido escucharme a mí mismo, y el cúmulo de recursos que no han ido a parar a discográficas ni productoras de eventos los he invertido en mis cuerdas frotadas, en guitarra eléctrica, y ahora me compraré un bajo, más teclados electrónicos y dispositivos y artilugios musicales que son un gusto; con ellos basta para enhilar dos o tres compases mal paridos y no escuchados por nadie más que por mí mismo, y así tengo entretención hasta para unos 100 años después que me haga humo. Para los nietos o bisnietos quedarán.

Y me disgusta la piratería por otro aspecto que Uds., no mencionan, entendiendo y concordando claramente con aquello a que apunta Ubu777, y que es éste : Yo, al producir mis rentas pago, y debo hacerlo porque es ley ( imperativo ético ) y porque si no lo hago la ley me jode ( imperativo pragmático o velis nolis )por cada duro o maravedí burgalés, peseta, chelín o penique que gano con mi abundante sudor, su correspondiente quinto real a la Real Hacienda, y alcabalas, almojarifazgos y demases, y la piratería no se pone ni con uno, e igual estos modernos corsarios respiran del mismo aire que yo y ocupan los mismos espacios públicos que yo, y como han sellado el paro generalmente, de mis tributos viven muy bien con la asistencia social del caso, y yo burro de la noria, deslomándome, bastante mal.etc.

Además, bueno estaría que empezásemos a violar las leyes que pueda haber al respecto, acullí o acullá, en las Españas o donde Labraña, en esto de adquirir trofeos bucaneros, y después, lógico, una estafa minúscula a Fulano, un engañito a Zutano, y después el mayúsculo asalto a la abuela Perengana que vende gallinas en el mercado de abastos, al ebrio trasnochado, al expendio de combustible, e in crescendo mil tropelías más, etc.

Así vamos acallando a Pepe Grillo, lentamente, como la droga estraga el cuerpo.

Lo correcto debe darse en lo grande como en lo pequeño y así se podrá dormir tranquilo, a menos que ya se tenga el coco muy dañado.

Vg., ¿ cómo, si pirateamos podremos luego exigir el respeto a nuestras modestas reglas de este foro ?
Es como castigar a nuestro hijo por mentir, después de ordenarle que diga al amigo inoportuno que diga que dije que no estaba en casa, etc.

Nada puede justificar la infracción a la ley, y estoy conteste con Ubu 777; y por eso es muy buena la existencia del softw. libre porque ayuda a eliminar de las mentes de sus fieles esa tentación ( común y de millones de seres) de obtener y usar sin pagar licencias privativas, que no me gustan, pero ahí están establecidas y conforme a derecho. Si no nos gusta, nos esperan la Isla de Robinson Crusoe, las Encantadas, las Esporádicas o las Desventuradas.

Quizás muchas cosas deben cambiar, como expresa Goyo, a quien preocupa que millones puedan ser estimados delincuentes, mas, mientras ello no ocurra : ¿ habremos de irrespetar entonces nuestras instituciones ?.

Vale.

Imagen de Goyo

Y me disgusta la piratería por otro aspecto

En estos tiempos en que el término "piratería" ha venido a significar cualquier cosa que disguste a los magnates de la industria del entretenimiento (incluyendo actividades legales, de legalidad disputada, merecedoras de leves sanciones y delitos graves), creo que hubiera sido deseable que acotaras un poco más qué es lo que te disgusta a ti. Salvo que realmente te disgusten las mismas cosas que a ellos.

Además, bueno estaría que empezásemos a violar las leyes que pueda haber al respecto, acullí o acullá, en las Españas o donde Labraña, en esto de adquirir trofeos bucaneros, y después, lógico, una estafa minúscula a Fulano, un engañito a Zutano, y después el mayúsculo asalto a la abuela Perengana que vende gallinas en el mercado de abastos, al ebrio trasnochado, al expendio de combustible, e in crescendo mil tropelías más, etc.

Bueno estaría. Esto es lo que se conoce como falacia de la pendiente resbaladiza[1].

Seguramente sabes que en muchos lugares (incluyendo algunos estados de EEUU) está legalmente prohibida la práctica del sexo oral y anal. También sabrás que a pesar de ello hay allí gente que hace esas cochinadas, desafiando la prohibición en la intimidad de sus aposentos. ¿Dirías que los guarros del cuarto izquierda son más proclives a robar gallinas que sus castos vecinos del ático? ¿O que los del ático, escandalizados por la conducta de los del cuarto, se verían libres de las inhibiciones que de otro modo les impedirían andar por ahí engañando y estafando? ¡Venga ya!

[1] http://perso.wanadoo.es/usoderazonweb/html/conten/arca/listado/pend.htm

Imagen de furtaxi

Pero sólo ligeramente.

Porque los maravedíes, rupias, dolorosos dólares, dracmas o euros que se recaudan, no revierten en el beneficio del que la música escucha, ni directa, ni indirectamente, ni a la mayor parte de quienes las crean, ya que las antidemocráticas privadas empresas que a ello se dedican, hacen el reparto quedándose con la mejor parte para sí, en forma de abusivos sueldos y pensiones, que ni 100 maestros durante 100 años lograrían ganar para sí.

De los creadores, sólo los que se avienen a perpetuar el impuesto no estatal, y a defenderlo en cualquier medio, redes sociales incluídas, llevan a su pecunio parte de las ganancias, con el apoyo gubernamental, que no escatima dádivas, en forma de conciertos en eventos oficiales y apariciones en la presuntamente pública televisión, mientras el grueso de los verdaderos artistas, trabaja gratis, pagando incluso a veces, el local donde puedan mostrar su habilidad e ingenio.

Y ¡ Ay ! de ellos como se les ocurra versionar una canción de un protegido de las entidades de autor... no sólo no cobrarán sus supuestos derechos como artistas, sino que tendrán que pagarselos al estandarte con patas de la Entidad de Gestión.

Y si no lo hacen directamente, el falso público con una grabadora en la solapa, se encargará de presentar denuncia contra el dueño del local, que no corta, ni pincha, ni instrumento alguno toca.

Ante tal cúmulo de insensateces, y el poco beneficio que se lleva el que hace de su habilidad un arte, días tras día, sin más apoyo que el de amigos y familiares, restando horas y euros a su tiempo libre y oficial trabajo, hay que intentar cambiar las cosas.

Y cómo el tal tinglado, invulnerable se ha montado, puesto que a las Entidades de Gestión, no las ha votado ni elegido la población, más remedio no queda que negarse a comprar lo injustamente catapultado a la fama.

Pero como ello es insuficiente, puesto que el grueso de sus ganancias no está sólo en la venta de copias de la presunta obra, sino en otros proto-impuestos, a los locales donde se celebran, escuchan o se ven obras protegidas, más el canon por el hardware para su reproducción, habrá que dar un paso más allá, disfrutando del bien más o menos deseado, en equipos y desde medios con sobreprecio añadido para poder hacerlo, sin pasar por más cajas, que la sensación de estafados es ya muy superior al supuesto disfrute de la obra.

Y de ahí, la población hace lo que siempre ha venido haciendo contra normas y leyes injustas. Evitar cumplirlas. Y éso funciona, aunque los afectados las endurezcan, porque, a la larga, se les obligará a cambiar lo que tienen que cambiar: Vender buenas cosas, a buen precio, y dejarse de copias baratas (de producir) y caras (de adquirir).

No propugno una anarquía total, que nos permita robarle niños a los caramelos, ricos a los mayordomos, o aire a las alas de los pájaros... pero una anarquía selectiva, sí me parece adecuada.

Porque no vislumbro otra solución, cuando en una democracia, no hay forma de retirar del mercado a una empresa no estatal, apoyada fieramente por la democracia estatal.

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de bean

Salvo que realmente te disgusten las mismas cosas que a ellos.

Nooo. A mi me disgusta que se violente la ley vigente,( ya dije por qué ) y que con o sin intención se promueva su infracción.
Si violamos el copy raiggggggg, pobres de tí, de mí, de vosotros y aquellos, aiggg, Goyo.

A los magnates duele y disgusta ( a mi no ) que queráis cambiar las cosas ( por las democráticas formas - imagino ) - y harán lo posible porque así no sea (todo lo malo incluido, utilizando muchas falacias y otros métodos non sanctos ) ; y, si las cambiáis os cambiaran a vosotros ( a la cárcel todos, al campo de concentración ) y la supuesta actual llamada democracia devendrá en una protegida y luego en una que lo revierta todo y al fin impida eso y muchas cosas más, malviviendo en auto, pluto y dictadu cracias, para dar la vuelta al círculo otra vez, y así ad infinitum porque ¡ el poder tiene y ejerce el poder ! .

Concuerdo con vuestras puras y nobles intenciones, pero - todos los caminos al cielo están vedados, y el que lleva a los infiernos sembrado de aquellas, y por eso si no os habéis dado cuenta, abrid lo ojos y sacad pronto pasajes a las islas mencionadas, o al polo que aún existe o al punto Nemo, o comeos los cánones y licencias o las cárceles o los juicios que acarrean puros perjuicios y abogados con costas que necesitan comer de por medio.

Vale.

Edito: ahh, espero ahora que Goyo no me acuse de utilizar falacias ad consecuentiam o ad baculum, y sobre oralidades también puede ser tema de retóricos o flebotomianos, recordando a Sartre cuando escribió sobre ciertos orificios y la necesidad viril de taponarlos; en fin, en Taiwán o Tombuctú o en el pueblo de nombre más absurdo del planeta - ese que se llama : "Peor es nada" de ese país más absurdo aún por su longitud desmesurada y que se llama Chile, que la ley en cada uno de ellos para un mismo hecho castigue, distinga, disponga de modos distintos, tendrás que aceptarlo, o atente a las consecuencias cuando andes por ahí, en virtud de los principios de soberanía y aplicación territorial de los distintos estatutos jurídicos; o no os asombra que haya países donde pareciera ser lícito hacer ablación del clitoris.

Imagen de Goyo

Nooo. A mi me disgusta que se violente la ley vigente,( ya dije por qué

Y yo concuerdo. Por si alguien se lo preguntaba.

y que con o sin intención se promueva su infracción.

¡Esto debe ser la parte para Furtaxi!

Si violamos el copy raiggggggg, pobres de tí, de mí, de vosotros y aquellos, aiggg, Goyo.

Sí, claro. Como practicar sexo anal en Malasia[1]. Bien lo que se dice bien no está, pero no es como si fuera el fin de la civilización o la suelta de los robagallinas (o de los asaltantes de concesionarios, a pesar de los temores de Marisa Castelo).

Edito: ahh, espero ahora que Goyo no me acuse de utilizar falacias ad consecuentiam o ad baculum.

No, la falacia de la pendiente resbaladiza ha quedado reducida a exageración normal y corriente.

[1] Me actualizo a mí mismo, todas las leyes que pretendían regular el sexo consentido en EEUU fueron invalidadas por una decisión del Tribunal Supremo en 2003 (Lawrence v. Texas). ¡Y yo sin enterarme!

Imagen de bean

accidental que en la órbita occidental del planeta las estadísticas de muchos países demuestran que :
1. No siempre, no exagerando, pero generalmente los que arriban a la cocaína, heroína y etc., partieron con la cannabis sativa. No digo que todos, pero bastantes más de los que no la probaron nunca.
2. Está probado que la mayoría, no todos, de los que abarrotan las cárceles vivieron su más tierna infancia en familias disfuncionales o faltando totalmente las mismas. No digo que todos, no exagero, sino bastantes más de los que tuvieron un hogar de paz y con cuidados de los adultos.
3. Es cierto que los que abusan desde muy jóvenes del OH, terminarán adictos con cirrosis sin remedio; no todos, sino la mayoría, no exagero, no generalizo.
4. Es verdad que los empezaron robando a sus padres, luego en la escuela, y no recibieron enmienda, como regla general y no exagero, concluirán sus vidas presos. Claro que hay excepciones.
5. Está probado que los niños de familias disfuncionales, obtienen pésimas notas en matemáticas porque al rondar por sus cocos sólo el drama familiar que viven se desconcentran, no pueden abstraer y mal podrán comprender los juegos matemáticos que son pura abstracción. No todos, no exagero, sino la mayoría.
6. Es verdad que los que sólo han sabido de W como SO y han interactuado con él desde temprana edad sufrirán arduo trabajo y empeño para convencerse de las bondades del soft. libre. No todos, si bien la mayoría y no exagero.
7. Entonces, no es descabellado sostener que si te acostumbras desde joven a pequeñas truhanerías y pasas soplado, es muy probable que luego intentes desaguisados mayores, hasta que te pillen, te acusen y marches al reformatorio; y cuando salgas de allí - ya graduado con honores en la cátedra de bribonerías y rapiñas, más temprano que tarde podrás acabar de huésped permanente del sistema jurídico carcelario.

Infringiendo leyes vigentes en asuntos de copyright al producir, distribuir, vender y comprar contra ellas ya lo tomarás como normal so pretexto de la injusticia inmanente en tal legislación; pero, lo mismo podrás pensar del precio del gas oil, de los alimentos y medicamentos, y de los intereses de los bancos y de cuánto pagas tu por la hipoteca que permitió un techo para tu prole, y que en esa Clínica roban piratescamente, etc., y mirá tú adonde podrás llegar.
Como Pepe Grillo ya habrá muerto desconsolado , marcharemos cantando ( y este era el tema del hilo en un 50% ), y felices, con el Honrado Juan y el Gato Gedeón a ¡ la Isla de los Burros !. muy orondos, con asnales colas y orejas.

Imagen de Goyo

generalmente los que arriban a la cocaína, heroína y etc., partieron con la cannabis sativa.

Olvidas lo más importante. Partieron mucho antes con el sexo orejil. No quieres ver que la depravación sexual es el origen de todos los males. Pero da igual, vamos al meollo de la cuestión.

Entonces, no es descabellado sostener que si te acostumbras desde joven a pequeñas truhanerías y pasas soplado, es muy probable que luego intentes desaguisados mayores, hasta que te pillen, te acusen y marches al reformatorio; y cuando salgas de allí - ya graduado con honores en la cátedra de bribonerías y rapiñas, más temprano que tarde podrás acabar de huésped permanente del sistema jurídico carcelario.

Opino que cometes dos errores de bulto.

Primero, no estamos hablando aquí de truhanerías, bribonerías y rapiñas. La inmensa mayoría de las infracciones del copyright no son nada de eso ni parecido. Como no lo es practicar sexo anal en Malasia, aunque sea ilegal y se castigue con latigazos.

Segundo, si cambiamos truhanerías, bribonerías y rapiñas por infracciones del copyright, entonces sí es descabellado sostener lo que sostienes. Y es descabellado porque está en contradicción con la experiencia.

Desde que la tecnología convirtió el copyright en una forma de regular actividades cotidianas de los ciudadanos (en vez de regular únicamente una actividad industrial, como venía sucediendo hasta entonces) millones de personas en todo el mundo se han convertido en infractores. Esto viene ocurriendo desde hace ya un buen montón de años. En todo ese tiempo no se ha encontrado, que yo sepa, ninguna evidencia de que suceda lo que según tú debería suceder. Los modernos infractores del copyright, en general, no visitan las cárceles ni los reformatorios con más asiduidad ni ponen más bombas ni violan más niños ni sacan peores notas ni asaltan más concesionarios de automóviles que las demás personas de su entorno. Ni siquiera se ha probado que vayan menos a misa. Ante la abrumadora falta de evidencias que serían muy fáciles de obtener si existieran, los argumentos hipotéticos y las analogías mejor o peor traídas son irrelevantes.

Por supuesto existe quien monta negocios ilegales basados en la infracción del copyright (por ejemplo los que tocan música en el metro o en los parques y pasan la gorra), pero esto son casos extremos que rayan o entran plenamente en el ámbito del delito y son una proporción insignificante de las infracciones.

Imagen de furtaxi

Somos demasiados, no hay suficientes cárceles para encerrarnos.

Además, los que no ingresaran en prisión, se enfadarían porque, para hacernos sitio, liberarían a los delincuentes verdaderos... Y ni así saldríamos a litera per cápita.

Incluso quienes estén en contra, nos apoyarían, porque preferirán un "pirata" musical o cinematográfico en la calle, que un ladrón o un corrupto fuera, acechando sus bienes.

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de bean

Segundo, si cambiamos truhanerías, bribonerías y rapiñas

El errado eres tú, porque por mas vueltas que le des, la referencia que hago es literaria para subsumir aquello que ahora en lenguaje llano te lo digo : me he referido a "delitos" cuando he mencionado esos actos; y las infracciones del copyright son lo mismo, esto es : actos voluntarios, típicos, antijurídicos, culpables y penados por la ley.

Te recuerdo que : todos los Códigos Penales que derivan del de la Madre Patria definen de un modo parecido los delitos; y si no estás de acuerdo que las infracciones al copyright sean delito, con lo que yo concordaría ( mas, silente, me someto y bajo la cabeza porque nada puedo hacer para evitarlo, salvo que me vaya para el monte como dicen en Venezuela y haga unas buenas fechorías y luego me declare loco perdido conforme la misma ley ), el camino tuyo ( no el mío porque rendido Ante la Ley estoy ) es que recurras ante el legislador en demanda de modificaciones legales, aunque para mí, pesimista de tomo y lomo de lo que estimo pueda lograrse del Poder, creo que tiempo perdido es y por tu misma argumentación sobre los intereses creados que apuntan en contra de los utópicos y benditos cambios.

Y es antijurídico, porque son las leyes, las benditas leyes las que así lo sancionan, nullum crimen, nulla poena sine praevia lege, y la antijuricidad es un tema que daría para cien foros como éste; y peor aún sobre qué sea la culpabilidad, el juicio de reproche etc., pero, por ahora basta que sepas, que tan delito es quitar esas gallinas a la abuela así como matar al propio padre y juntamente con la madre.
El disvalor jurídico penal no lo recoge la definición de lo que sea delito, sino el monto de la pena asignada a un hecho típico, antijurídico y culpable; claro que no es lo mismo un par de rijosos que se dan duro en una calle, al caso del que pone una bomba y asesina a muchos; es la pena y el sistema de la proporcionalidad de las penas lo que regula aquello que mencionas; mas, tan delito es entonces el hurto de las crines de un equino como el abigeato de una res entera, y tan delito ejecuta el que vende un gramo de cannabis como el que 100 ks de coca.

Cuando el disvalor viene a ser más ínfimo se crean las figuras de las faltas que no son más que una especie de delitos dentro del sistema que los clasifica en crímenes, simples delitos y faltas.

De este modo, el muy errado eres tu cuando asignas a priori menor entidad a la infracción al copyright frente a las truhanerías que he nombrado de un modo genérico para no nombrarte todo el catálogo de los distintos hechos sancionados por los códigos penales y leyes especiales que suman ya multitud, sólo en nuestra lengua. Habría que ver el tipo penal en cada país y examinar los montos de pena asignados, y aún así no lograríamos tener una respuesta clara de qué es de mayor o menor entidad, porque después de saber la pena abstracta, luego, en el caso concreto habría que establecer las circunstancias de comisión y asimismo las personales de los partícipes etc. ¡ Para eso están los abogados ! .

Y la menor cuantía que atribuyes a lo que no quieres llamar delitos y falazmente enuncias como hechos de menor cuantía, es tu mera óptica o punto de vista personal, que de seguro es disímil de la de los dueños de la discográfica.

En realidad, como me he apartado del consumo musical, diría que no me da ni frío ni calor el tema del copyright respectivo, aunque me gustaría, por cierto y parece que ahí concordamos, en que de lege ferenda, el conocimiento, el saber humano, la educación, el software, y lo que pueda quedar del arte, dejen de considerarse meros bienes de consumo, por el alto valor humano que en sí poseen; mas, reiterando que, mientras la ley no cambie, nada o poco salvo lo expuesto puedes hacer tú, que eres una persona preparada; e imagina de otra parte lo horroroso que enfrenta aquél imprudente que para sobrevivir vende cds pirateados en una vereda: el sí está Ante la Ley ( Kafka) y no imagina lo grave que es haber dado Un Golpe en la Puerta del Cortijo, (Kafka), pudiendo enfrentar un temible Proceso ( Kafka) y una eventual terrible pena en la Colonia Penal (Kafka).

Un filoso filósofo diría que esta contraposición de pareceres es harto irracional porque podría uno estar hablando desde un punto de vista deontológico ( Goyo ) y el otro, ontológicamente ( bean ).
Pero por ahora, dejemos que hablen los demás; callo y escucho.
Vale.

Imagen de Goyo

la referencia que hago es literaria para subsumir aquello que ahora en lenguaje llano te lo digo : me he referido a "delitos" cuando he mencionado esos actos; y las infracciones del copyright son lo mismo, esto es : actos voluntarios, típicos, antijurídicos, culpables y penados por la ley.

Me produce alivio saberlo, por más que la imagen me parezca desafortunada. En todo caso mi argumento se mantiene. Si apartamos la vista de las imágenes literarias (truhanerías, bribonerías y rapiñas) y la dirigimos a la cosa real sobre la que debatimos (las infracciones del copyright), no encontramos que suceda en el mundo real lo que tú dices que debería suceder.

si no estás de acuerdo que las infracciones al copyright sean delito,

Yo no estoy de acuerdo ni dejo de estar, me limito a constatar el hecho. Son los los tribunales españoles, por ejemplo, los que han establecido en sentencias firmes que las posibles infracciones cometidas por usuarios particulares sin ánimo de lucro (es decir, la inmensa mayoría) no son delito. Hasta dónde sé, en otros países sucede lo mismo, mutatis mutandis.

De este modo, el muy errado eres tu cuando asignas a priori menor entidad a la infracción al copyright frente a las truhanerías que he nombrado

Salvo que no he hecho semejante cosa. Digo que las infracciones del copyright no tienen por qué acarrear las terribles consecuencias sobre la sociedad y sobre las personas que según tú deberían producirse. Y no lo he dicho a priori sino a posteriori, tras considerar los argumentos y la evidencia empírica disponible.

Un filoso filósofo diría que esta contraposición de pareceres es harto irracional porque podría uno estar hablando desde un punto de vista deontológico ( Goyo ) y el otro, ontológicamente ( bean ).

O será más bien que tú me lees desde un punto de vista deontológico cuando yo no me he expresado de una forma que justifique esa lectura. O si lo he hecho, por favor, que alguien me señale dónde y prometo tratar de enmendarme.

Imagen de furtaxi

Pienso que es menos probable que un "pirata" de los derechos de autor, acabe robando bancos, que al revés.

Ésto es, el que quiere ver cine u oír música, , si no puede pagar los emolumentos-impuestos "legales", tendrá que dedicarse al apuntamiento con pistola de juguete a empleados de banca en oficina cubierta (deporte alter-olímpico, donde los haya), para poder permitírselo.

No hay más que ver cuando la Autoridad pilla a una banda de delincuentes, en qué se gastan el dinero... Obras de arte, coches de alta gama... y un fabuloso equipo audiovisual en todas las habitaciones, las de servicios íntimos incluidas...
:)

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de bean

me refiero - por el principio de territorialidad de la ley penal, frente al de extraterritorialidad como en el caso de crímenes de lesa humanidad - a los países-lugares donde tales infracciones son delito; si ese Alto Tribunal no lo ha sancionado, interpretando la ley vigente, enhorabuena.

Uff , estimado Roberto, das con el peor ejemplo : ¡ Bancos ¡ qué sería de la vida sin ellos y sin ser ellos como son, y su fundamento, el vil dinero.
Ya una vez discutimos en este foro sobre la necesidad - necedad dijeron otros - de leer a mis amigos de Zeitgeizt:
Por aquí anda la referencia a La película: que entiendo se vende y con copyright:

http://www.google.com/search?client=ubuntu&channel=fs&q=zeitgeizt&ie=utf...
y no faltó aquél que me trató de utópico. . . .

o esa narración tan genial de Henry Miller sobre el dinero y el curso que sigue, que presté, nunca me devolvieron el libro donde venía, y no quise denunciar al pillo ese por el engaño llamado delito de apropiación indebida, por tratarse de un asunto de baja monta - no por el contenido que es impagable sino por el papel donde va escrito; o dicho mejor, que el valor material del opúsculo era bajo, pero alto su gran valor de afección para mí, y fíjense que nunca más lo he logrado hallar para regocijarme otra vez, ¿ tal vez a la venta en las aceras de x avenida, mal fotocopiado y peor cosido ?. En la red no lo he visto.

Y de seguro que muchos de aquellos :

los de Obras de arte, coches de alta gama... y un fabuloso equipo audiovisual en todas las habitaciones, las de servicios íntimos incluidas...

además de dedicación a otras actividades que desconozco, pero sólo estimo por imaginación, no le hacen el quite a economizar reales en cds y dvds para su goce y en libros para los estudios de sus hijos, sin copyright .
Vale.