La nueva era

+1
0
-1

En mayo de este 2011 publiqué en este Blog la idea que sería posible desarrollar Shells al gusto, algunos de los foristas incluso consideraron esa entrada como un ataque a Unity.

Si bien a mi en lo personal no me agradan ni Unity ni Gnome-Shell, que son metáforas más o menos similares, no permito que mis gustos personales nublen mi razón, aquí una muestra de lo entonces decía que podía ocurrir.

Durante la vida útil de Gnome 2.32 solamente teníamos una interfaz gráfica de usuario (GUI) y cada distribución GNU/Linux tenía unas pocas opciones para cambiar la “experiencia” de uso. Durante ese periodo si sabias conducirte en Fedora por ejemplo, prácticamente sabías usar Ubuntu, o Mandriva o ArchLinux o cualquier otra distribución basada en Gnome.

Los cambios entre ellas básicamente se reducían a la instalación de paquetes, configuración de los repositorios y al uso de algunas pocas herramientas de configuración propias de cada distribución, de cualquier forma la consola y la configuración de los archivos de control es prácticamente idéntica en todas.

Ahora, con la entrada de Gnome 3 de golpe y porrazo tenemos 4 GUI diferentes: Gnome-Shell, Unity, Gnome-Fallback y Unity 2D, cada una con sus peculiaridades.

Pero la cosa no para ahí, siguiendo el ejemplo de multiplicidad, ahora también hay una nueva metáfora para KDE: el Rosa Panel de Mandriva.

Además ya está disponible la versión 2.40 de Cairo Dock, que esta vez va más lejos que nunca y crea su propia GUI, es decir, de momento se pueden tener instaladas en Ubuntu hasta 6 diferentes GUI (Cairo con y sin efectos). ¡Y solamente usando Gnome 3!

Hace apenas unos días desde el Blog de Mint se ha anunciado que ahora si les gusto Gnome 3.2, pero que van a crear su propia GUI, probablemente a partir del Gnome-Shell, pero sin hacer mayores compromisos. También anunciaron que tendrán una versión que usará el fork de Gnome 2, el conocido como MATE.

Por otro lado Elementary OS, que estará disponible en algún momento después de la liberación de Ubuntu 12.04 (ya que se basará en el) presentará su propia GUI, que ya se sabe no será ni Unity ni Gnome-Shell.

Hasta antes de la “rebelión de Canonical” el asunto de las GUI era materia sacrosanta para todas las distribuciones, Desde Gnome, KDE, Xfce, Enlightement, Openbox, LXDE, y otras, se decidía cual sería la forma en que el usuario interactuaría con la PC, y quedaba en manos de cada distribución solamente la elección del tema y del fondo de pantalla.

Ahora las cosas cambian, son las propias distribuciones las que están tomando el control de la “experiencia de uso”. Esto más allá de un cambio puramente estético, es el verdadero nuevo campo de batalla en la dura competencia que mantienen entre sí todas las distribuciones GNU/Linux y con otros sistemas operativos.

Sin duda es algo grande, ahora al momento de hacer una elección, además de lo que se debía tener en cuenta con anterioridad, se deberá considerar la GUI, que no es un asunto menor, especialmente para los nuevos usuarios, sí esos que tanto pretendemos que lleguen en masa al mundo GNU/Linux.

En el futuro cercano habrá varias posibilidades:

-- Distribuciones que usen su propia y exclusiva GUI (como Ubuntu, Mandriva, Mint y Elementary OS) y tal vez algunas que la adopten.

-- Distribuciones que se mantengan en el redil y usen la GUI propuesta por los desarrolladores de los diferentes DM (como hoy Fedora y OpenSuse).

-- Proyectos independientes que puedan ser instalados casi en cualquier distribución y que la transformen en algo al gusto del usuario (como el nuevo Cairo al que tal vez tengamos que dejar de llamar Dock).

Canonical abrió la puerta a un mundo completamente nuevo al rebelarse a los designios de Gnome. ¿Será bueno? ¿Desaparecerán muchas distribuciones pequeñas en el proceso? ¿Habrá más fragmentación? ¿Se conseguirá al fin desbancar a los sistemas operativos privativos del pedestal donde hoy están? ¿Tendremos mucho más que el 1% del total de las PC de escritorio actual?

Como no tengo un bola de cristal no sé las respuestas, lo que si sé es que debemos estar agradecidos con las posibilidades que ofrece el Software Libre, agradecidos con Canonical por tener el valor de romper el establishment y agradecidos con la vida que nos permite ver y si se quiere, participar activamente en estos cambios.

Comentarios

Imagen de Sehn

Yo lo unico que se es que gracias al ultimo capricho de Canonical, Unity, me encuentro utilizando todavía Maverick. Vale que se puede optar por el llamado Ubuntu Clasico, pero tambien es cierto que ese modo es muy inestable. No se si será cosa mía o si le pasa a muchos, pero ya e intentado de todo y me a tocado mucho la moral ¿Mi propuesta? Que Canonical sacara Ubuntu (Unity) y otra version alternativa con Gnome que se podría llamar por ejemplo, Gubuntu al igual que esta Kubuntu, Xubuntu, etc.

Solo de esta forma todos los fans de Ubuntu quedariamos contentos.

PD: Espero que nadie se sienta ofendido por mis palabras, solo es una opinion personal.

Imagen de Goyo

No es solo una opinión, también es una descripción de la situación que no se compadece con la realidad.

La interfaz que usas en maverick está basada en el antiguo GNOME que ha quedado obsoleto no por "capricho" ni decisión de Canonical sino de GNOME.

No necesitas que Canonical proporcione una versión con GNOME, lo puedes instalar tú mismo sin ninguna dificultad. Pero es el GNOME de ahora, no el de antes y no hay mucho que Canonical pueda hacer para remediar esto.

Por otro lado el nuevo panel de GNOME no me ha parecido especialmente inestable, la mayor diferencia que encuentro es que al parecer solo funciona con mutter (nada de compiz u otros gestores de ventanas). Aunque no lo he usado mucho, cuando lo he probado me ha ido bien.

Imagen de Jose Luis 1320

Solamente esperemos que esas GUI sean libres, para que? para que las podamos instalar si queremos, toditas en nuestra distribución, sea cual sea esta.

Por ejemplo el hecho de usar Unity, que no tenga que ser reservado sólo para ser usado con Ubuntu, que también se pueda usar en otras distros como Fedora.

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de guman

¿Mi propuesta? Que Canonical sacara Ubuntu (Unity) y otra version alternativa con Gnome que se podría llamar por ejemplo, Gubuntu al igual que esta Kubuntu, Xubuntu, etc.

Amen !!!

la verdad esta idea la he expuesto en varios foros topics y hasta aqui mismo....

Como son las cosas, me encantaba Gnome....ahora lo odio!!!
Y como antes no me gustaba Xfce , no entiendo por que ahora lo adoro!!!

Imagen de Goyo

Hasta antes de la “rebelión de Canonical” el asunto de las GUI era materia sacrosanta para todas las distribuciones, Desde Gnome, KDE, Xfce, Enlightement, Openbox, LXDE, y otras, se decidía cual sería la forma en que el usuario interactuaría con la PC, y quedaba en manos de cada distribución solamente la elección del tema y del fondo de pantalla.

En realidad en el caso de GNOME es al contrario. Es ahora cuando GNOME decide la forma en que el usuario de GNOME shell interactúa con el PC.

Antes muchas distribuciones como Ubuntu usaban por defecto el panel de GNOME con compiz en lugar de metacity. Y el panel permitía muchas configuraciones distintas (número y ubicación de paneles, applets, etc.) Ahora estas cosas no se pueden hacer porque en GNOME decidieron hacer una shell monolítica en la que todos los elementos están muy integrados y no se pueden usar por separado ni sustituir por otros y con menos posibilidades de personalización. La "rebelión de Canonical" no tiene gran cosa que ver con todo esto.

Por otro lado Xfce, LXDE, E y Openbox siguen siendo más o menos tan modulares y personalizables cómo solían ser y se pueden usar y se usan de muchas maneras y en muchas combinaciones diferentes, igual que siempre. Ni la rebelión de Canonical ni la de GNOME han cambiado esto. De KDE no digo nada porque lo conozco muy poco.