El único obstáculo de Linux

+1
+1
-1

Cada poco tiempo parece inevitable que alguien plantee la eterna pregunta: «¿Por qué no ha conseguido conquistar Linux todavía los escritorios?». La cuestión es que con frecuencia las razones que se presentan no parecen tener mucho fundamento. Por ejemplo, a raíz de una encuesta realizada entre usuarios de Ubuntu, alguien comentaba que tal una mayor participación de los usuarios en las decisiones tomadas por Canonical conseguiría, por fin, acercar Linux a las masas. Si bien es cierto, que la meritocracia con la que se toman las decisiones en Ubuntu ha causado no pocas polémicas, decididamente no parece que sea el motivo de que Linux no haya conquistado todavía el mercado que se merece.

Probablemente, uno de los motivos por los que esta pregunta ha cobrado vigencia últimamente radica en que la brecha que separaba Linux del público general parece haberse cerrado definitivamente. Gracias a los esfuerzos de Ubuntu, que ha liderado en buena parte esta tendencia, a día de hoy es posible afirmar sin dudas que Linux es tan fácil de utilizar como cualquier otro sistema operativo y puede ofrecer una experiencia al usuario capaz de rivalizar con las propuestas más estéticas y avanzadas en este sentido. Entonces, si Linux no es ya ese complicado sistema operativo sólo para fanáticos de la informáticos, ¿qué es lo que pasa ahora?

La respuesta no podría ser más sencilla: el software. Las distribuciones de Linux ofrecen sistemas operativos de última generación, pero estos sistemas operativos no pueden ejecutar todavía muchas de las aplicaciones que los usuarios esperar poder utilizar en sus equipos de escritorio. ¿Quieres saber por qué los diseñadores gráficos no utilizan Linux? Intenta instalar Photoshop. ¿Quieres saber por qué los traductores no utilizan Linux? Intenta instalar SDL Trados. ¿Quieres saber por qué los aficionados a los juegos no utilizan Linux? Intenta instalar cualquiera de los juegos más recientes.

Tradicionalmente, estas cuestiones se han afrontado en Linux de dos maneras: recurriendo a las alternativas disponibles en Linux o, en último caso, recurriendo a emuladores o no-emuladores. Estas opciones han sido fundamentales para que multitud de usuarios migren a Linux y ya está naciendo una nueva generación de usuarios se han formado en el manejo de Linux sin echar de menos aplicaciones que no han conocido. Sin embargo, también hay una gran mayoría de usuarios que, aunque ven con buenos ojos la migración a otro sistema operativo, no están dispuestos a dejar de utilizar sus aplicaciones favoritas y aprender otras nuevas. Para captar estos usuarios sería necesario ofrecerles una experiencia que no fuera inferior en modo alguno a la que ya conocen en sus sistemas operativos y que, siendo realistas, lamentablemente todavía no es posible ofrecer totalmente.

Esta brecha que separa a Linux de las cuotas de popularidad, más o menos hinchadas según quien presente los estudios, no debería suponer menoscabo en absoluto para Linux, ya que de la misma manera que los otros sistemas no se esfuerzan apenas en ejecutar programas que no hayan sido desarrollados específicamente para ellos, tampoco para debería ser para Linux es una obligación asumida tener que ofrecer esta compatibilidad, sino que más bien es una explicación del estado actual del mundo informático. Estos problemas de compatibilidad con el software existente probablemente ni siquiera sean obstáculo a largo plazo para la popularización de Linux. A medida que la tecnología móvil avanza y los procesos de estandarizan avanzan, la dependencia de una plataforma comienza a verse como un requisito obsoleto en un mundo que cada vez se acerca más a la computación en la nube.

Curiosamente, cada cierto tiempo aparece algún proyecto que promete ofrecer una compatibilidad total con las bibliotecas gráficas y los entresijos de los sistemas operativos más populares, lo que sin duda provocaría una explosión sin precedentes de la difusión de Linux. Misteriosamente, estos proyectos parecen acabar siempre quedándose en la nada, no se sabe si por cuestiones de viabilidad técnica, amenazas de tremebundas medidas legales o sumas millonarias en las cuentas de sus impulsores. Tal vez no importe demasiado, porque las virtudes de Linux tarde o temprano harán que prevalezca sobre los demás en cuanto llegue el momento adecuado. Aún así, no puedo dejar de soñar con la revolución que supondría si, un día cualquiera de estos, esta barrera quedara también superada por fin.

Comentarios

Imagen de Jose Luis 1320

Microsoft, Apple, las patentes de software y por último el más grande; la ignorancia de la gente.

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de granadajose

...probablemente no tengan conocimientos para entender muchas de las ventajas de Linux, pero creo que hay otras ventajas más perceptibles (como las opciones de personalización o el precio) que realmente pueden ser atractivas para todos.

Imagen de Jose Luis 1320

La ignorancia de la gente es el desconocimiento total de la existencia de otros sistemas operativos, para mucha gente solamente existe windows y el iTunes, por que ni siquiera saben que es una Mac, bueno exagero, pero hay gente así, no lo dudo. Entonces el problema se agranda por que no saben que el hardware es privativo y tampoco esperan encontrar un sistema operativo diferente simplemente por que están muy acostumbrados a windows.

La ignorancia la alimetó microsoft y la misma es la que lo sustenta, si toda la gente supiera que hay hardware privativo y sobre la superioridad de cualquier otro sistema operativo sobre windows, la gente dejaría de consumir ese hardware y los fabricantes soportarían a más sistemas operativos.

Ha sido tan maldito el monopolio de Microsoft que práctiamente es eso, la ignorancia, las personas esperan encontrar un windows en cualquier otro sistema operativo que tienen enfrente.

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de gato2707

Coincido que el asunto del sistema operativo en si mismo, y el asunto de los escritorios está resuelto, de hecho creo que W$ no tiene ni siquiera esperanzas de lograr ni una fracción de lo que se puede hacer con las distros GNU/Linux.

También coincido en que las aplicaciones son parte del problema, incluso coincido en que muchas de las herramientas libres no están a la altura de las propietarias para W$.

En lo que no coincido es que habría que intentar que las aplicaciones nativas de W$ corrieran en Linux o incluso que se necesite portarlas.

La solución como siempre ha sido para nosotros es crear las propias, que superen en prestaciones a las privativas.

Los estándares industriales cambian constantemente, por ejemplo primero fue WordStar, que era el estándar de facto en la industria, pero casi de la noche a la mañana fue sustituido por WordPerfect, simplemente porque era muy superior. A su vez fue sustituido por MS Word, porque era aún mejor y además nació nativo para W$, en una época en que la mayoría de los grandes editores de software no creían en W$, pero al público le gustó, aún a pesar de sus enormes fallas, pantallas azules de la muerte y similares.

Habrá pues (como siempre) que repensar las aplicaciones nativas de GNU/Linux, hacer nuevas, pensar diferente, al fin y al cabo en esto lo que sobra es talento, lo que falta son recursos y tiempo. Así que también deberemos incluir talentos que consigan esos recursos que le den a los desarrolladores la oportunidad de dedicarse a tiempo completo.

Mas difícil será combatir las prácticas monopólicas de MS y de Apple. En eso habrá que apoyar los esfuerzos legales y filosóficos de la FSF, aún cuando a veces no se esté completamente de acuerdo con Richard Stallman.

Saludos desde México
Mi Web: El Gato con Linux

Imagen de granadajose

...como en ofimática o en diseño gráfico, pero en otros la situación no es tan buena. Por ejemplo, en campos especializados (como por ejemplo, el diseño técnico con Autocad o la estadística con SPSS) no sólo no hay alternativas válidas sino que tampoco parece haber ninguna en desarrollo que pueda compararse. En otros, como por ejemplo los juegos, el coste de desarrollo de un juego de primera línea sencillamente está fuera del alcance de cualquier empresa que no tenga un presupuesto multimillonario y, sencillamente, no es posible competir en ese terreno si no se atrae a dichas empresas.

Estoy de acuerdo en que no es la única vía, pero desde luego, estoy convencido de que aceleraría impresionantemente el proceso.

Imagen de sanla

Puede que lo que realmente falte sea la publicidad que hace que todo el mundo lo desee tener.

Si algo tenemos que aprender de microsoft es eso, realizar unas buenas campañas publicitarias, y no solo de microsoft, en la historia de la informática de los ultimos años se ve claramente que productos muy buenos no terminan de despegar y en cambio otros que cumplen la misma función pero que son peores se venden como caramelos a las puertas de un colegio, y es por eso, la publicidad, ese ente que hace que primero nos pique la curiosidad y que a medida que van pasando los días sin tener ese producto nos sintamos desdichados haciendo que cada vez lo deseemos más hasta que finalmente lo adquiramos a pesar de que a los pocos dias nos aburra o no le veamos más utilidad que otras propuestas más sencillas y baratas.

Es por todos sabido que el mundo linux se rige por la publicidad del "boca a boca" (o casi). Si se hiciese una buena publicidad a escala mundial en los medios de comunicación (prensa, radio, televisión, vallas publicitarias..) al estilo de como hacen microsoft, nokia, sony o nintendo (por citar algunas) anunciando un nuevo sistema operativo que saldrá a la venta dentro de 2 meses y que funciona mejor que windows, la gente se pegaría en la entrada de los comercios por ser los primeros en tenerlo.

Definitivamente, lo que más falla es la publicidad.

Puede que no existan las aplicaciones que hay en windows y eso haga que muchos no quieran quedarse en linux, ¿pero por qué no existen esas aplicaciones en linux? las compañías dicen que por falta de usuarios que aseguren un buen mercado para su software, que por eso no hacen que su aplicación funcione en linux, y muchos usuarios que intentan una migración terminan por volver a windows por la falta de esas aplicaciones.. parece una contradicción, pero es así.

Fijaros lo que ha hecho google con el sistema operativo android, ¿cuanta gente en todo el mundo no desea tener un aparatito con ese sistema? (ya sea un teléfono móvil o un tablet).

Saludos.

Imagen de granadajose

...pero también echo en falta de menos más comercialización. Tal vez debería fomentarse un modelo de empresas que se beneficien de la venta de software libre, lo que sería especialmente útil de cara a grandes redes, por ejemplo de museos, hospitales, escuelas, etc.

Una de las grandes carencias de Ubuntu en español es que la propia página de Canonical no esté en español. Como decía la famosa frase «If I'm selling to you, I speak your language. If I'm buying, dann müssen Sie Deutsch sprechen!» (Si te vendo, hablo tu idioma, si te compro, entonces tu hablas el mío). ¿Cómo pueden esperar ganar mercado en el mundo hispanoparlante sin sucursales ni siquiera una página de presentación en español?

Imagen de ivisdrek

Buena apreciación, en Linux realmente falta una red de comercialización, y lo del idioma me parece fundamental. No creo que la respuesta esté sólo en culpar a la gente de su ignorancia, culpar a los demás de nuestros fracasos no es elegante.

Mi opinión, desarrollando lo que dice @granadajose, es que al usuario medio lo que le interesa es encender su ordenador y que todo le funcione bien. A veces no nos damos cuenta de que una cosa tan sencilla, para nosotros, como bajarse una distribución Linux de la red e instalarla es algo que a una gran mayoría de usuarios le parece complicado, así es que se quedan con lo que ya tienen.
Otra cosa sería si hubiera más comercialización, por ejemplo, ordenadores a buen precio con Linux preinstalado y, lógicamente, también es cierto, una buena campaña de promoción.
Y añado yo: falta también más sinergias dentro del mundo Linux, donde predomina una atomización que a lo mejor es excesiva.

____________________________

https://eljardindelexilio.wordpress.com/

Imagen de sanla

Buena apreciación, en Linux realmente falta una red de comercialización, y lo del idioma me parece fundamental. No creo que la respuesta esté sólo en culpar a la gente de su ignorancia, culpar a los demás de nuestros fracasos no es elegante.

No se tu, pero ni yo ni la inmensa mayoría de usuarios somos empleados de Canonical ni de ninguna empresa de software libre (ya sean programas o sistemas operativos enteros). No tenemos que sentirnos culpables de este hecho, en todo caso es culpa de las empresas de software libre.

Mi opinión, desarrollando lo que dice @granadajose, es que al usuario medio lo que le interesa es encender su ordenador y que todo le funcione bien. A veces no nos damos cuenta de que una cosa tan sencilla, para nosotros, como bajarse una distribución Linux de la red e instalarla es algo que a una gran mayoría de usuarios le parece complicado, así es que se quedan con lo que ya tienen.

Bueno... esto es relativo, a mi me parece que es mucho más difícil instalar un sistema operativo de microsoft que una distribución linux (al menos hoy en día), en cambio hay millones de usuarios que descargan una versión pirateada de windows y formatean e instalan e a diestro y siniestro.. muy pocos se quejan de que no saben, y aún así no tienen reparos en pasarse 2 o 3 días buscando en internet la forma de hacerlo y hasta se jactan de tener el último windows instalado a las pocas horas de haber salido del horno (algunos incluso semanas antes) sin necesidad de haber pagado ni un solo euro. Y lo más penoso es que prefieren pasarse una semana averiguando cómo piratear windows a pasar apenas 3 o 4 horas en aprender a instalar una distribución linux (pienso que lleva menos tiempo, al menos en mi caso apenas tarde media hora la primera vez que lo hice, solo pongo los tiempos a modo de ejemplo para que os deis cuenta del asunto).

Otra cosa sería si hubiera más comercialización, por ejemplo, ordenadores a buen precio con Linux preinstalado y, lógicamente, también es cierto, una buena campaña de promoción.

Y los hay. De verdad que si los hay.. Lo malo es que falla esa publicidad.. y lo que es peor, hasta parece que las empresas que los comercializan los esconden por lo difícil que es encontrarlos. Ante esto a mi me da la impresión que a esas compañías no les interesa vender esos productos (aunque parece ilógico puesto que los fabrican y ponen a la venta, pero repito que es la sensación que me dan).

Y añado yo: falta también más sinergias dentro del mundo Linux, donde predomina una atomización que a lo mejor es excesiva.

Ante esto.. reconozco que no entiendo ni una palabra de lo que pretendes decir.. mi falta de vocabulario hace que lo que comentas (aunque sé que es español) me suena a chino mandarín. Lo siento. Puede que si lo explicas con otras palabras.. :)

Saludos.

Imagen de granadajose

...sea en que los vendedores no ganan nada cuando instalan Linux, sino que más bien les puede traer quebraderos de cabeza.

Por ejemplo, si en una tiendan venden un sistema operativo propietario por X euros, el 30% de esos X euros se los lleva el vendedor y, además, si el comprador tiene algún problema, pueden endosárselo tranquilamente al fabricante de ese sistema operativo.

Sin embargo, si vende un ordenador con Linux, el sistema operativo es un producto que deja de vender y, por tanto, también de ganar. Además, en caso de problemas, el usuario espera que el vendedor se los resuelva, sin que haya nadie a quien pueda recurrir para vender.

No sé mucho de marketing, pero tal vez una solución sería vender paquetes de Linux incluyendo la asistencia técnica durante, por ejemplo, un año. De esta manera, el vendedor podría seguir ganando su parte y el comprador quedaría más contento porque sus problemas se solucionan en un año. La asistencia técnica tal vez se podría utilizar también para comprar aplicaciones en el centro de software o similar.

No estoy seguro de que sea una buena idea, pero tal vez sea una línea que merezca la pena investigar.

Imagen de ivisdrek

ivisdrek dijo:

No creo que la respuesta esté sólo en culpar a la gente de su ignorancia, culpar a los demás de nuestros fracasos no es elegante.

Sólo es una forma de hablar, solemos utilizarla quienes de una forma más bien emotiva hacemos "nuestro" el S.O. con el que convivimos. Se le coge cariño, la verdad... Pero, vaya, lo que quise expresar está claro.

sanla dijo:

Bueno... esto es relativo, a mi me parece que es mucho más difícil instalar un sistema operativo de microsoft que una distribución linux (al menos hoy en día), en cambio hay millones de usuarios que descargan una versión pirateada de windows y formatean e instalan e a diestro y siniestro..

Yo me refería a usuarios como mi madre o algunos amigos muy poco duchos en informática a los que no les importa el sistema operativo mientras no tengan que molestarse demasiado. Son muchos, de verdad.

sanla dijo:

Y los hay [ordenadores con Linux preinstalado]. De verdad que si los hay.. Lo malo es que falla esa publicidad.. y lo que es peor, hasta parece que las empresas que los comercializan los esconden por lo difícil que es encontrarlos.

Eres afortunado, en Gran Canaria anduve meses buscando un mísero netbook con Linux preinstalado y fue imposible. En todo caso son "raras avis", eso lo sabemos todos.

ivisdrek dijo:

Y añado yo: falta también más sinergias dentro del mundo Linux, donde predomina una atomización que a lo mejor es excesiva.

Vamos, sanla... Simplemente decía que en el mundo Linux hace falta más colaboración entre las diferentes distribuciones, y que tanta fragmentación lo único que consigue es dispersar y desperdiciar esfuerzos...

Saludos!

____________________________

https://eljardindelexilio.wordpress.com/

Imagen de RagonichaFulva

Eres afortunado, en Gran Canaria anduve meses buscando un mísero netbook con Linux preinstalado y fue imposible. En todo caso son "raras avis", eso lo sabemos todos.

Pues yo encontré por ebay una empresa que me vendió mi netbook HP con SUSE Linux preinstalado (lamentablemente, duró en el disco un suspiro porque no me gustó).

Y hay muchos lugares que te proporcionan netbooks con GNU/Linux preinstalado. Precisamente, no es el soporte más complicado de hallar con este sistema.

Eso no quita que concuerde con lo que dices. ;)

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de sanla

Gracias por aclarar la ultima frase compañero (de verdad que no lo entendía al ponerlo de esa forma) y si, tienes razón en que debería haber más unión entre las distintas distribuciones y creo que aquí si que tenemos un poco de culpa los usuarios normales que en muchos foros nos tiramos piedras unos a otros por la simple razón de usar una u otra distro (bueno, en casi todos los foros, pero en este de momento no he visto que eso suceda y seguimos intentando ayudar sea cual sea la distribución que usa el que necesita ayuda).

En cuanto al resto coincido contigo en todo lo que comentas.

Saludos.

Imagen de ignasori94

Lo que falta es en las tiendas de informática cuando vas y te preguntan para que vas a usar el ordenador si es para navegar por Internet o hacer dos trabajos en el office que te pongan linux igual que te venden un ordenador con los recursos adecuados para dichas tareas.

Los usuarios mas jóvenes que quieren su portátil para ver las redes sociales y poco mas que les pongan linux, podría ser obligado ponerlo si es para hacer esto, igual con los usuarios mas mayores que quieren el ordenador para mirar el correo y poco mas.

Porque para este tipo de usuarios en que les des un ordenador que "vaya" están conformes y aun mas si a los 2 o 3 años no comienza a ir lento y tienen que ir a la tienda a formatearlo.

En cuanto a los usuarios que les hace falta algun programa especifico podrían seguir usando güindous pero de esta forma habría muchos usuarios que ya usarían linux, falta que en las tiendas de informática se implante mas.

Imagen de sanla

En algunos comercios de informática si que te instalan una distro linux si se lo solicitas (pagando una hora de trabajo, aproximadamente 20 euros).

El asunto es que los comerciantes saben que si venden un equipo con windows (ya sea o no preinstalado) tarde o temprano ese cliente volverá a pasar por la tienda para que le formateen el sistema y se lo vuelvan a instalar (cobrando otra hora de trabajo) o que volverán para que les instalen una ampliación de memoria por que alguien les dijo que el pc les va lento por que está escaso de memoria (no se vosotros pero yo esta escusa la oigo más que los éxitos de los cuarenta principales), mientras que con una instalación de un sistema operativo linux es muy raro que el cliente vuelva por esos motivos, puede que vuelvan, pero por otros motivos (comprar cds, algún pendrive o disco duro externo.. pero no para reinstalar o ampliar memoria). Por este motivo los comerciantes no ven un futuro a largo plazo con linux como si lo ven con windows. Esto hace que si se dan cuenta de que el cliente es poco entendido en la materia intenten vender antes un pc con windows que uno con linux, generalmente argumentando la famosa, pero inadecuada, frase de "linux es para expertos" o esa otra de "linux es para hackers" y aconsejan instalar windows a toda costa.

Saludos.

Imagen de ivisdrek

A mí lo que me parece más justo es tener la oportunidad de pagar o no por el S.O. Poder elegir debería ser un derecho del consumidor.

____________________________

https://eljardindelexilio.wordpress.com/

Imagen de ignasori94

Lo mas justo seria que el que te vende el portatil te diga si quieres el windows o el linux siin tener que cobrar nada extra y que se impantaran los dos por igual

Imagen de sanla

Amigo, la vida está llena de injusticias.

En el caso de los portátiles, por lo general, es la marca la que decide si ese aparato lleva windows o no (no es cosa del vendedor). Es decir, si quieres un modelo en concreto de una marca en concreto te tienes que aguantar con lo que esa marca te quiera vender.

Por ejemplo, imagina que quieres comprarte un ferrary de color rosa.. pues va a ser que ferrary te dice que te lo vende rojo, azul o amarillo. Si quieres un coche rosa.. busca otra marca y modelo, y si sigues empeñado en ese ferrary rosa.. pues lo compras de un color cualquiera de los disponibles y lo pintas tu mismo.

En el caso de los pc de escritorio nos encontramos algo más amparados, siempre que compremos un pc clónico, pero si es de marca y modelo en concreto nos volvemos a topar con el mismo impedimento.

No es justo y nosotros no queremos que sea así, pero así es como es.

Imagen de ivisdrek

Es algo que ocurre también con los teléfonos móviles, los fabricantes te venden el aparato con la compañía de telefonía ya incluida. Pero hay una diferencia con respecto a los ordenadores: en cualquier establecimiento puedes comprar un móvil "liberado", es decir, sin contrato con ninguna compañía de teléfono.

Pues eso es lo que debería ocurrir con los ordenadores.

A este respecto me pregunto si sería absurdo promover una recogida de firmas a nivel nacional o incluso europeo, porque está claro que se están vulnerando los derechos de los consumidores.

____________________________

https://eljardindelexilio.wordpress.com/

Imagen de sanla

Como te comentaba, en los ordenadores puedes comprarte un pc clónico sin ningún sistema operativo, pero no puedes hacer eso con un pc de marca (Acer, Toshiba, HP, LG..).

El asunto es que ante la ley (por lo que tengo entendido) no se vulneran los derechos del consumidor precisamente por eso, por que están obligados a vender los ordenadores con un sistema operativo instalado (da igual cual sea, pero tiene que tener uno). Ya se sabe quien es la principal compañía que ha salido beneficiada por esta ley, que a mi modo de ver es absurda (claro que para mi y la mayoría de usuarios linux el tener que instalar el sistema por nosotros mismos no es ningún impedimento).

¿Que si se pueden recoger firmas? si que se puede, recuerdo haber visto sitios de internet donde se recoge estas peticiones que reclamamos casi todos los usuarios de sistemas operativos libres, aunque llevan años intentándolo y (que yo sepa) no han logrado nada. Para los gobiernos que las cosas estean así es un negocio (piensalo, de lo que se paga por el sistema operativo se llevan el I.V.A), así que no les conviene cambiar esa ley y hacen oídos sordos.

Saludos.

Imagen de granadajose

...no está claro que sea legal que te obliguen a comprar el ordenador con el sistema operativo preinstalado.

Ya se han presentado varias demandas respecto a este tema . Algunas de ellas han conseguido que los fabricantes les devuelvan su dinero.

El problema me temo que es como en el caso del canon por memorias USB y discos vírgenes. La ley está de tu parte si vas a juicio y demuestras que no utilizas el almacenamiento para grabar materiales con derechos de autor y son materiales puramente tuyos (como por ejemplo, tus documentos o tus obras artísticas), pero ¿quién tiene ganas de ir a juicio para eso?

Imagen de Jose Luis 1320

Lo justo sería que no tuviera el computador un sistema operativo preinstalado, es decir que el usuario decida si comprar la caja de windows al precio habitual o bien, comprar el CD de su distribución favorita por un precio mucho más bajo y un "producto" de mucho mayor calidad.

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de ignasori94

Esa seria la buena opción que los usuarios eligieran, porque muchos no querrían pagar el precio que vale un windows original para lo que van a utilizar el ordenador y que pasara igual en los portátiles que se instalara el sistema operativo en la misma tienda, y que no vinieran instalados ya de fabrica, y que quitaran la ley esa de que tienen que ir con el sistema operativo instalado de fabrica.