Ubuntu se parece cada día más a windows? "Wubuntu"

Imagen de esbrinartot
8 puntos

Tengo la sensación que ubuntu últimamente se esta acercando a windows. (Solo en algunos aspectos)

- Sistema pesado y consumidor de recursos
- Sistema que consume muchos recursos
- Simplificación al máximo de todas las operaciones a realizar. (No entiendo la decisión de sustiuir synaptic por el centro de software.... Al centro de software aun le falta mucho para tener la funcionalidad de synaptic)
- A medida que avanza los entornos son menos configurables y la opinión de los usuarios no se toma en consideración. (aquí muchos se enfadaran pero pienso que no es normal tener a media comunidad dividida en partidarios y detractores de Unity.)
- Quizás algún día os llebeis una sorpresa... a ver si se cepillan Unity 2D.... Todos a comprar gráficas :)

y supongo que vosotros aun tendréis un largo etc a añadir. Si queréis añadir adelante... y si pensais que "meo fuera de tiesto también..."

Es solo mi opinión. Quizás equivocada... pero quizás haya más gente que piense lo mismo que yo. Espero que otras grandes distribuciones como por ejemplo Fedora o Debian no vayan en la misma dirección que Ubuntu. Así cada uno puede elegir lo que le convenga.

Imagen de rioport
+1
0
-1

Solo hace falta que mires [...] microsoft, todos sus clientes son fieles

¿En serio? Yo soy usuario de Windows y no veo el porque matar a algún usuario fanático de Linux solo porque habla sinsentidos.

¿Qué le diga a un usuario de Windows que su S.O. es una mierda?
Sí, se lo he dicho, en ocasiones cuando su PC no quiere funcionar. Y aquí estoy.

/* Comentario moderado */

+1
0
-1

-- GC --

Imagen de esbrinartot
+1
0
-1

si me dedico al campo que tu dices. Y pienso seguir dedicándome a esto. Se de lo que hablo y se lo que hay que hacer para llegar a los clientes. También te reconozco que a veces se dicen medio mentidas.... pero mentidas nunca pq sino te denuncian y a pagar multa se ha dicho.

Lee sobre apple, lee sobre microsoft, lee sobre Zara. Lee-te casos típicos que te explican en las escuelas de negocios. Ten los ojos abiertos en el trabajo y lo veras de lo que hablo. Si quieres tener la mente cerrada toda tu vida adelante.

Por cierto solo ponía ejemplo cuando decía que windows es una mierda. Si quieres convencer a una persona que cambie su SO o que compre su producto en vez del tuyo nunca le digas que lo que usa el es una mierda. Es de cajón que con estos argumentos lo único que harás es ofenderle. Es como decirle tonto o que no tiene ni puta idea.

+1
0
-1
Imagen de rioport
+1
0
-1

Si quieres convencer a una persona que cambie su SO [ok, entendible] o que compre su producto en vez del tuyo nunca le digas que lo que usa el es una mierda.

/* Comentario moderado */

+1
0
-1

-- GC --

Imagen de RagonichaFulva
+1
0
-1

Bueno, llegados a este punto en el que se entra en descalificaciones y ataques personales remito hilo a moderación.

Hay que aprender a debatir sin caer en este tipo de tácticas.

+1
0
-1

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de esbrinartot
+1
0
-1

pues soy bueno... ya nada de lo que me digas me enojará. Estoy por encima de lo que dice la gente y menos si hablan como lo haces tú.

Hablando así pierdes tu respeto y credibilidad

:)

Si no respetas mi opinión adelante puedes contestar pero no hace falta que me insultes. :)

+1
0
-1
Imagen de Jose Luis 1320
+1
0
-1

Si no como explicas que Windows y el software microsoft es súper pirateado por todo el mundo...

Por fidelidad? No lo creo...

+1
0
-1

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de esbrinartot
+1
0
-1

A Windows por un lado no le va del todo mal que se piratee su sistema pq así le resulta cómodo mantener su dominio en el mercado. Además es el que mas se piratea, no es difícil que sea así cuando es lo que usa casi todo el mundo.

Además el pirateo cada día es menor. Hoy en día casi todo el mundo compra portátiles y por lo tanto ya pagas la licencia por las malas, y la gente no se queja (por lo tanto una gran parte de los clientes si pagan licencia "los de redmond tontos no són"). Incluso seguramente muchos de vosotros paga una licencia de windows y lo primero que hacéis al recibir el ordenador es borrarlo

Si hay pirateo es pq el ser humano es egoísta por naturaleza y todo el mundo que se pueda ahorrar pagar 100 euros lo hará (yo el primero). Una licencia de windows no es barata.

Además piensa que donde está el negocio de estas empresas es en el sector industrial,

Si piensas que quien no paga licencia no es fiel te digo que es tu opinión. Fidelidad no hace referencia a lo que tu dices. Fidelidad hace referencia a defender a capa y espada windows, estar orgullosos del SO que usan, promocionarlo entre la gente y ser resistentes al cambio de otro SO. (Si pagan licencia o no es otro tema)

+1
0
-1
Imagen de Jose Luis 1320
+1
0
-1

Tampoco estan orgullosos de usarlo y tampoco lo promocionan. La mayoría de la gente usa windows sólo por que no sabe usar otra cosa, y no te miento la gran mayoría de la gente ignora que es un sistema operativo, esas personas solo prenden la computadora y usan el windows, No entienden que es un sistema operativo.

La compu, la Mac, el android, no saben si quiera que Android es un sistema operativo, para ellos solamente es su teléfono, igual con su Mac, solo saben que es su Mac.
.
Así mismo también viven en el mito de que Linux es un sistema demasiado dificil de usar, que en todo el tiempo van a estar usando la línea de comandos.

Te digo, no es fidelidad, es ignorancia. tampoco niego que hay fanáticos de windows, pero esos en realidad son pocos, y generalmente son trolls, por que todo lo que expresan lo hacen sin un argumento real, y además tampoco son tan fieles con windows, ya que uno de esos te puede decir tantas cosas malas sobre Windows Vista, es decir ya hay un odio y desconfianza ante el software de microsoft, y eso no es fidelidad.

Y tampoco es fidelidad el que pirateen windows, es dependencia, ignorancia y miedo a lo desconocido.

Y lo de las empresas, también ignorancia y sobre todo el FUD.

+1
0
-1

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de rioport
+1
0
-1

Es porque en los barcos debe haber un botín muy bueno ¿No crees?.

Fidelidad según la RAE es lealtad y a su vez esta es:

Cumplimiento de lo que exigen las leyes de la fidelidad y las del honor...

¿Leyes de fidelidad? Lo más cercano que se le puede comparar es el EULA y no, quién lo usa de manera ilegal no lo cumple, ¿honor? vaya, no tengo idea de donde aplique.

+1
0
-1

-- GC --

Imagen de esbrinartot
+1
0
-1

Sí amén

+1
0
-1
Imagen de Jose Luis 1320
+1
0
-1

Si a eso te refieres... La piratería de windows y todo el software de microsoft unicamente existe para mitigar el costo de las licencias.

No hay fidelidad en el EULA, solamente hay restricción por parte de Microsoft ante el usuario, y si de fidelidad estamos hablando... por que entonces hay versiones "lite" de windows, que obivamente en el EULA se establace que esta prohibido hacer modificiaciones en el sistema operativo. Y esas versiones que sacan también se le puede llamar piratería, entonces la piratería de windows no es por fidelidad exactamente.

+1
0
-1

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de RagonichaFulva
+1
0
-1

No me enfado... pero empleé la ironía y de hecho, hice mal, puesto que no es de ley emplearla en un foro.

La palabra escrita entraña esos riesgos.

Lo que estoy diciendo es que si ubuntu te podría colar una distribución de debian con unity tendrían los mismos usuarios que tienen actualmente.

Es meramente un tema comercial y de marketing. Si ACTUALMENTE ubuntu tiene más usuarios no es por las modificaciones que han introducido respecto Debian.

Es que Ubuntu tiene múltiples modificaciones, que son lo que le hacen ser más user-friendly que Debian, al igual que Mint tiene modificaciones que la hacen más user-friendly que Ubuntu para algunos. Lo que no se puede hacer es volver a reinventar la rueda. Los paquetes que no han de modificarse, ¿para qué modificarlos? Es una pérdida de tiempo, y a parte, quita mérito al autor del empaquetado o del compilado o al simple desarrollador. Si Ubuntu no modifica un paquete no tiene por qué renombrarlo a "ubuntu". ¿Qué sentido tendría? Y lo que es peor, ¿qué justificación? ni siquiera sé si Debian lo vería con buenos ojos.

Y de hecho, lo que comentas del marketing de Ubuntu lo encuentro equivocado. En sus inicios, el marketing de Ubuntu era más agresivo (copias gratuitas, múltiples vías de difusión y fidelización como los LoCos,...), pero lo que le hizo ir aumentando su base de usuarios fuerons sus pequeñas modificaciones y añadidos: el buscador de codecs integrado, el gestor de controladores restringidos, el buen soporte a dispositivos wi-fi desde el CD (tuvo que meter código de tipo privativo, algo que no gustó a otras comunidades Linux,...) , etc. para ahcer Ubuntu más accesible y por tanto, deseable. Mira i esto es así, que otras distribuciones "fáciles" y con menos marketing le siguen a la cola y le comen terreno día a día (PCLinuxOS, Linux Mint, por mencionar dos).

Debian no está más difundida por falta de marketing, sino porque la gran masa de usuarios no está preparada para su dificultad (aunque no mucho mayor que Ubuntu), sino que quiere las cosas bonitas y fáciles. Ésa es la idea básica que persigue ubuntu: fácil y bonito. Luego ya entran los objetivos empresariales a largo plazo, que quedan reflejados en algunas decisiones en el diseño y que puede que den sus frutos en un futuro.

Efectivamente, trabajo, pero la idea que planteas, aunque cierta (y más en los años 80 y 90), en la sociedad de la información no es tan cierto siempre: un ejemplo es Samsung y iPhone. Apple sigue anunciando su móvil a bombo y platillo, mientras que samsung... ¿cuántos anuncios ves por ahí? Sólo los de las operadoras, y no es para anunciar el S2, sino para anunciarse ellas y te lo ofrecen como "recompensa" (que por cierto, con las cuotas lo pagas sobradamente y por triplicado). Sin embargo, a fecha de hoy Samsung se ha comido a iPhone en el mercado.

Esto es así porque Samsung es mejor, y no hablo de mejor terminal, sino que es mejor para el usuario, porque es el usuario quien determina qué es mejor para él. Hoy en día la mejor publicidad es el boca a boca gracias a internet. Si Ubuntu triunfa es porque mucha gente le dice a otra gente que les va bien, y sin embargo, pocos (de la gran masa) hablan de Debian como la solución porque sigue siendo un poco hueso para un nuevo usuario de Linux.

Es cierto desde hace tiempo que no triunfa el mejor, sino el que llega primero, pero eso acaba cambiando con el tiempo. Con internet, estos tiempos se acortan.

Casos que demuestran lo que digo: Oakley desbancó a Ray-Ban (y no por su publicidad, sino por su diseño), Red Digital Cinema auguro que aplastará a su competencia (y son del 2007), Mormani se comió Sudamérica y va camino de comerse Europa, Zara (marca española de ropa que ofrece buen diseño, pero barato y que arrasa en todo el mundo, y sobre todo en Asia les vuelve locos, y casi no hace publicidad comparada con su competencia),...

Aún así, en estas cosas no hay que generalizar. Cada caso y cada sector es diferente.

Nota: Relajáos con esbrinartot, que está debatiendo educadamene y sin saltar a la yugular. Cada uno tiene su visión y aquí estamos para dar la nuestra, no para ostracizar al otro.

+1
0
-1

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de cccb010
+1
0
-1

Ubuntu no vende nada, es gratis

Y las personas que nunca usaron linux prefieren Ubuntu por que es mas facil de usar que Debian

+1
0
-1

Aguante Linux!!

Imagen de PabliNet
+1
0
-1

El tema no es que sea gratis, sino que sea libre...

Debian es una distro tan simple como Ubuntu, pero tampoco es complicada.

+1
0
-1

"No hay nada más hermoso que hacer algo por alguien,
y no hay nada más tonto que no hacer nada por nadie".
León Gieco®

Veni veni canta conmigo
que un amigo vas a encontrar,
que de la mano de Google
tus problemas vas a solucionar.

Imagen de ivisdrek
+1
0
-1

Hola RagonichaFulva,

Quizás Canonical no sea beneficiario directo de la venta de nuevo software, pero creo que su afán no está sólo en captar nuevos "clientes", ni es meramente filantrópico; mucho más importante es el tipo de cliente, aquel que puede ser rentable. Y dentro de éstos se encuentran un buen número con equipos potentes que demandan ciertos elementos visuales. En mi opinión es en este nicho de mercado donde Canonical intenta crecer. Porque, efectivamente, es este tipo de usuario el que más se deja seducir por los smartphones y tecnologías derivadas, quiero decir, un tipo de tecnología que va más allá de lo estrictamente funcional. En este sentido, la "austeridad" de Ubuntu ha quedado atrás, y ahora vemos un producto mucho más exuberante. Lo cual no es malo en sí mismo, pero es un cambio apreciable, y, en mi modesta opinión, ya no se puede decir que el desarrollo de Ubuntu siga las mismas pautas.

+1
0
-1

____________________________

https://eljardindelexilio.wordpress.com/

Imagen de RagonichaFulva
+1
0
-1

Hola ivisdrek,

Sí, desde luego Canonical no es una ONG. Es el resultado de un impulso filantrópico-comercial. Su objetivo es hacerse rentable, como cualquier empresa, pero desde una perspectiva de comercio justo y riqueza distribuída, tal como promulga el Software libre.

Quizás Canonical no sea beneficiario directo de la venta de nuevo software

Bueno, en este punto yo dije hardware. Supongo que ha sido una errata tipográfica.

mucho más importante es el tipo de cliente, aquel que puede ser rentable. Y dentro de éstos se encuentran un buen número con equipos potentes que demandan ciertos elementos visuales. En mi opinión es en este nicho de mercado donde Canonical intenta crecer. Porque, efectivamente, es este tipo de usuario el que más se deja seducir por los smartphones y tecnologías derivadas, quiero decir, un tipo de tecnología que va más allá de lo estrictamente funcional. En este sentido, la "austeridad" de Ubuntu ha quedado atrás, y ahora vemos un producto mucho más exuberante. Lo cual no es malo en sí mismo, pero es un cambio apreciable, y, en mi modesta opinión, ya no se puede decir que el desarrollo de Ubuntu siga las mismas pautas.

Respecto a lo que cometas del tipo de cliente, yo lo entiendo más bien a la inversa. No es que Canonical busque ese tipo de cliente, sino que es el cliente que hay. No me refiero al cliente consumidor, cuidado... me refiero al cliente de la calle. Más bien prefiero abarcar cada caso particular. Yo entiendo que podemos determinar los siguientes tipos de cliente:

  • Empresa (servidores): Aquí Ubuntu trabaja, pero no lo vemos tanto, porque los usuarios de a pie no comentamos aquí sus novedades (y las tiene). En este nicho reinan Debian, HP UX, Red Hat, SUSE, Solaris y otros gigantes. Son productos muy capaces, bien asentados y que llegaron en el momento propicio. Ubuntu no existía entonces. Trabaja en esa línea, pero si vas a escalar el everest uno elgie al alpinistas más experimentado que ya han plantado su bandera hace tiempo en la cima y se le conoce en los periódicos de entonces. Ubuntu es el sherpa que no ha puesto su bandera y posiblemente no pueda, porque su baza es las facilidades y en esos niveles (servidores de empresas), la facilidad de uso es algo muy relativo. Depende del administrador. La prioridad es la estabilidad y la potencia y Ubuntu no tiene esa fama. Tampoco las circunstancias le dejan. No hay espacio en la cima para otra bandera igual. Ubuntu es una Debian retocada... "Para eso optas por Debian" es lo que oirás a los administradores generalmente.
  • Empresa (usuarios): Es un campo donde trabajar. El PC de usuario, y aquí se apuesta fuerte también. la instalación por red, entornos funcionales, etc. Se busca recibir dinero del soporte y la personalización de utilidades. Unity además va como anillo al dedo porque puede entenderse como un acceso rápido a las 4 funciones que el empleado ha de desempeñar, además de lo inherente a cualquier GNU/Linux: poco mantenimiento, actualización en masa por ssh, rtc.... una gozada. De ahí que se plantearan ciertos acercamientos a softwares comerciales de uso en empresa.
  • Usuarios de a pie: Gente que consume televisores, móviles, etc. Quien más quien menos, todos lo hacemos directa o indirectamente. Aquí es donde Android triunfó, y softwares específicos para cada televisor, y discos multimedia... donde triunfó Apple con iTunes, iPod, iPad... Canonical sabe que a pesar de la crisis, seguimos en esa línea y quiere ofrecer su alternativa. De paso, que sea un estándar. Si ubuntu es a la domótica lo que android para los smartphones... imagináos. XBMC, Mythbuntu, etc. van en esa línea. Y no hace falta COMPRAR hardware para eso. Un ejemplo es mi nuevo media center: un viejo ShuttleX con Lubuntu y XBMC que le da cien vueltas a cualquier dispositivo comercial que haya visto recientemente. La fuerza de la comunidad. Si en centro de software pasa a ser como Android market, cuánta gente ganará dinero gracias a ello... no sólo Canonical. Como ocurre con Android. Pero Android ya se ha comido el mercado del smartphone y una nueva versión de S.O. para smartphones basado en Linux está en camino para derrocarlo (no recuerdo ahora el nombre). Ubuntu no puede entar ahí. Ubuntu tiene su ojo en otras plataformas. La plataforma desktop es una de ellas, pero no la única... Unity = Unidad. Ya se les ve el plumero. Es hasta este tipo de cliente donde estoy de acuerdo contigo. Sin embargo, falta otro tipo de cliente destino...
  • Usuarios sin recursos: Puede que no sea el sector más visible, pero es muy numeroso. Meter Ubuntu en lugares desfavorecidos. Puede considerarse filantropía, y en parte lo es, pero también es una inversión. Más programadores de software libre, menos gente con Windows y mac... es una inversión de futuro, ya que economías desfavorecidas son economías potencialmente emergentes (véase brasil hace años, Argentina tras el crack bancario,...). A ver, Ubuntu nunca ha ido en la línea de los sistemas de bajos recursos. Para eso está DSL, Xubuntu, Lubuntu, U-Lite, etc. porque es un segmento muy reducido de máquinas y que es fácilmente sustituible actualmente (hay mucho PC que se desecha en favor del consumismo de estos años pasados... sin ir más lejos hace nada recogí un Mac desechado y le puse Ubuntu para mi prima). Actualmente ha habido una escalada de recursos, pero yo lo achaco más a problemas de diseño que se intentan subsanar que a ideología. Si no, el cliente de otras plataformas no optaría por Ubuntu. Ubuntu seguirá siendo factible para este tipo de usuario, sólo que a lo mejor no todas las potencialidades gráficas estarán disponibles, pero eso ocurre tambien en Android, Symbian y otras plataformas. Se desactivan efectos para acelerar el dispositivo. A ver, el 3D requiere un mínimo de procesamiento. Matemáticamente es así y no es evitable. Tampoco puedem pedirse peras al olmo.

Respecto a lo que comentas de un producto más exuberante, si lo entiendo como hacerlo más eyecandy, mejor look n' feel, vistoso, etc., es cierto que Ubuntu ha puesto interés en ese campo. Es algo que le pedía la comunidad desde hace tiempo. Mucha gente odiaba el tema Human, el tono café, etc. Mucha gente se interesaba por Compiz. Mucha gente que son usuarios de los últimos y de los penúltimos. La estética es importante y algo que el mundo Linux ignoró durante años, pero la gente de la calle quiere eso. Y son la gran mayoría. Feo = malo. Colorines = bueno. Es tan simple como eso.

En ese sentido llevas toda la razón. Además, Shuttleworth lo ha dicho públicamente y todo. Su referente es Apple y su forma de trabajar: "Make it simple, make it attractive", sólo que Ubuntu le añade la coletilla "Make it free".

Un placer intercambiar ideas contigo.

+1
0
-1

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de ivisdrek
+1
0
-1

Hola de nuevo, RagonichaFulva:

Bueno, en este punto yo dije hardware. Supongo que ha sido una errata tipográfica.

Sí, efectivamente. Perdón.

Respecto a lo que cometas del tipo de cliente, yo lo entiendo más bien a la inversa. No es que Canonical busque ese tipo de cliente, sino que es el cliente que hay. No me refiero al cliente consumidor, cuidado... me refiero al cliente de la calle.

Creo que es el tipo de cliente que abunda sobre todo en países desarrollados. En la mayor parte de países de África o Centroamérica, como es lógico, es mucho más difícil encontrarlo, y son unos cuantos cientos de millones. Es decir, Canonical se ha centrado claramente en aquellos clientes potenciales con poder adquisitivo suficiente como para intentar ofrecer a éstos dispositivos con su sistema operativo preinstalado y otros servicios (como la "tienda" Centro de Software, que está claro que no ha sido pensada para un ciudadano medio de, pongamos, Zimbawe). No es que esto sea chocante; como ya se ha comentado hasta la saciedad, Canonical es una empresa y, como tal, intenta ser rentable. Pero... también intenta "vender" una imagen filantrópica, como bien has indicado. Pues bien, una vez más, en mi humilde opinión, esta imagen está empezando a hacer aguas. Vuelvo a repetir que está empezando a dejar en la cuneta a esos cientos de millones de seres humanos (potenciales "clientes") sin poder adquisitivo para adquirir un ordenador que soporte los requerimientos cada vez más exigentes de Ubuntu. También está "obligando" a quienes tienen más poder adquisitivo y desean seguir usando este SO a comprarse un equipo más potente.

Y, la verdad, no tengo nada claro que los nuevos requerimientos de Ubuntu en el aspecto gráfico vuelvan a ser rebajados, o por lo menos no lo suficiente. Pero, claro, puedo estar equivocado. Espero que así sea.

+1
0
-1

____________________________

https://eljardindelexilio.wordpress.com/

Imagen de RagonichaFulva
+1
0
-1

Es que no debemos confundir "cliente" con "usuario".

La informática, lamentablemente es lo que se suele denominar en economía un "bien de lujo" (léase, bienes que no se hallan en la base de la pirámide de Maslow, para entenderse). En países deprimidos, el consumo de informática y software no es prioritario.

Pero... también intenta "vender" una imagen filantrópica, como bien has indicado.

Es que el lema "para todos" repetido hasta la saciedad fue parte de su gancho, y luego se ha permitido que se desvirtuara hasta lo que te puedas imaginar. Parece que Canonical pretenda salvar al mundo, y lo único que promulga es el comercio justo. Cualquiera con un PC medianamente normal puede instalarse Ubuntu. Eso es una realidad. Mi PC tiene casi 16 años. Sólo le he cambiado lo que ha petado (tarjeta gráfica, que es una AGP, que no se usan desde hace años, disco duro,...), pero aún puede mover ubuntu. Eso sí, no puedo pedirle lo que mi portátil de hace 4 años... es que eso no es realista. El software exprimirá cada máquina hasta donde ésta llegue. Lo que no es de recibo es que sigamos anclados en sistemas de 32 bits y programas más limitados porque haya otros usuarios con menos recursos en otro sitio. Esta diferencia está, y Ubuntu ya la cubre con un escritorio 2D o con sus sabores de menor peso. Aún así, con ubuntu puedes hacer cosas en PCs antiguos que antes ni soñabas, con lo que no estoy tan de acuerdo en que se olvide de sus usuarios menos favorecidos.

Si las cosas fueran al ritmo de las capacidades de compra de hardware de países desfavorecidos, los programas seguirían siendo como en los 80. Yo programo, y veo que cuantas más funcionalidades, el código aumenta, hay más que calcular y llega un momento que el hardware no aguanta. No puedes pedirle a una máquina que te haga lo que quieras y no esperar que aumenten los requerimientos. Ubuntu actualmente sigue la tendencia actual de la informática y multimedia: el 3D, el táctil, internet, los gestores y wizards... todo eso tiene un coste que el propio usuario demanda, no se lo sacan de la manga.

Desafortunadamente, el motor de la innovación tecnológica no depende de los países desfavorecidos (salvo en contadas excepciones) sino de los desarrollados. Es inherente que cuando ellos lleguen a nuestro nivel tecnológico, nosotros ya estemos más adelantados. Triste, pero real.

En todo caso, lo mismo nos pasa a los europeos con EEUU (cuando nos llegó el satélite y el ADSL, ellos ya tenían fibra óptica y la televisión por cable era una antigualla) y Japón (cuando aún estábamos con móviles 3G ellos ya trabajaban con 4G y videoconferencias que dejaban las ferias europeas estupefactas).

Aún así, Canonical quiere bajar los requerimientos de su software. Es un problema de diseño inherente a muchos programas. Eso también lo sé porque programo. Primero haces que funcione y luego lo optimizas (siempre lo acabas optimizando un poco). Dale tiempo.

A pesar de ello, si los requerimientos gráficos no bajan no me parece que me estén negligiendo desde Canonical. Si eso va a compañado con nuevas potencialidades lo veré normal y según mis recursos, lo podré usar o me tendré que quedar con mi Ubuntu tal cual está ahora. Siempre podremos deshabilitar elementos o escoger Ubuntu con otro entorno de escritorio.

Aún así, mis augurios con Unity creo que son acertados. No me equivoqué con la 11.04 y tampoco con la 11.10. Seguro que con la 12.04 tampoco me equivoque. Habrá una bajada de recursos, y ésta se irá dando hasta la 12.10 seguramente.

+1
0
-1

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de ivisdrek
+1
0
-1

Es que no debemos confundir "cliente" con "usuario".

Quizás sea cierto, pero cada usuario es un cliente potencial. A eso me refería, y en eso creo que está Canonical.

La informática, lamentablemente es lo que se suele denominar en economía un "bien de lujo" (léase, bienes que no se hallan en la base de la pirámide de Maslow, para entenderse). En países deprimidos, el consumo de informática y software no es prioritario.

No es prioritario quizás desde el punto de vista estricto de la supervivencia, pero sí lo es desde el punto de vista del desarrollo económico. Fomentar a través de diversos programas de ayuda el uso de la informática en países subdesarrollados se considera algo fundamental para evitar la exclusión de estos países y proveerles de herramientas que sirvan de base para un progreso social y económico futuro. Estos programas de ayuda echan mano de los cientos de miles de ordenadores que los países ricos tiramos a la basura todos los años. Ubuntu puede ser una muy buena opción para hacerlos funcionar, pero sin lugar a dudas hay otras distros de Linux con exigencias de recursos mucho más modestas y adecuadas para ese tipo de dispositivos. En mi caso te puedo contar que los ordenadores antiguos que hay en mi familia, mi casa incluida, funcionan muchísimo mejor con, por ejemplo, 10.04 que con 11.04. Ya veremos si cuando se acabe el soporte de esta última LTS tendré que cambiar de distro, en lo que a estos ordenadores se refiere. No tendré que hacerlo si tú llevas razón.

Si las cosas fueran al ritmo de las capacidades de compra de hardware de países desfavorecidos, los programas seguirían siendo como en los 80.

Me gustaría introducir un matiz. Me parece útil separar un tipo de desarrollo basado en principios de necesidad y otro basado en las preocupaciones estéticas. En mi opinión, las sociedades consideradas desarrolladas despilfarran una cantidad increíble de recursos al estar el modelo de desarrollo que las impulsa deslindada muchas veces de las verdaderas necesidades. Como regla general, un enorme porcentaje de usuarios de informática no necesitan ni tan siquiera 4 Gb de RAM, cuanto más los 8 Gb con que vienen equipados los últimos modelos. Es una burrada, un desperdicio.
Está claro que no podemos quedarnos anclados, pero cuando uno es capaz de hacer lo mismo con un ordenador de hace 15 años que con otro recién comprado (a mí los juegos no me van) cabe preguntarse qué tipo de desarrollo estamos promoviendo.
Cuando hablamos de las nuevas exigencias de Ubuntu estamos hablando sobretodo de las exigencias gráficas, incluso de las exigencias gráficas de Unity 2D, que no son precisamente pequeñas... Es decir, de sus exigencias estéticas.

Como ya he dicho, ya hay muchos ordenadores antiguos que empiezan a cojear con las nuevas versiones de Ubuntu. Eso significa, o puede empezar a significar si las cosas no cambian, que Ubuntu se podría convertirse en un SO desconocido en buena parte del mundo, y que toda esa humanidad que se le suponía quede en aguas de borraja.
Yo lo dejo aquí. Ojalá no te equivoques y Canonical consiga retomar la senda de un SO verdaderamente para la mayoría de seres humanos, y no sólo para los que disponen de más recursos.

+1
0
-1

____________________________

https://eljardindelexilio.wordpress.com/

Imagen de _grillo_
+1
0
-1

Mucho quejarse y poco hacer.
Windos cada dia le come mas terreno a las distros, por algo debe ser y las excusas de siempre no sirven.
Sera que linux se esta quedando atras?

+1
0
-1
Imagen de RagonichaFulva
+1
0
-1

¿?

¿Que Windows le come terreno a GNU/Linux? Me gustaria ver las estadísticas que reflejan eso (con la poca fiabilidad que les suelo dar a las estadíaticas, claro, jeje...).

Lo cierto es que Windows lleva perdiendo terreno lentamente desde hace unos años, y tras Vista se ha acelerado ligeramente este goteo de usuarios a otros sistemas.

Actualmente, Mac es el principal "comedor de terreno" de Windows (dada su decisión de hacer sus máquinas más accesibles favorecida a múltiples factores que no entraré a debatir aquí), y GNU/Linux, gracias a distribuciones amigables como Ubuntu (y sus derivadas), Fedora, Mint, PCLinuxOS, etc.

Una de dos, o hablas desde la más completa ignorancia, y eso no es delito, o intentas trollear (intervención corta, poco fundamentada y controvertida suele ser sinónimo de primer post de troll).

Sea el caso que sea, argumentaré lo de:

Sera que linux se esta quedando atras?

Si un proceso de carga más rápido, un sistema de archivos más sólido y con más capacidades que NTFS, un éxito en otras plataformas como las móviles en las que Windows ha caído (incluso a pesar de sus pactos con fabricantes), un % mayoritario en servidores (que al menos refleja su solidez), unas capacidades gráficas que con mi PC de hace 10 años aún no consigue mi Pentium nuevo del trabajo con Windows 7,... te parece quedarse atrás...

Windows sigue siendo un sistema mayoritario por la psique humana. Somos lentos y perezosos para el cambio en cosas similares, pero no para cosas radicalmente distintas. La revolución de sistemas en la plataforma móvil ha sido instantánea. Se predijo y la carrera empezó hace unos pocos años. Windows ha perdido en igualdad de condiciones. La carrera del PC empezó antes de que llegara GNU/Linux. Éste llegó cuando ya estaba Windows instaurado. Ahora la gente es perezosa, pero poco a poco se irán ganando adeptos. El proceso lamentablemente ha de ser progresivo y lento (a no ser que surja una alternativa que haga sombra a los sistemas actuales, que hay iniciativas en marcha).

Aún así, hay revoluciones en ciernes que aún está por llegar (en hardware y en software): la miniaturización de algunos sistemas ya lleva un tiempo en la recámara en laboratorios -acumulando polvo para aparecer en el momento económicamente rentable- , la domótica (aquí tiene Ubuntu el ojo echado), la televisión digital o la Tv en internet (otro sitio donde Ubuntu tiene el ojo echado),...

Windows ha triunfado en otros nichos por su poderío económico, no por su poder de innovación, pero eso no sirve en un sistema distribuido como internet. No puede comprar algo que no es de nadie (GNU/Linux), ni comprar a un gigante que es mayor que él casi (Google), ni tentarle con su base de usuarios, porque la de Google es mayor, etc. Por eso Gmail, facebook, Google, Android, etc. han barrido a Microsoft en cada pugna.

A Microsoft sólo le queda adaptarse, ceder o morir. Y ya empieza a plantearse ceder. Cuando le baje la cuota de mercado enormemente (que tarde o temprano lo hará) una de estas opciones ocurrirá. La estrategia de los 80 hoy en día no vale.

En cambio, GNU/Linux sólo hace que experientar un aumento en las novedades e innovación (algo de lo que a veces nos quejamos, porque a veces nos parece demasiada... innovar implica arriesgarse y a veces coger caminos erróneos que desandar) que cada vez aumentará más con cada hornada de gente joven que ya crece conociendo informática y tiene criterio para ver lo que mejor le va, conocimientos, ideas para innovar y medios para llevarlas a cabo (comunidad linux, launchpad, Android market, etc.).

Un saludo.

+1
0
-1

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de fernando-eguia-mx
+1
0
-1

Aunque el winseven es estéticamente bonito, carga la monserga -miserable monserga- del winvista, y eso sí está muy feo.

He usado muuuy someramente el sistema seven de MS, y no deja de ser complejo a la hora de los trancazos. Más carpetas de usuario, más permisos (y de nada sirve el UAC sin contraseña) y más opciones de configuración que deslucen el desempeño del pobre winseven.

En cambio, GNOME e inclusive Unity son prácticos y estéticamente bonitos también, amén de las capacidades de aceleración gráfica de equipos con ubuntu en ellos. Siempre llegas a donde quieres sin tanto rollo, y el rendimiento es como de un Ferrari en San Marino.

En fin, que si la envidia fuera tiña...

+1
0
-1
Imagen de RagonichaFulva
+1
0
-1

Yo he tenido -por temas de trabajo- que trabajar con Win 7 estos dos años y es cierto que al inicio (recién instalad o) el sistema iba... relativamente correcto, pero a estas alturas ya va más lento que el caballo del malo. Actualmente, para abrir Windows 7 y hasta que responde pasan unos 5 minutos (y yo ficho a través de la red, con lo que imagínate las alegrías que me da cada mañana tener que perder 5 minutos de mi vida para decir "estoy en mi mesa trabajando"... es casi media hora a la semana, 2h 20min al mes, 28 horas al año...).

A la hora de trabajar ni te cuento... puede que Unity vaya un poco cargado en estas versiones anteriores de Ubuntu, pero aún dista de los niveles de corrupción que aún conserva Windows.

Qué decir que he tenido que dejar a Win7 reducido a su mínima expresión para poder trabajar relativamente cómodo.

Algunos me dirán que debería hacerle mantenimiento a mi Windows para que vaya con soltura, pero es que el tiempo que yo invierta en eso es tiempo que pierdo en realizar mis verdaderas tareas, y no creo que gustara que yo hiciera eso.

Al menos con GNU/Linux una vez instalado y operativo, cuando lo enciendo es para trabajar, y no para hacerle mantenimientos. Él trabaja para mí y no viceversa, y si le quiero retocar algo es porque me apetece.

En fín, es que es llover sobre mojado.

+1
0
-1

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de esbrinartot
+1
0
-1

Hola Win7 es diferente a Linux y casi todo el mundo se ve obligado a usarlo en el trabajo. Mi experiencia dice que si defragmentas el disco, pasas programas como ccleaner, y usas software para reparar errores del registro, y software para defragmentar el registro te irá casi igual de rápido que el primer día.

Tienes que tener cuidado también a instalar cuanta menos mierda mejor. una forma de contactarte te pasaré nombre de soft para ello y así podrás fichar a tu hora. Creo que no es adecuado ponerlo en este foro.

El mantenimiento lo puedes hacer una vez cada medio año y te aseguro que no tardaras más de 10-15 minutos.

+1
0
-1
Imagen de RagonichaFulva
+1
0
-1

Gracias por el apunte.

Efectivamente, puedes defragmentar el disco, limpiar el registro, defragmentar el registro, limpiar el arranque, pasar el antivirus y en general llevar un cierto mantenimiento, tal como hacía cuando Windows estaba en mi PC de casa, pero mi comentario iba dirigido a que todo ese trabajo es innecesario si trabajas sobre sistemas Linux.

Respecto a dedicarle 15 minutos cada 6 meses... no estoy plenamente de acuerdo. El sistema no funciona como el primer día aunque le hagas los mantenimientos, y si además trabajas con volúmenes grandes de información, la fragmentación suficiente de los ficheros para provocar bajadas notables en el rendimiento de trabajo se da más a menudo que cada 6 meses. Además, hay programas en el arranque que se pegan ahí y por mucho que los quites, vuelven a ponerse a no ser que los desinstales o te metas en el registro a garabatear.

Por otro lado, en mi trabajo es complicado instalar "mierda", ya que todas las herramientas se instalan por un gestor de instalación de IT. Afortunadamente, los programas de software libre que necesitaba sí los pude instalar. La política de control es muy estricta dada la naturaleza de las instalaciones donde me hallo.

Respecto al fichaje, es un sistema endógeno de la empresa. Enviar un e-mail a una persona y se da de alta la entrada y salida en una base de datos y ha de ser desde el interior de la intranet. Difícilmente podrías asistirme, aunque se agradece la intención.

+1
0
-1

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de Annkho
+1
0
-1

en ke se parezca cada dia mas a Windows es bueno en el sentido de ke no todos son buenos programando o tienen mucha experiencia en linux, por mi parte es un buen sistema para comenzar en el mundo de la programacion, ya mas adelanta a los ke no les guste o kieran algo mas de complegidad pueden ir migrando a Mandriva o Arch, mientras Ubuntu no pase el umbral de carga y requerimientos minimos, por mi esta excelente.

+1
0
-1
Imagen de tifany
+1
0
-1

- A medida que avanza los entornos son menos configurables y la opinión de los usuarios no se toma en consideración. (aquí muchos se enfadaran pero pienso que no es normal tener a media comunidad dividida en partidarios y detractores de Unity.)
- Quizás algún día os llebeis una sorpresa... a ver si se cepillan Unity 2D.... Todos a comprar gráficas :)

yo tengo personalizado mi escritorio como yo quiero, no me parece que sea menos personalizable solo poco diferende de hacerlo, ademas que en windows ni el idioma de el sistema puedes cambiar si quieres tener una copia legal y solo te pudiste comprar la version starter o home http://answers.microsoft.com/es-es/windows/forum/windows_7-windows_insta...

+1
0
-1
Imagen de RagonichaFulva
+1
0
-1

A pesar de ser de los que le quieren dar la oportunidad a unity, algo que estimo que le falta es la sección para notificaciones más operativa. No entiendo tanta rigidez en este apartado. Si es por espacio, con hacerla desplegable como en Kde ya sería una solución.

+1
0
-1

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de penapenas
+1
0
-1

Mas pesado y mas facil de usar, no me acuerdo de la ultima vez que tuve que compilar un driver.
El aspecto grafico, ¿alguien se acuerda de Mandrake 6?, tenia unos graficos impresionantes y fue una revolucion en muchos acpectos comparadolo a gentoo, slackware.... ¿verdad?
La instalacion de hace 14 años era muy difernte a la actual, sobre todo la de Debian..
Una solucion seria que los programadores tuviesen un pequeño beneficio como ocurre en android, yo estoy dispuesto a pagar por linux( sin virus, estable, ...que decir), sin mbargo no estoy dispuesto a pagar por windows y sus cuelgues, sus virus, ...
Sin embargo al ser de pago y por intereses economicos tienen el apoyo de las grandes empresas de software y hardware. Hacen la pifia del windows vista y siguen con beneficios.
Ahora la pregunta es:
¿LINUX SE PARECE CADA DIA MAS A WINDOWS O WINDOWS INTENTA PARECERSE CADA DIA MAS A LINUX?

+1
0
-1
Imagen de PabliNet
+1
0
-1

Con Linux solo no llegamos a ningún lado, Ubuntu no es Linux y Linux es una parte de Ubuntu. Para referirse a una distro con el núcleo Linux hay que decir GNU/Linux.

+1
0
-1

"No hay nada más hermoso que hacer algo por alguien,
y no hay nada más tonto que no hacer nada por nadie".
León Gieco®

Veni veni canta conmigo
que un amigo vas a encontrar,
que de la mano de Google
tus problemas vas a solucionar.

Imagen de benidelaserena
+1
0
-1

Coincido totalmente con el encabezado del hilo. Os acordais de cuando Windows te decía "Has cometido un error en la dirección....". Ahora en Pangolin te dicen que un programa se ha cerrado inesperadamente y si quieres conocer detalles... Pués eso, ni idea del error, ni del programa que lo generó. Ya he decidido no mandar más informes porque temo que Pangolin va tan mal, que sean tantos envíos la causa parcial del mal funcionamiento. Creo que yo solo he saturado un par de servidores. Sin lugar a dudas Windows 7 funciona mejor que nuestro (ex) querido Ubuntu. El sonido da cada día más pena, bien con Alsa, Pulse Audio o con sus alternativas. Por no hablar del reproductor de videos. Creo que todos usamos ya VLC. Me temo que los de Canonical ya han hecho mercado para un programa de "pago". En plena crisis lo llevan claro... Además ya ni Windows intenta "clavarte" por el sistema operativo. ¿Os habeis fijado que las copias "pirateadas" de Windows 7 se actulizan sin problemas, no se cuelgan y van como la seda...?
Solo faltaría que pudiesemos instalar Lion en cualquier ordenador sin los terribles sufrimientos actuales...
De seguir así Ubuntu y me temo que Linux tienen los días contados.
¿Han comprado Apple o Microsoft Canonical?

+1
0
-1
Imagen de .doc
+1
0
-1

a ver si va a resultar que Bill Gates descubrió hace años lo que parece ser que Canonical va descubriendo con el tiempo: la informática para el usuario-bobo.

Pero tranquilo... en contra de lo que piensa mucha gente que quiere probar cosas distintas a Windows... Linux no es Ubuntu. Aunque parece ser que un 75% de los usuarios de Linux tiene instalado un 'buntu', Gnu/Linux es un mundo mucho mayor, donde es cada uno quien puede marcar las fronteras de su conocimiento...

+1
0
-1
Imagen de camelotsa
+1
0
-1

bueno.

+1
0
-1

1000 ojos ven más que 4
camelotsa.linux@gmail.com
¡¡Linux es la caña!! Uso software libre

Imagen de PPamaterasu
+1
0
-1

En cuanto al centre de software, yo creo que lo hicieron por el ''lema'' de Canonical. Ubuntu se supone que es para principiantes en el mundo de Gnu/linux. Es mucho mas facil leer las descripción de la aplicación con su dibujito, a que te aparezcan mil paquetes que tienen el nombre de ''Firefox'' y no saber cual instalar.

Nada en gnu/linux es poco configurable. Acepto que Unity como base si lo es, pero si se es programador, puedes hacer lo que te de la reverenda gana con Unity, hacerlo igualito que Mac, convertirlo en otra cosas, en fin...recuerda que Unity no es un entorno general, al menos no para mi. Para mi Unity es el codigo de Gnome 3 modificado para verse así. Y si cualquiera sabe los lenguaje con los que fueron escritos Unity y Gnome 3, ya las tiene para modificar como le venga a su imaginación

+1
0
-1

"Solo con vivir las personas lastiman a otras sin darse cuenta, mientras la humanidad exista el odio existirá, la paz verdadera no puede existir en este mundo maldito"

Páginas