Supliquemos a Ubuntu , Gnome y mas cosas

+1
0
-1

Supliquemos que Ubuntu siga integrando como segunda opcion Gnome
Supliquemos que estos trabajen en conjunto y mejore rapidamente Gnome en apariencia y otras cosas
Supliquemos que otras empresas como nvidia liberen el codigo fuente de sus controladores para Linux

He leido que Ubuntu integrara como segunda opcion 2 Gnomes en su version 12.04 LTS pero , seria genial si se cumpliese las demas suplicas comentadas.Parece que van a arreglar los driver AMD/ATI , aqui para leerlo:

http://www.ubuntizandoelplaneta.com/2011/11/cambios-en-aplicaciones-por-...

Dadme vuestra opinion al respecto y sobretodo supliquemos por que esto suceda ya que seria mejor para nvidia y para todos.
Poned , los motivos por lo que esto seria mejor para todos , simple y llanamente , gracias.

Comentarios

Imagen de ubunue

Ok , rioport , para ti y para los que no me entiendan:

Me referia a que te coloca las aplicaciones o menues , Gnome-shell , solo de :

Izquierda , Centro y Derecha.Aparte de esto , los iconos en Gnome-shell , cuando lo use , hace 2 meses mas o menos , el icono de volumen al lado de los otros era mas grande y se veia feo , tambien citar que el de la red , por lo menos en mi caso cuando me conectaba via Modem , me desaparecia.

Quiere saber mas?...

Imagen de Jose Luis 1320

Es lo que te venimos diciendo, el que no funcione como tu quieras, no te estan restringiendo y además esas cosas las puedes modificar.

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de ubunue

Jose Luis , yo me refiero a que apturl no viene en Oneiric Ocelot amd64 por defecto , y luego una vez instalas aptoncd y actualizas si.

Segundo punto , en ningun momento yo he dicho que restringuir sea que no venga apturl por defecto en este Sistema.Me referia con restringir referente a que no funcione aptoncd , porque una cosa es que funcione mal y otra muy diferente es que no funcione!.

Y no es el que no funcione como yo quiera , sino el que funciome como funcionaba.Yo no le estoy pidiendo nada nuevo que haga el programa a Ubuntu-Canonical , simplemente que funcione como siempre.Y ya que hay muchisimos comentarios al respecto , no soy el unico , por lo tanto quitense esa mania fea de decir como yo quiero.En ningun caso he dicho como yo quiero ni lo doy a entender.

Me estan empezando a tratar como si yo fuese en contra de Ubuntu-Canonical y mis criticas son meramente positivas y constructivas o almenos eso quiero reflejar aunque sea algo duro con los comentarios.

A Goyo , no merece la pena que le responda , puesto que aun por encima esta redactando cosas que ponen en duda mis conocimientos.Y si no me cree , pues yo tampoco tengo por que demostrarle nada , pero lo que no quiero es que en ningun momento se me mal interprete con estas criticas que repito son lo mas , pero lo mas meramente constructivas que se me ocurren aportar.Ejemplo:

Imaginense que , por casualidad no disponen de internet , solo parense a pensar... , con este programa podriamos tener actualizado el sistema , no digo todo al 100% , por que hay algunas cosas como el flash que se necesita internet , para la instalacion.Ademas viviesen en una casa de campo y no hubiese ningun bar o establecimiento donde tubiesen wifi.

La verdad sinceramente , me gustaria personalmente por ejemplo ver una pelicula si instalase Ubuntu en un ordenador y con aptoncd instalar los codecs para poder verla , ect , ect , ect... sin necesidad de por ello disponer de internet.

Imagen de Jose Luis 1320

Una vez más caes en lo mismo, por los bugs que puedan suceder en determinado software tampoco significa que esten restringiendo, Recuerda que el software que estas usando es software libre, a la mayoría de la gente que desarrolla este software no se les paga por ello, pero tampoco significa que lo programen mal, sino que es un trabajo que muchos hacen por hobby, por gusto, por aprender, etc y no hay nadie a su lado quien se ponga a revisar los errores, sino los usuarios son quienes reportan los bugs, y otros los arreglan, vamos Eso no es restricción al contrario, es libertad.

Obviamente no todo el software libre es así, esta Red Hat, esta Novell, etc, quienes desarrollan su trabajo, lo venden pero es código libre y/o abierto.

La restricción entra cuando uno como usuario ni si quiera tiene la habilidad de ver por que el tiene el bug y tiene que esperar hasta que la empresa publique el parche o la actualización de su software.

Es decir, si no te funciona aptoncd correctamente no es restricción, será un bug, un problema de configuración del sistema o alguna dependencia que falte, que se yo, pero esos son errores humanos.

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de ubunue

Es restriccion a todas , se mire como se mire , si un programa existe en la lista de paquetes , por ejemplo (Synaptic) o (Centro de software de ubuntu) , deberia estar preparado , supuestamente el Sistema , para funcionar con el.

Pero si es un error humano , que no lo descarto , es mas lo apoyo , pues lo daremos como eso.

Ok , lo daremos por un error humano en el Sistema , por que para considerarse un bug , ya tendria que haber existido antes en el Sistema (apturl) que parece ser su dependencia , y a posteriori desarrollaran el parche incluido en una version superior.Y con el programa (aptoncd) , pasa lo mismo , ya que despues de esto funciona bien la misma version (aptoncd) , eso si , no en una instalacion limpia y de cero.Igual lo suprimieron los de Canonical , sin querer el (apturl) , y al darse cuenta lo incluyeron , un dia despues a mis pruebas.Me gusto mucho , la velocidad de respuesta que tuvieron ante esa situacion.Pero lamentablemente el daño ya estaba echo.Aunque les perdono y espero que no les vuelva a suceder.Que lo acojan en la lista de dependencias o paquetes incluidas en (Centro de software de ubuntu).Por que sino no sirve de mucho este programa (aptoncd) en futuras versiones del Sistema.

En otras palabras les descubri un fallo o error humano en (Oneiric Ocelot amd64) , no?.Bien , pues ya les ayude en algun sentido (testeandolo) xd... para eso y mas cosas servimos tambien los usuarios , ya te digo.

Imagen de Jose Luis 1320

Es restriccion a todas , se mire como se mire , si un programa existe en la lista de paquetes , por ejemplo (Synaptic) o (Centro de software de ubuntu) , deberia estar preparado , supuestamente el Sistema , para funcionar con el.

Debería estar preparado claro (y lo está), pero los desarrolladores, empaquetadores no son perfectos y si algo no funciona para nosotros, le tenemos que hacer saber para que lo reproduzcan ellos, por eso existen los reportes de bugs. Y el que se reporte un error y se corrija en una versión no significa que se corrija para siempre y que no se vuelva a presentar en una versión superior; hay regresiones.

y tal vez ese apuro con el apturl no sea un error, tal vez sea cuestión de configuración, digo solo especulo, puesto que no comprendo bien el problema que tienes.

Una vez más un error de programación, un descuido en un empaquetamiento no es restricción, es solo eso un descuido, pero no por ello vas a estar limitado, si el programa no funciona bien usa otro mientras arreglan el bug, así de sencillo. Quizás te restringa a tí, pero la restricción depende del usuario y no del desarrollador en este caso.

En el momento, mejor que una restricción es una limitación del uso del programa para el Usuario común, pero para nada una restricción.

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de Goyo

Ok , rioport , para ti y para los que no me entiendan:

Me referia a que te coloca las aplicaciones o menues , Gnome-shell , solo de :

Izquierda , Centro y Derecha

Es que era difícil entender que te referías a gnome shell, porque lo dijiste en respuesta a un comentario sobre gnome panel.

Imagen de Jose Luis 1320

Actualmente sis se pueden orgranizar las cosas en el panel de Gnome 3, pero ahora se hace de manera diferente, tal vez de manera más coherente y que las cosas se hagan ahora de manera diferente es por que se evitan los bugs de que los elementos del panel anterior se muevan azarosamente al iniciar sesión.

Y si también puedes crear lanzadores y poner los applets que quieras en el panel, bueno los que hay y no varían mucho con los que había en gnome 2, pero ahora se hace desde el menú contextual del panel y una ventaja es que puedes agregar más de un lanzador a la vez, por que tienes la ventana en donde eliges el lanzador abierta.

Lo que no esta bien de este nuevo panel es que no te cambia el tamaño.

Gnome 3 por su parte tiene 2 aplicaciones gnome-panel y gnome-shell, ambas son diferentes pero forman parte de gnome 3, y me encargo de hablar de las ventajas de gnome-panel para que las cheques, te pueden llegar a gustar. Al final pude tener un panel casi identico al que tenía en gnome 2, pero ahora tiene otra forma de trabajar, usando la tecla Alt, y conste que es más facil mover los elementos en el panel, en gnome 2 con el botón derecho del mouse, pasar por todo el menú contextual y darle a mover, para moverlos, ahora con Alt+el botón de enmedio del mouse te basta, y no necesitas bloquear el elemento para evitar que se mueva.

Tampoco hay que ser tan conclusivos, Gnome 3 se encuentra en desarrollo contínuo y conste que solo hablamos del gnome 3 de Ubuntu 11.10, el gnome 3 que hay en otras distribuciones como Fedora, Debian testing, son diferentes, y no es por que sea necesario restringir cosas al usuario, sólo es una versión de Ubuntu, la próxima nos dará más opciones, ejemplo en Ubuntu 12.04 al menos se tendrá la opción de quitar el menú global, es decir ese que se va al panel superior, Restrictivo sería si de plano lo quitaran, debe de haber la opción de tenerlo también.

Y la ventaja es que estamos en un mundo de libertad, en donde nosotros mismos podemos implementar nuevas mejoras a gnome 3 y gnome shell, y ya se han hecho como el gnome-tweak-tool, también las extensiones de Gnome-shell añanden mucha funcionalidad.

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de ubunue

Que tal si tambien , se pudiese achicar , agrandar , poner arriba , poner abajo , quitar , ect?.No seria genial? , por que yo no he dicho que sea feo el entorno , en ningun momento , es mas , felicito a Ubuntu-Canonical por ofrecer este entorno.Es bonito!.Aunque se puede sacar mas jugo a la cosa.A ver con el tiempo y la madurez.Seguire dandole oportunidades , por un tiempo.

Esto lo digo para quienes creen que no me gusta para nada Unity
, xddd.

Imagen de RagonichaFulva

De hecho, ya se han liberado en la red herramientas para modificar estos parámetros de unity.

No hace mucho, puse el enlace de una: My Unity

http://www.omgubuntu.co.uk/2011/12/unity-tweak-tool-myunity-gets-new-loo...

Esta tool precisamente ya te deja retocar cosas de Unity, como tamaños, comportamientos, etc.

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de ubunue

...no se si te refieres a algunas herramientas de terceros.Yo me referia que no estaria mal , por defecto que viniese tal opcion , no?.Ya que si Ubuntu-Canonical se basan en un Sistema moderno , que por cierto lo van a conseguir bastante mas en la siguiente version 12.04 LTS , pues que menos que eso , ya que ellos fueron los desarrolladores de la barra Unity.No por ello , se debiera perder en estabilidad y ademas la mayoria de usuarios seguramente estarian bastante mas contentos.No es lo mismo una barra para Desktops , que una para Laptops , por ejemplo.Creo que tienen mucho trabajo , con la nueva presencia del Sistema y va a estar genial , seguro que si , pero que busquen mas un poquito de termino medio , a lo que se refiere con las opciones de la barra , no una barra en el lado izquierdo y ya esta , porque no se puede mover al menos desde el Sistema por default , luego si ellos quieren que recien instalado el Sistema aparezca en ese lado , ya es otra cosa.

Por otro lado desconocia , esas herramientas que mencionas y he pinchado en el enlace y no se que hacer.
No se si hay algun problema o soy yo el problema.Gracias!!! , por la info que as aportado aqui.

Imagen de Goyo

he pinchado en el enlace y no se que hacer.

Esperar a que mañana vuelva a funcionar el sitio porque hoy están cerrados en protesta por la SOPA.

Imagen de ubunue

Gracias Capa , por mantener el orden.Igualmente a los moderadores , y al administrador.

Imagen de ubunue

La versión 4.10, nombre en código "Warty Warthog", la primera versión oficial de Ubuntu, fue lanzada en octubre de 2004.

Como veis , quien tiene boca se equivoca.

Imagen de Jose Luis 1320

De hecho la versión 6.04, la primera versión con Soporte Extendido, fue la 6.06 en esa ocasión Canonical tuvo un retraso para el lanzamiento de esa versión, por ello la lanzaron en Junio de 2006.

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de ubunue

Para nada! , Jose Luis.

Lo saque de la pagina oficial de ubuntu:

https://help.ubuntu.com/community/PreguntasComunes

y por si acaso este otro tambien:

https://help.ubuntu.com/community/WartyWarthog

Y si usted se referia a otra cosa , pues perdone!.

Imagen de Jose Luis 1320

No entiendo a que te refieres al decir "para nada!", no se si estas negando lo que comenté o estas negando tu propio comentario.

Yo lo que te dije es que la versión 6.04 no existe, esa en realidad es la 6.06, por que se publicó en Junio del 2006, y fue la primera versión de soporte extendido (LTS).

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de ubunue

Si , es verdad! , nadie niega eso de que en verdad sea realmente la 6.06 1º LTS.

Crei que decias , primer Ubuntu.

Imagen de bean

quien dijo ! :

Te corrijo , han pasado 6 años y creo que todavia le faltan 3 meses , desde que desarrollaron la primera version de Ubuntu la 6.04 , asi es que informate primero bien.No 10 años.Y yo empece con ella y otras tantas , que no eran Ubuntu , pero la que hizo que me enganchase a Ubuntu , y siguiese tras el version tras version , fue la 8.04 LTS.

y no es el mismo que ahora dice:

La versión 4.10, nombre en código "Warty Warthog", la primera versión oficial de Ubuntu, fue lanzada en octubre de 2004.
Como veis , quien tiene boca se equivoca.

Pero, eso es un detalle, lo que sí importa es que vuestro eterno debate sobre los gnome 2 o 3 ya marea; está bien, podéis hacerlo, mas puedo observar que seguís mirando el pasado, que raudo vamos dejando, y por lo demás ya viene 3.4 (Fedora 17 lo está anunciando, etc. )

Y más aún, si Ubuntu 12.04 LTS Pangolín, de otra parte traerá la opción del entorno de escritorio estable Gnome 3.2, y con paquetes de Gnome 3.4.

Con Ubuntu - por lo menos - el futuro es Unity como interfaz. ( que como sabéis se apoya en las librerías Gnome ): como las lentejas, lo tomas o lo dejas.

Vamos entonces, con ojos puestos en el infinito, que nos espera, a ver qué viene, viajando al centro del debate con :
http://uds.ubuntu.com/
http://uds.ubuntu.com/participate/sponsorship/

( Cualquiera de vosotros puede ir a los cónclaves cumpliendo ciertos requisitos y apoyado por Canonical )

Y he aquí para ir pensando en el nombre de incluso la edición 20.04 (¿ estaremos aún sobre este hermoso puntito de luz azul ? ):
https://wiki.ubuntu.com/DevelopmentCodeNames#A12.04

Ojalá con la edición 12.10, se opte por el nombre de ese hermoso pájaro tan significativo, el quetzal.

De otra parte, un buen debate sería vg., la experiencia sobre Unity 5 ( de 12.04 ) en 11.10. Por aquí anda una guía:
http://www.espaciolinux.com/2012/01/como-instalar-unity-5-0-ubuntu-11-10/

Con un video en :
http://www.espaciolinux.com/foros/videos/video-unity-nueva-version-que-v...

También ya debéis saber que estaría aceptada la integración de MyUnity 2.0.0 a 12.04, lo que permitiría:

Redimensionar el lanzador de Unity;· ajustar la transparencia de su lanzador; mostrar dispositivos en el lanzador o en el escritorio; cambiar su forma de comportarse; forma de visualización; retroiluminación; cambiar aspecto del Dash; mostrar Home, redes y papelera; cambiar el tamaño del Dash de Unity; etc.

Aquí hay una buena nómina de algunas novedades de Pangolín:
http://www.ubuntizando.com/2012/01/09/novedades-en-ubuntu-12-04-soporte-...

Saludos.

Imagen de Nino Mansilla

El escritorio, si no lo ensucias está limpio, y si lo ensucias, lo barres y vuelve a quedar escoscao. Es una opinión. No, todos podemos tener el mismo gusto y gustamos de probarlo todo.

Imagen de Westra126

Porque la comunidad de software libre no empieza a crear sus propios drivers....!?

Imagen de Jose Luis 1320

Si tienes una gráfica integrada Intel, no necesitas instalar nada, puesto que los drivers libres son cargados automáticamente, también si tienes una nvidia, el kernel te pone los controladores libres, pero estos últimos todavía no han madurado lo suficiente para reemplazar a los privativos, lo mismo con los drivers de ati.

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de Goyo

¿Por qué preguntas cosas raras? Llevan más de veinte años haciéndolo.

Imagen de Capa

La Comunidad de Software Libre lleva años (desde los inicios del Software Libre) creando drivers libres para el hardware.

Imagen de Westra126

Aaaah.... ok, perdon.... es que bno como pueden ver soy un novatillo... jajaja siempre se aprende algo.
Bno... espero en un futuro entonces no tener que depender de privativos....

Imagen de Manuel_AQP

Windows 7, es un sistema operativo muy bien elaborado, su interfaz gráfica quizá no se tan atractiva como lo es la interfaz de Unity en Ubuntu (aunque da mucho problema en su configuración); pero júrenlo es muy difícil que se caiga, si no se le manosea mucho. Pero tiene un gran problema y siempre lo va a tener es un sistema operativo de "software propietario", que para colmo tiene algunas carencia de seguridad que frecuentemente le obliga a ser actualizado, un hecho que cualquiera a podido notar cuando se vio obligado a descargar actualizaciones e instalarlas en el sistema. Volviendo al tema del software propietario, no me trago la idea de que en el mundo siquiera el 30% del software de este sistema haya pagado por una licencia ya que seguramente ocurre que muchos apenas y pueden pagar el PC vacío sin software, compre mi computadora pensando precisamente en ello, y por ello es que me cerciore que esta sistema informático tuviera compatibilidad con las distribuciones Linux ya que como todos saben son de código abierto y además poseen licencia de uso libre.
Gracias ubuntu, mas bien me queda decir y por lo demás sobre los drivers propietario, espero entiendan quienes creen en el bonanza económica que si no hubiera piratería no habría ni la cuarta parte de windows instalada en las maquinas de todo el mundo. y menos aún la cantidad de personas conectadas a la internet.
Compren solo maquinas que tengan, garanticen soporte para Linux de otra háganse a la idea de pagar windows y sus aplicaciones. Muy pronto, lo queramos o no tomaremos SOPA y nadie se va a dar cuenta búsquenlo en google o mejor en Yahooo o que se yo, ojala idearán un buscador free para la internet. osea sin google.

Imagen de Jose Luis 1320

Eso que llamas bien elaborado, son modificaciones superficiales que cualquier malware bien programado es capaz de echar abajo.

Windows 7 sigue siendo el mismo sistema que se cuelga, que con el paso del tiempo se desgasta y se llena de cosas que no sirven en el registro, sigue usando el mismo sistema de archivos que requiere desfragmentación y comprobación periódica.

En realidad a Microsoft no le interesa hacer un software de calidad, sino hacer mejoras siempre en la superficie de su mismo sistema ineficiente y venderlo como la gran inovación y súper mejora, pero eso tiene consecuencias, siempre vas a requerir un hardware más y más potente para correr el nuevo windows.

Y Google por su parte no apoya la ley SOPA, esa quedó pendiente hasta el próximo año debido a la manifestación masiva que se dió en la red el día 18 de este mes y también por que son tiempos electorales en Estados Unidos.

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de RagonichaFulva

No puedo estar más en desacuerdo contigo en lo que respecta a Win 7. Hace un año y medio que tengo la desgracia de usarlo y la lista de desventajas, problemas y fallos de diseño e implementación es muy larga. lo peor es cuando ves que se han quedado a medio camino en ciertos temas (por ejemplo seguridad), que no sólo no ofrecen la funcionalidad que deberían, sino que enlentencen la forma de trabajar con el sistema y al propio sistema en sí mismo.

Dicen que Win 8 sera mejor. Espero que no sea más vaporware, especialidad de la casa MS.

Respecto a Google y SOPA, Google está en contra de dicha propuesta de ley (que hasta supuestamente reunió 7 millones de firmas en contra a las que añadir las de otras empresas de internet), además de contra PIPA & otros intentos de control de la web. Bueno, te digo eso si intentabas insinuar lo contrario. Si simplemente atacas a Google por ser monopolístico, etc. entonces ya no entro y efectivamente, estoy de acuerdo en cortarle un poco las alas al gigante.

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Páginas