¿Qué entorno gráfico prefieres usar? ¿Por qué?

Unity
25% (732 votos)
Gnome 3
23% (672 votos)
Gnome classic
35% (1005 votos)
Kde
6% (176 votos)
Xfce
3% (96 votos)
Enligthenment
1% (15 votos)
Lxde
2% (58 votos)
Otro - Especificar
2% (61 votos)
¿Entorno gráfico? Ninguno, ¡solo uso la consola!
2% (57 votos)
Total de votos: 2872

Comentarios

Imagen de Reiga

He visto el Unity y solo tengo que decir una cosa. Que arda en el puto infierno.

Lo siento, pero Unity no me gusta, primero algo pijo (imaginate de lo que opino entonces en el KDE) y luego hablando de errores, me han saltado más que una bolsa de palomitas en el microondas. Eso que estas trabajando tan tranquilo y de momento plaf! cuelgue total y busca tu la forma de que arranque. Eso no me gusta.

Yo soy mas simple, usaría la consola, pero creo que para ciertas tareas mejor tener un entorno grafico, me gusta mucho el XFCE, pero me inicie con el Gnome y para mi es: simple, limpio, facil y barato.

Voto a Gnome Classic, el 3 esta bien, pero prefiero el Classic.

----- Reiga Sagara del Clan de la Tierra -----

Imagen de jmanuelcool

Comencé con ubuntu por allá por la era del 7.04 (de hecho comencé con KDE) algunas cosas me gustaron (sobre todo su parecido con windows), luego intenté instalarlo en mi pc (lo conocí en una máquina que le regalaron a mi hermana) y, por alguna razón kde no quiso nah, pero igual, lo instale con la interface de gnome y así seguí hasta la 9.10; a partir de esa versión (desconozco el motivo) mi pc ya no quiso mucho con ubuntu, ergo migré a la madre (debian); ya había tenido escarceos con otros entornos (xfce, lxde y e17) y comencé a jugar con las opciones de las X's, actualmente, aunque tengo recursos suficientes en mi netbook me decanté por fluxbox (así, sólo el manejador de ventanas) sin ningun entorno en particular; parece extraño pero aplicaciones como, por ejemplo, el network manager funciona mejor sin gnome que con él.
Para gustos, entornos, pero para mi uso me quedo con fluxbox

Imagen de Opeth_1183

Realmente me parece un buen entorno, es estable, te permite llevar a cabo las funciones necesarias de manera ágil, ordenada, yo he usado ubuntu desde la versión Hardy Heron hasta ahora, he probado varios entornos y mi predilecto es el Gnome, he probado Unity pero aún no me encuentro convencido, me gustaría ver un Gnome un poco más evolucionado, quizás con mayor capacidad, creo que es cuestión de pulir más las herramientas. Igualmente apoyo el comentario de Anselo y el de Miguel-1500

Imagen de vstryker96

Yo pienso que pues es cuestión de cada quien como se acomoda en cuanto a mi me gusta el dash de unity pero no reemplazan los paneles, a demás siento que bueno gnome-panel es mas como decir m.. elegante y el unity ya se vuelve muy presuntuoso y yo me voy por lo elegante y no lo llamativo

Imagen de Alcruz

Dicen que para gustos los colores, pero aquí no se trata de colores, sino de USABILIDAD y esta es simplemente aberrante con Unity Y Gnome 3/shell, por eso sin dudas mi elección es el Gnome cláasico, personalmente me ofende el término fallback, no se trata de un salta atrás, es el entorno mas apropiado para equipos de escritorio con pantallas normales NO táctiles .
No siempre dar un paso adelante significa un avance, también es necesario darlo para el suicidio , por eso estos nuevos entornos deberían denominarse gnome-session-falldown por que son realmente un salto al despeñadero.
Es interesante tener un celular que se maneje como una PC, lo que es inaceptable es tener una PC que se maneje como un celular y esto a fin de cuentas es lo que se pretende con estos nuevos entormos.

Imagen de Splashman

Me gusta, no lo habia probado sabe a nuevo

Imagen de grace6m

xubuntu es el que mejor se adapta a mis necesidades.

Imagen de resg

**/Moderado/**

SPAM.

Imagen de elcapomorrison

Debo decir que Unity no me ha gustado, y aunque intenté utilizar GNOME Shell no me he podido acostumbrar.
Aparte, Cinnamon me da la posibilidad de personalizarlo de maneras que no he logrado con, Unity, G3, KDE, y demás... Y lo que más me gusta es que no calienta mi notebook al punto de poder freír un huevo sobre ella ^-^

Imagen de Juan C.V.

Esta vez la han cagado, pero una cagada a lo grande. Unity es un entorno pesado, lento, inconfigurable y ridiculo. Me parece bien que haya gente que le gusten las animaciones y los efectos de las transparencias, pero que nos dejen elegir a los demás si preferimos el entorno eficaz y útil, o el entorno llamativo e inutil.

Yo tengo que trabajar con el ordenador (soy programador, administrador de sistemas y diseñador gráfico), y quiero que el entorno de trabajo sea rápido y me permita trabajar rápido, además de hacer configuraciones avanzadas de periféricos y redes de una manera sencilla y rápida, y ese ha sido el primer impedimento: yo uso un netbook que hasta ahora con gnome era rápido y fácil de usar; al instalar la version 12.04 con el dichoso unity, y querer configurar un dispositivo bluetooth (además de que no me dejaba poner el pc en modo visible al hacer clic en el menu desplegable ¬¬), los botones de continuar y cancelar se salian de la pantalla, y no me dejaba redimensionar la ventana del cofigurador: he tenido que ir al escritorio de "abajo" y dese ahí darle a los botones, para luego volver al de arriba para seguir con la configuracion, y así todo el rato... vamos, ridículo.

El touchpad y el teclado van de pena ahora, y el wifi se desconecta y conecta cada 5 minutos, así que trabajar en red es una pesadilla. Si quiero trabajar con más de 5 ventanas, el trabajo se hace eterno, porque el dock de unity es lento y cutre: no me deja elegir la ventana que quiero dentro de una categoría, sino que tengo que darle al grupo de ventanas, esperar a que me muestre todas y de ahi elegir una: tres pasos con sus correspondientes animaciones, para lo que antes hacía en un solo clic.

Y trabajar con el gimp y el inkscape, es una pesadilla ahora. Antes con el gimp cambiaba de ventana (sobretodo si trabajo con varias imagenes a la vez) en un solo clic, y ahora tengo que hacer todo el proceso de mostrar todas las ventanas para elegir una, así que editar imágenes se hace lento y pesado. Además cuando quiero usar alguna función algo más avanzada, la ventana se sale de la pantalla y no me deja redimensionarla, así que tengo que cambiar de escritorio para darle a los botones de aceptar o cancelar.

Y lo peor es que encima no soy libre de elegir otro entorno, porque los de Canonical han decidido que este es el entorno que tengo que usar por narices.
Unity está bien para escuchar musica, consultar el facebook y ver pelis mientras vacilas delante de los colegas de lo guay que es tu escritorio, pero poco más. Para trabajar, Unity es una real mierda.

Me estoy descargando ahora Debian, y le van a dar mucho por culo a Ubuntu y a Unity. He estado esperando desde la version 10 a que mejoraran el dichoso entorno, pero encima ahora eliminan completamente Gnome y no dan opcion a elegir. Por mi parte han perdido un usuario, y encima no voy a poder aconsejarselo a nadie. He esperado mucho a que arreglaran su error de no darle libertad a los usuarios a elegir el entorno que prefieran, no pienso volver probar ubuntu hasta que Debian haga una cagada parecida, y creo que eso va a ser dentro de muuuucho tiempo.

Imagen de cuentos

unas apreciaciones, Gnome shell y gnome "2" que muchos nombran gnome clasic, siempre han estado disponibles para su instalación en ubuntu, yo aun no me acostumbro a unity, y siempre instalo gnome, incluso en esta nueva versión lo primero que instale fue gnome shell, y gnome clasic, otros programas de los programas que siempre instalo (aptitude, y synaptic), en cuanto a debian, yo también cambie a el por otros motivos (hardware), y es el sistema que mas utilizo, en Debian estable esta gnome 2 por defecto, y en testing gnome shell.

(recordatorio) -+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-
Si el problema se soluciono, edita el 1° hilo, y agrega (Solucionado), para tener el foro mas ordenado.
Y finaliza poniendo la solución para que sirva para otros Usuarios.
Twitter @mcuentos

Imagen de Juan C.V.

Lo que no pienso hacer es que una vez que esté instalado Ubuntu, calentarme la cabeza en instalar otro entorno entorno grafico, otras aplicaciones, configurarlo todo, etc... eso no es lo que publicita ubuntu, si al menos dieran durante la instalación la opción de elegir el entorno grafico. Se supone que es un sistema de instalar y listo, no de instalar reconfigurar y listo, eso mas bien me recuerda a cuando intentaba instalar las viejas distribuciones de Suse y Mandrake, y una vez instalar tenia que ponerme toda una tarde a configurar la pantalla, el entorno y demás cosas.

Además, imaginate que en tu lugar de trabajo no tienes que instalar uno solo, sino 16 equipos... ¿me voy a poner en los 16 equipos a desinstalar unity para buscar gnome clasico, instalarlo, configurarlo y demás chorradas cuando puedo hacerlo todo a la primera usando debian?

y otra cosa curiosa de los de Canonical: resulta que a pesar de haberse basado en Debian y haber reciclado la mayor parte de su código, los de Canonical no quieren sacar la aplicacion de Ubuntu One para Debian, es más, ni siquiera han liberado el source para empaquetarlo e instalarlo en otras distribuciones de GNULinux, sin embargo si que han sacado los ejecutables para Windows, iPhone, iPad y Android... ¿Prefieren darle servicio a los usuarios de otros sistemas operativos privativos, antes que los usuarios de otras distros de Linux?me parece a mí que Ubuntu ya mismo va a empezar a dejar de ser libre...

Imagen de artiza

Ay, estos chicos de Canonical... Pues no van y dicen que si quieres nube gorda (más de 5 GB) que pagues. Me da a mí que su ubuntu one no está pensado para otras distros, sino para hacer algo de caja. Vete a Red Hat y diles que como están en el rollo linux te dejen sus aplicaciones que tú ya pagas con mortadelos, o que quieres un poco de su nube. Estudiarán tu caso con mucho detalle.

En cuanto a lo de los 16 puestos, deja a tus usuarios que elijan si quieren unity o no. Igual va y les gusta.

Imagen de Juan C.V.

Yo no he dicho que me parezca mal que cobren por aumentar el espacio de la nube, es mas yo no he dicho nada de cobrar, así que no se porqué hablas de eso... ¿acaso no puedes rebatir lo que he dicho y necesitas defender a Canonical a muerte?

Lo que yo digo es que no se les olvide que crearon Ubuntu gracias a Debian y su filosofia de código abierto, pero ahora van ellos y se decantan por el código cerrado (crean un ejecutable para Windows, pero no permiten compilar su aplicacion ni en la distribucion que ellos copiaron)... Pero que ya que sacas el tema de la nube de pago, en ningún sitio pone que Ubuntu One sea exclusivo para usuarios de Ubuntu y Windows, y dado que Ubuntu es un derivado de Debian, y que soy LIBRE de cambiar de SO cuando quiera, si hubiera llegado a contratar espacio en la nube de Ubuntu One, ya estaría obligado a usar Windows o Ubuntu, y ningun otro sistema operativo... ¿¿Acaso temen los de Ubuntu que la gente vuelva a Debian?? ¿¿Prefieren que sus usuarios se pasen a Windows antes que a otra distro de Linux?? Está claro, Canonical está empezando a pensar más en billetes y menos en los proyectos de codigo libre (sin los cuales su Ubuntu no seria nada), es más, parece que quieren ser la única distribución de Linux que la gente conozca. Ya me los imagino sacando los Ubuntubooks, los UbuntuPads y los UbuntuPhones, eso si, sin liberar codigo que pa eso son libres de no hacerlo...

Y ya que hablamos de dinero y Canonical, me viene a la mente su "extraño" cambio de Rhythmbox por Banshee (copia del primero, pero programado en C# y creado por Novell, es decir Microsoft por todos lados), y enciman se enriquecen con el 75% de las ganancias que Banshee se llevaria por las ventas en Amazon, y que irian destinadas al proyecto Gnome... ¿¿Tanto odia Ubuntu al proyecto Gnome?? Ah, si, que quieren que Gnome desaparezca del mapa, y que todo el mundo use Unity como entorno unico, grande y ¿libre?

Y sobre lo de que los usuarios de mi trabajo prueben y decidan.... jajajajajaja creeme que estan muy decididos: no quieren cambios por ningun lado. En mi trabajo, hacer que los trabajadores pierdan un solo dia en decidir si un nuevo entorno les gusta es una perdida de tiempo para ellos, para mi y para la empresa. Y si quieres saber que pensarian de Unity, leete mis post de más arriba, porque piensan como yo: para trabajar con un ordenador, los efectos y las decoracions sobran, lo importante es la eficiencia, y hacer más de dos clics para elegir una ventana o para abrir una aplicacion no es eficiente. Y probar sería que Ubuntu trajera la opcion de elegir al iniciar sesion, y resulta que ya las unicas opciones son Unity... o Unity 2D, así que no hay opcion a elegir.

Por cierto, el cambio a Debian ha sido lo mejor que he hecho, todos estás mas contentos y trabajan mejor y más rápido, ¿por qué? porque es mas potente y gestiona mejor los recursos del sistema. Está claro que las segundas partes nunca son como la primera...

Imagen de E.GT3RS

Yo lo utilizo porque se parece mucho a cómo tenía configurado Gnome 2 en sus tiempos, además de que ahora se comporta mejor en la versión 12.04. Cuando salió en la versión 11.04 se me hizo un completo bodrio por que iba todo inestable y lento en mi equipo que tenía antes, pero ha mejorado mucho en lo que lleva de vida hasta ahora, aunque a mucha gente no le guste cómo es

Imagen de NSgsus

Buenas noches.

Basicamente, me he adaptado muy bien a este escritorio, se me hace no solo muy funcional, sino también muy estético, tiene algo que me gusta mucho, que es la "Barra de Favoritos", similar al lanzador de Unity, pero a mi juicio, mas estético y funcional, esta shell le ha dado a mi Notebook mucha elegancia, se adecua a mis gustos y necesidades.
Probé KDE, GNOME classic y Unity, que no son malos, simplemente no van conmigo.
Cada quien sus gustos y necesidades.

Hasta luego.

Imagen de dante32

unity la verdad es que me parece un poco raro,muy bonito pero se me hace raro no ver las aplicaciones que tengo abiertas ahi debajo,ademas estoy en contra del cambio de filosofia,cuando empece a usar ubuntu hace casi 6 años ciertas novedades eran opcionales,dependia del usuario y de si tenia un pc con recursos suficientes el probar o no esas novedades por ejemplo compiz-fusion y muchos de quienes teniamos recursos para usarlo y quienes no andabamos como locos por poder instalarlo,probarlo y disfrutarlo.creo en el avance y el progreso pero sin forzar a nadie a ser beta tester y menos aun en este caso ya que unity en su primera incorporacion en una distro creo no superaba los minimos que deberia de cumplir para superar la fase beta,de hecho creo que la mayoria de usuarios o a cambiado el entorno por gnome classic o similares,y otros directamente se han decidido por kde y en menor medida por otros.creandose asi un efecto contrario al deseado

en mi opinion partiendo de la ultima distro que me satisfizo desde el primer momento la 8.04 lts como usuario me encantaria tener una distro asi de funcional como base solo con mejoras puntuales de seguridad y eficiencia en el uso de los recursos y el resto opcional.

Imagen de Lelo

Yo uso Ubuntu classic (que supongo que será gnome classic rebautizado). Comparto las críticas sobre las últimas mejoras. Soy usuario ignorante. Me gusta que las cosas sigan igual una vez que las aprendo, no quiero otro S.O. que cambie todo de sitio para obligarme a adaptarme o quedarme anticuado. Me parece bien que se actualicen las cosas importantes, pero el SO debe ser transparente y comer pocos recursos, no veo la necesidad de tanta pijería gráfica. Me pasé a Linux de verdad con Ubuntu 10.04., fue aquí cuando lo adopté como mi S.O. principal y por defecto en mi portátil nuevo. Actualicé luego a la 11.04 y me acordé de la familia de los que me pusieron el escritorio patas arriba con tanta estética cool. Después descubrí que antes de entrar como un usuario concreto, en la parte de abajo de la pantalla, se puede elegir el escritorio y lo volví a pasar al ubuntu classic. Después de eso decidí que no actualizaba más el Ubuntu a no ser que no me quedase más remedio y, por lo que estoy leyendo, acerté. Entiendo de comentarios anteriores que la versión 12 ya no permite la elección y te hace tragar las novedades si o si.

Muchas gracias a todos.

Saludos,

Imagen de dante32

en la version 12.04 puedes elegir igualmente pero por defecto te instala y empezas usando unity.de hecho en sistemas basados en gnu/linux siempre tienes opciones para elegir,solo tienes que ver la que mejor se adapta a ti y tus necesidades.

yo me referia que en lugar de elegir instalar la novedad opcionalmente ahora empiezas con ella instalada y si quieres volver a lo que te gusta o funciona tienes que instalarlo justo al contrario de lo que era la costumbre cuando empece a usar ubuntu

Imagen de guidowal

Yo empecé con Ubuntu desde el 7.10 despues 8.04, 9.10 y 10.04 LTS siempre usé Gnome classic hasta hace 3 dias que cambié al nuevo Ubuntu 12.04 LTS. El Gnome classic es muy bueno pero tuve que cambiar empujado por Unity que no me gusta porque te restringe mucho y además es muy engorroso, lento e inestable (esto es lo mas suave que le dije al Unity), por lo que instalé Gnome 3 para seguir avanzando. Ademas iré probando otras distros por si Canonical nos echa de Ubuntu abandonado proyectos tipo gnome, larga vida a los escritorios configurables sin restricciones.

Imagen de artiza

Como usuario pedestre que soy, desde 8.04 he probado gnome2, xfce, lxde y kde. Curiosamente, kde no me gustó porque me recordaba (no digo que fuera igual) a windows vista. Luego, volviéndolo a intentar con virtual box y distintas distros, dejé de interesarme por kde porque me parece un punto barroco. Nadie es perfecto (o sea, yo).

Mi experiencia con windows terminó con vista. Es más, en mi trabajo mi pc tiene (todavía!) xp y he instalado un dual boot con 10.04. Tengo la suerte de que puedo hacer lo que quiera con los medios que me facilitan bajo dos premisas: que haga mi trabajo y que no haya costes sobreañadidos. Bien, se ahorran el antivirus y las licencias de microsoft. Pero estoy divagando.

Leyendo las (negativas) críticas creí que mi nuevo entorno iba a ser xfce. Lo había probado en un pc anticuado e iba muy bien. Pero después de leer todas las quejas sobre gnome3 llegué a la conclusión de que son en su inmensa mayoría subjetivas. Gnome3 ha evolucionado desde 3.0 a 3.4 o sea que seguirá cambiando, hace lo mismo pero de otra forma, es free-software, se puede alterar/modificar/adaptar/tunear, puedes usar gnome classic (gnome2 sin gnome2)... y se puede elegir otro escritorio. Incluso otras distribuciones que no terminen en buntu.

Sí, aguardé hasta la 12.04 para probar la denostada gnome3 y he instalado ambos entornos: unity y shell. Y ambos me gustan. Gnome3 me parece la evolución lógica de un escritorio agotado, como era gnome2. Es opinión, claro. (Los de Mate van a intentar continuar. No sé si quisiera tener detrás de mí a un montón de quejicosos, pero allá ellos.)

Unity parece más elaborado, el dock (lateral o inferior) no me enajena de placer pero tiene atajos de teclado que me parecen muy acertados, además de los que puedas personalizar. Gnome shell me gusta igualmente y me parece muy sencillo y en principio parecía que iba a ser mi primera opción... Las gnome shell extensions me parecen la monda, por ejemplo. Gnome classic ya no me hace tilín, y soy muy mayor y perezoso para acabar poniendo xfce como gnome3.

En fin, según me parezca arrancaré con uno u otro (unity o shell) en la confianza de que el proyecto compiz se retome de nuevo.

Imagen de dante32

y por supuesto tratandose de gustos no hay nada que reprochar,pero en cuanto al rendimiento mi pc con athlon x2 y 4 gb de ram funcionaba un poco mas rapido (cuando no se tildaba)que el de mi hermano un pentium2 con 256mb de ram con lo cual unity quedo desterrado rapidamente de mi equipo,y eso no es cuestion de gustos es cuestion de rendimiento.pero el problema no fue solo unity tras actualizar intente hacer una limpieza y ni con el encargado ni con ubuntu tweak pude hacerla asi que tuve que mover todo a otras particiones e instalar de nuevo con lo cual unity funcionaba casi tan ligero como cuando en mi pc tenia 8.04 y 2 gb de ram es decir un salto atras de 4 años,que no esta mal considerando que cuando arranco el windows tengo la sensacion de volver a mi infancia pues parece que vuelvo 30 años atras (actualmente tengo 38) y aunque a los 8 años era muy feliz con mis cosas ahora las cosas que me hacen feliz son otras.

salu2

Imagen de artiza

Eres de los míos. Ese es el espíritu. Ni un solo pc sin ubuntu (o lo que a cada uno le ponga). Costará más, y cosas que intentar de otro modo, y foros que leer, y howtos que embaularse... pero se instala. Soy un usuario medio y autodidacta que no sería nadie sin google y sin este foro (entre otros) del que he sacado casi todo lo que he podido sin entender muchas veces la mitad de la jerga. Jejé, y puedo presumir de abuelete. Hace 30 años intentaba colarme en un amstrad 64 y copiaba cintas con cosas para ver si rodaban en el zx. Ahora la frustración es menor, alguien te acaba echando una mano.

Y es cierto, gnome3 está pensado para equipos nuevos. Al menos, modernos. Pero es que me he tropezado con mucho lelo que piensa que linux solo sirve para el chatarreo y para ñapas de desechos, que lo moderno es ponerle el OSX y el W7. Me parece una apuesta estratégica de futuro. Seguirá valiendo para un amd k3 (puppy linux) pero también debiera deslumbrar con un pepino. Y gnome3, en su modestia, creo que lo quiere intentar.

Imagen de dante32

en mi casa hay 2 equipos uno con ubuntu y otro con xubuntu lo bueno de los sitemas basados en gnu/linux es que tienes alternativas para poder usar casi cualquier equipo.
lo de google pues a mi me pasa 3/4 de lo mismo cualquier duda se empieza a resolver partiendo de ahi,asi encontre esta pagina y algunos blogs interesantes a dia de hoy incluso me ahorra buscar tema por tema en los foros o blogs conocidos de esta,o de mi otra pasion,los periquitos.y que en ocasiones es algo tedioso ,sobre todo si tienen publicidad saliendo de todos lados cada vez que clickas en un hilo o pagina diferente.pero si ese es el espiritu hay que tener curiosidad y probar las cosas si te funcionan sigues,si no va del todo bien pues aguantas un poco a las actualizaciones por si acaso esta solucionado ese error molesto pero que te deja hacer,si ni hacer puedes pues un paso atras para coger perspectiva y ya probaras la siguiente version.

Imagen de Gabriel_M

Si bien desde un comienzo me incliné por Xubuntu, a partir del conocimiento de la existencia de repositorios para Mate:
http://www.ubuntu-es.org/node/168348
Lo he instalado y lo estoy usando satisfactoriamente como entorno gráfico por defecto.

Imagen de Sombra2

Las encuestas cantan, la mayoria sigue prefiriendo gnome clasico, o MATE como se llama ahora. A mi personalmente no me impresionan los efectos de las ventanas y esas chorradas, para eso instalo compiz con todos sus plugins, y algún dock, y a presumir de escritorio

Me han decepcionado mucho las ultimas versiones de Ubuntu, muchas actualizaciones pero ninguna mejora, no entiendo que sigan sacando una version cada 6 meses si no añaden nada especial. Creo que me pasaré a otra distribución

Una cosa que si que podrian mejorar es el dichoso gestor de actualizaciones, me bloquea el equipo cada vez que se arranca (que es a diario), y tarda la vida en actualizar, y mientras tanto el equipo inutilizable porque lo vuelve lentisimo

Imagen de Capa

Me han decepcionado mucho las ultimas versiones de Ubuntu, muchas actualizaciones pero ninguna mejora,

En parte comparto tu opinión. Pero en el tema de las actualizaciones quizás son actualizaciones que no llegamos a percibir pero ahí están. Mejoras que no se ven gráficamente pero mejoran la seguridad, la estabilidad, la velocidad, etc. del sistema.

Imagen de Juan C.V.

Yo si que estoy contigo, es absurdo sacar una version nueva cada 6 meses con la unica excusa de cambiar de repositorios, fondo de pantalla y nombre de la versión. Solamente lo hacen para obligar a los usuarios a actualizarse o quedarse "sin soporte".

Si este SO está basado en Debian, y aún así Debian es mil veces más estable, ¿¿porque debian no hace actualizaciones diarias?? muy facil, porque no son necesarias. Solo hace actualizaciones cuando de verdad hau algo que actualizar, y eso es una vez cada mes como mucho. Y lo mejor es que de una versión se pasa a otra sin problemas ni necesidad de desinstalar y reinstalar.

Imagen de Kakkin

Mi primera distribución fue Ubuntu 11.04 y me enamoré de unity.
Luego cuando actualicé al 11.10 pss...me pareció un Unity Horrible y feícimo en comparación al del 11.04.
Hace poco probé el 12.04 y me encantó. de nuevo entro a Unity. me parece lo mejor y creo que Hud es muy innovador. tal vez si cuesta un poco entrar en el Cambio, pero vale la pena, Unity viene un poco mas configurable y mas parecido al comienzo en su poco peso y rapidez (1GB RAM No corre, Vuela). y prueba de eso es que instalé Ubuntu 12.04 en una pc malita:

512 mb Ram.
Pentium 4
40 GB
64 mb de vídeo Gforce,

Y quedé sorprendido de la velocidad y facilidad con que agarró Unity (sin problemas). ahora solo espero conseguir un disco duro extraíble para hacer un respaldo de mis Archivos ( Animes XD), y al fin poder desinstalar por completo Windows 7, hasta el momento he tenido Windows y Ubuntu Juntos, Pero voy a instalar Ubuntu como único sistema en mi PC.

Usuario Ubuntu # 34369

Mi pagina www.triang.es.tl

Imagen de scondart_PSN

Y digo esto en mi opinion personal ya que se me hace mas facil que unity, ya que para recien migrados a ubuntu es el que yo pienso es mas facil y en lo personal por las caracteristicas de mi pc menos me "limita"
saludos

scondart-psn apoyemos al free sofware

Imagen de Manuel_AQP

Use Unity y me parece que es muy vistoso y de fácil uso sin duda: "Pero ahora prefiero Gnome 3 por que en dos días que lo uso y le realizado muchos cambios a Ubuntu Precise Pangolín 12.04 LTS no me dio sorpresas, como si las tuve en Unity; pantallas con nada más que el puntero y ninguna opción para remediar el problema, excepto claro nuestra noble y robusta terminal. Gnome 3 no es muy vistosa y quizá no aprovecha el máximo campo de visión posible de nuestro monitor; pero me parece es más robusto a la hora de hacerle cambios al sistema Ubuntu y eso para mi es muy importante.

Imagen de arcachofo

Ufff,.... menos mal que encontre Mate, ya estaba pensando a que distribucion cambiarme.

Hasta puedo seguir usando mis plugins para Gedit2 (en pluma).

_________________________________________________________________________

http://linuxmicros.blogspot.com/

Imagen de bLaOr

Vote por Unity, se que a muchos aun les agrada el entorno clasico y es debido a que estamos acostumbrado a eso, pero yo decidi usar unity debido a que no sabia como cambiar a gnome classic y cuando logre cambiarlo ya me habia acostumbrado tanto a unity que me parecio mas practico que usar el gnome classic

Imagen de ubuntero91

Ubuntu 12.04 está realmente bien... hay muchas mejoras desde la última versión LTS. Al principio Unity me produjo incertidumbre e impaciencia... pero con unos pocos días de uso me parece casi tan bueno como Gnome. Hay pequeños problemas, como que no es muy flexible a la hora de crear lanzadores, por ejemplo... pero creo que todo se andará. Da una enorme tranquilidad eso de tener un sistema operativo que puedes moldear a tu medida, seguro y estable.

Imagen de Arne

Yo voté por gnome clásico pero no por si es más feo o si es más cómodo, porque eso siempre es relativo.

Para mí es más cómodo el clásico porque lleva años así y no se puede comparar lo editable que es son las barras
uno decide qué programa quiere que esté en aplicaciones y cuales no, como cambiar las imágenes de los iconos de las barras todo 100% personalizable.

Pero también tengo que decir que el diseño es muy guapo se tira un aire a mac la opción de búsqueda de programas es muy útil, no se puede comparar con la que podemos ponerle en la barra superior de gnome, porque es super lenta, esta de unity es muy eficaz...

El conmutador de áreas de trabajo de unity es una puta pasada digan lo que digan, si ese conmutador lo tiene gnome classic pues cierro el pico porque no lo sabía pero es muy cómodo.

Tengo el Ubuntu 11.04 y siempre cambio de clásico a unity ( como deberían tener todas las versiones ) si alguien sabe como borrar los archivos recientes y modificar los iconos en unity como en el clásico me quedaría con unity

Imagen de Jose Luis 1320

El conmutador de áreas de trabajo de unity es una puta pasada digan lo que digan, si ese conmutador lo tiene gnome classic pues cierro el pico porque no lo sabía pero es muy cómodo.

Eso que dices es igual de relativo que si gnome clásico es bonito o feo. En tu mismo caso puedo decir que gnome clásico es un puta pasada digas lo que digas.

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de Arne

estuve cacharreando y en compiz hay una opción que se llama expo y es muy parecido y efectivamente cierro el pico eje porque lo tenia en compiz y no lo sabía, es lo que tiene ser relativamente nuevo, pero el añadir por ejemplo el tiempo en la barra superior no lo pude hacer aún, a lo mejor es falta de uso, porque en gnome classic también tuve mis pifias.

y en realidad son los dos una pasada, por eso pienso que deberían tener la opción al cerrar sesión de cambiar al modo gnome classic como el 11.04 y al parecer el 12.04.

Como ya dije todo es cuestión de costumbre y relativamente todo lo nuevo tiene algunos fallitos, pero ya gnome classic lo llevamos usando hasta ahora con lo cual es normal que nos sintamos más cómodos con gnome classic

Imagen de papi_ale

Ni bien instalé ubuntu 12.04, la presentación visual no fue de mi agrado. El lanzador Unity no esta mal, pero tampoco es una locura; y el formato del menú de inicio (el cual traté de cambiar por todos los medios para que se viera y trabajara como un menú despegable) no me convenció en absoluto.

Eso me hizo probar la Gnome Shell 3, y ahí me caí de la silla. No se si fue porque la gráfica de mi máquina (una HP dv4 2023la) enganchó de mil maravillas con el entorno, pero el cambio para mejor fue abismal.

Traté de instalar el mismo entorno en una Clevo M540SR, pero no hubo caso. Me he quedado en esta otra con el Unity (a medias), ya que instalé el Cairo-Dock que mas que un dock es un entorno en si.

Lo que me ha quedado como conclusión es que el entorno puede hacer parecer una distribución como dos operativos diferentes, y Unity no me pareció la mejor opción visual para presentar una nueva distro.

Mi voto por el Gnome Shell ó el Cairo-Dock (según se tenga mas o menos recursos)
Abrazo.

Imagen de Crisnepita

Openbox.
Lo más viable para mi computadora vieja.

Además *box es livina, y bonita, puede verse moderna o antigua y es obediente... Es decir, es
modificable hasta donde una misma quiera/pueda :D

Imagen de aldobelus

Hola compañía. He votado por kde, me parece genial. Cuando llegué al mundo Linux había visto el Unity y me parecía muy interesante, atractivo. Luego, enredando, algo que creo que es común para los que entramos en Linux, fui descubriendo la gran variedad de que disponemos y encontré KDE. Amigo, eso fue un gran descubrimiento! La tecnología que lleva aparejada todo este universo del OpenSource empezó a tenerme en sus brazos. Hace poco (sobre el 10 de junio 2012) me acerqué al clímax. Había tenido que desinstalar todo y quedarme sólo con ubuntu Unity porque había hecho mal las particiones y tenía conflictos constantemente. Cuando consideré que ya estaba todo en orden volví a cargar KDE, montándose el GRUB con varias posibilidades: Unity, Gnome, Kde... Y he visto cómo han cambiado todos los escritorios desde la última vez que los había visto, unos pocos meses. Ahora tanto KDE como Gnome son una maravilla (todavía no he abierto Unity, no sé si habrá cambiado también...). Son una gozada para trabajar con ellos. Al principio estaba un poco pensando que había que estar en Linux por principio, aunque funcionase un poco "raro" (algo normal cuando uno viene del lado W). Ahora te convence en cuanto lo ves funcionar, en cuanto lo manejas y ves lo veloz que es, lo fácil que pone todo (menos con la impresora, que voy loco...), en fin, estoy contentísimo!!! Ahora todos los escritorios van volando, estoy "encantao". Bueno, me estoy enrollando. Deberíais permitir elegir varias posibilidades en la votación, me parece que se pueden preferir, al menos, dos entornos gráficos o escritorios. Ahora mismo, como mínimo utilizamos dos entornos a diario, dependiendo de lo que quieres hacer, y ambos son preferidos por cada uno de nosotros. También hay que tener en cuenta la cantidad de posibilidades que manejamos en Linux a día de hoy. Gracias por preguntar, hasta luego (seguiría contando lindezas pero ya vale...)

Imagen de RagonichaFulva

Estoy muy de aceurdo en que KDE sigue sorprendiéndome favorablemente.

Aunque la iniciativa de Unity me parece valiente y muy atractiva, KDE ha acabado por secuestrar todos mis ordenadores.

El primero en caer fue mi portátil, que es el más potente. Hace ya unos años que sólo corre KDE.

El segundo en caer ha sido mi sobremesa, que debido a que tiene 12 años, la tarjeta gráfica es una AGP que ya no está soportada por el nuevo driver de Nvidia (de veras que quieren que me renueve el PC... se nota la estrategia de Nvidia detrás de estos nuevos drivers). Debido a ello, Ubuntu 12.04 ha de ir con nouveau (no admite que le instale el driver 173) y va más lento que el caballo del malo. Finalmente le he puesto una Debian + KDE stable y va de lujo.

El tercero y último ha sido mi netbook, que llevaba SUSE Linux, que rápidamente sustituí por Ubuntu 11.10 (Unity). Con la 12.04 comparé Unity con el workspace para netbook de KDE. Me llevó una tarde decidirme, pero finalmente KDE ha ganado por goleada. Este workspace se integra mejor que Unity en las pantallas de los netbooks, es MUCHO más funcional (como viene siendo habitual en KDE), más personalizable, mejor soporte multipantalla, etc. Os aconsejo que os miréis las características y comparativas. KDE corre más ligero en mi netbook, aprovecha mejor la pantalla, está pensado para otorgar funcionalidad (con los diferentes tipos de "pages"), etc.

Sólo necesito que KDE incluya HUD y ya me parecerá un 10. Tiempo al tiempo...

Un saludo.

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de Jose Luis 1320

Me funciona más fluido y rápido que Unity y Gnome-shell en mi odiosa nvidia... incluso KDE 4.8 incluye una barra de tareas sólo iconos y puedes hacer del escritorio de KDE uno similar a Unity y uniendo el menú lancelot (ese viene por defecto desde KDE 4.4), obtengo algo que supera a Unity y gnome shell por mucho.

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de RagonichaFulva

Hola Jose Luis,

¿Te sería posible poner un pantallazo de tu "clon de Unity" hecho con KDE? podría darme alguna idea.

Por cierto, en relación con el tema de HUD, mirando por curiosidad he visto este pequeño artículo sobre KRunner:

http://www.muylinux.com/2012/01/26/krunner-el-hud-vitaminado-de-kde/

La verdad es que nunca le había sacado tanto jugo a Krunner...

Y al parecer se está desarrollando una alternativa a HUD para KDE que posiblemente vea la luz en KDE 4.9:

http://www.omgubuntu.co.uk/2012/02/appmenu-runner-the-kde-hud
http://www.webupd8.org/2012/02/appmenu-runner-hud-like-functionality.html

Un saludo.

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de Jose Luis 1320

Aquí, el aspecto del panel lateral y el superior cuando no tengo aplicaciones abiertas: Imagen.

Cuando tengo una aplicación abierta, usando el widget "Window menubar" (viene por defecto) y otro que se llama "Aplicación activa" o en inglés "Active application" (Te pone el icono y el nombre de la aplicación activa, en KDE-Look.org lo puedes encontrar); Imagen.

Con lancelot abierto: Imagen

Incluso puedes hacer que las ventanas maximizadas no muestren el borde y controlar las operaciones de la ventana con varios widgets en el panel (uno que viene por defecto y con otros que encuentras en KDE-look.org), pero no me gustan su funcionamiento por ahora, tienen sus limitaciones.

El widget de la derecha con la información del sistema se llama "Yasp Scripted" también lo encuentras KDE-look.org, ese para que funcione necesitas crear tu propio script, como Conky.

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de RagonichaFulva

Muchas gracias Jose Luis,

Me gusta mucho la integración de Lancelot y especialmente Yasp Encripted, ya que los plasmoids que vienen por defecto en KDE no me acaban de atraer.

Un saludo.

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de Jose Luis 1320

Nada más una última recomendación: Tal vez no quieras usar el tema que uso o tal vez sí; ese se llama Amakage, generalmente descargo los temas de plasma desde Systemsettings en "Apariencia del espacio de trabajo" > Tema de escritorio, para ahorrarme toda la bufa de descargar el archivo en tar e instalar manualmente el tema.

Hay algunos temas que esta muy bonitos pero no se integran con lancelot, te voy a decir los temas que he encontrado, que sí se integran con Lancelot: Androbit, Amakage, Xenon (sólo funciona en KDE 4.7), Caledonia, Ronak, Slim Glow (ese lo encuentras como "Fino Resplandor" al instalarlo) y los que tiene por defecto; Oxígeno, Aire y Aire para Netbooks.

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de RagonichaFulva

Hola jose luis,

He tanteado un poco lo que pones... lancelot está pero que muy bien, aunque he de empezar a configurarlo un poco.

Para instalar Yasp Scripted he tenido algunos problemas para compilar, hasta que he instalado el equivalente a gcc-c++ en Kubuntu (g++). Ahora he de mirarme cómo editar el script para que muestre lo que me interesa.

Por otro lado, Active Application se resiste a ser compilado. Al hacer "sudo make install" me lanza los siguientes errores:

[  0%] Built target plasma_applet_activeapp_automoc
Linking CXX shared module lib/plasma_applet_activeapp.so
/usr/bin/ld: cannot find -lkworkspace
collect2: ld devolvió el estado de salida 1
make[2]: *** [lib/plasma_applet_activeapp.so] Error 1
make[1]: *** [CMakeFiles/plasma_applet_activeapp.dir/all] Error 2
make: *** [all] Error 2

ya veré por dónde echarle mano.

¿Qué has empleado como lanzadores para la barra de la izquierda?

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de Jose Luis 1320

Ese lo encuentras en KDE 4.8 ya instalado (en Kubuntu, no se en las otras distros), pero en KDE 4.7 lo puedes compilar y funciona muy bien, ese mismo widget también lo tengo (lo compilé) en la versión de KDE en Suse (4.7.2 r5) y funciona muy bien.

En donde no lo pude compilar fue en en Debian (Stable) puesto que no tiene un paquete con las librerías para compilarlo (libdbusmenu-qt-dev) o al menos no tiene los mismo archivos .h que en su versión en las distros modernas.

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de Googol

Por lo que he leido hay mucha gente a apoya a unity, pero también me he dado cuenta que mucha de esa gente es nueva o medianamente nueva en ubuntu/linux etc, no son usuarios de más de 10 años, con lo que aprecian a Unity distinto a otros usuarios como yo, que hace 15 años que uso ubuntu y gnome y/o KDE, yo particularmente me crie en gnome por el constante uso de servidores, pero KDE es muy similar y quizas más atractivo, pero consumo un poco más de recursos y necesita una buena placa, lo que en sus comienzos lo descartó de plano entre mis preferencias. Ahora bien, Unity es igual de potente y agil, es como un menu de Android es a lo que tiende el mercado ahora y no está mal, por que es lo que se viene, pero como dije, a los usuarios antiguos nos cuesta mas verlo como una evolución y elegimos quedarnos con gnome, al fin y al cabo como dijo alguno por ahí, el universo del soft libre tiene esas ventajas, elegir lo que querramos, por que hay para todos los gustos...
Igualmente no nos engañemos, el rey de las pcs de escritorio sigue siendo microchot win-down (7 y el nuevo 8), aunque en estos ultimos años aumento el soft libre con la llegada de las tablets y smartphone de la mano del Androide, winchot sigue siendo lider en el segmento de pcs hogareñas, esperemos que Unity le de un empujonsito desde ese lado, tanto pcs hogareñas como empresariales.
La batalla más dura es en el mundo empresarial, ya que todas o la gran mayoría de las empresas utiliza windows en pc de administrativos (por el famoso Excel) y por ende necesitan servers microchot para todo lo que es SQL, FileServer, AD, DHCP, DNS, Exchange (para el vendito BES de blackberry), para SQL hay mejores cosas que no son free, por ej Oracle, pero tambíen tenemos algo similar y que si es Free (mySQL).
Como saben existen alternativas gratuitas para todo esto, pero el grueso es el tema de los end user, para eso tienen que inculcar el uso de openoffice o algún otro de similares características, ya que hacen lo mismo y más que Excel, pero el usuario final, el que juega en Excel no quiere saber nada... Lo bueno es que las empresas también miran su bolsillo y si el soft es free les atrae, y mucho, la propuesta de cambio.

Tarde o temprano vamos a llegar, solo hay que esperar...

Imagen de RagonichaFulva

Saludos Googol,

No estoy muy de acuerdo con lo que comentas sobre KDE. Posiblemente en el pasado KDE pesara más y requiriera más tarjeta gráfica, pero con el nuevo KDE, Gnome y Unity es todo lo contrario.

Respecto a MS Office y alternativas libres en empresa, me temo que aunque internamente LibreOffice Calc sea mejor que Excel, la integración dentro de los programas del paquete Office, su potencialidad, capacidades gráficas y operativas, opciones, atajos, VBA, etc. hacen al paquete Office muy superior a sus alternativas de uso para entorno profesional. La versión 2010 acaba de rubricar lo que comento. Me duele decirlo, pero así es, La usabilidad/viabilidad del paquete ofimático en empresa no depende tanto de lo que sepan usar los administrativos como de otras caracteríticas de más alto nivel, que son las que trabajan los usuarios de alto nivel. Por ejemplo, en una empresa para la que trabajo, se usa Excel porque se emplea Excel como hoja de cálculo, pero sobre todo porque a través de VBA se pueden hacer extracciones desde diversas fuentes y generar buenas presentaciones directamente, todo a través de VBA. De ese modo, los administrativos sólo han de trabajar visualmente con los datos. Añádele a esto que con el nuevo add-in gratuito, POWERPIVOT en excel y ya estamos en niveles que en libreoffice siguen siendo inviables.

Un saludo.

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Páginas