Fin de un monopolio.

+1
0
-1

Hace muchos años que venimos viviendo y sintiendo la experiencia de usar un ordenador según nos marcaba la compañía Microsoft. No entraré en debates de marketing sobre si Micorosoft trabajaba en función de nuestras preferencias, o si eran ellos mismos los que nos mostraban servicios atractivos para crearnos las necesidades que después ellos mismos se encargaban de satisfacer; prefiero dar mi voto a una postura intermedia, ni nosotros somos tan tontos como para que nos manejen a su absoluto y total antojo, ni el marketing es tan débil como para no ejercer ninguna influencia en el público.
El caso es que de esta manera casi se ha creado un monopolio en este sentido, digo casi porque no podemos olvidar a la manzana y el pingüino, ambos con su pequeña cuota de repercusión en comparación con MS.
De esta manera han pasado los años y con ellos hemos visto incrementado el numero de Apple en la calle, en cualquiera de sus formas, tablet, teléfonos, etc y también algún que otro linux y no solo en las facultades de informática, con lo que nos hemos dado cuenta de que el trabajo de Torvalds también se está popularizando. Solo tenemos que fijarnos en el crecimiento que están experimentando desde hace un tiempo estas distros, Debian, Fedora, Ubuntu y si... Android.
Puesto que me encuentro escribiendo en una pagina de Ubuntu es lógico y ademas necesario que después de esta reflexión deje caer el motivo por el que la he expuesto, ahí va:
Personalmente y gracias a ciertos conocimientos que tengo de economía me alegro de que exista competencia, esto fuerza a trabajar en favor de la eficiencia y del buen hacer a las empresas y los usuarios, nosotros, tenemos un mayor abanico de posibilidades con el que satisfacernos. Mi duda, o el pensamiento que me lleva a comentaros esto, es que siento gran "cariño" por Ubuntu, por lo que me aporta y porque si, simplemente.
Últimamente estaba ilusionado con la proyección que mostraba esta distro y sus derivados y pensaba con alegría que no dentro de mucho podría ser bastante común ver en los pc's de la gente Ubuntu, pero pensando en ello he caído en la cuenta de que no debo ser tan optimista. Si hay algo que sea linux y que de verdad está empezando a asustar a sus competidores es Andorid.
Esta distro, antes o después dará un salto a los pc's y gracias a su misma marca, Andorid, nada hace pensar que vaya a ser un fracaso, la gente no dudará tanto en usarlo o como mínimo probarlo como con nuestra querida Ubuntu.
Si leéis mis comentarios en la otra entrada de blog o en cualquier otra de esta pagina en la que haya comentado veréis como no tengo nada en contra de Microsoft ni Andorid, defiendo la competencia a pesar de tener unas claras preferencias a la hora de usar una u otra distro, lo que me mueve a presentaros esto es el sentimiento frustrado de "gloria" (no de éxito, éxito creo que existe ya) para Canonical, que a pesar del gran esfuerzo invertido se puede ver desbancada e incluso, quien sabe, desterrada.

Comentarios

Imagen de iustus

Muy brevemente debo de remarcar que estas hablando de tres cosas distintas
1) Windows ... de PAGO y cerrado
2) Android ..... de PAGO y cerrado

3) Linux UBUNTU y demas distros GRATIS
Lo que es GRATIS no compite con nadie porque es GRATIS y no le hace ni puñetera falta competir y encima de momento para expertos en informatica seguro que en SERVIDORES es Number 1 y en Desktop es de los primeros tambien , solo hace falta conocerlo y habituarse a Linux y a todos sus cientos de programas LIBRES

De modo que me parece muy bien que 1) y 2) se anden haciendo la puñeta y con el Google-OS y con el MAC y eso , que se vayan arrancando los pelos no más . A mi me tomaron el pelo solo un tiempo ... hoy ya no gracias a los Linuxeros que se merecen un obelisco en cada capital del mundo !

Imagen de almubuntu

Hola!
He de decir que no estoy seguro al 100% de esto, pero creo que Android es libre en cuanto no lo "toqueteen" los fabricantes y todavía no conozco nadie que haya pagado por él, por lo tanto creo que es gratuito. Por esto pienso que podemos etiquetarlo como gratuito y medio libre, o de código abierto en cualquier caso.Al menos creo que es mas cercano a Ubuntu que a Ms, con lo que no es igual a este segundo.
En cuanto al tema de la competencia, creo que si que compiten, solo que cada uno a su manera. Microsoft de manera totalmente capitalista, Ubuntu lo hace con sus armas, que desde mi punto de vista debería ser bajo la financiación gubernamental por el gran aporte que puede hacer a la sociedad el software libre, motivo por el que los gobiernos deberían atender mas a esta cuestión.
Si Ubuntu crece, puede que las fuentes de financiación (gubernamentales o no) lo tomen mas en serio y apuesten por ello y si esto sucede crecerá mas y restará clientes a Ms, porque si, para Ms esas personas son clientes y por este motivo (por la perdida de clientes) Microsoft si que debe de estar viendo ya a Andorid, Ubuntu y cía como competencia, aunque a la inversa no sea exactamente igual.
Por todo esto creo que si que tenemos que considerar el factor competencia.
Esta competencia también involucra a Android, y pienso que si éste sigue creciendo al ritmo que lo hace puede, y digo puede, arrastrar a clientes de Microsoft y a usuarios de Ubuntu (no los consideraremos clientes, los llamaremos usuarios) y si esto sucede en masa Ubuntu puede ver peligrar su financiación al ver los artífices de estas fuentes que los frutos de su financiación no ejercen en la sociedad la repercusión que se espera.
En cuanto al tema de servidores, se que Ubuntu está bien posicionado. Pero también eso es ahora, mañana no sabemos, todo dependerá de su trabajo y del de la citada competencia.
Después de este royo que he soltado quiero decir que no soy experto, simplemente es mi punto de vista, que tiene la misma validez que cualquier otro de un no experto. se trata de pasar un buen rato compartiendo ideas.
Muchas gracias por comentar !!

Imagen de Goyo

Android es software libre, tan libre como OpenOffice o PosgreSQL. Eso no es un punto de vista, es un hecho.

Imagen de almubuntu

Gracias por la aclaración, es lo que yo pensaba, solo que si de algo no estoy totalmente seguro prefiero ser prudente y no afirmarlo ferreamente.
Un saludo.

Imagen de artiza

Estoy de acuerdo con muchas cosas que se exponen pero no lo estoy ni en la competencia ni en la implicación de los «gobiernos».

Quizá estemos algo obsesionados con el número: microsoft abarca mucho mercado porque son muchos usuarios. Eso no es competencia. Que sean muchos no es (necesariamente) bueno ni malo. Precisamente porque creo que el usuario marca la diferencia, creo que linux tiene ventaja porque sus usuarios son capaces de ubicarse ahí donde encuentran mayor productividad: eligen distros, programas y servicios que les son más eficientes... algo que les está vedado/limitado a los usuarios de windows y mac. Por eso creo que linux es más competitivo. Su mercado es mucho más agresivo y eficiente pues continuamente está reasignando sus recursos. No es sólo una cuestión de margen comercial. Para mí, esa es la verdadera ventaja competitiva de los que estamos en este mundo: más, mejor, y rentable. ¿El negocio está en tener servidores? No, el negocio es dar el servicio de conexión.

En cuanto a la implicación de los gobiernos... Cuanto más lejos mejor. El mundo linux se basa (creo) en la meritocracia. Imperfecto pero eficaz. Los gobiernos tienen otros intereses y para ellos linux es un mero instrumento de propaganda. «Esto no es una democracia» no me parece en sí mismo negativo. Tampoco positivo. Es una forma de gestión de una idea. No tiene por qué gustarnos. El sistema de mayorías también es un sistema ineficiente. Pero lo empleamos por ser el aparentemente menos injusto y porque confiamos en poder volver a votar en breve y de forma regular. Con el software libre «votamos» en cada momento y nuestra elección no tiene por qué ser mayoritaria para ser relevante. Si dejamos nuestra libertad en manos de cualquier gobierno perderemos la iniciativa... y la libertad.

Imagen de Goyo

Los gobiernos no pueden permanecer lejos de estas cosas sin dejar de ser gobiernos, porque gastan dinero público en sistemas de información e intervienen en la formación de la gente que los va a crear y mantener en el futuro. Sería razonable exigirles que lo hicieran mirando el interés general de la sociedad y no los intereses particulares de unos pocos.

Imagen de gato2707

Los gobiernos deben ser mantenidos al margen del desarrollo de los desarrollos generales del software libre. Desde Cicerón tenemos referencias escritas acerca de los peligros de la intervención excesiva del estado.

Ahora como dice Goyo, cabe exigirle a los gobiernos que usen sus recursos en beneficio de las mayorías, al fin y al cabo no se trata del dinero de los gobiernos, el dinero que ejercen es de los contribuyentes. En ese tenor los gobiernos deben elegir con sentido común cuando involucrarse en proyectos específicos (por ejemplo digamos el software de control de una central nuclear) donde la seguridad y el interés nacionales no deberían ser dejados en manos de manos privadas o peor aún extranjeras.

Como el sentido común es "el menos común de los sentidos" nos toca al los ciudadanos velar (como debería ser en todos los aspectos) que los gobiernos nacionales cumplan a cabalidad.

Saludos desde México
Mi Web: El Gato con Linux

Imagen de almubuntu

Que puedo decir... sinceramente y respetando las demás opiniones si que creo que los gobiernos deban involucrarse en esto. Un gobierno ha de hacer uso del intervencionismo cuando hay falta de iniciativa privada para promover algún sector concreto, por los motivos que sea, y ademas se estime que ese sector es potencialmente beneficioso para la sociedad. No siento especial predilección por la manera en la que se ejecutará el desarrollo del software, me da igual que fuera transfiriendo fondos a empresas que ya lo hagan y que no sean del todo rentables; o si es mediante la cotratración de trabajadores que lo hagan. No veo que tiene de malo el trabajo realizado para crear Guadalinex, es una herramienta que se distribuye gratuitamente y que sirve para la formación de los chavales en la escuela y para todo el que quiera usarla para trabajar, eso si o si repercute de manera beneficios en la sociedad y no nos olvidemos que los gobiernos en teoría están ahí para eso, trabajar en favor de la sociedad.
Soy consciente de que esta es la teoría, que en la practica hay acciones de los gobiernos que es dudosa su buena repercusión en nosotros y por otro lado (y sin tener nada que ver con esto) también se que Guadalinex puede que no satisfaga a la gente tanto como Ubuntu.
Es mi manera de ver las cosas.
Un saludo compañeros.