¡Usa la LTS!

+1
0
-1

Cómo ya casi todos estarán enterados se ha propuesto formalmente el cambio de modelo de liberación a un tipo Rolling Release. Es decir un formato de actualización continua del sistema operativo en todas y cada una de sus partes, en vez de la forma actual en la que se libera una nueva versión cada 6 meses.

En primer lugar debemos entender que es lo que se ha propuesto.

a) Mantener las LTS como las conocemos ahora, es decir una nueva versión cada dos años y soporte para 3 y 5 años dependiendo de las partes a las que se requiera dar servicio.

b) Eliminar las versiones intermedias para sustituirlas por un modelo Rolling Release que podría operar en dos formas: Actualización diaria o actualización mensual.

Antes de continuar, permíteme recomendarte que inviertas una hora de tu tiempo y veas en YouTube el vídeo de la propuesta http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=z04ndWaVfJs (una vídeo conferencia usando los hangout de Google+). Y de ser posible te sumerjas en la lectura de las listas de correo de la Comunidad de Ubuntu https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-devel/2013-February/thread.html... Así, más allá de toda posible especulación tendrás un panorama claro de la situación.

Lo más importante desde mi punto de vista es el hecho de que se mantendrían las LTS. Muchos de los usuarios, especialmente aquellos de nosotros que usamos Ubuntu para trabajar, no deberíamos notar ninguna diferencia. De hecho y adelantándome a lo que sigue, creo que cualquier persona responsable, si la propuesta prospera, unicamente debería recomendar la instalación de una LTS a cualquiera que se interese en pasar a ser usuario de Ubuntu.

Después de revisar los documentos anteriores encuentro que la propuesta Rolling Release, en los términos que lo plantea Canonical cuando menos representan mucho riesgo.

Analizando la propuesta, sus razones y sus consecuencias.

Se dice al principio que sería mucho mas sencillo para los desarrolladores. Una vez que se te sumerges en los documentos, queda claro que sí, sería mucho más simple ¡para los desarrolladores de Ubuntu, pero no lo sería así para los de aplicaciones terceras! Es decir los programas que tenemos los usuarios. Cabe entonces hacerse la pregunta: Yo usuario ¿para que quiero una distribución en la que en cada actualización mensual, podría perder la funcionalidad de X, Y o Z aplicación? El asunto es tan serio que a pregunta expresa sobre esta materia, han respondido que los programadores deberían pensar en hacer nuevas versiones solamente para las versiones LTS.

Irremediablemente tengo que llegar a dos preguntas: a) ¿Realmente es un beneficio para Ubuntu mantener una distribución que pueda ser causa de que dejen de funcionar programas de la noche a la mañana, con la consecuente molestia de los usuarios? b) ¿Qué impacto tendrá esto en los foros de soporte, cuando nadie tenga tiempo de averiguar que ha pasado en realidad?

Escalofríos recorrieron mi espina cuando se tocó el tema de los controladores, especialmente los privativos; se les ha hecho notar que existe un defasamiento entre las liberaciones de las versiones del Kernel, sus modulos y otras librerías importantes y la liberación de los binarios de los controladores (que por cierto no están en manos de ninguna distribución, lo están en las de los fabricantes).

Yo sin duda soy un admirador de las distribuciones Rolling Release al estilo Arch y sus derivados, Sabayon y otras similares, pero en mis múltiples intentos de adoptar alguna de ellas, siempre me he topado con este asunto. Es una verdadera pesadilla lo de los controladores. Entiendo que muchos usuarios se la pueden pasar muy bien con los controladores libres, pero todos sabemos que hay mucho hardware que se vuelve apenas usable cuando se le fuerza a su uso en forma exclusiva.

La respuesta que se da es: ¡Use la LTS!

Otro razón en la propuesta es que los foros de soporte “la tendrían mas fácil” ya que solamente ofrecerían soporte a dos versiones, en vez de la multiplicidad actual de versiones.

En atención al punto anterior no le veo la reducción en la carga de consultas, al contrario veo un incremento brutal. No puedo aceptar que el los foros de soporte como este, terminemos en la mayoría de las veces diciendo: ¡Usa la LTS!

Por otro lado es simplista creer que todos los actuales usuarios migrarán como si nada a la versión RR, puedo apostar que durante muchos años seguirán apareciendo preguntas relacionadas con versiones anteriores. Ninguna disminución, solamente mas consultas.

Ubuntu ha acostumbrado a muchos usuarios a la versionitis de actualizar cada 6 meses, bien que mal las versiones intermedias son estables y se hacen mas estables con el paso de los meses. Además en caso de emergencia, siempre se puede regresar a la versión inmediata anterior. ¿A qué versión se podría regresar con un modelo RR? ¿O nuevamente sólo podremos decir? ¡Usa la LTS!

Desafortunadamente si en la mayoría de los casos, tengo que responder ¡Usa la LTS! Debo preguntarme con seriedad ¿Para que queremos la RR?

Quienes me hayan leído con anterioridad se estarán preguntando si no he dado un giro de 180 grados y después de pedir durante mucho tiempo un modelo de actualización más ágil, ahora solamente por llevar la contraria lo estoy rechazando.

Es verdad que en varias ocasiones he pedido un modelo más rápido de actualización, pero con la salvedad que siempre lo hice solicitando un modelo Semi Rolling, donde se actualicen las aplicaciones (algo muy similar a lo que hacen los navegadores). Y esto siempre en el caso de que sea posible y no se comprometa la integridad del sistema operativo.

La inmensa mayoría de los usuarios queremos poder disfrutar de los beneficios de las nuevas versiones de los programas y en pocas ocasiones estamos interesados en que se actualice todo el soporte bajo de la distribución. ¿Qué hay casos? ¡Claro que los hay! Me viene a la mente el problema de sobre calentamiento de las portátiles que no ha sido resuelto hasta la versión 3.7 del Kernel, pero válgame son eso, casos especiales.

El modelo Semi Rolling está siendo aplicado actualmente en varias distribuciones y con mucho éxito, recuerdo en este momento a SolusOS y a Bodhi Linux.

Creo que Ubuntu – Canonical está pasándose de radical en esto. Ni tanto que queme al santo, ni tanto que no lo alumbre.

Afortunadamente, este tipo de decisiones al final no están en las manos de los programadores y de los Gerentes de Ingeniería. Están en las de los responsables de la distribución.

Comentarios

Imagen de Gabriel_M

Usé Aptosid y actualmente uso Siduction, ambas distribuciones rolling release de Debian Sid, en ambas siempre tuve instalados desde los paquetes de sus sitios a:
Firefox (que no está incluido) - Libreoffice (quiero tener las últimas mejoras) - VirtualBox, lamentablemente solo los paquetes de Oracle (empresa que previo ceder el código fuente de Openoffice a Apache, con la condición de no incorporar las mejoras de Libreoffice, despidió a todos los desarrolladores) son los que funcionan con los kernels modernos, y aun no estoy practico en Xen ni en Quemu y GoogleEarth.
Esto en tres ordenadores, dos con tarjetas graficas Nvidia, uno con Intel, dos con inalambricas Atheros y uno con inalambrica Broadcom, solo tuve problemas leves con drivers nouveau y con wbar. Los que solucioné iniciando con un kernel anterior y utilizando la terminal, imprescindible para actualizar en distribuciones de este tipo, mediante apt-get contando con apt-listbugs y apt-listschanges.

Imagen de gato2707

...o casi todo se puede solucionar. Sin embargo no hay que perder de vista que esto es Ubuntu; No es Aptosid, ni Siduction, ni Arch...

Ubuntu pretende ser una distribución para los que se inician, para aquellos que saben poco y quieren aprender menos aún.

Yo dije que mi experiencia con las RR fue una pesadilla, no que no lo pude solucionar. Y aunque claro no aspiro a tener tu nivel y tu expertice, me defiendo mucho mas que el promedio.

Pero insisto, esto es Ubuntu. ¿Te imaginas a un abuel@ recordando que debe iniciar con un kernel anterior? Yo no.

Antes que alguien lo mencione. Ya entiendo que nadie te obligará a instalar las actualizaciones, pero ¿entonces para que quiero una RR?

Saludos desde México
Mi Web: El Gato con Linux

Imagen de Gabriel_M

... nunca me preocupé en averiguar si la intencion de Canonical es como dices:

Ubuntu pretende ser una distribución para los que se inician, para aquellos que saben poco y quieren aprender menos aún.

Mi impresión, quizás equivocada, era que los usuarios que se inician, con pocos y nulos conocimientos y que no quieren o no tienen tiempo de aprender, eligieron Ubuntu por ser la más humanizada de distribuciones conocidas y la que permitió desmitificar la idea de que: el uso de Gnu/Linux era muy dificil y reservado para gurues informáticos.
Si realmente la intención de Canonical es la que expresas, mi impresión particular es que con los lanzamientos cada 6 meses y los importantes cambios de paradigmas que realiza, se está alejando a pasos agigantados. del objetivo.

Imagen de gato2707

Es completamente clara y pública: Hacer un producto rentable. Para esto eligió un nicho de mercado: El usuario común, en oposición al usuario "tradicional de GNU / Linux" (friki, geek o como prefieras llamarlo).

Para acercarse a ese usuario ha recorrido un largo camino, que ha estado marcado, como tú acertadamente señalas por una impresionante serie de cambios, que van desde simplificar al método clic, clic, clic la instalación, hasta crearse su propio escritorio, incursionar (o al menos intentar) en mercados nuevos como son los smartphones, smartTVs y las tabletas y llegar a "romper" con muchos de los paradigmas propios de GNU / Linux, como por ejemplo el tan mentado sistema de scopes que buscan productos comerciales en la Internet.

Pero hasta la propuesta RR, se intentaba hacer sobre un soporte estable. Por supuesto que no siempre se logra. Todos sabemos que ha habido algunas versiones intermedias que solamente merecerían el olvido.

Lo preocupante para mi es la forma en que esta propuesta pretende enfocar el cambio: Lo último de lo último. Y si no funciona pues: ¡Usa la LTS!

Muy probablemente se podría implementar, dado el carácter de Ubuntu, un modelo mucho menos agresivo. Al estilo de PCLinuxOS, que como sabes es también RR, pero es leeentaaa. Nunca encontrarás que PCLinuxOS vaya con lo último, de hecho casi cualquier distro de las grandes tiene software mas moderno en un momento dado. A cambio, los usuarios de PCLinuxOS, no tienen tantas "amarguras" con su distribución.

Estoy consciente del dilema, las versiones intermedias son bastante mas cercanas a lo último de lo último que el enfoque de PCLinuxOS, ergo los usuarios buscan software mas moderno. Pero habrá que reconocer que una gran parte de ellos solamente descargan una versión intermedia porque suponen que siendo la última es la mejor.

Canonical - Ubuntu está consciente, tanto que si vas a la página de Ubuntu verás que te muestra la 12.10 como opción de descarga y hay buscarle un poco para encontrar la 12.04. No es difícil, pero no es lo obvio.

En mi humilde opinión los programadores siguen sin entender que lo que fundamentalmente quiere un usuario común es software de uso diario mas moderno, y que no desea ver afectado el soporte bajo del sistema operativo. De hecho ni está consciente de su existencia ni le importa un comino. ¿Muy al estilo W$? Puede ser, pero eso es lo que hay.

Saludos desde México
Mi Web: El Gato con Linux

Imagen de Alcruz

PCLinuxOS es RR en kde, no así con Gnome ya que sigue usando Gnome2, a pesar de eso, los programas si bien no son los útimos, se acercan bastante.
Por desgracia, la base tecnológica de Ubuntu es Gnome, y como este cada vez anda peor, es de esperar que nada bueno cabe esperar de hacer a Ubuntu RR. Además no siempre los programas mas recientes funcionan mejor, de heche, me he visto en la necesidad de compilar algunos de una versión anterior por que funcionan mucho mejor

Imagen de gato2707

En tu guerrita privada Vs Gnome, pierdes la noción de lo que dices. PCLinuxOS es RR. Una distribución RR no limita sus continuas actualizaciones al DM, así que si decidieron mantenerse en Gnome 2, eso no le quita su carácter de RR, solamente marca una excepción en ese apartado.

PCLinuxOS, como cualquier otra RR, cambia (cuando están listos) el kernel, el Xorg, systemd, grub, montones de librerías, gcc, controladores, y montones y chorros de programas, entre muchas cosas.

Hacer que Kubuntu siga a cada versión nueva de KDE no es particularmente difícil. Y eso no lo convierte en una distro RR. Bodhi sigue con pasmosa rapidez cada cambio en E17 y eso no la hace RR

Otro ejemplo podría ser Arch con JWMV, que no se actualiza desde hace quien sabe cuando, y eso no le quita lo RR a Arch.

¿Me explico?

Saludos desde México
Mi Web: El Gato con Linux

Imagen de Alcruz

Yo mas bien seguiría de cerca lo que hace Red Hat, ellos distribuyen su producto comercial RHeL con Gnome2 , lo mismo hace Suse , lo curioso es que ambas empresas son las que financian al proyecto Gnome y sin embargo no hacen uso de sus "adelantos", claro, ellos mejor que nadie saben que si los distribuyeran con Gnome3, se los tiran por la cabeza .
Si se usa XFCE, al estar basado en librerías GTK2, es lógico que no se tendrán mayores problemas si es rolling simplemente por que dichas librerías están estancadas en sus desarrollos, pero se usa Gnome3, la cosa cambia , a cada nueva versión de este , funciona peor, por ejemplo los últimos Nautilus son realmente espantosos.
Los invito a probar CentOS que es un Fork gratuito de RHel
Para mi los de Red Hat pretenden tomarbos a todos de estúpidos, incluyendo a las distros, sin dudas la idea es la de tener la única distro usable en entornos de trabajo.
Por mi parte seguiré con la LTS, pero la versión 10.04 , al menos hasta ver en que despunta Red Hat con su RHel.

Imagen de gato2707

no entiendo que tiene que ver Gnome 2, 3, 4 o la versión que puedas imaginar con el cambio de modelo de liberación.

Pero a modo de aclaración: Red Hat RHEL es una distribución para Servidores. No para escritorios, y si ofrecen Gnome 2 o cualquier, otra está determinado por una cuestión de simplificar la configuración de esos servidores.

A mi se me ocurre que Red Hat tiene una serie de herramientas de configuración que han sido creadas con Gnome 2 y que por angas o manganas Red Hat no desea actualizar a Gnome 3, o bien transferirlas a cualquier otro DM.

Mas allá de cualquier especulación, puedo asegurar que nadie en su sano juicio usa RHEL para el escritorio, de la misma forma en que nadie usaría Unity en un servidor.

Si no te gusta el rumbo de Gnome, tu solución es simple: Usa cualquier otra cosa ¡Abundan!

Saludos desde México
Mi Web: El Gato con Linux

Imagen de Goyo

Desafortunadamente si en la mayoría de los casos, tengo que responder ¡Usa la LTS! Debo preguntarme con seriedad ¿Para que queremos la RR?

¿Para todos los demás casos? ¿O solo la mayoría importa?

Imagen de gato2707

Pero sí, sin dejar a un lado a las minorías, las mayorías importan más. Todos nosotros somos parte de esa minoría que ronda en menos del 10% de los usuarios de computadoras.

No es cuestión de elegir blanco o negro, que bueno que fuera tan simple. Por desgracia las situaciones y sus posibles soluciones siempre se presentan en una extensa gama de grises.

Saludos desde México
Mi Web: El Gato con Linux

Imagen de Goyo

Yo no digo nada de elegir blanco o negro, solo respondo para qué queremos la RR.