Ingenuidad o vedettismo

+1
+3
-1

El reciente anuncio de MIR, el nuevo gestor de ventanas y de Unity Next que serán desarrollados por Ubuntu – Canonical está siendo causa de una verdadera tormenta dentro de la Comunidad de Ubuntu. ¿La razón? Su desarrollo inicial (aún no están terminados) ha corrido por cuenta exclusiva de personal de Canonical y nadie de la Comunidad de Ubuntu había sido notificado de su existencia.

Hay que ser honestos, se veía venir, hace ya mucho tiempo que desde Ubuntu se dice que el servidor Xorg no es lo que necesitan. Se comenzó a apoyar a Wayland – Weston, pero el tiempo pasa y no está listo. Para colmo de males Compiz está estancado, su mantenedor principal, de hecho el único, declaró ya hace meses que no continuaría trabajado en Compiz.

Canonical entró al rescate y puso a su propio personal a trabajar en Compiz. Solamente para llegar a la misma conclusión. No se le hará nada nuevo a Compiz y únicamente se harán parches de seguridad.

La existencia de MIR en realidad no ha sido tan secreta, Ubuntu presentó Ubuntu TV y Ubuntu for Android y ninguno de ambos proyectos usaba Xorg. Recientemente mostró Ubuntu for Phones y Ubuntu Tablet y tampoco usan Xorg.

¿Qué es pues lo que causa tanta molestia? ¡El secreto! Es decir el propio hecho de que Canonical hace cosas por su cuenta y no toma en cuenta a la Comunidad de Ubuntu para hacerlo. Sobra decir que lo que hace Canonical le es impuesto a la Comunidad.

La relación entre Canonical y la Comunidad de Ubuntu es sustancialmente distinta a la que por ejemplo tienen Red Hat con Fedora o Suse Linux Enterprise con OpenSuse. Allá se trata de distribuciones diferentes, donde la distribución comercial, apoya a la comunitaria e incluso toma lo que desarrollan (cuando así lo creen conveniente) y por otra parte crean para sí lo que necesitan.

Ubuntu es una única distribución, que pese a su promesa de ser por siempre gratuita (para el usuario final), tiene un fin comercial. Con ello en mente a mi me parecería hasta ilógico que Canonical no pusiera todos sus recursos para conseguir sus fines, especialmente cuando la Comunidad no está dando los pasos necesarios para lograr los propósitos de Ubuntu.

Así, en estos días hemos sido testigos de como algunos destacados miembros de la Comunidad de Ubuntu se han separado de ella; incluso el mantenedor de Kubuntu (ex empleado de Canonical) ha lanzado una abierta invitación a los inconformes para que se integren a la Comunidad de Kubuntu.

Estos personajes me parece que se están auto flagelando, o quizá debería decir que están pecando de ingenuidad. ¿En qué parte de sus cabezas no ha quedado claro que Ubuntu fue creada como negocio? Aquí no se trata de la romántica idea de la distribución debe avanzar conforme a los logros y méritos de los integrantes de la Comunidad, sino en base a la consecución de los objetivos de la empresa que la mantiene.

Canonical no ha traicionado las bases sobre las que fundó Ubuntu; MIR y Unity Next son software libre, y ahora ha invitado a la Comunidad a integrarse a ambos proyectos. Lo único (tal vez) criticable es que no lo ha hecho desde el principio. ¡Aunque con tanto vedettismo no me extraña!

Comentarios

Imagen de ivisdrek

Hola @gato2707, yo discrepo un poco de tus apreciaciones.

En primer lugar. Sí, Canonical está para hacer negocio. Pero, de ser esto cierto, no se entiende el hecho de que, en los últimos años, haya ninguneado de una forma tan abierta a la comunidad de Ubuntu. Vale, la comunidad no es Dios, pero sí que es uno de sus mayores activos (dólares contantes y sonantes), si no el mayor de todos. Ubuntu, al contrario que Apple, cuyo modelo parece fascinar tanto al tío Mark (lo llamo así para evitar escribir su apellido), tiene muy difícil subsistir al margen de su comunidad. Esto es un hecho, de modo que a Canonical no le queda más remedio que dar una de cal y otra de arena. Ignorar a la Comunidad de Ubuntu es lo menos inteligente que puede hacer.

En segundo lugar, no creo que Ubuntu siga manteniendo sus objetivos fundacionales (aparte de su afań de ganar dinero). Ubuntu ha dejado a un lado el eslogan "Linux for human beings", incluso se nota cierta reticencia a relacionar Ubuntu con Linux, tal como hace Google con Andorid. En los últimos años se ha dejado notar un empeño especial por parte de Canonical por ofrecer un producto lo más diferenciado posible. Eso no es malo en sí mismo, de hecho es una de las bases de todo negocio exitoso, pero este afán diferenciador parece comportar cierto aire exclusivista, cierta voluntad de cercar un coto donde no pueda entrar todo el mundo. De nuevo, es una de las bases del éxito empresarial, pero aquí hay dos problemas:

1-. Cuando te nutres de software libre y el exclusivismo que persigues se traduce en secretismos y en una política de no compartir tanto cuanto recibes, puedes incurrir en una acción contraria a la ética que rige este movimiento. Eso hará granjearte a muchos enemigos. Es lógico.

2-. La comunidad de Ubuntu (¡de nuevo la comunidad!) mantiene un alto nivel de identificación con los valores del software libre. De modo que no puedes traicionar estos principios y espear que la comunidad te siga apoyando.

Es decir, lo quiera o no, en caso de que Canonical desee contar con el apoyo de la comunidad de Ubuntu, y opino que es un elementeo que conviene a su negocio, no le queda más remedio que cuidar en mantenerse dentro de los principios del software libre. Y como todos sabemos, estos principios son muy pero que muy sensibles.

Esto es un problema. Porque Canonical no ofrece al público y a la comunidad de Ubuntu un perfil claro de lo que pretende. Canonical, por supuesto, es libre de hacer lo que quiera, pero, al fin y al cabo, ¿estás dentro o estás fuera en cuanto a integrarte y colaborar con el movimiento del software libre, y particularmnte con GNU/Linux? ¿Te financias por tus propios medios (ya que afirmas perseguir un proyecto empresarial) o a base de donaciones (al modo de las distribuciones de corte más comunitario)? ¿Quieres un modelo como el de Android o prefieres apoyarte en la comunidad como hacen Suse y Red Hat? Esta indefinición me exaspera.

Lo que yo percibo es que Canonical lo que pretende es comer de todos los pastos, picar de allí y de aquí, estar en muchos sitios a la misma vez. Y esto no puede ser. Es lo que le critico a Canonical, más que sus decisiones (que, como he dicho, es libre de hacer lo que quiera).

Falta definición. Falta concreción. Y, sobre todo, falta saber si dentro de las ecuaciones que maneja Canonical se incluye el apoyo de la comunidad.

____________________________

https://eljardindelexilio.wordpress.com/

Imagen de gato2707

Muy bueno!!!

El tio Mark tuvo desde el principio el mal gusto de auto nombrarse "Dictador Benévolo". Lo feo claro está es que lo dijo con esas palabras, no que lo sea.

Prácticamente todos los proyectos de software libre tienen sus dictadores, Linus es implacable, RMS también, en su momento lo fue Miguel de Icaza, Clem de Mint, el líder de SolusOS, Jeff de Bodhi y la lista es interminable. Habrás de recordar como fue el inicio de Debian, donde Ian hasta un "contrato social" impuso a toda la comunidad.

En el caso de Ubuntu el tio Mark además de ser su creador conceptual y fundador, aportó la pasta para que el proyecto cobrara vida. Alrededor de él se creó la Comunidad Ubuntu. Él no le apuntó (que yo sepa) a nadie con una pistola en la cabeza para que se uniera y desde el principio ha sido transparente en sus objetivos financieros.

Así, la comunidad es el problema y también es la solución. El tio Mark ha visto el problema, lo ha corregido a su muy particular modo y está llamado a toda la Comunidad a ser parte de la solución.

En lo personal el tio Mark no me agrada, siempre me ha parecido un patán, pero RMS es bastante más patán que él y a ambos los respeto.

Tampoco comparto el rumbo que le está dando a Ubuntu. Unity sigue sin gustarme y temo que algún día me haga dejar en definitiva a Ubuntu. Pero respeto y admiro el valor que se ha mostrado al romper con todo lo establecido e intentar crear algo nuevo que le llegue al corazón de los consumidores, sin abandonar (hasta ahora) los principios del software libre (dejando a un lado las menudencias de controladores propietarios y otras cosillas como el flash).

Por más que la Comunidad de Ubuntu se queje (y las quejas vienen desde el lanzamiento de Unity) no hay razón. Unity (guste o no) es software libre. Y si bien no le avisó a nadie de las primeras etapas de su desarrollo (igual que ahora con MIR), tiene lógica.

Date una vuelta por por ejemplo sourceforge, encontrarás montones de proyectos que nunca pasaron de un anuncio con buenas intenciones y grandes novedades, y que desafortunadamente nunca subieron ni un solo archivo. La inmensa mayoría de los proyectos exitosos ahí, comenzaron subiendo código, que después se vio enriquecido y completado por sus propias mini comunidades.

Yo creo que ha sido bastante responsable primero tener ya creado siquiera un embrión antes que pedirle a nadie que participe en su desarrollo.

Creo, a pesar de todo que el problema es básicamente un choque de personalidades antes que cualquier otra cosa.

El tio Mark ya había hablado públicamente de el lugar hacía donde debía dirigirse Ubuntu. Recuerdo que cuando por fin impuso a Unity, explicó con toda claridad que incluso el nombre Unity se refería a la Unidad de Interfaz común en cualquier dispositivo.

Yo investigué algo y no encontré mucha respuesta de la Comunidad de Ubuntu. En los hechos no iniciaron ningún proyecto para alcanzar esa meta. ¿Entonces cuál es la queja, o se trata de no hacer y no dejar hacer?

Por otra parte la Comunidad de Ubuntu parece olvidarse que el dinero que aportó el tio Mark no es infinito, ni en cantidad (40 millones originalmente) ni en tiempo (hay un plazo). Entonces la Comunidad debería estar agradecida que al menos uno de ellos, esté seriamente preocupado y ocupado con estas trivialidades.

Al final es triste, pero creo que es un buen momento para que aquellos miembros de la Comunidad de Ubuntu que no estén de acuerdo con el rumbo que lleva el barco, se bajen en este puerto. Yo estoy seguro que habrá otros marineros que lo quieran abordar.

Además, teniendo un capitán que sabe que rumbo quiere seguir, confío que incluso habrá algunos oficiales de alto rango que se integren a la tripulación, porque aunque suene feo, mucho del ruido lo está haciendo solamente personal de marinería.

Saludos desde México
Mi Web: El Gato con Linux

Imagen de Goyo

Dices esas cosas feas de Stallman solo porque no se lava ni se peina. Ten por seguro que después de una visita al barbero podría parecer mucho más sofisticado que MS. Además tiene manos de hacker y no manazas de labrador.

Imagen de gato2707

Las uñas mordidas? La verdad no quiero saberlo. Eso sí, creo que es la peor pesadilla de un barbero.

Saludos desde México
Mi Web: El Gato con Linux

Imagen de ivisdrek

Bueno, @gato2707:

Creo que partimos de percepciones muy distintas. Por eso ya anticipo que no vamos a ponernos de acuerdo. Es más, mi opinión en este foro es bastante minoritaria, si es que alguien la comparte.

Para empezar, discrepo en que instituciones como la Fundación Linux se rijan por criterios dictatoriales... Una cosa, para mí, es ejercer de caudillo y otra muy distinta ejercer de líder. En ambos casos hace falta un carácter fuerte y enérgico, hace falta alguien que de vez en cuando dé un puñetazo sobre la mesa. Pero ahí se terminan las similitudes. Ambos conceptos son diametralmente opuestos. Me parece que si Linus Trovalds empezara a tomar decisiones unilaterales que contrariaran frontalmente a toda la comunidad de desarrolladores que tiene detrás, cavaría su propia tumba. Duraría dos telediarios.
Algo parecido podría decir acerca de Debian. La vida de una comunidad tan amplia como ésta tiene que estar plagada de conflictos y luchas internas, pero, a pesar de todo, el proyecto Debian mantiene una línea que resulta fácil reconocer desde sus comienzos hasta hoy.

En mi opinión, esto mismo no sucede con Canonical. Ubuntu ya no es lo que prometía ser en sus inicios. Y de ahí la frustración de su comunidad. Es más, un proyecto empresarial como el que nos propone ahora uncle Mark no necesita para nada una comunidad. ¿Lo necesita Android? La comunidad de Ubuntu encajaba como un guante en la idea inicial del proyecto. El propio significado de la palabra ubuntu reclama para sí la existencia de una comunidad participativa... En un principio esta idea espiritual tuvo su importancia, el SO de Canonical era portador de un mensaje... El propio Mark se encargaba de propagarlo. La comunidad de Ubuntu fue un éxito asombroso. Hasta que se comprobó que dicha idea, por muy bonita que fuese, no era rentable. Y, sí, es evidente que la situación demandaba un cambio de rumbo, pero lo que ha sucedido va mucho más allá: se han cambiado las bases filosóficas del proyecto. Es como si compramos entradas para un concierto de música clásica y nos lo cambian por rock del duro. Es obvio que la gente se va a cabrear.

Es lo que ha ocurrido. El tío Mark ha fomentado una comunidad, ha fomentado unos valores, pero resulta que ahora esa comunidad y esos valores son un obstáculo para lograr el objetivo de convertir a Canonical en una empresa rentable. Y, como dijo Groucho: estos son mis principios; si no te gustan, tengo otros...
En definitiva, lo que le reprocho al tío Mark es su falta de coherencia. Vamos, si desde un principio su objetivo primordial era hacerse rico con un SO basado en Linux, hubiese empezado por dejarse de pamplinas acerca de todo el supuesto espiritualismo que envolvía a Ubuntu. Sí, él fomentó eso.

Lo hubiese dicho con claridad, y hoy nadie le reprocharía nada. Yo, por ejemplo, no tengo nada que reprocharle a Google. Lo de ellos está más claro que el agua.

____________________________

https://eljardindelexilio.wordpress.com/

Imagen de gato2707

Creo que partimos de percepciones muy distintas. Por eso ya anticipo que no vamos a ponernos de acuerdo

Los amigos no siempre tienen que estar de acuerdo, la amistad como valor es mucho más importante. Que bueno que aún con opiniones diferentes podamos charlar al respecto.

ahora uncle Mark no necesita para nada una comunidad

Si así fuera en realidad, no se estarían dando todas estas discusiones, que ya vemos que son principlamente dentro de la Comunidad de Ubuntu. Hay que reconocer que también hay muchos otros que se han involucrado desde fuera; muy notablemente miembros de la comunidad de KDE, que aún antes que nada ocurra ya se están curando en salud y parando de pestañas.

El tío Mark ha fomentado una comunidad, ha fomentado unos valores, pero resulta que ahora esa comunidad y esos valores son un obstáculo...

Creo que confundes los objetivos de la distribución con su forma de gobierno. Claro a menos que consideres a los programadores seres humanos :)

Saludos desde México
Mi Web: El Gato con Linux

Imagen de ivisdrek

¿Ves?, en esto sí coincidimos: la amistad es lo más importante.

____________________________

https://eljardindelexilio.wordpress.com/

Imagen de ivisdrek

Como he dicho, la comunidad de Ubuntu es uno de los mayores activos de Canonical. Pero MS actúa como si no la necesitara. Eso me parece poco inteligente.

En segundo lugar. Si fundas un partido político con el objetivo de defender los valores democráticos, todo el mundo esperaría que la forma de gobierno de ese partido fuese democrática. Es una cuestión de coherencia.

Canonical lanzó el producto Ubuntu acompañado de una carga nada desdeñable de valores humanos y universalistas. Pues bien, muchos esperábamos que esos valores estuviesen contenidos en el negocio (repito, negocio). No me valen excusas.

____________________________

https://eljardindelexilio.wordpress.com/

Imagen de Goyo

Me parece que si Linus Trovalds empezara a tomar decisiones unilaterales que contrariaran frontalmente a toda la comunidad de desarrolladores que tiene detrás, cavaría su propia tumba.

Y a mí me parece que la idea de Mir la propuso precisamente alguien de la comunidad de desarrolladores que MS tiene detrás, cuyo núcleo principal lo forman los responsables de la rama main y de los desarrollos específicos de Ubuntu ¿O tú crees que MS se levantó un día con la ocurrencia, reunió a sus colaboradores y les soltó algo como "Ya no me cae bien wayland, ahora me vais a hacer un servidor de ventanas nuevo que se va a llamar Mir, por mis santos belfos. Hala, todo el mundo a trabajar"?

Vamos, si desde un principio su objetivo primordial era hacerse rico con un SO basado en Linux

Si desde un principio su objetivo primordial era hacerse *más* rico (porque rico ya era de antes) probablemente no existiría Ubuntu. Pero el objetivo de hacer de Canonical una empresa rentable siempre ha sido explícito, si tú no te enteraste es que no estuviste atento.

Imagen de ivisdrek

Hola Goyo:

La decisión de MS de abandonar Wayland en favor de MIR no están nada claras, pero todo parece indicar que no obedece a razones técnicas. O sea que sí que hay algo de "no me cae bien".

¿O tú crees que MS se levantó un día con la ocurrencia, reunió a sus colaboradores y les soltó algo como "Ya no me cae bien wayland, ahora me vais a hacer un servidor de ventanas nuevo que se va a llamar Mir, por mis santos belfos.

Puede que no haya sido así (porque no soy zahorí), pero es lo que parece. Opino que Canonical no tiene un proyecto sólido a largo plazo. A mí me da la sensación de que se mueve a impulsos de imporvisación.

El objetivo de MS de hacer rentable a Canonical era muy claro (para algo se instaló en un paraíso fiscal). Pero igual de claro era todo el rollo espiritualista que intentó vendernos. La palabra ubuntu, el logo con personas estilizadas de diferente tono dándose la mano, la filosofía Linux for human beings, etc. La consigna era: queremos ganar dinero, pero con este mensaje. Eso enganchó a la gente. Ahora lo único que subsiste es: queremos ganar dinero a toda costa.

Opino que una parte importante de la comunidad de Ubuntu, en el sentido que he descrito, se siente defraudada. Y creo que con razón.

____________________________

https://eljardindelexilio.wordpress.com/

Imagen de Goyo

todo parece indicar que no obedece a razones técnicas

¿Qué todo?

Puede que no haya sido así (porque no soy zahorí), pero es lo que parece.

Bueno, si tus pareceres, opiniones y sensaciones no están respaldadas por superpoderes de zahorí y tampoco por información contrastable, entonces...

Imagen de ivisdrek

¿Qué todo?

Si tienes ganas de mantenerte informado, podrás averiguarlo. Me refiero a artículos de diferentes webs dedicadas a Linux y que están cubriendo con lujo de detalles todo lo referente a los últimos movimientos de Canonical, así como a importantes declaraciones de desarrolladores como Aaron Seigo o el mismo Martin Gräßlin, por sólo citar a dos.

Bueno, si tus pareceres, opiniones y sensaciones no están respaldadas por superpoderes de zahorí y tampoco por información contrastable, entonces...

Me parece que tus opiniones tampoco están amparadas por superpoderes o siquiera por información "contrastada", si te refieres con eso a información de primera mano.

Si somos honestos, aquí cada uno habla de lo que opina, sin pretensiones.
Yo lo dejo por aquí. Ya he dicho lo que pretendía, y no creo que esta discusión aporte nada más.

Un saludo

____________________________

https://eljardindelexilio.wordpress.com/

Imagen de Goyo

Si somos honestos, aquí cada uno habla de lo que opina, sin pretensiones.

No, yo normalmente prefiero hablar de lo que sucede, considero que mis opiniones son menos importantes.

Imagen de ivisdrek

En todo caso hablarás sobre lo que tú crees que sucede. La subjetividad es inevitable.

____________________________

https://eljardindelexilio.wordpress.com/

Imagen de Goyo

No lo que yo creo sino lo que las fuentes a mi alcance dicen que sucede. Lo que yo crea da igual.

Imagen de ivisdrek

No lo que yo creo sino lo que las fuentes a mi alcance dicen que sucede.

Y que tú crees ser cierto.
Yo podría decir lo mismo respecto a las fuentes que he consultado, ¿o acaso crees que todas las fuentes que se han manifestado sobre este asunto apuntan en la misma dirección?

____________________________

https://eljardindelexilio.wordpress.com/

Imagen de gato2707

La decisión de MS de abandonar Wayland en favor de MIR no están nada claras, pero todo parece indicar que no obedece a razones técnicas. O sea que sí que hay algo de "no me cae bien".

Creo que en realidad no hay una, sino al menos 2:

1) Wyland - Weston No termina de cuajar, es decir: tras varios años de desarrollo simplemente no está listo.

2) Algo que no se ha comentado mucho es que MIR esta basado en el servidor gráfico de Android (no recuerdo el nombre ahora). Tampoco me ha quedado claro si es una adaptación, un fork, un spin o que cosa es. Lo que sí está completamente claro es esto tiene algunas y muy importantes ventajas: Funciona ahora y ya tiene un gigantesco camino avanzado con los controladores privativos existentes para Android.

Esto explica el porque Ubuntu para dispositivos móviles sera el lugar donde se despliegue primero MIR y hasta el final será en la versión de escritorio donde se despliegue.

Esto es coherente con el uso que le darán al kernel Linux - Android. Mucho camino andado con el hardware. Nadie habla mucho al respecto; solamente he leido alabanzas, pero FirefoxOS está siguiendo esa misma política: construirse sobre las bases de Android.

Saludos desde México
Mi Web: El Gato con Linux

Imagen de ivisdrek

Sí, desde luego no se van a sacar de la manga un servidor gráfico escrito por ellos mismos desde cero. Son pasos muy audaces por parte de Canonical, se está jugando el todo por el todo.

____________________________

https://eljardindelexilio.wordpress.com/

Imagen de Goyo

Pero las dos razones que mencionas son más bien de tipo técnico. ¿No conoces las razones no técnicas que, según todos los indicios que yo no veo porque no tengo ganas de informarme, están detrás de esta decisión?

Imagen de ivisdrek

Esas razones técnicas son las esgrimidas por Canonical, no por mí. Wayland no está listo, pero avanza a buen ritmo, son muchas las distribuciones que apuestan por él (por algo será). Nada impide a Canonical seguir utilizando provisionalmente el servidor gráfico de Android (o incluso un clon del mismo como parece será MIR) hasta poder implementar Wayland.

No obstante, los últimos movimientos de Canonical llevan a pensar a algunos (entre los que me incluyo) que el objetivo final de esta empresa es convertir su sistema operativo estrella en una "caja cerrada". Sí, código abierto, pero sólo código abierto que difícilmente va a servir a otras distribuciones y proyectos, como sucede con Android. Y esa parece ser, según algunas fuentes, la razón principal de que Canonical abandone Wayland.
Aquí, Goyo, entra el elemento subjetivo. Unos dan más credibilidad a unas fuentes, otros dan más credibilidad a otras.
El tiempo dirá quién de nosotros tiene razón.

____________________________

https://eljardindelexilio.wordpress.com/

Imagen de ivanovichenco

Te invito a que leas bien. La razonez de Ubuntu y Mir son tecnicas, no son razones politicas. Son eminetemente tecnicas para poder meter ubuntu unificado en todos los electrodomesticos, tvs, tablets, telefonos y pcs. La potencia de Mir esta en los mecanismos tactiles y su facilidad y ligereza con respecto a Wayland.

La conciencia no tiene precio. Quien la compra o la vende es porque no la tiene.

Imagen de Jose Luis 1320

hay varios articulos en donde dicen que el tío Mark tomó las decisiones por su propia gana incluso afirman que ha decido encubrir el desarrollo de Raring, pero no es así.

Hay que leer el blog de MS: http://www.markshuttleworth.com/archives/1200

Aqui un comentario de mark:

mark says: (permalink)
October 19th, 2012 at 1:49 pm
@lz83

The process is becoming more open, not less. There are always things people work on in private and land before feature freeze. I’m inviting trusted members of the community to participate in some of the things *we* do that way. The rest is unchanged.

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de gato2707

Creo que hay que leer el último post de MS: http://www.markshuttleworth.com/archives/1246

Pero esto me llevará seguramente a una nueva entrada del blog.

Saludos desde México
Mi Web: El Gato con Linux

Imagen de V.Manuel L.Gila

Hola gente, a los que se sienten defraudados por unos supuestos valores, no les entiendo, también es verdad que con el paso del tiempo, hasta nuestras propias ideas o formas de pensar van cambiando/evolucionando/matizando.(Al menos las mias)
A mi todavia me parece magico, que un sistema operativo, desarrollado por voluntarios ... este a disposición de la gente para que pueda instalarselo libremente, voluntariamente y sin condiciones.
Evidentemente no me refiero solo a Ubuntu sino a GNU/Linux y otros.
Quizás los desengaños pasen por tomarselo todo tan en serio.¿Cuantos proyectos, con el paso del tiempo han acabado por "monetizarse" dando lugar a forks que incluso lo superan?.
El dia en que Ubuntu me toque las narices mas de lo que se lo permito, sera el dia en que desaparezca de mis dispositivos.