EXT4 no... JFS sí

+1
-1
-1

hola a todos... tengo una gran duda... y estoy sorprendido:

tengo un disco duro que tiene un porcentaje lo suficientemente alto de sectores defectuosos como para que ubuntu no se deje instalar, con el sistema de archivo ext4.

sin embargo windows se instala de todos modos...(ntfs)

asi que empecé a probar con diferentes tipos de sistemas de archivos para la particion de / y sin separar a /home/* en la hora de instalacion de ubuntu ... y wala! se dejó instalar con JFS

mi duda-pregunta es por qué con JFS sí se dejó instalar y no aparecen archivos dañados o corruptos y con ext4 u otros sistemas de archivos que no recuerdo tampoco se dejaba instalar ubuntu...!???

por qué por qué....???

Comentarios

Imagen de fernando-eguia-mx

Yo habría buscado alguna herramienta de reparación de disco... como el HBCD que tiene muy buenas herramientas de reparación de disco fijo...

Bueno, quizá quieras dejar tu ubuntu instalado con JFS. De todos modos, si puedes conseguirte HBCD y usar sus herramientas de reparación, mucho mejor.

Imagen de ivedci89

la pregunta, es buen dato el de usar una herramienta de reparacion de disco! Gracias fernando

ubuntu, más alto que el cielo.

Imagen de .doc

tu pregunta original me temo que te la tendrás que contestar tu mismo, leyendo y entendiendo lo que dice Google, o la Wikipedia, de las características de cada uno de esos sistemas de archivos transaccionales. No creo que haya mucha gente, por el foro, que pueda establecerte un cuadro comparativo de sus pros y sus contras. Al menos el foro no va de eso.
Concuerdo en que lo mas importante es que procures subsanar sus errores.

Imagen de ivedci89

JFS - El Journaled File System de IBM fue el primer sistema de archivos en ofrecer journaling, y ha sido empleado durante muchos años en el sistema operativo IBM AIX® antes de ser portado a GNU/Linux. JFS demanda menos recursos de la CPU que cualquier otro disponible para los sistemas GNU/Linux. Es muy rápido en el formato, montaje y comprobación del sistema de archivos (fsck). JFS ofrece óptimas prestaciones en general, especialmente en conjunción con el planificador de I/O. No es tan ampliamente soportado como los sistemas de archivos ext o ReiserFS, pero, sin embargo, muy maduro y estable.

https://wiki.archlinux.org/index.php/File_Systems_%28Espa%C3%B1ol%29

ubuntu, más alto que el cielo.

Imagen de ivedci89

JFS
IBM introdujo su sistema de ficheros JFS (Journaled File System) con la versión 3.1 del AIX. Dicho sistema luego fue
modificado para su gama de sistemas corporativos OS/2 Warp Server, que es el que comparte código con la versión
para Linux.
JFS está optimizado para altas velocidades de transferencias. Usa, como el XFS, asignación basada en extents, junto
con políticas de asignación de bloques agrupados, para producir estructuras eficientes para hacer corresponder
desplazamientos lógicos dentro de los ficheros a direcciones físicas del disco. Los extents en JFS son una secuencia de
bloques contiguos asignados a un fichero como una unidad y descriptos por la tripla . La estructura de direccionamiento es un árbol B+Tree de descriptores de extents, cuya raíz
es el i−nodo y la clave es el desplazamiento dentro del fichero.
Los registros del JFS son mantenidos en cada sistema de ficheros y registran información de operaciones en la
meta−información de ficheros. La semántica tradicional del registro es sincrónica, si una operación que involucra
cambios en la mata−información retorna satisfactoriamente, los efectos de la operación ya han sido enviadas al sistema
de ficheros y serán visibles aún si el sistema falla inmediatamente después de la operación.
En términos de rendimiento, la técnica sincrónica es una desventaja comparada con otros sistemas de ficheros que usan
técnicas asincrónicas (tales como Veritas y XFS). JFS ha sido mejorado y ahora también provee operaciones de registro
asincrónicas, el cual mejora sustancialmente el rendimiento.
JFS soporta tamaños de bloques de 512, 1024, 2048 y 4096 bytes, únicos por cada sistema de fichero. Los efectos de
fragmentación son similares a los descriptos para XFS. El tamaño por defecto es 4096 bytes. Al igual que XFS, JFS
asigna espacio para los i−nodos dinámicamente y los libera cuando ya no son necesarios.
Para los directorios se usan dos organizaciones:
1. Para pequeños directorios, el contenido se almacena dentro del mismo i−nodo, esto ahorra la necesidad de otra
operación de E/S y uso de espacio adicional.
2. Para directorios más grandes, cada directorio es un árbol B+Tree, donde la clave es el nombre del fichero. Este
sistema provee búsquedas, inserción y borrado más eficientes.
JFS soporta ficheros esparcidos, el tamaño de fichero reportado por el sistema es el byte más alto que ha sido escrito,
sin embargo no se asignan bloques de discos hasta que haya operaciones de escritura sobre dichos bloques.

http://mermaja.act.uji.es/docencia/ii22/teoria/ArticuloJournaling.pdf

ubuntu, más alto que el cielo.

Imagen de .doc

¿y cual es tu conclusión (y razonado consejo), que es lo que, al fin y al cabo, puede importarnos a los usuarios de Linux?

Imagen de ivedci89

en que si se quiere tener un servidor de cualquier especie, es recomendable usar JFS

ubuntu, más alto que el cielo.

Imagen de superdat7

No pretendo encaminar el caso por el lado "quien es mejor que quien", pero...
Se sabe que el nivel de fragmentación de datos en el HDD es mucho mayor en sistemas FAT y NTFS que en sistemas EXT3, EXT4. De allí que las Norton Utilities son impresindibles en FAT y NTFS.
En mi modesta experiencia, cuando un HDD presenta un sector defectuoso, el administrador del servicio informático toma el HDD y lo tira a la basura (evidentemente por temas de fiabilidad).
EXT3 y, EXT4 tendrían entonces la ventaja de evitar que GNU/Linux se instale en un disco con sectores defectuosos o dudosamente fiables.

"Cogito ergo sum Linux"

  • Imagen de gato2707

    valdría la pena que te preguntaras por qué las dos principales distribuciones Linux de paga, Red Hat y SuSe, casi exclusivamente orientadas a servidores se han decantado por XFS y Btrfs.

    Mejor aún ambas participan (hay que cuidar el negocio) activamente en su mantenimiento y desarrollo.

    No pretendo saber mas que tú del tema, pero podría meter la mano a la lumbre que ellos sí saben más que todos juntus aquí.

    Saludos desde México
    Mi Web: El Gato con Linux