Dios!!!! ¿Por qué es taaaan complicado instalar programas en Linux?

Imagen de Billete Puertas
0 puntos

Soy usuario de Ubuntu desde hace mas de un año y me encanta. Pero, no puedo dejar de preguntarme porque diantres hay que hacer tantos malabares para instalar un programa que no esté en los repositorios.

Por ejemplo: Gimp 2.6.1

En Windows la cosa en sencilla: descargo el exe, lo ejecuto y listo.

En Linux hay que hacer todo esto:

http://www.bakara.root-linux.com/2008/10/01/instala-la-ultima-version-de...

En Windows, si yo no llegara a tener Internet en casa, pues me voy a un ciber o a lo de un amigo que si tenga, me descargo el mugroso y único ejecutable con todo lo necesario para que el programa funcione, lo meto en un pendrive o en un CD, llego a casa, lo ejecuto e instalo. Simple y tan sencillo que hasta el más ignorante en informática podría hacerlo sin pestañear.

Ahora en Linux............

¿No puede idearse algo más accesible? ¿No puede hacerse una especie de paquete con todo lo necesario para instalar el programa con un par de clicks?

Saludos.

Imagen de patagonian18
+1
0
-1

Claro, es muy dificil. Todo lo que tienes que hacer es ir a http://www.getdeb.net/app/Gimp bajarte el deb de la versión 2.6.1, guardarlo en el escritorio, hacer doble click sobre el archivo e instalarlo... ¡ufff!, que difícil... no recuerdo haber hecho un esfuerzo mayor en mi vida.

-------------------------------------------------------

mi blog: www.patagonianuser.blogspot.com

Ad augusta per angusta

+1
0
-1

 

mi blog: www.patagonianuser.blogspot.com

Ad augusta per angusta

Imagen de Billete Puertas
+1
0
-1

No entiendo el porque de la ironía y la sorna con la que me contestás. Yo no agredí a nadie con mi post. Era solo un comentario.
Para comenzar, no conocía esa web. Yo me descargaba los archivos desde la web de GIMP (cosa lógica por cierto y con bastante sentido común la de recurrir a la web oficial del programa y no a otra) y allí no están en formato deb, sino en .tar.bz2. Para Windows en cambio si esta el ejecutable listo para instalar en la web de GIMP.

Saludos.

+1
0
-1
Imagen de patagonian18
+1
0
-1

¿Y que tiene que ver que en la página de gimp no esté el paquete .deb disponible con que en Ubuntu sea difícil instalar programas? ¿Si no hubiera un .exe en la página eso significa que en Windows es difícil instalar programas?

En cuanto a la página en cuestión (getdeb), con un poco de vagar por lo archivos del foro das con ella. Además, con solo buscar en Google por "gimp 2.6 .deb", el primer resultado de la búsqueda te decía como instalarlo y te daba el link a getdeb. A veces antes de ponerse a criticar, hay que buscar un poco.

-------------------------------------------------------

mi blog: www.patagonianuser.blogspot.com

Ad augusta per angusta

+1
0
-1

 

mi blog: www.patagonianuser.blogspot.com

Ad augusta per angusta

Imagen de malev05
+1
0
-1

Error amigo!
Instalar programas en Ubuntu es mucho más simple que instalar programas en Windows.
Por ejemplo para instalar el gimp como dices, solo basta que desde la consola hagas: sudo apt-get install gimp. pongas tu contraseña de sudo y listo!
en cambio en win, antes deberías ir a la página de gimp, pero como seguro no la sabes, antes tienes que entrar a google, de ahí a la página de gimp, si no es complicado bajar el ejecutable, y eso cuando no te piden que te registres antes y recién hacer el clásico doble clik, siguiente siguiente...
El apt-get es una herramienta maravillosa y en mi experiencia personal, mucho más simple que windows.
Pensa en lo siguiente. Queres un editor para programar.

En win:
vas a alguna página de soft, como softonic. Navegas por sus múltiples menúes, hasta llegar al listado de editores. Una vez ahí seleccionas los gratuitos. Si bajas uno pago, después deberás pagar por el mismo (otra complicación) o crackearlo (mucho más complicado y encima ilegal). Pones para bajar el archivo, supongamos que el link no está roto y que no tenes que buscarlo de otro lado, esperas a que se baje y recién podes instalarlo.

En Ubuntu:
Entras a algún sitio como este, escribis en el buscador: editor programación. Vas a ver varios recomendados. te vas a la consola y escribis: sudo apt-get install editorxxx y listo! no hay que hacer nada nada mas! es increible!

saludos

Celeron 1700 - 256Mb - 40Gb Palm Zire31 Usuario Linux: #445826 Usuario Ubuntu: # 13121

+1
0
-1

malev's blog
Compaq F755 - Palm Tungsten E Usuario Linux: #445826 Usuario Ubuntu: # 13121

Imagen de Billete Puertas
+1
0
-1

Creo que no has leido muy bien mi post. Si el programa esta en los repositorios, genial. Se instala en un plis plas (eso ya lo sabía). Pero yo no me refería a eso, sino a cuando quiero instalar algo que no esté en los repositorios, como la nueva versión del Gimp, por ejemplo.

+1
0
-1
Imagen de Joule
+1
0
-1

Bueno, la verdad que la situación no siempre es tan fácil. Con apt-get hay muchas veces problemas de dependencias, y si no tienes internet eso es demasiado frustrante. Creo que lo mejor es encontrar el paquete .deb, pero si no lo hay, y estan los empaquetados, tambien en muchos casos no es tan fácil.
________________________________________________________________________________________________________
No abras los labios si no estás seguro de que lo que vas a decir es más hermoso que el silencio.

Ignorar para preguntar y preguntar para saber

+1
0
-1
Imagen de bean
+1
0
-1

mas que con apt-get hay problemas : ¡ que aptitude es superior a apt-get !

NaClU2

+1
0
-1
Imagen de bean
+1
0
-1

más que con apt-get hay problemas : ¡ que aptitude es superior a apt-get !

NaClU2

+1
0
-1
Imagen de EnriqueK
+1
0
-1

Nadie discute que cuando se instala desde repositorios es mas fácil , pero cuando no figuran allí, la cosa se complica y hasta puede llegar a ser una imposibilidad, por ejemplo esa .deb de gimp , estimo que solo sirve para Hardy y si tuvieras por ejemplo Feisty, seguro que no serviría, obligado a compilar y sin garantías de éxito por cuestiones de dependencias encadenadas que posiblemente obligue a reinstalar un montón de otras aplicaciones , en cambio, estoy seguro que la versión de Gimp para Windows, se puede instalar sin mas trámites en W98 y hasta en W95 .
Soy de la opinión de que se debe abandonar el uso de dependencias por el de paquetes únicos y autosuficientes, como en las Mac y ahora también en PC BSD , eso de las dependencias es un concepto que está fuera de época, ya que lo único se se consigue es ahorrar espacio en DD, pero ¿de que sirve ahorrar a lo mejor un giga en toda una instalación de un sistema cuando hoy se consiguen con facilidad discos de 500 gigas y muy pronto estaremos hablando de Teras? y a no olvidarse que hace ya tiempo que dejaron de fabricarse discos de pequeña capacidad, digamos de unos 10 gigas, así que teniendo en cuenta que la vida útil garantizada no pasa de 5 años, tampoco se justifica tanta complicación para permitir el uso de equipos viejos.

Yo no tengo la culpa que los detalles sean importantes.

+1
0
-1
Imagen de Billete Puertas
+1
0
-1

Opino lo mismo que tu. Si se abandonara el sistema de dependencias por el de paquetes únicos y autosuficientes, otro gallo cantaría en Linux.

+1
0
-1
Imagen de HebiNOHi
+1
0
-1

Bueno, si quieres instalar algo desde repositorios, pero eso no esta, pues te vas a launchpad
(https://launchpad.net/) y buscas "PPA programa x distribucion x", la mayoria de los programas estan hay (muchos en trunk), pero estan, gimp incluido

Quieres noticias y ayuda sobre GNU/Linux y Ubuntu?
Visita Tux Azteca

+1
0
-1

Quieres noticias y ayuda sobre GNU/Linux y Ubuntu?
Visita Tux Azteca

Imagen de Goyo
+1
0
-1

estoy seguro que la versión de Gimp para Windows, se puede instalar sin mas trámites en W98 y hasta en W95

Si en vez de simplemente estar seguro lo hubieras comprobado sabrías que no es así.

eso de las dependencias es un concepto que está fuera de época, ya que lo único se se consigue es ahorrar espacio en DD

No, no es eso lo único que se consigue ni lo más importante.

También se consigue, por ejemplo, que yo pueda usar simultáneamente tres programas que dependen de python, gdal y GTK sin que todo esto tenga que cargarse por triplicado y me robe valioso y caro espacio en la RAM que necesito para otras cosas, que es lo que me ocurre con Windows en el trabajo y no en mi casa con Ubuntu. Así que espero que tu sugerencia no tenga mucho éxito.

+1
0
-1
Imagen de gotxa
+1
0
-1

no le quites las alas al pingüino, guarda el equilibrio con ellas

GoTXa
linux counter #116453
Klaatu barada nikto

+1
0
-1

GoTXa
linux counter #116453
Klaatu barada nikto

Imagen de wilmaforez
+1
0
-1

Buenas,

Nadie discute que cuando se instala desde repositorios es mas fácil , pero cuando no figuran allí, la cosa se complica y hasta puede llegar a ser una imposibilidad, por ejemplo esa .deb de gimp , estimo que solo sirve para Hardy y si tuvieras por ejemplo Feisty, seguro que no serviría, obligado a compilar y sin garantías de éxito por cuestiones de dependencias encadenadas que posiblemente obligue a reinstalar un montón de otras aplicaciones , en cambio, estoy seguro que la versión de Gimp para Windows, se puede instalar sin mas trámites en W98 y hasta en W95 .

Leyendo tu afirmación he puesto a trabajar mi memoria... como lleva tiempo en desuso no estoy muy segura, pero creo que la versión de windows del gimp te pide instalar gtk+ aparte...

[IRONÍA ON]
Ui, eso es una dependencia... y en windows... ¿no se supone que no habían?
[IRONÍA OFF]
Ahora argumentarás que es porque el gimp está acostumbrado a hacer las cosas "a lo linux". También hay muchas otras aplicaciones que piden .NET framework por lo que no me convencerías :P.

Aparte de eso, en el post original se afirmaba que sería imposible instalar un programa que requiriera dependencias sin conexión. Dejando a un lado los .deb que puedas encontrar, en todos los tarballs hay un archivo de texto llamado INSTALL que te dice si necesitarás algun paquete extra, y en muchos casos te indican incluso de donde descargarlas. Luego solo sería hacer ./configure make make install en tu ordenador. No lo veo complicado realmente... Lo que debe pasar es qeu estamos tan mal acostumbrados al siguiente, que leer un archivo nos molesta demasiado.

Saludos

+1
0
-1
Imagen de HIWO
+1
0
-1

Te respónden de esa manera por que al parecer criticas algo sin tomarte el tiempo de buscar lo suficiente lo quieres mas facil aun
agrega el repositorio de Get-deb y listo
un simple sudo apt-get update y despues sudo apt-get upgrade y listo a la ultima y sin tanto rollo

por cierto para tener un año y medio en linux no pareces saber mucho

Arre que llegando al caminito................aqui mi chu =D

Arre que llegando al caminito................aqui mi chu =D

+1
0
-1

Arre que llegando al caminito................aqui mi chu =D

Imagen de Billete Puertas
+1
0
-1

Yo no dije año y medio. Dije más de un año.
Mi trabajo (paso más trabajando en Windows que en Linux) y mi familia (esposa y tres niños) no me permiten dedicarle el tiempo que quisiera a Linux, por eso no se todo lo que se supone debiera saber. Y si se le va a responder a alguien de esa forma tan solo porque "parece" que critica... pues apaga y vámonos.

Saludos.

+1
0
-1
Imagen de HIWO
+1
0
-1

ok perdon mas de un año
En fin que no acostumbro pelear sin sentido y hoy no sera diferente
solo agregar que de las personas que les e dado el CD de Ubuntu no les a costado nada de trabajo adaptarce y bajar los programas que necesitan unas cuantas hojas para resolver los problemas mas comunes como son las faltas de drivers, que es sudo, una lista de paginas web recomendadas cmo la de preguntas frecuentes de este foro que al parecer casi nadie lee(no hablo de ti) y los comandos basico de la consola y listo no hay quejas sera que tengo mucha suerte
P.D. Me retiro que tengo un examen y debo dormir :D

Arre que llegando al caminito................aqui mi chu =D

+1
0
-1

Arre que llegando al caminito................aqui mi chu =D

Imagen de a06000281
+1
0
-1

pues ami pareser es windows=ubuntu con eso de instalar programa
pero bueno tiene mas betajas ubuntu por k usuarios avansado spueden cofigurarlo a su gusto.. bueno tanto como lo es gentoo k usa portage k es mas un poco dificil tienes k compilar el programa con los binarios y en cambio en ubuntu decargas un .deb lo instalas con dos clik y listo..
O si encuentras un tar.gz o rep no es dificil instalarlo solo nesesitas tener instalado alien en tu distro y con solo teclear cualquiera de estas dos opciones y listo te evitas de tantos rollos:
su alien -i (tar.gz o rpm)
su alien -i (////////////) a eso si con el tar.bz2 no funciona
aunque si cuando empese a usar el ubuntu ase como 5 meses solo lo use como unas horas y volvi a guindos por k no pude configurar el internet pero ahora ya estoy en ubuntu con internet usando un cel 3g via bluetooth..
y estoy por instarme el gentoo..

+1
0
-1

pues apenas me estoy adentrando con esto de linux y espero adaptarme muy pronto saludos a todos los ubuntuneros

Imagen de bean
+1
0
-1

Dios!!!! ¿Por qué es taaaan complicado instalar programas en Linux?

En Windows la cosa en sencilla: descargo el exe, lo ejecuto y listo.

Respuesta a la interrogante y explicación a lo afirmado:

¡ Porque Linux no es Unix (que es taaaaaaaaaan complicado) y porque Windows no es Linux !

NaClU2

+1
0
-1
Imagen de Capa
+1
0
-1

Sinceramente, no encuentro complicada la manera de instalar programas.
Quizás eres tú que estás MAL acostumbrado al títpico siguiente, siguiente, siguiente.

Si quieres que Linux sea como Windows, que cada día que pase funcione más lento, que los virus se instalen tan fácilmente como se instalan los programas, etc, etc. Entonces si, tienes razón, es muy difícil instalar programas.

Sinceramente, prefiero que siga manteniendo todas estas "dificultades" (repito, que no veo ninguna...) antes que pierda todas las cosas buenas que tiene y que por suerte lo diferencian de Windows (conocido como Winbug).


Firma:
Hay 10 tipos de personas, las que entienden código binario y las que no.
http://www.capasoft.es/blog
+1
0
-1
Imagen de fernando-eguia-mx
+1
0
-1

Para quienes quieren saber qué chi***** se instalan en Windows, hay que tener algo de curiosidad. Los menos observadores desconocen que ciertas aplicaciones de Windows te ofrecen OPCIONES de instalación, puedes cambiar las rutas de instalación de aplicaciones, añades y quitas funciones al gusto y aún puedes elegir otras configuraciones avanzadas. El resto de los usuarios de Windows no tienen la más remota idea de qué se embarran en "su" sistema.

Claro que eso es fruto de la experiencia y la curiosidad de saber. Cito esto a título personal (durante diez años utilicé Windows de manera intensiva). Como Windows me ha quedado chico, haber encontrado GNU/Linux fue un paso adelante para mí en el mundo de la informática. ¿Qué me queda aprender dentro de los próximos diez años con Linux? Eso no lo sé, pero quiero saberlo.


Te invito a:
http://fernando-eguia.hi5.com/
http://rincon-dibujante.webcindario.com/ (sitio en construcción)

+1
0
-1
Imagen de Joule
+1
0
-1

Creo que hay ususrios de Ubuntu que tratan de defender a esta distro ciegamente, y con tal de decir que es mejor que Winbugs tratan de ocultar la realidad de muchos de los usuarios, y es que la instalación de algunos programas sí es complicada, sobretodo cuando te inicias en Linux, supongo que porque estamos abituados al otro SO, y Ubuntu simplemente es diferente.
En lo personal pienso que Ubuntu es mucho mejor que el innombrable (y por eso hace meses que ya no usu Winbugs), pero tiene sus desventajas, como de la que se habla aquí y creo que es la principal causa de la resistencia de muchos usuarios a cambiarse a Linux.

________________________________________________________________________________________________________
No abras los labios si no estás seguro de que lo que vas a decir es más hermoso que el silencio.

Ignorar para preguntar y preguntar para saber

+1
0
-1
Imagen de Billete Puertas
+1
0
-1

El error de muchos defensores de Linux es no reconocer las cosas buenas que tiene Windows (porque las tiene, negarlo es de necios). Habría que tomar lo bueno de este SO y no ponerlo a parir ciegamente. El sistema de dependencias es el mayor lastre del SO del pingüino. Eso lo tengo clarísimo y aún nadie me ha dado argumentos para convencerme de lo contrario. La instalación de aplicaciones nuevas en Windows es superior a la de Linux pero de lejos.

+1
0
-1
Imagen de patagonian18
+1
0
-1

¿Y cuáles serán esas ventajas?, me pregunto yo. A propósito, el otro día se me ocurrió instalar un programita y se instaló perfectamente pero a la hora de abrirlo me dijo que no podía porque necesitaba .NET Framework... si eso no es una dependencia, ¿qué es?

-------------------------------------------------------

mi blog: www.patagonianuser.blogspot.com

Ad augusta per angusta

+1
0
-1

 

mi blog: www.patagonianuser.blogspot.com

Ad augusta per angusta

Imagen de Surfaz
+1
0
-1

Te puede parecer un lastre el sistema de dependencias pero sin embargo es una de las bazas que hacen a GNU/Linux mejor que Windows.

¿El porqué?

Un sistema de dependencias separa las librerías de los programas de tal forma que no tienes que tener 7 u 8 veces la misma librería instalada en cada carpeta del programa.

Vamos, que te ahorras una cantidad considerable de espacio.

Compartir librerías optimizar el rendimiento de los programas ya que si 2 programas utilizan la misma librería basta cargar uno para que la librería se copie en memoria y pueda ser utilizada por el segundo programa.

En resumen, no tienes que tener 3 o 4 veces la misma librería en memoria, lo que se traduce a un menor uso de la memoria RAM.

El sistema de dependencias también facilita la actualización y corrección de problemas.

Actualizar una librería de menos de 1 o 2 megas que la usan programas de cientos de megas implica que tu solo tendrás que descargarte el paquete deb de esa librería y no descargarte de nuevo TODOS los megas de los demás programas que NO TIENEN cambios.

El sistema de dependencias también ayuda a optimizar los repositorios. Si te fijas muchos programas están divididos en nombre_del_programa y nombre_del_programa-common.

Los -common almacenan datos que no dependen de la arquitectura del procesador (32 bits y 64 bits), o lo que es lo mismo. Los servidores que albergan los repositorios se ahorran una cantidad más que considerable de espacio al no tener repetidos los mismos datos.

Claro está, el sistema de dependencias no es perfecto, pero si tienes una conexión a Internet es lo mejor que existe.

+1
0
-1

***********************
No consultar nuestro wiki es directamente proporcional a la probabilidad de que no encuentres la solución a tu problema.

Imagen de Goyo
+1
0
-1

Dímelo a mí que en Windows tengo cuatro versiones de python, tres de gdal, dos o tres de Qt y otras tantas de GTK...

+1
0
-1
Imagen de furtaxi
+1
0
-1

¡ Es horrible !
Resulta que estoy probando la beta de Intrepid Ibex, y claro, todos los días actualizaciones.

Se ve que en una de éstas, me bajó el Gimp más moderno...

¡ Sin mandarme a la página de Visa ! ¡ Sin enviar SMSs !
¡ Ni un puñetero contrato de licencia leonino !
¡ Ni siquiera los links de alguna una web de cracks y keygens !

Esto no puede seguir así. Tendré que volverme a Windows, allí todo es más fácil, que para algo me pasé más de 20 años crackeando y pirateando....

Con lo contento que te pones, cuando pasas el antivirus y ves que por haberte descargado un programita, te han inutilizado el MBR, te sacaron toda la información de Mis Documentos, y residen en tu máquina 234 nuevos miniprogramas... creo que los llaman virus...

Si es que Windows es superior, quieres instalar una aplicación, y te añaden 400 más, y sin que te enteres... Qué gozada ver como llenas el HDD sin proponértelo ni nada....

Y lo bien que viene defragmentar de vez en cuando, así descansa el teclado...

Me voy a llevarle un .exe a mi suegro... Windows ME, pero bueno, como es una aplicación portable sin dependencias... Con instalar activeX, DirectX, y un par de service Packs, seguro que funciona... Huy, no ha pasado el logotipo de Windows... A ver como elimino la detección... chupado, para mañana por la tarde, funciona...

Uy, me he equivocado de foro. Pensé que ésto era windows-es .... Perdón....

:)

Mi WEB 100 % GNU/Linux: www.vigovideo.es
¡ Atención ! Contestar con casco de seguridad, a ésta firma, se le caen letras... :)
Recuerda buscar antes de preguntar, o regalarnos un servidor nuevo.

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de EnriqueK
+1
0
-1

Realmente me sorprende el nivel de astucia de Microsoft, una empresa que empezó como una Pyme y en muy poco tiempo le pasó el trapo a todos y cuando digo a todos es a todos, hasta la mismísima IBM creadora de la pionera IBMPC, quedó totalmente afuera del mercado de la computación personal teniendo hoy la misión junto con otros "desplazados" la tarea de apoyar fuertemente a Linux para vengarse de Microsoft y a pesar de ofrecer productos gratuitos, no pueden penetrar mas allá del 1% de las PCs de escritorio , claro, M$ usa a la piratería como aliado para desalentar cualquier intento de penetración del soft libre.
Hoy en día , cualquiera que sugiera que linux tiene falencias que pueden ser corregidas fácilmente, enseguida saltan como leche hervida los talibanes fundamentalistas oponiéndos a cualquier cambio con el dudoso argumento de que tooooodo está super bien y que no hay que cambiar nada, señores, estas posturas al único que beneficia es a Microsoft , pues mientras las cosas sigan como están, M$ se lleva la pasta en palas cargadoras mientras el resto se la pasan haciendo chistes de lo malo que es el SO de M$ y todo por que Microsoft emplea la receta mas básica del mercado la cual es "hay que ofrecer lo que la gente quiere", en cambio Linux y sus distros emplean el concepto de que la gente tiene adaptarse a lo que yo ofrezco, está claro entonces cual es el criterio mas acertado .
Ah, a mi tampoco me gusta hacer un siguiete.> siguiente -> siguiente para instalar programas , prefiero el sistema MAC (que es UNIX pleno y no un clon), en donde para instalar programas basta con arrastrar los paquetes a una carpeta destinada a ese fin y se acabó la historia, eso es lo que yo llamo integración gráfica de verdad y no el estar adornando la píldora haciendo espectaculares efectos de escritorio que no sirven para nada, salvo para gastar recursos del sistema (yo los tengo desactivados).

Yo no tengo la culpa que los detalles sean importantes.

+1
0
-1
Imagen de Billete Puertas
+1
0
-1

Yo no tengo Intrepid Ibex, tengo Hardy Heron, y la última versión de GIMP aún no está en los repositorios oficiales. ¿Estas insinuando que para usar la última versión de GIMP tengo cambiar mi versión de Ubuntu e instalar la "beta" de Intrepid Ibex? Mmmmmmmm.... no gracias. Aspiro a un método más sencillo.

Perdona, pero por lo que cuentas intuyo que bastante torpe has de ser manejando Windows (y más preocupante es el asunto cuando insinuas que lo has estado usando por "más de 20 años"). Yo hace 4 años que tengo instalado el mismo XP y jamás se me ha metido un virus ni he tenido que formatear (y el sistema va como tiro). Así que...

+1
0
-1
Imagen de bean
+1
0
-1

esperar 15 días y tendrás la cabra definitiva. No te hagas problemas.

Cuando se quiere algo mejor se señalan los fallos, se indican los intentos hechos, el hardware que tenemos; qué queremos o necesitamos, qué se ha buscado, etc., y veremos cómo los guruses voluntarios de por aquí nos ayudan y enseñan. Ese y no otro es el objetivo de este foro, en buena sintonía y sin hacer rollos.

Y si aún se quiere algo mejor - según tus necesidades y disponibilidades de euros - haciéndole honor a tu nick-nombre - gastando algún billete - tendrás soporte de primera con Canonical.

Y por último, ya que eres experto en aquél SO que nombras y te funciona de maravilla, por honor a tu nick-apellido puertas abiertas están e igual seguimos siendo grandes amigos.

NaClU2

+1
0
-1
Imagen de Billete Puertas
+1
0
-1

¿Buena sintonía y sin hacer rollos? Pues díselo a tu amigo, que yo aquí no soy experto en nada y solo me limité a opinar sobre los problemas de un SO que me encanta y al que le veo muchísimo futuro: Linux. Pero parece que para algunos Linux está libre de defectos y el solo hecho de que alguien insinúe alguno, lo convierte en un hereje pecador destinado a arder en la hoguera.
Con esa intolerancia no se llega a ningún lado.

Saludos

+1
0
-1
Imagen de furtaxi
+1
0
-1

¿Estas insinuando que para usar la última versión de GIMP tengo cambiar mi versión de Ubuntu e instalar la "beta" de Intrepid Ibex

Dada la extrema parcialidad y falta de objetividad de los comentarios alabando a los .exe, me puse bastante sarcástico, pero reflejando lo que realmente ocurre.

Tendrás al nuevo Gimp, Firefox, Open Officce, y el que te será muy útil ClamAv last generation, en los repositorios, cuando estén listos para ello.

Eso no lo decides tú, ya que no eres tú quien lo desarrolla.

Sin embargo, tienes la opción de montarlo por tu cuenta, compilarlo, editar el fuente y ponerle perlas rosa fosforecentes en las esquinas, o imprimirlo y colgarlo del cuarto de baño, en formato rollo. Nada de ésto lo puedes hacer con un .exe. O te funciona, o te jodes.

Y ¿ Para qué leñes quieres la última versión del Gimp? ¿Es que ésta te hace palomitas en el microondas por usb ? ¿Tanto te urge ? ¿Tan mala es la versión anterior ?

Joder, vaya flame que te montas... para nada...

A propósito, si quieres romper tu récord sin virus... te podría citar un par de webs (de las muchas que hay) disfrazadas de servidores appz u otras cosas, que las usan los constructores de antivirus para probarlos...

Yo con Ubuntu entro alegremente... Habría que ver tu XP, lo que resiste... Recientemente, en una prueba internacional, fué el primer sistema operativo en caer ante unos hackers, y GNU/Linux, tardaron varios días, y sólo lo lograron por "fuerza bruta", bombardeándolo con claves ...

Pero claro, eso no es algo objetivo y analítico, sólo es un fundamentalismo cualquiera. ¿ Como va a ser más seguro Ubuntu que XP ? Si lo saben hasta en escuela de primaria, y la publicidad de W ya dice que son los Windows y explorer más seguros de la historia... o sea, que antes no lo eran...
Anda, migra a Vista, que estas out off date.

Si quieres el último software de Gimp, no sé como te conformas con la anticualla de XP... Ah, claro, la vara de medir, no puede ser la misma para el amado Windows que para la porquería de GNU/Linux...

EnrikeK: Donde hay que adaptarse al sistema, es con lo de Microsoft. Empezando por la licencia, o pagas y la aceptas, o a usarlo ilegalmente.
O XP, o Vista. O home, o pro. Poco más. ( y porque han prorrogado el soporte a XP, y al downgrade de Vista a XP, por el fracaso del "last")

En Gnu/Linux, no me dirás que no puedes elegir...

Y, lo mejor de todo, ni siquiera tus jefes o tus profesores, te obligan a usarlo... Qué raro suena ésto...

Mi WEB 100 % GNU/Linux: www.vigovideo.es
¡ Atención ! Contestar con casco de seguridad, a ésta firma, se le caen letras... :)
Recuerda buscar antes de preguntar, o regalarnos un servidor nuevo.

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de joseluis
+1
0
-1

¿Estas insinuando que para usar la última versión de GIMP tengo cambiar mi versión de Ubuntu e instalar la "beta" de Intrepid Ibex? Mmmmmmmm.... no gracias. Aspiro a un método más sencillo.

Supongo que aspiras al mismo método que existe en Windows para determinados juegos que funcionan exclusivamente en Vista pero no en versiones anteriores como XP (por supuesto no tengo en cuenta las versiones de dudosa legalidad que algunas personas han puesto en circulación para conseguir que funcionen algo en XP).

Vamos a ver si quieres la versión 2.6 de GIMP tendrás que actualizar tu sistema (no necesariamente instalar otro) a la nueva versión de Ubuntu (preferentemente cuando deje de ser beta, es decir en un par de semanas). De igual forma si quieres tener en tu escritorio la última versión de Gnome (2.24) en lugar de la obsoleta que trae Hardy (la 2.22 que supongo debe ser ya excesivamente vieja con sus 6 meses de vida) tendrás que actualizar a la siguiente versión de Ubuntu. Una distribución de GNU/Linux consta de un montón de piezas que intentan estar perfectamente engranadas unas con otras, la sustitución de una de esas piezas por otra de distinta versión puede provocar que tengas que actualizar muchas otras partes de tu sistema para que el sistema siga estando coherente, es decir se trata de repetir lo que está haciendo el equipo de Ubuntu con cada nueva versión de la distribución.

Si tu te empeñas en poner ruedas de camión a tu smart no te sorprendas porque te resulte complicado o casi imposible.


Fdo. Forense asesino, Censor fundamentalista, Fustigador de novatos y Patético maleducado

+1
0
-1

Fdo. Forense asesino, Censor fundamentalista, Fustigador de novatos y Patético maleducado

Imagen de Saulot
+1
0
-1

A ver, me sorprende que nadie haya puesto la verdadera razón: en linux el manejo de software esta optimizado para tener un sistema eficiente al 100%, en Windows no.

Cuando instalas un .exe en Windows se te instalan todas las bibliotecas y archivos que necesita ese soft. Si instalas un .exe diferente se instalas sus archivos y bibliotecas que necesita. Ok, todo bien, no? Pues no porque muchas de esas bibliotecas son las mismas, de tal forma que empiezas a acumular bibliotecas repetidas y, conforme pasa el tiempo, el sistema se llena de basura innecesaria y se va alentando. Imaginate, 2 softs corriendo al mismo tiempo, cada uno usando una misma biblioteca pero leyendola de sitios del disco duro diferentes. Caotico tras un rato.

En linux existe la base de bibliotecas compartidas, de tal forma que el sistema sea lo más agil que se pueda, sin estar llenandolo de dobles archivos y eso. Una vez instalada la biblioteca, cualquier soft la puede usar, sin tener queestar instalandola cada uno por separado. Además así un soft accede a una biblioteca cargando la info una sola vez, otro soft accede a la misma biblioteca que esta en un solo sitio del disco duro y si ya esta cargada no la vuelve a leer. Al final resulta un proceso más eficiente.

La apuesta linux es hacia otro lado.

+1
0
-1
Imagen de furtaxi
+1
0
-1

Iba a poner algo parecido, pero tuve que salir. Gracias por abrir ésta línea.
Te complemento un poco.

La programación más eficaz, es la estructurada y modularizada. Esto es, para aprovechar los ciclos de la CPU, se deben evitar el ir a otro lado, hacer una cosa, volver, y repetirlo de una manera constante. Esto es estructurar, se sigue siempre el camino de recibir datos, procesarlos, y dar el resultado, con el menor número de líneas posible de código.

Pero esto tiene una excepción: La modularidad. Si una tarea se hace en distintas partes del programa, en vez de repetir el código en cada una de ellas, se crea una subrutina, a la que se llama cuando hace falta.

Bien, pues un .exe para Windows, no cumple éstos requisitos, ya que no está en contacto con otros programas, y es frecuente ver como la misma dll, está en diferentes directorios... y ni siquiera es la misma versión.

Pongamos un ejemplo: Los códecs multimedia. En GNU/Linux, los instalas, y cada aplicación que los necesite, los usará. Cuando actualizas el sistema, se hace todo de una tacada, códecs, y aplicaciones. En el entorno Microsoft, se intenta que sea así, pero con escaso éxito.

Dado que los programas son privativos, y cada uno hace las cosas como le viene en gana, si sale un nuevo códec, habrá que instalarlo en el sistema, en el Windows Media player, en el Nero, en el Premiére...etc..

Cada uno, desde una web diferente, con sus propias limitaciones contractuales/pirateables, con su número de registro/crack/keygen... etc.

Lógicamente, mantener actualizado GNU/Linux y Windows, no es igual de fácil. En GNU/Linux, se hace casi sin intervención, sin tener que abrir un navegador, ni leer instrucciones, ni teclear engorrosos números de serie. Ni entrar en páginas "dudosas"

Luego queda el tema de la estructura de directorios. Bajo software libre, el árbol es idéntico, desde hace mucho tiempo, y probablemente, lo seguirá siendo. Así que una nueva aplicación, sabe de antemano donde están las dependencias que necesita. Y si no las encuentra, avisa.

En Windows, es todo una anarquía. Pese a los intentos por imitar al /home de GNU/Linux, con ése Documents and Settings para All Users y Admin, que luego cualquiera, incluso desde internet, puede entrar sin mayores problemas, y de querer dividir las cosas por categorías, lo cierto es que en cada versión de Windows, todo sufre unos cambios tremendos.

Así que para hacer un .exe presuntamente portable, y que funcione en todas las versiones de Windows, el desarrollador no le queda más remedio que incluir todo lo que haga falta en su paquete de software. Y para cada versión de Windows. (Abre cualquier CD de drivers, y verás como hay una carpeta para cada versión. Resultado: 700 Mb de software, para instalar una impresora...)

Resultado: ahí tienes el porqué Windows se come el HDD. Todo repetido, y, lo que es peor, multiplicado por el número de versiones posibles (menos mal que son pocas).

Es más, al ser GNU/Linux de código abierto, puedes estudiarlo, y saber de antemano si va a haber conflictos, en cosas tan sencillas, como en el nombre de una variable pública. En Windows, como no puedes acceder al código (salvo que te alíes con Microsoft, pagandole o cediéndole derechos, y firmando un contrato de confidencialidad), te arriesgas a que una tontería impida que el programa funcione.

Así que, por lo que a mi respecta, un .deb o un .rpm, le dan veinte mil vueltas a un .exe. En todos los aspectos. Aunque instales con cierta facilidad un .exe, mantenerlo actualizado, será muy laborioso. No te digo nada si cambias de windows ME a XP, o de XP a Vista... Versiones de programas y librerías nuevas, que el código anterior, no va a funcionar.

Mi WEB 100 % GNU/Linux: www.vigovideo.es
¡ Atención ! Contestar con casco de seguridad, a ésta firma, se le caen letras... :)
Recuerda buscar antes de preguntar, o regalarnos un servidor nuevo.

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de RagonichaFulva
+1
0
-1

Gracias por la aportación, Saulot.

Tienes toda la razón y era interesante mencionar esto.

A pesar de ello, lo que planteas no entra en conflicto con un sistema alternativo de programas en forma de imágenes para quien quisiera usar ese método, ya que como es visible, son sistemas opuestos, pero cada uno tiene sus ventajas únicas.

Sería una situación a elegir: ¿modularidad y eficiencia o portabilidad y facilidad? Que elija el usuario.

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Reclutador sin escrúpulos de doc.ubuntu-es.org ;)

¡Sorteo de foto de los admins de Tux!

+1
0
-1

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de furtaxi
+1
0
-1

Puede que fuera interesante a la hora de crear aplicaciones, pero, mientras no se compatibilice el hardware, el usuario final, siempre tendrá que seleccionar el paquete adecuado a su máquina.

Me explico. Si yo tengo un Mac (si, sueño con ganar la primitiva), pues como que me da igual que ése programa funcione en PC, en un Spectrum 48 Kb, o en una lavadora. Yo quiero que la aplicación sea para Mac OS.

Si se hace portable, hay varios problemas.

Desarrollo: Se quedan fuera una gran parte de los programadores, ya que no se van a comprar una Mac, un PC, un spectrum 48 y una lavadora para probar sus creaciones. Entonces, el software quedaría, otra vez, en manos de los "grandes". A la larga, se acabaría GNU/Linux.

Trabajo: Habría que adquirir conocimientos técnicos, y muy profundos, sobre todo el hardware disponible afectado por la aplicación, y sobre el código fuente de Windows, Mac OS, Spectrum 48 y los microprocesadores de la lavadora. No sé qué pasa con éstos dos últimos, pero creo que con Mac Os y Windows, habría una dificultad enorme.

Rendimiento: Bajaría enormemente. si la aplicación, al ejecutarse, tiene que averiguar cómo se comunica con el USB, el cassette, o el caño del desague... Pues iría más lenta, y pesaría mucho más.

Pienso que la única solución posible, que es imposible en el mundo actual, es Hardware + Software desde cero, y bien hecho, sín límites de almacenamiento, memoria y comunicaciones.

Mientras, habrá que seguir usando las opciones de las web:

a)Windows
b)Mac Os
c)GNU/Linux
d) Spectrum 48 Kb
e) Electrodomésticos

Mi WEB 100 % GNU/Linux: www.vigovideo.es
¡ Atención ! Contestar con casco de seguridad, a ésta firma, se le caen letras... :)
Recuerda buscar antes de preguntar, o regalarnos un servidor nuevo.

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de Goyo
+1
0
-1

Puede que fuera interesante a la hora de crear aplicaciones

¿Instalar aplicaciones mediante un sistema de imágenes es interesante a la hora de crear aplicaciones? Ya no sé de qué estamos hablando.

+1
0
-1
Imagen de furtaxi
+1
0
-1

Ya no sé de qué estamos hablando.

Eso pensé yo hace dos días, pero bueno, quizás he confundido términos, o no me he expresado con clridad.

Me refiero a las aplicaciones portables, esto es, que funcionan bajo cualquier plataforma, tanto de hard como de soft. Tipo Java, aunque ello rompe con la idea de la portabilidad, puesto que hay que instalar el propio java aparte de la aplicación. Ya serían dos cosas, y hay que tener un Java para cada posible opción.

O sea, que tiramos al CD de 700 Mb para una aplicación de 10 mb... :(

Respecto a ésto, desearía añadir, con la venia, que el tamaño de la aplicación sigue siendo muy importante. Aunque en la parte del mundo más próspera la ADSL sea bastante corriente, en la menos afortunada, se sigue usando el módem analógico. Un Mb cada tres minutos, si va bien la red. Así que, una aplicación de 10 Mb, se descarga en unos 30/40 minutos, pero una de 700... hacer las cuentas. Y que no se venga abajo la conexión.
Y pagar el tiempo de uso, y no poder usar el teléfono.

Mi WEB 100 % GNU/Linux: www.vigovideo.es
¡ Atención ! Contestar con casco de seguridad, a ésta firma, se le caen letras... :)
Recuerda buscar antes de preguntar, o regalarnos un servidor nuevo.

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de RagonichaFulva
+1
0
-1

Hola furtaxi,

Pues yo diría que sí has confundido términos, sí... yo no me refería a un programa multiplataforma como las aplicaciones de Java, sino un sistema de imágenes como el de Mac, pero en lugar de para Mac, para GNU/Linux. De este modo hay portabilidad entre máquinas con GNU/Linux. Aún así la enrollada que te has pegado no ha estado mal. ;)

Respecto a lo del tamaño, el incremento en tamaño de las liberías no es tan aparente como dices. Incluso se puede realizar una imagen post-instalación para emlear librería ya presentes en el sistema y eso minimizaría el consumo de ancho de banda.

Como digo, nada que no se haya hecho ya.

Un saludo.

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Reclutador sin escrúpulos de doc.ubuntu-es.org ;)

¡Sorteo de foto de los admins de Tux!

+1
0
-1

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de furtaxi
+1
0
-1

Y con un paseo por youtube mediante, pues sí, estaría bien. Arrastras el paquete, e instalado.
Muy gráfico... pero, sinceramente, creo que aptitude lo seguiré usando mucho tiempo...

Lo de las librería ya presentes en el sistema, bueno, yo creo que ya se hace, por ello es necesario al menos un par de Gbs para el sistema operativo, ya no llega con un "disqueton" de 360 Kb.. :)

Pero ello tiene sus complicaciones, el programador debe saber qué librerías tiene cada posible sistema, y qué versiones, por si no están incluídas las funciones que pretende emplear.

Me parece que lo de los repositorios, sigue siendo la mejor opción. Claro, si nos pudiéramos fiar de todos lo desarrolladores, sin excepciones, unos repositorios universales para todos los sistemas, y de ahí se bajaría lo que hiciera falta.

En cierta forma, ya existe, todo lo que sale en Debian, acaba en sus derivadas, puede que sin cambios, o con ellos, dependiendo del caso. Sin embargo, al que use .rpm, le da igual. Y viceversa.

Pero, lección aprendida de Goyo y de Gabriel... Si Ubuntu te descoloca, mira como se hace en Debian.

Mi WEB 100 % GNU/Linux: www.vigovideo.es
¡ Atención ! Contestar con casco de seguridad, a ésta firma, se le caen letras... :)
Recuerda buscar antes de preguntar, o regalarnos un servidor nuevo.

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de RagonichaFulva
+1
0
-1

Saludos Bill,

Aunque no estoy de acuerdo en muchas de tus opiniones (sobre todo las que has dado en intervenciones más recientes), he de respaldar una sugerencia hecha en este hilo.

Compañeros, no seamos tan retrógrados, ¿ok? GNU/Linux es la leche, pero siempre es mejorable. Se ha sugerido aquí una posibilidad que me ha parecido muy buena: el uso de imágenes de programas al estilo de MacOS.

MacOS puede funcionar a base de imágenes para ejecutar aplicaciones (vale, no siempre, algunas imágenes hacen instalación) y eso es una gran utilidad para aquellos que quieren trabajar en esas aplicacions desde red o para portarlas en un disco USB y poder usarlas tipo Live-CD en cualquier MacOS, etc. Sí, lo sé... las preferencias no se exportan y en MacOS cuesta un huevo hallarlas (a diferencia de en GNU/Linux), pero nada es perfecto (y hyaplicaciones que depuran/localizan estas cosas)... El caso es que el uso de imágenes aporta gran potencia.

Bill, para tu información, hay iniciativas para instalar como solicitas (tipo Windows): los autopackage, que son multi-distro, pero su efectividad a veces deja un poco que desear.

Los .deb van muy bien, pero a no ser que se empaqueten bien (y no siempre es así), se dejan dependencias pendientes. Eso sí, puedes comprobarlo con dpkg o co Gdebi antes de irte del cibercafé e intentar instalar el .deb desde tu pendrive.

Está claro que instalar desde repositorios es lo mejor (y adictivo), eso sí.

Pero volviendo a lo de antes, aportar la opción de trabajar con imágenes de programas no me parece tan mala idea. Es complicado, ya que MacOS se lo puede permitir porque su ritmo de actualización es menor que en GNU/Linux, por lo que una imagen te vale para muchos Macs, mientras que en GNU/Linux una imagen que funcione en todas las distros es complejo. ¡Supongo que es el precio a pagar por ser los más actualizados! :D

NOTA: Os habéis cebado un poco desde buen principio con Bill, y tampoco ha sido un post tan ofensivo.

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Reclutador sin escrúpulos de doc.ubuntu-es.org ;)

¡Sorteo de foto de los admins de Tux!

+1
0
-1

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de Joule
+1
0
-1

Es una buena noticia para los que seguiamos este hilo, y para los que creemos que hay algunas dificultades al instalar programas en Linux. Sobre todo los paquetes para instalación multi-distro seria algo genial, y que en mi opinion ayudaria mucho a la propagación y a probar mas "sabores" de Linux.
________________________________________________________________________________________________________
No abras los labios si no estás seguro de que lo que vas a decir es más hermoso que el silencio.

Ignorar para preguntar y preguntar para saber

+1
0
-1
Imagen de bean
+1
0
-1

y si digo alguna burrada podeis corregirme:

De acuerdo con la última idea, pero nadie podrá imponerla como norma, sino que sólo podría lograrse con consensos entre los distintos grupos de desarrolladores acorde con el principio básico de libertad que es el único que asegura plena independencia y desarrollo universal del soft.free.
Es difícil imaginar que se logre acuerdos para que una distro alternativamente - a elección del usuario - operando sobre la base de un kernel monolítico, traiga las opciones para el reconocimiento vg., de .deb y de .rpm, según a uno le parezca. Es maravilloso cuando te encuentras con tu distro live-cd en cualquier lugar y es un Ubuntu, y te metes a un PC ajeno y quieres imprimir un trabajo y puedes; mas, si ocurre que los drivers de la impresora están estructurados solamente para distros que reconocen los .rpm por ej. Mandriva o Red Hat, o Suse, etc. estás en un problema, sí, solucionable, pero que puede resultar molesto si estás apurado

Es un gran logro que algunos SO traigan por elección, en el proceso de instalación, las opciones de Gnome con Kde y XFCE, a un costo extraordinario de recursos, como es el caso de Sabayon, y en el caso nuestro deberás en cambio optar para un HD o una partición o por Ubuntu o por Kubuntu, o por Xubuntu, etc.

Recuerdo que hace más de un año discutíamos en el foro sobre un posible mecanismo de botones externos de los chasis que nos permitieran elegir con qué disco duro partir al tener varios instalados en el PC, si es que en la sesión del caso no íbamos a necesitar montar los otros HD fuera del actual, evitando derechamente manipulación de BIOS, a menos que la BIOS trajera opciones con F8, y evitando el uso electivo que debe proponer el gestor de arranque y cuando por fallas en GRUB se diera el caso de no poder entrar a una sesión sin reparar antes el problema, lo cual puede ser complicado si estás en casos urgentes de procesos productivos ( y a menos que hayas dañado el MBR ) ; y de allí se me generó la siguiente curiosidad :

¿ y por qué no es posible idear una Bios que traiga por defecto los gestores de arranque y que el núcleo GNU/Linux al ser instalado permita contestar la llamada a conversar que le hace la Bios-Gestor de Arr. al boot de la respectiva partición, para obedecer el mandato del usuario optando por determinada partición o HD donde iniciar su sesión ? Es decir, un F8 a prueba de fallos del GRUB tanto en las etapas Stage 1 y Stage 2.
Podéis ver que en cada página de este foro un porcentaje importante de dramas dicen relación con el GRUB, sus " diagnósticos, enfermedades y curas" . (leer geometría, tamaño, nombres de ficheros regulares, error de código de descompresión, dificultades con los headers, fallos en las tablas de particiones, file not found (15), selected disk does not exist (21), no such partition (22), etc.)
Tal gestor de arranque incorporado a la BIOS podría traer alguna herramienta como CRK – para recuperar el sector de arranque de un Grub o Lilo perdido, etc. y por la inversa el programa en el núcleo podría ser del tipo Gparted o QTParted y traer un optimizador tipo HDPARM dándole al kernel determinados parámetros para acceder al HD – actual u otro elegible, etc.
Y además, ya dentro de la sesión que elegistes, para que se produjera reconocimiento, ahora ya no por Bios, sino desde el kernel a las otras particiones y / o Hds, debiera traer ese SO un programa adicional de reconocimiento ahora en reversa del SO a la BIOS-Gestor de Arranque de todo lo que hay instalado en el PC, también a elección del usuario con o sin permisos, o del root, tipo editor de particiones o Gparted o QTParted y traer por ej., un optimizador del HD, tipo HDPARM , etc.

Y esa inquietud no es una locura porque ya sabemos del proyecto de los SOs GNU/Linux que podrían venir montados en la BIOS.

Hay mucho qué idear, y cada propuesta es interesante; y excelente que este hilo arroje resultados "constructivos".

NaClU2

+1
0
-1
Imagen de furtaxi
+1
0
-1

No te has enterado de nada. Relee el hilo. Y algunos similares por la papelera.
A estas alturas, asegurar que Windows es una maravilla, porque lo usa mucha gente, es como aquello de un millón de moscas que comen mi...da...

Mi WEB 100 % GNU/Linux: www.vigovideo.es
¡ Atención ! Contestar con casco de seguridad, a ésta firma, se le caen letras... :)
Recuerda buscar antes de preguntar, o regalarnos un servidor nuevo.

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de RagonichaFulva
+1
0
-1

Te equivocas de todas, todas...

No se odia a Windows. Se odia a la política propia de los 80' de Microsoft y todas sus malas artes. Al usar Windows nos sentimos parte de esas malas artes, y lo peor es que éramos cómplices involuntarios (forzosos).

El hablar de Windows despectivamente debería evitarse, pero somos humanos y no podemos evitar reaccionar emocionalmente al oir cosas que no son ciertas. Mentiras divulgadas por M$ sobre sus sistema. A mí me recuerda en concreto al vaporware. Supongo que como a otros, al oir de Windows me vienen a la cabeza esos trabajos en word que se me corrompiero, esas imágenes que nunca pude poner en la posición exacta de la página que quería, ese ir de ilegal para poder trabajar en una era que te obliga a usar el PC, ese tener que complicarte la vida para poder ver una peli en tu máquina porque el codec es más raro que la leche, esa lentitud que te llegaba cuando más necesitabas la velocidad de tu PC, esa pantalla azul que te aparecía a medio proceso batch de codificación de tu DVD familiar (pongamos que a las 2 horas y media) la mañana antes de entregarlo a tu familia, etc. Yo en concreto no odio a Windows, pero al oir hablar de él no puedo evitar recordar los miles de sinsabores que me ha dado y la frustración que experimento al trabajar en una máquina Windows cada vez que me veo forzado a ello.

No se odia al código, sino a lo que hay detrás de él y a lo que has tenido que experimentar al verte forzado a usarlo.

Yo ya estaba hasta el gorro de Windows antes de pasarme a GNU/Linux. Tuve que esperar a que GNU/Linux fuera más accesible al usuario, pero ya estaba hasta el gorro de Windows años antes de dar el paso.

Podría decirse que soy un ciego que sólo ve GNU/Linux y lo malo de Windows, pero no es cierto. Es cierto que Windows tiene buenas cosas. Es cierto que una mala instalación user-friendly de 2 minutos es aparentemente mejor para un usuario que una instalación en GNU/Linux. Esa concepción viene del desconocimiento. Por 2 minutos de instalación tendrás que pegarte dos reinicios (en el caso de Norton Antivirus), una limpieza de registro y un borrado manual de las carpetas no borradas para desinstalar completamente la aplicación. En total, pierdes mucho más tiempo. Por eso decir que el sistema de instalación de GNU/Linux es inmaduro es un sinsentido. Es más, lo máximo que he tardado yo en instalar un programa en GNU/Linux ha sido de 5 minutos.

Eso no quita que GNU/Linux tenga cosas malas, nadie las niega, y en algunos casos hay precios que pagar por obtener cosas.

Windows tiene cosas buenas también: para empezar, a los que no sabemos mecanografía nos cuesta menos escribir "Windows" que "GNU/Linux" (ir a por la barra me incomoda y siempre acabo con un CTRL+V, jeje...). Y ahora en serio, otra cosa buena de Windows es... bueno, ahora no me viene nada NATIVO AL SISTEMA que me guste de Windows... usar a Adobe Photoshop u otro programas como puntos fuertes de Windows no es un argumento, ya que son aplicaciones externas a él, al igual que los juegos y los drivers del hardware. De hecho, el sistema de instalación de hardware de GNU/Linux es mejor que en Windows (y si no, mira la instalación de un pendrive en Windows cada vez que le instalas un nuevo pendrive y compara al proceso de montaje del mismo pendrive en tu Ubuntu). El día que hayan repositorios de drivers (para descargar el kernel) para GNU/Linux será instantáneo y sin necesidad de intervenir el usuario. Una gozada.

De veras intento ver cosas buenas en Windows, pero me cuesta ver las cosas buenas nativas al sistema... todo lo bueno le viene de fuera. Te invito a que me listes esas bondades que yo no veo.

Quisiera decir que es user-friendly, pero es que tampoco... Gnome lo es mucho más (para un neófito, claro).

Ayer me solicitaron que explicara por teléfono el instalar una red con Windows Vista... ¡y yo ni idea! No he tocado Windows Vista y ya no se configura todo igual que en Windows XP. Eso no es facilidad.

Tengo por costumbre no comparar ambos sistemas, pero si me incitan a ello no tengo problemas en hacerlo. Lo malo es que aún nadie me ha dado argumentos para variar mi opinión. Eso no es ser extremista, es creer con fundamento. Por eso cuando hablo con usuarios de Mac abro las orejas; muchas veces veo cosas en MacOS que serían interesantes en GNU/Linux. Un ejemplo es el paquete multimedia NATIVO de Mac. Es increíble. ¿Has visto el chroma perfecto que te hace la webcam automáticamente? Es una virguería. GNU/Linux y Windows están a años vista de eso. Creo que ningún Linuxero te va a negar esta gran verdad: GNU/Linux ha de mejorar mucho en capacidades multimedia en entornos de escritorio (excluyendo a Compiz, que es la caña), tanto internas como externas. se precisan mejores editores de vídeo, aplicaciones de captura de imagen, etc.

Un saludo.

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Reclutador sin escrúpulos de doc.ubuntu-es.org ;)

¡Sorteo de foto de los admins de Tux!

+1
0
-1

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de RagonichaFulva
+1
0
-1

Puede ser, pero lo cierto es que los autopackage a pesar de instalar "tipo Windows" a mí me siguen pareciendo un sistema peor que los .deb. La instalación se ve más sucia y confusa. El .deb es un clic y a correr.

Otro problema es la actualizacón. Tras usar un autopackage el actualizar el programa ya depende del usuario. Si uss repositorios o .deb la actulización es automática o si no, más sencilla.

La conclusión es que los autopackage son como windows installers con las desventajas de éstos y algunas de sus ventajas.

Supongo que por eso se dice que crean malos hábitos de usuario y a veces dan problemas de instalación (problemas que por otra parte son complicados de ayudar a resolver).

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Reclutador sin escrúpulos de doc.ubuntu-es.org ;)

¡Sorteo de foto de los admins de Tux!

+1
0
-1

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de Macario Muñoz
+1
0
-1

... y ya tiene alrededor de cuatro añitos cuatro añitos.
Lo utilecé alguna vez en Suse y desde luego se puede utilizar en (K)Ubuntu y en otras distros.
"...Klik se basa en paquetes de extensión .cmg en los cuales se empaqueta el programa deseada junto con todas las librerías y aplicaciones necesarias para hacer funcionar dicho programa. Una vez descargado el paquete a tu equipo, hacerlo correr es tan sencillo como ejecutar dicho paquete como si se tratara de un fichero ejecutable de toda la vida. Lo que entonces realiza es crear un árbol de directorios en tu directorio temporal a imagen y semejanza del árbol de directorios de Linux y descomprimir y colocar en dichos directorios todo lo necesario para hacer funcionar la aplicación. Una vez descomprimido todo la aplicación se ejecuta y crea en tu directorio home un fichero de configuración para dicha aplicación. Cuando se finaliza la ejecución del programa y este es cerrado, todos los ficheros descomprimidos desaparecen a excepción del fichero oculto de configuración... "

Aquí su página: http://klik.atekon.de/
Aquí la wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Klik_(packaging_method)

Existen tambien otros programas parecidos: Autopackage, Glik, Zero install, SFS Technology, etc

Por cierto, Gimp es uno de los muchísimos programas que se pueden instalar mediante Klik.

"Bondad, amor y compasión hacia los demás"
Desde Veracruz, México fraternalmente: Mac

+1
0
-1

"Bondad, amor y compasión hacia los demás"
Desde Veracruz, México fraternalmente: Mac

Imagen de RagonichaFulva
+1
0
-1

Caramba... le echaré una ojeada...

Gracias por la aportación!

Si es lo que yo me refería será otra gran sorpresa que me da GNU/Linux... yo no sé cuándo dejará de sorprenderme, de veras...

Edito: Creo que es prácticamente lo que yo decía y resulta una muy grata sorpresa. Lo que me extraña es que sólo permita la ejecución de 8 aplicaciones a la vez por limitaciones de kernel linux a menos que se use FUSE. Supongo que ya es entrar en temas más técnicos. Supongo que cuando salga klik2 eso ya ni importará. Increíble. Voy restregárselo por la cara a mi amigo Mac-ero que me pasaba por la cara esta carencia de GNU/Linux caa vez que le veía... jejeje... ;)

Los otros proyectos como Glick, ROX, SFS no son exactamente lo que comentaba, pero son igualmente interesantes.

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Reclutador sin escrúpulos de doc.ubuntu-es.org ;)

¡Sorteo de foto de los admins de Tux!

+1
0
-1

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de DanielG007
+1
0
-1

Es dificil si y no...depende.

Instalar la versión de los repositorios es tan simple como teclear en el terminal "sudo apt-get install gimp" o "sudo aptitude install gimp", para lo cual no deberias al menos en principio tener problemas para ejecularlo.

Pudes tambien compilar por ti mism@ el programa a partir de las fuentes, yo generalmente no he tenido grandes problemas para compilarlo, necesitarias hacer un "sudo apt-get build-dep gimp" , posteriormente bajarte las fuentes y hacer el tipico "./configure && make && sudo make install" es posible que te tengas que bajar adicionalmente algun paquete que no este contenido en ubuntu packages para que sea posible la compilación.

Existen sólo dos cosas infinitas, el Univero y la estupidez humana y de lo primero no estoy muy seguro {Albert Einstein}

+1
0
-1

Existen sólo dos cosas infinitas, el Univero y la estupidez humana y de lo primero no estoy muy seguro {Albert Einstein}

Páginas