Siguientes impresiones sobre Ubuntu del novato en estos lares

Imagen de cesarzea
0 puntos

Buenas noches a todos:

Como extensión de mis aportaciones anteriores, y a pesar de que esta "cafetería" pueda no ser el lugar mas adecuado para hablar abiertamente de las debilidades de Ubuntu.... ahí va mi siguiente crítica:

Se pretende hacer de Ubuntu un Sistema Operativo para Humanos... ¿pero qué tipo de humanos?. ¿Como puede ser que el que un problema se solucione recompilando algo, o usando en la shell unos comandos espantosos no sean considerados bugs?.

Siento impaciencia de ver cuando tengo tiempo de reportar la cantidad de lo que yo considero "bug" en un sistema operativo para ver qué respuesta obtengo de los que gestionan dichos bugs.

Estoy perplejo. Me encanta Ubuntu. Es claramente un sistema operativo increiblemente potente, comprensible y sin nada que envidiar a otros. Pero eso lo digo yo que se arreglar un RAID o siquiera aprender a compilar al modo GNU.

Ya me veo yo un usuario normal, de los que usan el ordenador para hacer cosas, no para dedicarse a ellos en sí... comprándose un cacharrito nuevo para su ordenador y luego.... tirándolo a la basura, claro.

Eso sin olvidar que, por desgracia, los ordenadores a veces sufren "accidentes" como apagones o similares. En ese caso se quedarían mirando fijamente una cosa que dice (initramfs). Si meten el CD para intentar repararlo .... ah... se siente !!!... pierdes tus datos !!!...

Podremos fardar ante el público en general de que Linux es maravilloso, que sin duda lo es... pero además de para humanos... debe ser a prueba de usuarios.

Un abrazo.

Imagen de Goyo
+1
0
-1

Como extensión de mis aportaciones anteriores

¿Cuáles?

¿Como puede ser que el que un problema se solucione recompilando algo

Pues si el problema es por ejemplo que se quiere enlazar una biblioteca que no estaba enlazada, no se me ocurre otra forma de hacerlo. ¿Y a ti?

, o usando en la shell unos comandos espantosos no sean considerados bugs?.

El hecho de que un programa no tenga interfaz gráfica no es un bug.

Siento impaciencia de ver cuando tengo tiempo de reportar la cantidad de lo que yo considero "bug" en un sistema operativo para ver qué respuesta obtengo de los que gestionan dichos bugs.

Empieza por uno, que requiere poco tiempo. Después los demás, cada vez que saques un rato.

Eso sin olvidar que, por desgracia, los ordenadores a veces sufren "accidentes" como apagones o similares. En ese caso se quedarían mirando fijamente una cosa que dice (initramfs). Si meten el CD para intentar repararlo .... ah... se siente !!!... pierdes tus datos !!!...

O no. Unos saben arreglar raids, otros saben usar correctamente las utilidades de recuperación de Ubuntu... no se puede entender de todo.

Podremos fardar ante el público en general de que Linux es maravilloso, que sin duda lo es... pero además de para humanos... debe ser a prueba de usuarios.

Seguro, solo falta que alguien invente la forma de hacerlo, en el improbable caso de que sea posible.

+1
0
-1
Imagen de cesarzea
+1
0
-1

Como extensión de mis aportaciones anteriores

¿Cuáles?

Si te molestas en buscarlas las encontrarás facilmente.

¿Como puede ser que el que un problema se solucione recompilando algo

Pues si el problema es por ejemplo que se quiere enlazar una biblioteca que no estaba enlazada, no se me ocurre otra forma de hacerlo. ¿Y a ti?

Pues si, se me ocurren varias. Por ejemplo el que el enlace sea dinámico. También existe la posibilidad de que internamente el sistema recompile, pero no deba intervenir el usuario. Aún así, puestos a pensar se me ocurren muchas mas y mejores soluciones que ya están puestas en producción en muchos otros sistemas.

, o usando en la shell unos comandos espantosos no sean considerados bugs?.

El hecho de que un programa no tenga interfaz gráfica no es un bug.

No es un bug para ti que sabes usar la línea de comandos y la entiendes, pero díselo tu a la secretaria que tiene un ordenador en su casa para hacer traducciones. Es como decir: el que para que un coche funcione haya que apretar alguna tuerca que tendrás que averiguar tu cual es no es un problema... claro, para un mecánico no lo es... para un usuario si lo es, y por eso debería considerarse un bug.

Puestos a no considerar bugs a estas cosas, dejemos de considerar bug nada... te metes en el codigo y lo arreglas... ¿donde está el problema?. Será que no sabes !!!.

Dejo de responder como lo haces tu porque me cuesta mucho trabajo.

Ya he prouesto algunas cosas en el brainstorm, los bugs los dejaré para mas adelante.

Es cierto que no se puede entender de todo, pero sin embargo hay otros sistemas operativos que requieren de muchos menos conocimientos para ser administrados.

No voy a entrar en discusiones de si es mas facil para un usuario domestico instalar, usar, administrar su ordenador con Wnds o Linux... la discusión me parecería fuera de lugar.

En cualquier caso, la mejora empieza por el reconocimiento de la posibilidad de mejorar, y por lo que veo para algunos Ubuntu es inmejorable en los aspectos que he comentado.

Un saludo.

+1
0
-1
Imagen de Goyo
+1
0
-1

No sé si es la forma más correcta, a mí me ayuda a aclarar el contexto de lo que escribo. Pero no voy a poner todo el contexto, espero que sea suficiente para que se entienda.

Si te molestas en buscarlas [tus aportaciones] las encontrarás facilmente.

No, te daré crédito.

Pues si, se me ocurren varias. Por ejemplo el que el enlace sea dinámico.

Si no estaba enlazada, para hacer que el enlace sea dinámico también es necesario recompilar. O tal vez no, tú dirás.

También existe la posibilidad de que internamente el sistema recompile pero no deba intervenir el usuario

.

O sea, recompilar.

Aún así, puestos a pensar se me ocurren muchas mas y mejores soluciones que ya están puestas en producción en muchos otros sistemas.

Vaya, pues podías haberlas puesto.

[El hecho de que un programa no tenga interfaz gráfica] no es un bug para ti que sabes usar la línea de comandos y la entiendes

No. Hay muchos programas en línea de comandos que yo no sé usar, ninguna de ambas cosas es un bug. Para el caso, tampoco sé usar Photoshop y no creo que eso sea un bug.

Es como decir: el que para que un coche funcione haya que apretar alguna tuerca que tendrás que averiguar tu cual es no es un problema... claro, para un mecánico no lo es... para un usuario si lo es, y por eso debería considerarse un bug.

Un problema y un bug no son lo mismo. Efectivamente para que un coche funcione alguien tiene que apretar algunas tuercas y no todo el mundo sabe cómo hacerlo (por ejemplo yo no sé). ¿Cada tuerca que es necesario apretar en un coche es un bug? ¿Cada vez que lo tengo que llevar a que le cambien el aceite estoy padeciendo un bug?

Puestos a no considerar bugs a estas cosas, dejemos de considerar bug nada... te metes en el codigo y lo arreglas... ¿donde está el problema?. Será que no sabes !!!.

Si hay que arreglar el código porque está roto, el código no se desgasta por el uso, así que estaba roto desde el principio. Eso es lo que llaman un bug.

Es cierto que no se puede entender de todo, pero sin embargo hay otros sistemas operativos que requieren de muchos menos conocimientos para ser administrados.

Tal vez es cierto que otros sistemas operativos requieren menos conocimientos para ser administrados, pero no es cierto que por utilizar las herramientas de recuperación necesariamente pierdas tus datos ni es el único sistema en el que puede ocurrir eso si las usas mal. Supongo que recuerdas que la cosa iba por ahí.

En cualquier caso, la mejora empieza por el reconocimiento de la posibilidad de mejorar, y por lo que veo para algunos Ubuntu es inmejorable en los aspectos que he comentado.

Bueno, alguno de esos hay, pero por suerte no parece que sean muchos.

+1
0
-1
Imagen de furtaxi
+1
0
-1

Seguro, solo falta que alguien invente la forma de hacerlo, en el improbable caso de que sea posible.

Está inventada. Usuario sin permisos de root. Que sólo el que instaló el sistema, lo mantenga.

Por ejemplo, usar la opción del instalador "OEM".

Es muy práctica para que alguien que sepa lo que hace prepare una máquina, y el usuario no pueda cargarse más cosas que sus datos.

Salvo que entre a la oficina con una motosierra, claro... :)

Mi WEB 100 % GNU/Linux: www.vigovideo.es
¡ Atención ! Contestar con casco de seguridad, a ésta firma, se le caen letras... :)
Recuerda buscar antes de preguntar, o regalarnos un servidor nuevo.

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de Goyo
+1
0
-1

Cargarse sus datos ya es un problemón para el usuario. O simplemente alterar la configuración.

No, los sistemas operativos a prueba de usuarios no existen, ni siquiera los de los teléfonos móviles lo son, y no lo digo porque lo crea sino porque lo sé. Ni los de las lavadoras. Ni Leopard. Ni siquiera Windows lo es.

+1
0
-1
Imagen de furtaxi
+1
0
-1

Yo no he conseguido cargarme el microondas... Sólo puedo girar la rueda del temporizador, no hay más que hacer...

Bueno, si intento meter la taza de café sin abrir la puerta... Pero éso no lo haría un "usuario normal" ..

¿ O sí ?

:)

Así que, solución, un sistema operativo que no haga nada. Por ejemplo, quitamos los ordenadores, y todo a papel y lapiz, eso no falla. Bueno, si me recetan sinestroneosán en vez de una aspirina... Huy, qué complicado es todo.

Que vuelva Bill Gates, y lo haga todo por nosotros. Total, con sus EULAs, da igual que me quede infértil, que no le puedo reclamar. Y la cabeza me seguiría doliendo... :)

Mi WEB 100 % GNU/Linux: www.vigovideo.es
¡ Atención ! Contestar con casco de seguridad, a ésta firma, se le caen letras... :)
Recuerda buscar antes de preguntar, o regalarnos un servidor nuevo.

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de Goyo
+1
0
-1

No dije nada de microondas porque el que yo tengo no lleva sistema operativo.

Aún así, si no has leído el manual (ya sabemos que los usuarios normales nunca lo hacen), te da por meter al gato y empiezas a tocar las ruedas, puedes encontrarte con un comportamiento inesperado que suponga un problema para ti. O sea un bug del microondas.

+1
0
-1
Imagen de Maximusss
+1
0
-1

Que tal si un usuario que no sabe de microondas introduce una recipiente de metal

+1
0
-1
Imagen de kemh
+1
0
-1

MI papa xDDDDDDDD jajajajajajajajaj, justo en la mañana hizo eso. Pero no por eso el microndas esta mal hecho xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD.

+1
0
-1

-ehmm? que es una firma.

-es lo que sale debajo de un post.

-ahhh! ya caigo.

Imagen de Goyo
+1
0
-1

Eso es un bug del microondas y no hay más que hablar. Se ve que por aquí hay mucho fanático del microondas. Los amos de casa que sólo quieren calentar el vaso de leche deberían ser avisados antes de que el gato se cueza por dentro o las cucharillas empiecen a echar chispas. No podemos esperar que lo aprendan leyendo un incomprensible manual mal traducido del coreano.

+1
0
-1
Imagen de cesarzea
+1
0
-1

¿Os sorprende que pudiera haber un sistema operativo a prueba de los usuarios?. ¿De verdad?. Si estudiasteis Ingenieria de Sistemas... ¿en qué universidad fué para no mandar a mis futuribles hijos?...

Madre mía... la base de la teoría de la asignatura de Sistemas Operativos se basa en la separación de los procesos que funcionan en modo protegido de los que no lo son, los cuales son controlados por el "kernel" que funciona en modo protegido (si no sabéis lo que es el "modo protegido" mejor estudiadlo en otro lado que aquí es largo de explicar.

Mucho antes de la existencia de los PCs ya existían Sistemas Operativos (y las mayúsculas que he puesto que sean bien grandes) donde un solo ordenador daba servicio a cientos de terminales, los cuales creaban procesos gestionados por el sistema operativo sin que nadie pudiera romper nada ni ningún proceso pudiera salirse de su "espacio de memoria" o sus interrupciones, siendo la gestión de excepciones únicamente gestionada por los procesos del kernel en modo protegido.

Me refiero a VAX, VMX, UNIX, etc...

En esos tiempos los Sistemas Operativos cumplían al 100% con lo que la teoría de Sistemas Operativos dice, y gracias a eso los sistemas eran estables y "a prueba de usuarios".

Con la llegada de Billy el Niño, éste creó un programa que arrancaba desde el boot ni siquiera en modo protegido, con lo que no solo cualquier usuario, sino cualquier programa podía colgar el sistema símplemente con escribir en un espacio de direcciones que no fuera el suyo. Yo mismo hice programas en ensamblador en modo usuario y cuando te equivocabas escribías hasta la zona de memoria que representa la salida de pantalla, llenándose la pantalla de caracteres de colores.

Debido a esto son los famosos pantallazos azules de Windows. Cuando un proceso en modo protegido realiza una instrucción no permitida el sistema se cuelga, mientras que si un proceso de usuario (fuera del modo protegido) realiza una operación no permitida, como intentar escribir en una zona de memoria que no le corresponde o utilizar una interrupción no autorizada, el kernel retoma el mando abortando el proceso y liberando los recursos que asignó a ese proceso, realizando además las acciones pertinentes para alertar al usuario o reflejarlo en el correspondiente sistema de eventos.

Linux, sin embargo, ha mantenido la estructura separada de procesos de usuario y modo protegido, pero por lo que veo al irse ampliando la cantidad de módulos que se incluyen en el modo protegido del kernel (ahora estoy escribiendo sin estar seguro de lo que digo) ha ido aumentando las posibilidades de errores en el modo protegido y por tanto de cuelgues del sistema.

Hasta aquí ha ido la teoría de Sistemas Operativos. Ah bien... pero ¿qué pasa con los ficheros de configuración del sistema?. Si el usuario es capaz de modificarlos es capaz de "romper" la estabilidad del sistema. Aquí es donde empiezan los problemas de verdad. Se espera que el ordenador doméstico actual, o el de la mayoría de los trabajadores (que no son operarios) pueda ser reconfigurado en función de los nuevos dispositivos o programas que el usuario quiera instalar. Ante esta necesidad, que existe y a la que hay que dar respuesta, existen dos alternativas:

1. Dejar que el usuario toque ficheros de texto o use comandos libremente permitiendo así que el sistema deje de ser estable.
2. Hacer utilidades que controlen esos cambios de configuración por parte del usuario de forma que no permita hacer cambios que lleven al sistema a un estado inestable.

Por lo que estoy viendo, en Linux hay dos tendencias. Una que grita y defiende que la shell debe ser la única herramienta de administración y otra, mas callada pero activa que fabrica herramientas de administración que permitan al propio sistema hacerse inmune a las manazas humanas.

La evolución natural será ir evolucionando hacia un sistema a prueba de humanos, pero reconfigurable y adaptable a lo que el usuario quiera, siempre que eso no signifique poner en riesgo la estabilidad del sistema. Esto no significa la desaparición de la shell, ni mucho menos. Los que sabemos usar la shell podremos hacer muchas mas cosas y reconfigurar el sistema para optimizarlo de una forma mucho mas eficaz, aunque algo mas arriesgada. No entiendo que los defensores de la shell estén en contra de la creación de herramientas de administración.

Por otro lado, y ya que vosotros habéis hablado de Windows, si es posible instalar Windows, con integración en dominio o no, de forma que sea imposible que el usuario se cargue el sistema. Es cierto que no es trivial instalarlo así, pero es posible y está en la documentación. Eso sí, solo a partir de Windows Vista, donde sí que existe un kernel en modo protegido y el resto son procesos de usuario.

Estoy seguro que con Linux se puede hacer igual. No tengo la mas mínima duda de que en realidad la instalación por defecto, si no tocaras nada como root (o sudo), es a prueba de humanos. Pero falta cubrir la necesidad existente que tienen los ordenadores de los usuarios domésticos y de oficina habituales de ser reconfigurados por el usuario sin poner en riesgo la estabilidad del sistema.

Toma peazo parrafada me he metido. Perdonad pero me ha tocado cena de trabajo y tengo que hacer la digestión del peasho zena que me he metido.

Un saludo

+1
0
-1
Imagen de sergiosan00709
+1
0
-1

Esto es lo mas sensato que te he leido. En verdad que si.

+1
0
-1


Viewsonic 22", 8Gb de Ram Kingston, AMD Phenom X4, 2 multiquemadoras LG, 2 Nvidia Gforce 9600GT en SLI, 2 HDD de 250GB c/u,Mainboard Gigabyte GA-M57SLI-S4, Case COSMOS de Cooler Master.

Imagen de Goyo
+1
0
-1

Espero que hayas cumplido el objetivo de digerir bien la cena. El de explicar cómo hacer un sistema operativo a prueba de usuarios, si es que alguna vez lo tuviste, es evidente que no lo has cumplido. Eso sí, te las has arreglado muy bien para llamarnos ignorantes a los que no decimos amén a tus sermones. Si luego te devuelven la pelota supongo que irás corriendo a llorarle a Jono Bacon para que nos regañe.

En esos tiempos los Sistemas Operativos cumplían al 100% con lo que la teoría de Sistemas Operativos dice, y gracias a eso los sistemas eran estables y "a prueba de usuarios".

En estos tiempos hay sistemas operativos (como GNU/Linux, por ejemplo) que también cumplen al 100% con lo que la teoría de Sistemas Operativos dice y al parecer no son a prueba de usuarios. Así que si los de antes lo eran tendrá que ser gracias a alguna otra cosa que no explicas.

Se espera que el ordenador doméstico actual, o el de la mayoría de los trabajadores (que no son operarios) pueda ser reconfigurado en función de los nuevos dispositivos o programas que el usuario quiera instalar.

Hombre, en un debate con este nivelazo deberíamos poner más cuidado en llamar a las cosas por su nombre. Se espera que usuarios con poca o ninguna capacitación actúen como administradores, nada más y nada menos.

Ante esta necesidad, que existe y a la que hay que dar respuesta, existen dos alternativas:

1. Dejar que el usuario toque ficheros de texto o use comandos libremente permitiendo así que el sistema deje de ser estable.
2. Hacer utilidades que controlen esos cambios de configuración por parte del usuario de forma que no permita hacer cambios que lleven al sistema a un estado inestable.

No. Te faltó al menos un capítulo en la lección magistral sobre sistemas operativos. La única forma de asegurarse de que un usuario no hará algo es impedírselo mediante los propios mecanismos de control de acceso del sistema operativo. Eso también lo dice la Teoría de Sistemas Operativos.

Las interfaces pueden ayudar a paliar el problema disminuyendo la posibilidad de error pero no lo resuelven por completo ni hacen el sistema a prueba de usuarios-administradores.

No tengo la mas mínima duda de que en realidad la instalación por defecto, si no tocaras nada como root (o sudo), es a prueba de humanos.

Pues tampoco, porque el usuario, aunque no sea (o no actúe como) administrador, puede cargarse sus propios archivos de configuración o de datos y encontrarse con que ya no puede usar el sistema o acceder a la información que necesita. Para buena parte de los usuarios no hay gran diferencia entre que el problema esté en lo que aquí llamamos el sistema o en su cuenta de usuario.

+1
0
-1
Imagen de hsierra
+1
0
-1

Para aquellos que puedan desconocer este refrán popular, quiere decir que si no sabes de que estas hablando, mejor no digas nada.

Madre mía... la base de la teoría de la asignatura de Sistemas Operativos se basa en la separación de los procesos que funcionan en modo protegido de los que no lo son, los cuales son controlados por el "kernel" que funciona en modo protegido (si no sabéis lo que es el "modo protegido" mejor estudiadlo en otro lado que aquí es largo de explicar.

El modo protegido no esta en el kernel, es un modo de operación del microprocesador, y la idea del modo protegido es evitar que el que programe no tenga acceso a instrucciones del microprocesador que pueden entre otras cosas hacer que el microprocesador se queme por poner un dato en un puerto que se esta usando para leer, tú que has programado en assemble debes saber de que estoy hablando.

Por esta razón, dado que el usuario solo dispone de un número reducido de instrucciones, el kernel a cambio provee servicios para que el usuario pueda hacer lo que se supone que hacen los usuarios, y nota que en este momento estoy hablando de usuario desde la perspectiva del microprocesador.

¿Permite el modo protegido hacer sistemas operativos a pruebas de usuarios? Pues no, el modo protegido solo permite que sin importar lo que haga el usuario, el microprocesador sobreviva, claro, a menos que lo que haga el usuario sea derramar una taza de café sobre este.

Todos los sistemas operativos de hoy en día, utilizan el microprocesador en modo protegido, por lo que si nos la arreglásemos para hacer que el sistema operativo nos aceptase una instrucción prohibida, el resultado que obtendríamos seria un "panic kernel" (para no mencionar el pantallazo azul del innombrable, como a ti te gusta llamarlo). Entonces, no es el kernel el que funciona en modo protegido, el acceso del kernel al microprocesador se ve restringido por el hecho de que el microprocesador funciona en modo protegido.

Obviamente, esto no quiere decir que el usuario, ya desde la perspectiva de lo que tú llamas el "usuario normal", no pueda hacer algo que haga que el sistema operativo se haga inestable, como por ejemplo, algo que hacen muchos, abrir un programa un millón de veces agotando la memoria.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

--
No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de jericozorn1
+1
0
-1

Hola a tod@s.

Como extensión de mis aportaciones anteriores, y a pesar de que esta "cafetería" pueda no ser el lugar mas adecuado para hablar abiertamente de las debilidades de Ubuntu.... ahí va mi siguiente crítica:

Abierta es, para eso se creo la cafeteria, mientras mantenga las normas no creo que tengas ningún problema.

Aportaciones *-), he mirado tu perfil, y parecen más críticas, que aportaciones, pera cada uno las define como cree mejor. :-p

Se pretende hacer de Ubuntu un Sistema Operativo para Humanos... ¿pero qué tipo de humanos?. ¿Como puede ser que el que un problema se solucione recompilando algo, o usando en la shell unos comandos espantosos no sean considerados bugs?.

Bueno, pues para humanos normales y corrientes, no gente con experiencia de 20 años en sistemas operativos, simplemente gente que necesita, hacer sus escritos, mandar algún que otro mail, y conectarse a las redes de mensajeria instantanea, ejemplo "jabber" :-p.

Recompilar algo, o usar comandos, es algo que por suerte, hace tiempo en ubuntu, para un uso normal de usuario sin conocimientos, no es necesario, todo se puede realizar mediante entorno grafico, y recompilar???? ufffffffff, eso me parece excesivo, a no ser que necesites algo muy concreto. :-p

Siento impaciencia de ver cuando tengo tiempo de reportar la cantidad de lo que yo considero "bug" en un sistema operativo para ver qué respuesta obtengo de los que gestionan dichos bugs.

A mi tambien me gustaria ver que consideras tu un bug, para enviarlos nada como launchpad, alli encontraras gente que podra resolverlos, seguramente. :-p

Estoy perplejo. Me encanta Ubuntu. Es claramente un sistema operativo increiblemente potente, comprensible y sin nada que envidiar a otros. Pero eso lo digo yo que se arreglar un RAID o siquiera aprender a compilar al modo GNU.

Ya te digo si es potente, estable, etc... y te lo digo yo, que empeze con una mandrake 8.0, y no me dedico a la informatica. :-p

Tu que llevas tiempo en esto es normal, que lo tengas mas sencillo.

Ya me veo yo un usuario normal, de los que usan el ordenador para hacer cosas, no para dedicarse a ellos en sí... comprándose un cacharrito nuevo para su ordenador y luego.... tirándolo a la basura, claro.

Bueno tu de usuario normal, según tu presentación, http://www.ubuntu-es.org/index.php?q=node/101445 de normal no tienes nada, en teoria eres un usuario avanzado.

Y eso de tirarlo a la basura, hay muy poquito hard que no este soportado en gnu/linux, y como ya se te explico, no es un problema del sistema sino del fabricante, por que le hechas la culpa al sistema, cuando el culpable es el fabricante *-).

Eso sin olvidar que, por desgracia, los ordenadores a veces sufren "accidentes" como apagones o similares. En ese caso se quedarían mirando fijamente una cosa que dice (initramfs). Si meten el CD para intentar repararlo .... ah... se siente !!!... pierdes tus datos !!!...

Bueno, es posible, para eso existe reiserfs, y en parte ext3, este último no soporta del todo un apagon, pero no te pierde el sistema, ahhh, y nada mejor que poner un SAI, asi seguro, que no te pasaria eso del initramfs, que comentas.

Podremos fardar ante el público en general de que Linux es maravilloso, que sin duda lo es... pero además de para humanos... debe ser a prueba de usuarios.

En esto estoy de acuerdo contigo, gnu/linux, y en especial kubuntu ( la que yo uso ) es maravillosa, pero, sabemos que ningun soft, es a prueba de users, y menos a prueba de users sin conocimiento de nada.

SAludos.

+1
0
-1
Imagen de bean
+1
0
-1

¿ Quousque tandem, Catilina (Lucio Sergio), abutere patientia nostra ?

Marco Tulio Cicero

+1
0
-1
Imagen de Maximusss
+1
0
-1

Parece que ni el mismo Antonio podría contra estas necedades

+1
0
-1
Imagen de Julius-Caesar
+1
0
-1

Facta, non verba (Hechos, no palabras).

Mea mihi conscientia pluris est quam omnium sermo (Mi conciencia es más importante
para mí que cualquier discurso).


Veritatis simplex oratio est

+1
0
-1
Imagen de fernando-eguia-mx
+1
0
-1

Un ser humano piensa, investiga y analiza las cosas.

Un ser humano construye, inventa, colabora con otros.

Es triste que, en esta época de cosas instantáneas, el ser humano espere que todo se le dé predigerido. No estoy en contra de la facilidad de uso, pero tampoco se puede construir una mansión solo con un martillo y un cincel.

Me pregunto si alguna vez has probado alguna distro Linux más difícil, como Gentoo... Si lo intentas, seguro tu percepción de ubuntu cambiaría.

"Ay, Ludovico, ¿porqué no eres un usuario normal?"


Te invito a:
http://fernando-egua.hi5.com/
http://rincon-dibujante.webcindario.com/

+1
0
-1
Imagen de hsierra
+1
0
-1

¿Estas tan convencido de que tu trayectoria profesional te pone en un nivel tal, que si tú tienes dificultades, para nosotros simples mortales, debe ser una labor titánica y por demás imposible enfrentarnos a estas?

Por favor cesarzea, no subestimes a las personas.

Se pretende hacer de Ubuntu un Sistema Operativo para Humanos... ¿pero qué tipo de humanos?

¿Porque mejor no nos dices tú para que tipos de humanos? Por favor ilustranos en las características que posee un usuario normal, por que yo sinceramente, no veo diferencia alguna entre uno u otro, y no pienso que tener un titulo universitario colgado en la pared me haga mejor que nadie.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

--
No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de sergiosan00709
+1
0
-1

Para mi solo hay 2 tipos de usuarios:

A) Los que no saben ni mierda y quieren aprender
B) Los que no saben ni mierda y quieren seguir sin saber ni mierda.

Porque eso de usuarios normales y anormales. pues disculpame, pero yo soy tan normal como lo es la tia rigoberta de 80 años y como lo es el primito isidoro de 5... en otras palabras soy tan normal como fulano y mengano, y eso te incluye a ti... (a menos que tu te sientas "anormal", ya que por tu propio texto se sobre entiende que NO estas dentro de los usuarios "normales").

Ahora bien...

He instalado Ubuntu a por lo menos unas 10 personas, y al momento de instalarlo, lo dejo tan, pero tan completo, que ya van a ser 2 distribuciones en tiempo que no me llaman para nada... osea desde Feisty que les instale sus sistemas operativos y no tienen inconveniente alguno.

Y a las personas que les he instalado el sistema operativo, no saben ni papas de computadoras y mucho menos de codigos, a lo mucho saben escribir en Word y ver alguna que otra chorrada tanto por internet como por el Impress.

Sin embargo se han adaptado muy rapido al nuevo sistema al grado de solitos actualizarlo tanto en las actualizaciones de seguridad como en cambio de version y no tienen problema alguno. Solamente por el simple hecho de que le ponen interes a lo que manejan y usan la materia gris para poder darse cuenta de las diferencias y de las similitudes, y mas que nada se guian de las similitudes para poder manejar el sistema alegando a su curiosidad.

y como ya te dije, han pasado al menos 1 año desde que les instale el sistema, y no me han llamado para quejarse en algun momento. Estan tan contentos con el sistema, que eso ha aumentado su curiosidad y ganas de aprender, por lo que solos buscan que mas poder meterle a Ubuntu o de que forma se maneja. Y como repito NO SON INFORMATICOS NI MUCHO MENOS. Si a lo mucho supieron escribir en Word cuando les puse el sistema era bastante.

Asi que.. Mi estimado Cesarzea. No existen los usuarios "normales" o "anormales".. Existen usuarios interesados en aprender o interesados en ser brutos... nada mas.

+1
0
-1


Viewsonic 22", 8Gb de Ram Kingston, AMD Phenom X4, 2 multiquemadoras LG, 2 Nvidia Gforce 9600GT en SLI, 2 HDD de 250GB c/u,Mainboard Gigabyte GA-M57SLI-S4, Case COSMOS de Cooler Master.

Imagen de hsierra
+1
0
-1

Para mi solo hay 2 tipos de usuarios:

A) Los que no saben ni mierda y quieren aprender
B) Los que no saben ni mierda y quieren seguir sin saber ni mierda.

Precisamente, hay usuarios que están abiertos a aprender cosas nuevas y al cambio, y otros a los que simplemente no les interesa. A los primeros les va a parecer gratificante usar un sistema operativo nuevo, a los segundos ni que los remolques con una grúa. Sin embargo, como personas, no existe ninguna diferencia en cuanto a habilidades.

Francamente, esta idea del "usuario final" extendida por los chicos de Redmond, y base filosófica de windows, me parece insultante. El pensar que el usuario final es una persona que necesita un manual de instrucciones hasta para saber cual es el botón de encendido del pc, a pesar de que existan solo dos, y solo uno este rotulado con un símbolo que es extensamente utilizado en todo electrodoméstico existente sobre la faz de La Tierra para indicar donde se enciende, es una mentada de madre.

Siempre va a ser cierto que existen cosas que se pueden mejorar, sin importar de lo que se éste hablando, pero disculpenme si no puedo aceptar que me consideren a mi o a cualquier otro como un discapacitado mental.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

--
No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de LuisRioCaribe
+1
0
-1

Amigo César, no se cual es tu concepto de "USUARIO NORMAL"... pero tampoco se para que tipo de Humanos tu esperas encontrar un Software... lo ilustro con una anécdota RIGUROSAMENTE CIERTA"..

Este fin de semana, la PC de mi cuñada necesito pasar por manos de un técnico... resultado: el sistema operativo mas popular en ordenadores actualmente DEBIO SER RE-INSTALADO... al llegar a su casa, mi cuñada se encontró que su impresora (una Canon Pixma sencilla) no funcionaba, y el CD que vino con la impresora pues... esta guardado vaya usted a saber donde... intentó instalarla por Panel de control --> Agregar impresora, pero el sistema no le detectó la impresora... le dije debía buscar y descargar los drivers en internet, pero al final luego de una media hora al teléfono (era larga distancia) no la supe ayudar... te pregunto..

Ante un problema como este, y con un sistema operativo de uso tan extendido, ella como usuario normal, de los que usan el ordenador para hacer cosas, no para dedicarse a ellos en sí... luego de gastarse un dinero en arreglas su cacharrito viejo de ordenador.... ¿LO DEBE TIRA A LA BASURA? recuerda que puede imprimir y no tiene a mano el CD d ela impresora

Fíjate que no te estoy hablando de un RAID, que dicho sea de paso, estuve indagando entre mis amistades y ninguno tiene una cosa de esas en su casa... estoy hablando de una simple, sencilla y hogareña impresora de inyección de tinta...

Yo estoy usando UBUNTU desde la versión 7.10, es decir tengo cerca de un año utilizándolo y no se a que te refieres cuando hablas de compilar... JAMAS en mi corta vida (41 años de edad :) ) me ha tocado hacer algo así... ¿significa que souy un usuario ANORMAL?

Sinceramente no me parece que tus post sean aportaciones... nooo.. no te enojes tan rápido... para mi son criticas.. aportaciones llamo yo al post con nombre Desafortunada solución a caratulas de discos en Ipod classic mediante el cual aprendí a sincronizar mi iPod con Ubuntu... eso para mi aporta.. el resto critica...

+1
0
-1
Imagen de cesarzea
+1
0
-1

En primer lugar disculpad por mi ausencia en unos días pero a veces me toca currar hasta cuando voy al baño.

He leído todas vuestras respuestas e intentaré aclarar todo lo que en ellas se me pregunta.

Como bien se ha comentado y he dicho yo mismo, hay dos tipos de usuarios, los usuarios finales y los... llamemos avanzados.

Los primeros usan el ordenador como si fuera un electrodoméstico. Un ejemplo es mejor que nada: a ningún usuario normal se le ocurre desmontar su televisor, dvd o su home cinema bajándose el manual de servicio si no les funciona el sonido 5.1 y ponerse con un polímetro a estudiarse donde se pierde la decodificación dolby.

Sin embargo, lo usuarios avanzados, o como queramos llamarlos, si lo hacen.

Según llevo visto durante años, el groso de los usuarios de ordenadores son "usuarios finales", mientras que el resto somo "usuarios avanzados", sea cual sea la experiencia que tengan estos últimos lo cierto es que a base de cacharrear unos aprenden y otros solucionan los problemas.

No creo que sea "tener ganas de aprender" o no. Lo normal es usar el ordenador como usuario final, como uno usa la tele o la lavadora, no como un mecano donde el objetivo sea montar el mecano en vez de usar el chisme que se consiga al final.

Bien, hasta aquí supongo que estaremos de acuerdo en los tipos de usuarios que hay.

Ubuntu (otras distribuciones no tengo ni idea de ellas) presenta dificultades, por los motivos que sean, para los usuarios finales que son sencillas de arreglar para un usuario avanzado, pero imposibles para un usuario final.

Otro ejemplo: mi sonido es una sound blaster live 24 con sonido 5.1. He tenido que estudiar y copiar y pegar códigos en ficheros que sin saber muy bien exactamente para qué servían al final he conseguido que suene el 5.1

Arreglar eso en Ubuntu es infinitamente mas sencillo que hacer un live cd, o que se encripten cosas, o los millones de posibilidades de sus efectos de pantalla.

No veo lógico que si una persona se compra un home cinema tenga que llamar a un técnico para conectarlo a su equipo de música, al igual que no veo lógico que para que a un usuario le funcione bien alsa o PulseAudio tenga que hacerselo su primo "usuario avanzado" si lo tiene.

Sobre el porqué de estas críticas: me da la sensación de que la mayoría de los que usamos ubuntu somos usuarios avanzados. Muchos incluso se alardean de la facilidad con la que usan la shell y gritan a los cuatro vientos que con la shell es mas que suficiente.

No hay que tener mucha memoria para darse cuenta de que el éxito de Windows fué el permitir al usuario no usar la shell, y empezar a usar el ordenador como un electrodomestico, con ventanitas y botoncitos que te guían para conseguir resolver lo que quieres hacer.

El objetivo de mis criticas es el llamar la atención sobre estas dificultades de uso para usuarios finales, e intentar crear una tendencia que anime a los que tienen tanto tiempo para dedicarse a esto altruistamente a solucionarlos (ojalá yo pudiera tener tanto tiempo para dedicarme a algo así).

Hasta aquí es la respuesta de caracter general, el core de la conversación. A partir de ahora aclaraciones puntuales.

Sobre RAID: el cuello de botella de los sistemas actuales es la velocidad de los discos duros. En el último año han aparecido multitud de soluciones domésticas basadas en RAID para uso final, tanto integrados en la placa base como en soluciones paralelas. Si buscáis en Internet RAID ya no es algo de lo que sepan solo los "informáticos de bata blanca", es una cosa de usuarios finales sin mas.

Sobre recompilaciones: el enlace dinámico entre códigos fuente y librerías es algo que se usa desde hace años. El recompilar es cierto que permite que ese ejecutable final esté mas optimizado para tu hardware, pero no siempre. Muchas veces los parámetros de compilación se encentran en los propios ficheros de definición de la compilación definidos de forma fija, con lo que el resultado final es el mismo en un ordenador que en otro. Recordemos por favor que un sistema operativo debe ir encaminado a los usuarios normales, los que ven el ordenador como un electrodomestico. El sistema operativo es un medio, no un fin en sí mismo. Algunos nos gusta el tema y hacemos de el medio un fin, consiguiendo que muchas cosas que deberían funcionar pero no funcionan a la primera o de forma intuitiva terminen funcionando, pero no por ello significa que esté bien el que las cosas tengan que funcionar a base de triquiñuelas.

Culpar de todo esto a los fabricantes de hardware es como culpar al lucero del alba. Es igual quién sea el culpable, la realidad es que es resoluble por la comunidad de linux, pero como para la comunidad de linux ya sabe resolverlo sin necesidad de arreglarlo, la comunidad de linux se olvida de los usuarios normales e incluso ve mejor que sea así porque muchos se creen una élite por saber arreglar esas cosas.

Respecto a la definición de bug: para mi un bug es todo aquel comportamiento inesperado que crea un problema al usuario. Por ejemplo, no es un bug el que a un coche haya que hacerle la revisión cada 10.000 km, e incluso no es un bug que en esa revisión se encuentren cosas que haya que hacer para que el coche funcione sin problemas durante otros 10.000 km. Sin embargo, si es un bug el que un coche un día no arranque o que se caliente demasiado sin haberme avisado de que tenía que ponerle mas agua.

Igual pienso con los ordenadores. No es un bug que si a un usuario intenta borrar la carpeta del sistema operativo se le avise de las consecuencias que esto tendrá aunque la borre y su ordenador pete, pero si es un bug que le deje borrarla sin avisarle de las consecuencias.

Imaginad que vuestro televisor tiene entre las opciones del menú una que hace que deje de funcionar hasta que llegue un técnico pero sin embargo te deje entrar en esa opción sin avisarte o sin mas. No es aceptable.

En cuanto al reporte de bugs por mi parte, he visto que algunos de ellos ya están reportados e incluso estoy suscrito a multitud de ellos ya. Es increible lo activa que es la comunidad que hace esto.

En cuanto al SAI: si tengo un sai, pero soy tan capullín que a veces consigo colgar mi máquina. Aquí otro de los problemas: si tu RAID se cierra sin desmontar considera, como es debido, que debe ser revisado el sistema de archivos. El problema es que si tienes instalado el sistema en el RAID, como monta el RAID en modo readonly, ni siquiera te deja hacer login.

Por lo que he podido estudiar en Internet los problemas con los RAID y linux viene de siempre. No he visto ni un solo sitio donde se cuente como montar un sistema directamente sobre RAID5 por software, todos ellos hablan de RAID0 o RAID1, donde las cosas son mucho mas sencillas en cuanto al sector de arranque se refiere.

Y ya que hablamos de RAID continuo con ello: hay incluso páginas explicativas contando la cantidad de cosas que hay que hacer para no perder datos si un disco del RAID5 se estropea y no es precisamente trivial. Me pareció increíble que sea tan complicado. En Windows, si un disco del RAID (fake raid igualmente) se estropea, te sale un aviso, en caliente lo sacas, pones otro y el sistema sigue funcionando y mientras reconstruye el RAID con no una excesiva perdida de rendimiento.

Un tal Maximus dice: "Parece que ni el mismo Antonio podría contra estas necedades". Decir necedades es de necios, apelativo que considero gravemente ofensivo, por lo que le rogaría que se abstuviera de escribir calificativos de esta índole en este sitio.

En respuesta a: "es triste que, en esta época de cosas instantáneas, el ser humano espere que todo se le dé predigerido" diré que no es mi objetivo el hablar de si la realidad es triste o alegre. La realidad es tal y como en esa frase se afirma, y al usuario final hay que darle lo que quiere o toma otra alternativa. Es mas, no olvidemos que Ubuntu tiene éxito precisamente por darte las cosas mas predigeridas que las demás distribuciones (o eso dicen).

Sergiosan dice:

Para mi solo hay 2 tipos de usuarios:

A) Los que no saben ni mierda y quieren aprender
B) Los que no saben ni mierda y quieren seguir sin saber ni mierda.

Yo mejor diría que hay dos tipos de usuarios, los que usan el ordenador para hacer otras cosas que no están enfocadas al ordenador en sí mismo y los que nos va el parte del objeto de nuestros esfuerzos sea el propio ordenador. Utilizar un tono despectivo frente a alguien que no quiere aprender sobre sistemas operativos me parece muy frívolo, ya que quizás esa persona prefiera utilizar su tiempo a aprender sobre el ser humano, a sus hijos o a cualquier otro menester mucho mas admirable que el aprender como configurar linux.

Sigo defendiendo la idea de que un sistema operativo debe ser no solo para humanos, sino a prueba de ellos. Y me refiero a humano como a cualquier ser humano, no solo a los que saben de linux.

Un abrazo.

+1
0
-1
Imagen de daniel_perella
+1
0
-1

Criticar es sano, pero tu insistencia está en el límite de lo razonable. He leído todo el hilo. Te pongo en antecedentes. Hago documentación, respondo en el foro cuando puedo, tengo un blog de investigación y en general, extiendo Ubuntu linux tanto como puedo, lo instalo en Pc de amigos de mis amigos, familia, etc etc. No sólo la crítica contruye Linux.

Te contestaría frase por frase, por que creo, mejor dicho, SÉ, que no tienes razón, ni en lo del Doby, ni en lo del electrodoméstico, ni en lo de bug, en lo de ser un capullín, en éso si estoy de acuerdo, capullín si que eres si, por que yo mismo escribí documentación, aquí en ubuntu, sobre cómo hacer raids por software, tú que hablas de buscar, anda busca.

Tampoco estoy de acuerdo con tu visión de la realidad ni con tu visión de los usuarios, que, al final, son personas que a lo mejor no saben o no quieren (y da igual) y prefieren llamar a otras personas (servicio técnico o primo avanzado) para que los ayuden. Bueno, es nuestro trabajo, ayudar.

Pero no voy a contestar, no malgastaré mi tiempo intentando convencerte por que no hace falta, diga lo que te diga no va a servir, más de lo que te han dicho ya...

Un consejo, si lo que quieres es algo que funcione a toda prueba, podrías, pagar por ello. El problema es que lo queremos todo y gratis y hay cosas que no pueden ser, por que el mundo está hecho así. Quizás lo que buscas es un SO tipo OS X, que funciona siempre y a toda prueba y no te preocupes que está hecho a prueba de imbéciles, eso sí, pagando.

Quizás cambiando de SO serías más feliz.

-----------------------------------------------------------------------------------------

Por favor, leed la documentación, que para algo la escribimos...

http://ubuntulinuxafondo.blogspot.com/

+1
0
-1

-----------------------------------------------------------------------------------------

Por favor, leed la documentación, que para algo la escribimos...

http://ubuntulinuxafondo.blogspot.com/

Imagen de cesarzea
+1
0
-1

Buenas tardes de nuevo:

No sé si os habéis dado cuenta de que uso ubuntu porque me gusta. Tengo el MSDN enterito a mi disposición como suscripción anual, con lo que tengo casi todas las licencias de Microsoft a mi disposición. Sin embargo, mi dos ordenadores de trabajo tienen ubuntu. Si es así por algo será.

Tan solo quería recalcar que aprecio un tono bastante despectivo e incluso adjetivos descalificativos no solo a mis comentarios, sino contra mi propia persona. No creo que ni yo ni nadie continúe con conversaciones de este tipo cuando se propinan descalificativos personales contra uno mismo, con lo que o se modera el tono de los comentarios o simplemente desapareceré de esta web.

Respecto a OS X, no lo he probado, pero TODO el mundo que se pasa a Apple no lo abandona. Por algo será, pero yo ni idea. Nunca lo he usado.

Respecto a que existe en estos foros o en la docuemntación como montar un sistema completo sobre raid5 por software y sin ayuda de una partición en un disco separado, por favor, dime donde está porque yo no la he encontrado y te aseguro que la he buscado. Sí que he encontrado como montar raid de varios tipos, y como montar un sistema completo sobre raid0 o raid1, pero no como hacerlo sobre raid5. Ni qué decir si quisiera usar algún otro nivel de raid menos habitual. Es mas, he leído, creo que en la documentación oficial de la página en inglés, que Grub no funciona sobre RAID5 de forma directa y que por tanto recomiendan, o bien instalar el boot en una particion simple o con raid0 ó 1.

Mis comentarios no van dirigidos a mis propias necesidades. Yo he aprendido en poco tiempo a usar, configurar, trastear y arreglar las cosas que voy necesitando de linux. Pero esto no me evita tener la perspectiva suficiente como para darme cuenta de que lo que yo hago un usuario normal no lo haría.

Me da la impresión que el ubuntismo debe ser como la afición a Manolete. Meterse con él está penado por ley. Mis críticas intentan ayudar, no perjudicar. Si quisiera hacer críticas destructivas escribiría artículos destructivos sobre Ubuntu y lo mandaría a cualquier revista técnica que os aseguro que lo publicarían. Están deseando tener material para poder rellenar sus publicaciones y no sería la primera vez que incluso me han pedido hacerlo.

En cualquier caso, si por cualquier razón estoy ofendiendo a alguien, espero que reflexiones sobre ello porque no es mi intención ofender a nadie, y cuando no hay intención de ofensa no hay motivo para sentirse ofendido. Puede ser causa de mi falta de elocuencia o de haberme expresado de forma inconveniente, en cuyo caso pido disculpas por ello si ha sido así.

En cuanto a que mi insistencia está al borde de lo razonable te responderé que tras mi aportación ha habido respuestas, a las cuales he respondido. Creo que es un acto de cortesía hacerlo y por ello lo hago, no por insistir sobre ello.

Os recuerdo: sigo usando Ubuntu, y cada día me gusta más. Windows lo tengo virtualizado tanto en el portatil con VirtualBox como en el de sobremesa con quemu sobre kvm. Lo mantengo porque tengo proyectos que hacer en esa plataforma y no hay mas narices. tengo algún problema con la conectividad del USB a las máquinas virtuales, pero supongo que lo iré solucionando.

Un saludo y espero que mis observaciones, mas que críticas, sirvan para algo y hagan de Ubuntu un sistema mas usable por cualquier ama de casa que lo que quiere es chatear con sus nietos viéndoles por la webcam que le han mandado de regalo mientras dedica su tiempo, no a estudiar linux, sino a su familia y a sus allegados.

Un saludo.

P.D.- Insisto en que si el tono de algunas respuestas continúa por la línea de comentarios ofensivos que va dejaré esta página y posíblemente alerte de ello a los moderadores de Canonical.

+1
0
-1
Imagen de LuisRioCaribe
+1
0
-1

me gustaría que me aclare el nivel de simplicidad de uso que el espera de un S.O., que por favor me lo compare con la anecdota que le conté de mi cuñada (Ama de casa que quiere dedicar su tiempo a su familia y allegados, no a estudiar Windows)
En cuanto a los BUG, no veo porque una dificulta de un usuario deba ser un BUG... ¿cuantos usuarios hay con el mismo problema que el Sr. Cesar? ME parece que el Sr. Cesar quiere que esto sea un bug y ya porque el tiene una necesidad específica
ME gustaría que el Usuario Cesarzea me aclaré porque si sus comentarios no van dirigidos a us propias necesidades, ha insistido tanto en su dificultad con el RAID, por cierto vivo en una ciudad pequeña al Nor-este de VEnezuela, Anaco se llama, aqui hay dos tiendas grandes de computación (hey dije que la ciudad es pequeña) en ambas pregunte cuantos disco RAID mas o menos venden al mes... en una me dijo el dueño que el año pasado le vendio dos servidores a una empresa china.. en la otra el vendedor no me respondió y se quedo mirando al dueño con cara de no saber que le preguntaban...
Un "usuario final" de los que solo quieren usar MSN, hacer documentos y descargarse música, por lo general EN NINGÚN SISTEMA OPERATIVO se sabe configurar un RAID, y muchas veces, como es el caso de mi cuñada, no se sabe instalar una impresora de tinta si no se acuerda donde guardo el CD.
En lo personal me tiene sorprendido la "Sensibilidad de piel" del usuario Cesarzea... me sorprende que siendo un usuario Avanzado no sepa que en estos foros donde el numero de usuarios es tan alto, se consigue CUALUQIER cantidad de tipo de personas... me sorprende que nos meta a todos en el mismo saco ¿en que momento yo le llame Necio Sr. Cesar? ¿Cuando le llame estúpido?...
Acabo de revisar post por post este tema y no veo el primer insulto contra este usuario...
La sensacion que tengo es que el Sr. Cesar expone sus argumentos y TODOS debemos estar de acuerdo con el, siento que el Sr Cesar se considera a si mismo un usuario tan avanzado, que no se imagina que podría estar equivocado...
Y para colmo, viene con amenazas de marcharse o de acusarnos con canonical... eso si que me parecio fuera de lugar...
He visto ofensa mucho peores que las que usted considera que le han hecho.. algunas me las han hecho mi por preguntar algo que estaba a dos clics de google... y la verdad es que no se me había ocurrido irle con el chisme al Sr. Mark Shuttleworth...
Un poco de humildad por favor Sr. Cesar... y le aclaro igual que usted lo hizo... no pretendo ofenderle.. pretendo discutir con alguien que piensa distinto a mi, de la misma forma que lo hago con un persona que tengo al frente... como dice la vieja cancio DEFENDER MI IDEOLOGÍA BUENA O MALA PERO MÍA.... y no creo que eso sea motivo de ofensa, como tampoco me ofende quien piense distinto...

Saludos, desde Anaco, VEnezuela, Al norte de Sur...

+1
0
-1
Imagen de watjilpa
+1
0
-1

... y ya paso de todo.

Aquí llega un usuario normal (por cierto, gran definición de Goyo en un post: "El usuario normal es una entidad indefinida y sin correspondencia en el mundo real que suele usarse como pretexto para hacer pasar por necesidades prioritarias lo que en realidad son puntos de vista particulares")... perdón, decía que llega un usuario normal, se instala el sistema y diez minutos después se lía a decir que si me gusta esto que si esto otro no que si tal que si pascual que si lo de mas allá y -oiga- que conste que Ubuntu me encanta, pero yo creo que podría mejorar...

Pues bien, sin ánimo de menoscabar la proverbial libertad de expresión que es y deberá ser siempre el indicador de la buena salud de este Foro, recomendaría encarecidamente a toda esa multitud de "usuarios normales" y bisoños que se reservasen sus impetuosas opiniones hasta que hubieran experimentado lo suficiente con el sistema para tener un verdadero punto de vista y, consiguientemente, algo que aportar al resto de los usuarios.

Un poco de modestia, por favor.
Wat

+1
0
-1
Imagen de bean
+1
0
-1

Dice el creador de este hilo:

Tan solo quería recalcar que aprecio un tono bastante despectivo e incluso adjetivos descalificativos no solo a mis comentarios, sino contra mi propia persona. No creo que ni yo ni nadie continúe con conversaciones de este tipo cuando se propinan descalificativos personales contra uno mismo, con lo que o se modera el tono de los comentarios o simplemente desapareceré de esta web.

Respuesta: Nada de eso hay. Mas, la amenaza de haceros humo si se da la condición que expresas, quizá incite a muchos a hacer más “inmoderados” sus tonos, con tal que os esfumeis.

Ni qué decir si quisiera usar algún otro nivel de raid menos habitual.

Respuesta: Yo, usuario normal, de Raid sólo conozco un veneno de ese nick que mata alimañas y entre ellas , cucarachas.

Pero esto no me evita tener la perspectiva suficiente como para darme cuenta de que lo que yo hago un usuario normal no lo haría.

Respuesta: Porque es evidente que no eres usuario normal sino root.

Si quisiera hacer críticas destructivas escribiría artículos destructivos sobre Ubuntu y lo mandaría a cualquier revista técnica que os aseguro que lo publicarían. Están deseando tener material para poder rellenar sus publicaciones y no sería la primera vez que incluso me han pedido hacerlo.

Respuesta: Con copy & paste de todo lo que ya has escrito – fuera de tiesto – en este foro de Ubuntu, debieras correr a que te lo publiquen pues creo que lo haces muy bien y éxito os deseo y sin duda lo tendrás.

no es mi intención ofender a nadie, y cuando no hay intención de ofensa no hay motivo para sentirse ofendido.

Respuesta : Gracias por tu caballerosidad, más no veo ofensas sino desatino.

espero que mis observaciones, mas que críticas, sirvan para algo

Respuesta: Buena la intención, pero aquí no sirven; en el improbable caso que hubiera oídos receptivos no hay aquí poderes resolutivos ni operativos. Ocúrrase donde corresponda.

ama de casa que lo que quiere es chatear con sus nietos

Respuesta: mi mujer, ahora ama de casa (Uyuyuy . . qué ama . . .) chatea de lo lindo con Linux Mint=clon de Ubuntu, en su Dell Inspiron 6400 y con sus (mis) nietos. Mal ejemplo, no anota.

P.D.- Insisto en que si el tono de algunas respuestas continúa por la línea de comentarios ofensivos que va dejaré esta página y posíblemente alerte de ello a los moderadores de Canonical.

Respuesta: Si sigues provocando no hay duda que entonces veremos como desapareces. Y sobre moderadores de Canonical, ¡ qué diablos tiene que ver Canonical con esta página, este foro, y la comunidad de Ubuntu - es !
Con todo respeto, sin ofender y sólo siguiendo tu misma extraña manera de justificar: esto es, aclarando que lo digo sin intención de ofender – sólo puedo concluir que no tienes idea de dónde estás parado. Aclarando para no ofender porque no tengo intención de ofender – lo que según tu debe justificar cualquier ofensa - explico : parado quiere decir: parado en este foro sin saber qué sea este foro, quien nos sostiene, qué órgano u organización nos afirma, etc., y olvidándote que todo esto es, fue y será únicamente trabajo voluntario.

Y si los alertados por ti leen todo lo que por aquí has escrito, el sermón – si es que pudiera haber alguno - que no lo habrá porque no existe ese sermoneador que imaginas - a otro u otros se dirigiría.

NaClu2

+1
0
-1
Imagen de Goyo
+1
0
-1

llega un usuario normal, se instala el sistema y diez minutos después se lía a decir que si me gusta esto que si esto otro no

No creo que sea el caso aquí. Tampoco me parece mal que cualquiera diga lo que le gusta o lo que le disgusta.

Otra cosa distinta es soltar el rollo sin prestar ninguna atención a los argumentos que se le oponen y sin conceder la menor oportunidad al debate racional.

Por ejemplo la "respuesta" que me da más arriba sobre la recompilación, que no responde a nada. Sigue siendo cierto que, si un problema está compilado sin enlazar una biblioteca, para enlazarla es preciso recompilar y eso no necesariamente es un bug ya que puede haber buenas razones para que originalmente se haya compilado así. Las maravillas del enlace dinámico no aportan nada, pero qué más da.

+1
0
-1
Imagen de sergiosan00709
+1
0
-1

Disculpa, si la expresion que use fue fuerte. Pero es que la realidad es asi... Te explico:

Considero que hay solamente esos 2 tipos de usuarios porque simplemente por mi experiencia, la gente o bien se cultiva, o bien se incultiva...

En mi trabajo por ejemplo hay 3 enfermeras (llamemosle a una, J, a la otra M y a la otra E) ... las 3 son un cero a la izquierda en computacion. las maquinas que se manejan en el consultorio son pentiums 4 de 1.6 de 512 Mb de Ram y con 32 de video. Todas ellas han estado con Windows desde que se abrio el consultorio (año 2004). durante el transcurso de los años 2004 a finales del 2006 estas chicas cometian burrada y media en las computadoras, dejandolas fuera de linea en pocas horas despues de haber sido encendidas, todo ese tiempo les e tratado de enseñar el manejo del sistema y sin embargo solo a una le intereso el tema de aprender bien ella era M, mientras que las otras dos (J y E) tenian muy poco o ningun interes en aprender.

"M" que empezo a aprender el sistema y su manejo (por basico que fuere) empezo a tenerle mas gusto a la Pc y las caidas del sistema se redujeron en algo considerable, ya que esta enfermera solucionaba en algun momento las caidas que provocaban las otras.

Luego a comienzos del 2007 cuando tuve contacto por vex primera con GNU/Linux en el 2006 y luego de haber aprendido lo basico de este. me dispuse a instalar Ubuntu 6.10 en las Pcs... Automaticamente, empezo la chilla de las enfermeras "J" y "E":

"Hay, este sistema es una estupidez" "no se puede manejar", "que es muy dificil" "que es una basura, quiero windows" ETC.

Las dos gilipollas que no sabian manejar la tontera del Windows se quejaban a panza suelta de Ubuntu. Ellas, quienes eran las que provocaban las caidas del sistema, ya sea metiendo virus, borrando archivos que no debian, metiendose donde no debian ETC ETC, se quejaban de UBUNTU.

Y la enfermera "M", la unica que decanto por aprender algo del Windows, y que ya tenia una base y una costumbre con dicho sistema inoperativo, fue la unica que se amoldo a la perfeccion con Ubuntu, y le tomo mas cariño al ver lo fuerte y robusto que era, a parte de rapido e inmune a los virus de Microsoft.

La unica que tenia realmente bases para poder quejarse por el cambio de una u otra manera, ya que tenia motivos de haberse acostumbrado a lo otro, fue la unica que realmente, en vez de quejarse, le agrado el cambio y se enamoro del pinguino.

Obviamente que no le hice caso a las 2 enfermeras que se quejaban como garza torturada. sino mas bien que me pegue a "M" por que el sistema estaba perfecto, y obligue a las otras a que... o se acostumbraban o simplemente no se metian a la Pc... y Punto.

a regañadientes tuvieron que aceptarlo... y despues de un año, ya en algo se han amoldado. aunque siguen haciendo preguntas tontas referente a temas que ya se les enseño en mas de una oportunidad, pero al menos esas preguntas demuestran algun interes, por pequeño que se de ahora aprender un poquito mas.

Asi como este caso he tenido infinidad, y realmente me es penoso ver como desprecian lo que no conocen, y encima hablan bien de algo que tampoco conocen.... En fin... espero que este tipo de personas vayan cayendo en extinsion...

+1
0
-1


Viewsonic 22", 8Gb de Ram Kingston, AMD Phenom X4, 2 multiquemadoras LG, 2 Nvidia Gforce 9600GT en SLI, 2 HDD de 250GB c/u,Mainboard Gigabyte GA-M57SLI-S4, Case COSMOS de Cooler Master.

Imagen de hsierra
+1
0
-1

No hay que tener mucha memoria para darse cuenta de que el éxito de Windows fué el permitir al usuario no usar la shell, y empezar a usar el ordenador como un electrodomestico, con ventanitas y botoncitos que te guían para conseguir resolver lo que quieres hacer.

Pues a mi me parece que el éxito de windows se debe a 2 factores, por esas vueltas que da la vida, los fabricantes de pc's venden sus equipos con este preinstalado; y por el otro lado, aunque a los chicos de Redmond probablemente no les guste, la piratería.

Sabes, se que tú intención es buena, pero ya te lo he dicho muchas muchas muchas veces; no importa si tienes razón o no, este no es lugar para proponer cambios, y no solo lo he hecho yo, muchos te lo hemos dicho. Acá solo hay usuarios, ¿todos avanzados? Pues yo creo que no. Este foro no tiene ninguna relación con las personas que se encargan del desarrollo de Ubuntu. ¿Entiendes lo que esto significa?

El problema en parte, es que no estas siendo objetivo, dices que no haces comparaciones, sin embargo siempre haces referencia a como se hacen las cosas en windows, yo te invito a que instales una distribución como Gentoo, y luego vengas a hablarnos de las dificultades de Ubuntu.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

--
No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de cesarzea
+1
0
-1

Creo que esto es "La Cafetería", donde las charlas van sobre Ubuntu pero no necesariamente sobre temas técnicos.

A los de Redmon, como les llamáis, les viene y les ha venido muy bien la piratería y evidentemente parte de sus políticas de expansión están basados en permitirla.

Cuando ya se han visto en una posición de evidente abuso de competencia es cuando han empezado a apretar las tuercas para evitar la piratería.

Si recordamos otros casos en la historia de la Informática podremos darnos cuenta que la piratería es parte de las políticas que muchos fabricantes de Software han utilizado para ganar a su competéncia. En realidad es "dumping" encubierto, pero es así.

Por ejemplo. MicroStation ha sido siempre un producto infinítamente mejor y mas potente que AutoCad. Ya hace mas de 10 años existían métodos eficaces contra la piratería. En ese momento se llevaban las "llaves" que eran dispositivos que tenían que estar conectados a un puerto del PC donde corriera la máquina. MicroStation y AutoCad rondaban la escalofriante cantidad de aproximadamente 700.000 pts por licéncia (1 puesto), sin embargo, AutoCad era "pirateablemente gratis" hasta que las empresas decidian hacese legales y pagaban por ellas. Exclusivamente gracias a ello AutoCad ganó a MicroStation. He sido usuario bastante avanzado de ambos, tanto a nivel de usuario como a nivel de programación, y os aseguro que MicroStation era, no un poco mejor, sino que estaba a años luz de AutoCad.

Hay muchos mas casos en la historia de productos que han fracasado por culpa de no dejarse piratear, ya que llegaba un producto mediocre que se dejaba piratear y arrasaba el mercado. Otro ejemplo puede ser Katia, una herramienta de modelaje industrial, la cual ya era espectacular en la prehistoria y ahora tiene competencias por todas partes.

En este "mundillo" la piratería forma parte de las normas del juego. Si quieres ganar mercado has de dejar que tu programa pueda ser pirateado. Cuando seas el estándar entonces cierras el grifo.

En cuanto las supuestas comparaciones que decís que hago de como se hacen las cosas en Windows, creo que o no es cierto o me he equivocado. Solo a veces afirmo que creo que hay formas de hacer las cosas mas sencillas, y vosotros leéis en mis palabras una referéncia a Windows, cuando no es mi intención que esa sea la comparación.

Estoy seguro que otros sistemas operativos tienen herramientas gráficas de configuración y administración. Es lógico y, al ser esa la necesidad del mercado, creo que sería bueno hacer esfuerzos en ese sentido en Ubuntu, donde creo que de hecho se están haciendo ya.

Gracias por los enlaces sobre RAID. Yo no lo encontré. Ahora tengo el sistema estable y mucho trabjo pendiente, con lo que lo intentaré mas adelante.

Una pregunta: ¿donde están los foros de los desarrolladores de Ubuntu?. ¿Es muy complicado unirse a ellos y hacer aportaciones mejorando o haciendo nuevas utilidades?.

Sigo encantado con Ubuntu.

Un saludo.

+1
0
-1
Imagen de sergiosan00709
+1
0
-1

Cualquier sugerencia, sobre la apariencia o funcionalidad nueva que te gustaria en Ubuntu, la puedes hacer en la pagina de Brainstorm. Y cualquier sugerencia tecnica o correccion de Bugs (ojo que me refiero a BUG a los problemas del sistema, mas no a lo que tu consideras como Bug, que es el uso "prolongado" (segun tu) del terminal) lo puedes hacer a travez de Launchpad. Desde ahi te puedes unir al grupo voluntario de los que crean Ubuntu... Mas sencillo imposible.

Obviamente lo mas probable es que tengas que registrarte en cada una pára poder ahi recien interactuar.

Saludos

+1
0
-1


Viewsonic 22", 8Gb de Ram Kingston, AMD Phenom X4, 2 multiquemadoras LG, 2 Nvidia Gforce 9600GT en SLI, 2 HDD de 250GB c/u,Mainboard Gigabyte GA-M57SLI-S4, Case COSMOS de Cooler Master.

Imagen de Goyo
+1
0
-1

la piratería es parte de las políticas que muchos fabricantes de Software han utilizado para ganar a su competéncia. En realidad es "dumping" encubierto, pero es así.

No es piratería (ni robo, ni ninguna de esas cosas que dicen como parte de su estrategia para que al final acabes pagando) sino compartir programas.

Y tampoco es dumping ya que las copias ilegales no suponen ningún coste directo para el titular del copyright.

En todo caso lo esencial de lo que dices es cierto y me alegra que hayas cambiado de opinión, ya que cuando yo traté de llamarte la atención sobre este tipo de cosas hace ya algún tiempo te negaste explícitamente a considerarlas.

+1
0
-1
Imagen de furtaxi
+1
0
-1

Misma respuesta. Irrelevante. No soluciona nada. Crea una interminable discusión, donde vuelven a repetirse los mismos errores, las mismas correcciones, y hasta el siguiente....

¿ Canonical tiene moderadores ? Yo pensaba que se dedicaban al aspecto técnico de Ubuntu.

Si quieres, te busco un billete baratito a Sudáfrica. A lo mejor consigues, por primera vez en la historia, que una Empresa se meta con un foro que la apoya...manteniendo su independencia.

Edito: Y ya puestos, si pones a los moderadores de Canonical a leer éste foro... casi que nos vendría bien, reportarían el error php, y nos regalarían un servidor nuevo. En RAID 5, por supuesto.

Edito 2: Vaya, me dió por poner RAID 5 en el buscador del foro... Ni te cuento.

Dos enlaces (entre muchos) valen más que mil palabras:

http://doc.ubuntu-es.org/Instalar_Servidor_Ubuntu_8.04_Con_RAID_por_Soft...
http://www.ubuntu-es.org/index.php?q=node/75440

Mi WEB 100 % GNU/Linux: www.vigovideo.es
¡ Atención ! Contestar con casco de seguridad, a ésta firma, se le caen letras... :)
Recuerda buscar antes de preguntar, o regalarnos un servidor nuevo.

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de Macario Muñoz
+1
0
-1

Lo digo basándome en su último comentario.
Take it easy, compañeros. Si, es normal que "cueste un huevo" hacer cambiar de idea a alguien que tiene una idea preconcebida. No se enojen. Tómenlo con calma. Lean un poco sobre lo que son los paradigmas y sobre todo lo que se conoce como "parálisis paradigmática". Búsquelo en google.
Comprendo que a veces es cansado tratar de explicar de a "uno por uno" cuando consideramos que están en una idea errónea. Es por eso que también soy de la idea de que tal vez sea bueno poner una especie de "máximas" fijas en la página principal del tipo:
"Linux no es windows ni busca parecerse a ese SO".
"Uno de los principales objetivos de Linux no es hacer que las cosas sean más fáciles, si no que sean mejor, más seguras y libres"
"Linux no trata de trata de suplir a ningún SO, solo existe y está para que lo use aquél que está convencido que le sirve y que tiene las ganas y la disposición de caminar junto a él en su desarrollo"
"Por lo tanto, es un error pensar que Linux busca masificarse, pero seguramente lo hará debido a su calidad".
Etc.
Bueno, son solo ideas. Se que otros compañeros podrán agregar, quitar, y/o redactarlas mucho mejor.

Quienes usamos Linux lo hacemos convencidos de sus bondades. Si, SABEMOS que aún hay cosas que le faltan, que hay cosas que se pueden mejorar y estamos seguros de que lo hará. Muchas de ellas sabemos también que no son inherentes a linux tales como controladores o programas cerrados. Algunas cosas requieren de tiempo para hacerlas bien, "Vísteme despacio que llevo prisa" decía Napoleón, así es que una de las cualidades de un buen linuxista es la paciencia. No se vale llegar exigiendo o tachando de malo ( y cosas peores) el ENORME trabajo que hay detrás.Trabajo desinteresado de miles de programadores comunitarios y de unos cuantos (pocos) filántropos. "A caballo regalado no se le ve el colmillo" (Saludos Ragonicha, ¿Dónde andas?, ya sé que los caballos no tienes colmillo, pero por acá le llaman así, ¿Qué quieres que haga?).A veces se requiere de algunos "sacrificios". Tengo un escaner sin controladores para linux casi durmiendo "el sueño de los justos", solo eso, así que no me va "tan pior".
Me parece que una de las mínimas cosas que Linux pide es interés por aprender como se hacen las cosas (O pagar a un experto o pedir ayuda a alguien que sepa, como es normal para cualquier servicio). Por mi tierra dicen que "quien quiera comer pescado tiene que mojarse el culo".

Aquí dejo... por ahora.

"Bondad, amor y compasión hacia los demás"
Desde Veracruz, México fraternalmente: Mac

+1
0
-1

"Bondad, amor y compasión hacia los demás"
Desde Veracruz, México fraternalmente: Mac

Imagen de hsierra
+1
0
-1

Es por eso que también soy de la idea de que tal vez sea bueno poner una especie de "máximas" fijas en la página principal del tipo:
"Linux no es windows ni busca parecerse a ese SO".
"Uno de los principales objetivos de Linux no es hacer que las cosas sean más fáciles, si no que sean mejor, más seguras y libres"
"Linux no trata de trata de suplir a ningún SO, solo existe y está para que lo use aquél que está convencido que le sirve y que tiene las ganas y la disposición de caminar junto a él en su desarrollo"
"Por lo tanto, es un error pensar que Linux busca masificarse, pero seguramente lo hará debido a su calidad".
Etc.

Yo apoyo esta idea. :D

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

--
No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de kemh
+1
0
-1

Nunca he compilado nada.

A mi se me va la electricidad a cada rato y nunca he tenido ese problema. Nunca perdi mis datos, es mas los he recuperado.

----------------
Saludos.
K3m mi otro yo dice:.... te tacharan de irrelevante :P.
kemh dice: por mi puedo discutir :P.

+1
0
-1

-ehmm? que es una firma.

-es lo que sale debajo de un post.

-ahhh! ya caigo.

Imagen de kemh
+1
0
-1

Se me olvido agregar algo. No has dicho alien o mutantes xD. nahh es broma.

+1
0
-1

-ehmm? que es una firma.

-es lo que sale debajo de un post.

-ahhh! ya caigo.

Imagen de helius2
+1
0
-1

Me gustaria aportar mi granito de arena, sin animo de hechar mas leña al fuego, pero para mi existen muchos mas tipos de usuario que los dos que se han comentado.

1.-El usuario que no tiene ganas de aprender (prefiere estar mas con la familia o salir de pesca), es el tipo de usuario que frente a un televisor no sabe ni donde esta el bonton de teletexto o el mute, en este caso solo seria necesario usar una maquina de escribir, pero como los tiempos obligan, para el tan solo sera necesario poder escribir en word, con suerte el correo y que la impresora imprima por supuesto, en algun caso tratandose de alguna empresa que el programa a medida que tenga funcione sin fallos y poco mas, ademas ante cualquier problema o duda llamara a la persona encargada del mantenimiento primo, hermano, vecino o al de la tienda de informatica de al lado, casi con cargo de conciencia por si han sido ellos los culpables del problema.

2.-El usuario que tiene ganas de aprender pero no sabe como o mas bien no quiere enterarse de como se suelen aprender las cosas y se dedica a tocar en todos lados, si mirar ningun manual ni consultar nada. Como dicen que la informatica es cada dia mas facil y yo soy muy listo esto lo arreglo yo, al final recurren tambien a la persona encargada del mantenimiento primo, hermano, vecino o al de la tienda de al lado. En este caso seguro que el usuario dira que el no ha hecho nada y si es posible descalificara el trabajo del tecnico que puso en marcha el pc.

3.-El usuario que tiene ganas de aprender pero no tiene ni primo, hermano, ni vecino y que ademas tampoco tiene dinero para pagar los servicios del de la tienda de al lado. Este tipo de usuario suele leer mas que el tipo 2 y generalmente soluciona sus propios problemas. Es un usuario orgullos de sus logros y al que puede subirsele el ego, pero por ejemplo yo que me dedico por suerte o por desgracia a esto de la informatica, si en mi casa arreglo el lavavajillas tambien me siento orgulloso de mi mismo y puede que hasta me crea un guru de la gama blanca.

4.-El usuario profesional de la informatica. Este tipo de usuario es el tipo de usuario que aguanta a los otros 3 tipos de usuarios, por supuesto que lee todo lo que cae en sus manos e investiga aquellas inquietudes que se le ocurren.

Ahora bien, para los usuarios 1 y 2 cualquier SO sera valido, ya que el 1 no tendra problemas aunque use una olivetti copia, y el 2 si trabaja con güindos terminara borrando el win.com, con virus, spyware y un sistema inusable al poco tiempo, y si trabaja con linux en cualquier variante, seguro que le cambia los permisos a 777 a su carpeta home y no le vuelve a arrancar.

El usuario 3 para mi gusto es el usuario modelo, no da por saco a nadie, salvo a los amigos de los foros y se encontrara comodo en cualquier sistema que consiga usar 2 o 3 meses. Este tipo de usuario en algunos casos aunque sea intrusismo laboral (ya se sabe los informaticos nos queremos poco y...) terminara aparentando ser un usuario del tipo 4.

El tipo 4 se entiende que sera un profesional de los suyo, como mi primo arreglando lavavajillas.

En otro orden de cosas, entiendo que el software siempre tendra bugs, y cuando no los tenga querremos cambiarlo por otro mas innovador que los tenga.
Yo vivi en mis carnes el DOS, aunque algunos juegos o alguna division por 0 en cobol llegaron a colgarme el equipo, pocas cosas mas duras e visto yo en mi vida (excepto la carne de perro)

Por supuesto que al mundo linux le falta un hervor, pero es que acaso al mundo microsoft no?
Es seguro que el soporte de hardware es mas avanzado en microsoft , LOS TIENEN DE SU PARTE!!!, pero aqui las cosas tambien funcionan aunque en ocasiones tarde, pero funcionan y por nosotros mismos.
Sin ir mas lejos hay que ver el patinazo que estan dando con su Vista y las promesas en menos de 3 años del nuevo 7, asi como para ya un SP2 del vista.
Sinceramente no se usar vista y aseguro saber administrar sintemas windows en todos sus sabores, pero con vista me he cerrado en banda.

En conclusion, creo que hay que ser mas humilde y no pedir a un usario de tipo 1 que se trasforme en 2,3 o 4, pero por supuesto que para un tipo 1 , que ni de cashondeo instalaria su sistema, puede serle instalado por un tipo 4 un linux y serle completamente funcional.
Los tipos 2,3 y 4 estan por encima del bien y del mal asi que cualquier SO puede serles util para cualquier menester, aunque unos metan mas la pata que otros.
El mundo del software esta en movimiento y no parara con sus bugs y giros de 180 grados hay nuevos bugs, lo que creo mas importante es que sea libre y nos permita seamos el tipo de usuario que seamos utilizar un ordenador para lo que nos haga falta sin tener que depender de tener una buena cartera.

Siento la paliza pero me apetecia dar mi punto.

Un saludo a todos.

+1
0
-1
Imagen de bj_esmg_87
+1
0
-1

BJ-ESMG-87

en lo personal me considero un usuario de nivel 1, no tengo tanta experiencia en linux salvo poder instalar el sistema y algunos truquillos por ahi pero nada fuera de lo normal. Y creo que lo que dice Helius2 es muy cierto no puedes exigir a alguien con pocos conocimientos a mi me pasa, en casa con mi hermana y mis papás que aun tienen cierta dificultad para usar el odioso producto llamado Microsoft Office, y digo es tan sencillo pero para ellos no y no por eso voy a criticarlos.

Es más siendo honesto hace como 1 mes le di en la torre a mi sistema Windows y la neta eso no me hizo caer en la jerarquía, son errores y nada mas y eso comprueba que hasta los que tienen experiencia en ése SO tienden a meter la pata, y eso pone en riesgo tu comentario acerca de los sistemas operativos a prueba de usuarios.

+1
0
-1

BJ-ESMG-87

Imagen de novatotal
+1
0
-1

después de seguir el hilo con atención leí tu ultimo post, donde hablas de el modo protegido etc. ; tu lo que propones es un GUI para esos procesos de configuración!!!
No eres el primero ni seras el ultimo(yo mismo pienso que seria una buena idea)
Personas que saben mas que yo, me comentan, que el único inconveniente seria la caída de velocidad del sistema; yo soy un ignaro y desconozco si es así.
Otra utilidad que pide a gritos un GUI es: alien
Como yo lo veo tienes dos caminos
1 desarrollarla gui tu mismo
2 proponerlo en brainstorm (con buen ingles) y avisarnos(yo votaría a favor)

Firma: ¿Porque mis impuestos acaban en la cuenta de el Sr. Gates?

emachines intel pentium d 925, sataII 320GB, acelerador de gráficos intel 950,
1GB DDR, LCD 17" ethernet intel 10/100 Mbsp ubuntu hardy

+1
0
-1

Firma: ¿Porque mis impuestos acaban en la cuenta de el Sr. Gates?
http://doc.ubuntu-es.org/Documentaci%C3%B3n

Imagen de Macario Muñoz
+1
0
-1

Pues eso..
http://linux.softpedia.com/progScreenshots/Alien-GUI-Screenshot-10165.html
Y me parece que hay más de uno pero en este momento tengo "güeva".

En cuanto a GUIs para configuración, un montón de cosas ya se hacen en modo gráfico. Me parece que ya hay pocas cosas en las que obligatoriamente tengas que usar la consola.

"Bondad, amor y compasión hacia los demás"
Desde Veracruz, México fraternalmente: Mac

+1
0
-1

"Bondad, amor y compasión hacia los demás"
Desde Veracruz, México fraternalmente: Mac

Imagen de novatotal
+1
0
-1

muchas gracias por el enlace!!! estuve buscando por horas y no tuve suerte, llegue a pensar que no existía.
pero no solo es alien quien (según mi ignorancia) carece de GUI editar el grub(solo conozco startupmanager, y no admite mas de 2 SO)
y sin embargo tenemos el gconfeditor que te permite joder el sistema bien jodido
en cambio otras tareas mas habituales(por falta de soporte de los fabricantes) son en consola
también el compilar(llevo 3 semanas a ratos perdidos tratando de entender el como compilar correctamente NTPV)podría enriquecerse con un GUI sencillo, recordemos que no forzosamente eres programador; pero puedes querer o necesitar compilar algo.
en fin si existieran o existen y lo ignoro(como es el caso de alien) seria beneficioso algún enlace en la pagina de inicio de canonical(ya se que no es aquí donde se debe proponer)
cesarzea: si gustas redactar las propuestas de elaboración de esos gui y necesitas ayuda con el ingles, estoy a tus ordenes.

Firma: ¿Porque mis impuestos acaban en la cuenta de el Sr. Gates?

emachines intel pentium d 925, sataII 320GB, acelerador de gráficos intel 950,
1GB DDR, LCD 17" ethernet intel 10/100 Mbsp ubuntu hardy

+1
0
-1

Firma: ¿Porque mis impuestos acaban en la cuenta de el Sr. Gates?
http://doc.ubuntu-es.org/Documentaci%C3%B3n

Imagen de lord red dragon
+1
0
-1

cada uno tiene sus definiciones y opiniones y se RESPETAN, linux podrá ser esto u aquello, pero es solo la percepción de QUIEN lo dice... nada mejor que uno mismo para probarlo por su cuenta..

mis percepciones en un tiempo "temprano" de usar ubuntu, como usuario windows/linux fueron estas:
usuario windows / ubuntu, de igual forma, tengo ya varias computadoras y el uso que les doy se ve en el post de Mis computadoras

sobre usuarios "normales", te puedo mostrar una anecdota propia que, actualmente apena, pero ya ni modo... ubuntu 7.10, bueno... pero..., al final los problemas que tuve con el openoffice, SI era un bug, se soluciono en un update en un os 2 o 3 días que salió...
los problemas que tuve de drivers, en parte fue por mi manera de pensar, de tratar de instalarlos/usarlos de forma similar que windows (vamos, que al verlo tan bonito y distinto al suse o red hat, pensé que si tenia suerte, correrían los exes y todo cual windows)...

en si, el problema no fue el que sea usuario "normal" o "avanzado", sino a mi forma de actuar/pensar al trabajar con ubuntu...

actualmente, ya cambie esa forma de pensar y con lo que he aprendido en ubuntu, hasta soluciono más rápido y eficientemente los problemas de windows (que sigo dando soporte técnico desde el 98 al vista y raramente, 3.1, 95 o un servidor)...

fácil, si... mi hermana de secundaria (en ese entonces 13 años), viendo informatica basica en la escuela, word, prender la computadora, etc., se adapto de inmediato a ubuntu 7.10 y a la fecha, lo trabaja bien y hace sus tareas escolares (que aunque ve windows/office en la escuela, las realiza sin problemas en ubuntu)

para usos profesionales, puedo decir que es mejor linux... es difícil mantener un servidor ftp/videojuegos/backup o nas, virtualización, en windows 2003 server, para empezar con las incompatibilidades de ciertos hardwares necesarios para dichos usos, administración de recursos, etc. (al final decidí que los servidores windows SOLO sirven para uso básico o simple, NO especializado como el que buscaba), y con linux todo fue MÁS fácil y eficiente (sin configurar firewall en ubuntu, me voy de vacaciones y cuando vuelvo, veo algunos ataques por fuerza bruta en los logs y que bloqueo automáticamente linux)...

existen infinidad de formas de tumbar un servidor windows, partiendo por el clásico y fácil cuello de botella, pero en linux no he encontrado ninguna (que no involucre un martillo, motosierra ni otras ocurrencias a algunos graciosos ;) )

así que para usuarios normales o con algún problema (que en linux he encontrado software de apoyo, en clases a alumnos con capacidades especiales), hasta expertos, al menos ubuntu es una alternativa viable... ya si se busca mayor estabilidad u otras cosas, existen otras distribuciones, puppy, xubuntu, debian, gentoo, suse, mandriva, fedora...
pero para lo que busco, quiero y espero de un sistema operativo, nada mejor que ubuntu


EDITO:
al final, la presentación que fue la originaria de mis desventuras, no la presente, la hice en las utilidades de gmail y esta solo la mantiene en linea, no tenia la opción de exportarla para llevarla en mi memoria usb, así que se perdió todo sentido del tema y demás :$ :p

En Ubuntu desde el 2 de noviembre del 2007

Mi web (manuales, blog, fotos, etc): Shadow's System

+1
0
-1

SUERTE!!!


En Ubuntu desde el 2 de noviembre del 2007

Mi web (computadoras, soporte, etc): SolucionesC

Imagen de cesarzea
+1
0
-1

Siento haberme expresado tan mal, porque veo que al final estamos de acuerdo.

En realidad yo he pasado mas de 20 años en la informática de Microsoft, y ahora que estoy metiendome de lleno en Linux me doy cuenta de cuál es su estrategia, que por cierto, les da un resultado espectacular:

1. Toman las ideas que se desarrollan dentro del mundo GNU.
2. Le hacen la GUI de administración maravillosa.
3. Las "amabilizan" al usuario y cambian los términos indescifrables por conceptos mas comprensibles.
4. Hacen una maravillosisima documentación de márketing y la suficiente documentación técnica.
5. Hacen una campaña de lanzamiento.

Daros cuenta que es GNU quien está dando de comer a Bill... él lo único que hace muy bien es acercar la informático a los humanos y, claro, vendérsela.

El otro día me pasé unas horas estudiando LVM. Es ACOJONANTE, pero cuesta dios y ayuda para conseguir administrarlo. Esperad unos meses y veréis lo mismo pero con otro nombre y la etiquetita de Bill.

Con la virtualización está pasando mas de lo mismo. Yo mismo he montado varios servidores ya con Windows 2008 e Hyper-V. No es que sea fácil, es que lo difícil es hacerlo mal. El rendimiento y la optimización no llega ni a los talones de los equivalentes en Linux, pero.... ¿a quién le importa?. A pocos...

KVM, qemu, etc... son unas herramientas increibles, pero sin interfaz de usuario. Todas las buenas ideas esas Bill las irá copiando y poniéndolas con otro nombre a la venta. Terminal Server !!!.... que narices.... abrir sesiones de X Windows de forma remota se hacía desde mucho antes de la aparición del primer Windows.

Ahora están dándole fuerte al tema de encriptación y a la seguridad. ¿Hace cuanto que existe eso en Linux?. Pero si es que no os dais cuenta que por culpa de la tendencia de GNU a seguir siendo informática de bata blanca se están aprovechando económicamente otros que además en muchos casos son quienes crean la mala fama a la informática?.

En cuanto al comentario de que el DOS era sólido: DOS no era un sistema operativo. Era un programa que ejecutaba OTRO (que no otros) programa. Evidentemente, en un hardware donde solo hay un proceso corriendo solo ese proceso puede hacer pupita al sistema, como bien dices, por una división por cero por ejemplo. Si DOS hubiera sido un sistema operativo en ese momento habría abortado la tarea y devuelto el control al usuario, pero en vez de eso se colgaba. Con DOS no había hilos, ni intraprocesos, ni paralelismo, ni nada que se pareciera. La memoria era una y a disposición de todo el sistema. No es un sistema operativo, es un programa montado sobre la BIOS que era quien lo arrancaba.

Ale, que ya me he cansado por hoy.

Chao.

+1
0
-1
Imagen de helius2
+1
0
-1

cesarzea revisate la definicion en la wiki http://es.wikipedia.org/wiki/MS-DOS

ademas puedes mirar la definicion de bios http://es.wikipedia.org/wiki/BIOS

Por lo demas estoy de acuerdo, era rudimentario para lo que tenemos hoy, pero soy un nostalgico de
aquella epoca que tan buenos olores me trae.

+1
0
-1
Imagen de Goyo
+1
0
-1

No era simplemente rudimentario, la verdad es que llamar sistema operativo a DOS o a las versiones de Windows previas a NT tenía algo de chiste.

+1
0
-1
Imagen de helius2
+1
0
-1

Es parte de la evolucion, o acaso una television en blanco/negro y sin mando a distancia no se llama televisor.
Un telefono de disco no es un telefono o un video betamax no es un pvr.

+1
0
-1

Páginas