Cómo instalar el nucleo 100% libre recomendado por la FSF.
Saludos:
A raíz de la inclusión de Trisquel en la lista de las distribuciones 100% libres de la FSF en la cual también se encuentra gNewSense.
Decidí dar una vuelta por el proyecto "Linux-Libre" de la FSF latinoamericana, para ver que podía hacer con el núcleo para que sea libre 100%.
Lo que han hecho es limpiar del kernel los blobs binarios. Para hacerlo soy hay que dar los siguientes pasos:
- Se abre un Terminal, Aplicaciones>Accesorios>Terminal.
- Editamos el archivo /etc/apt/sources.list con el siguiente comando:
sudo gedit /etc/apt/sources.list
- En el archivo que se abre añadimos la siguiente línea (es el repósito donde se encuentra el núcleo que vamos a instalar):
deb http://www.aligunduz.org/gNewSense/freedomshoppe/ linux-libre/
- Guardamos y cerramos.
- Abrimos Synaptic, Sistema>Administración>Gestor de paquetes Synaptic.
- Clic en el botón superior izquierdo para recargar los repósitos.
- Clic abajo a la izquierda en el botón Origen.
- Clic en la izquierda sobre www.alingunduz.org/main
- Con el botón derecho marcamos para instalar el paquete linux-libre-2.6.27
- Aplicamos y aceptamos para instalarlo.
- Reiniciamos.
Se espera que en un futuro las distintas distribuciones lo incluyan en sus próximas versiones.
--
MerchandLinux.
"Ser libre es gratis... Pero no siempre es posible."
- blog de jmpastor
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
Inicio de sesión
Encuesta
¿Qué entorno gráfico prefieres usar? ¿Por qué?
Unity
25%
Gnome 3
23%
Gnome classic
36%
Kde
6%
Xfce
4%
Enligthenment
1%
Lxde
2%
Otro - Especificar
2%
¿Entorno gráfico? Ninguno, ¡solo uso la consola!
2%
Total de votos: 2365
Este es un tema interesante
Este es un tema interesante pero que siempre me ha confundido. He seguido el enlace que algunos de los enlaces que pones para intentar aclararme y he acabado en la wikipedia[1] y todavía más confuso.
http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_blob
Allí se pone el ejemplo de los controladores de Nvidia como blob binario. Hasta donde yo sé, estos y otros controladores privativos no están en el código del kernel de Ubuntu sino en paquetes separados que además están en un repositorio separado y que se pueden desinstalar. Entonces ¿cuál es la diferencia con instalar un "kernel libre", qué es exactamente lo que se limpia?
Para aclarar...
Para aclarar brevemente que son los “blobs binarios”, debemos saber primero que todos los programas de computadora, se escriben utilizando “Lenguajes de programación”, ya que estos lenguajes permiten crear un “Código fuente” del programa; entendible por un ser humano, pero los procesadores de las computadoras, no pueden leer directamente el “Código fuente” sin importar en que lenguaje de programación este escrito, sino que solo pueden procesar datos en “lenguaje máquina”, este lenguaje es el código binario, formado por complicadas combinaciones de ceros y unos, y que es creado a partir del código fuente que pasa por un proceso de compilación, es decir una traducción del mismo al código maquina especifico de los distintos procesadores. Un “blob binario” es una porción de código ya compilada, que esta adosada al código fuente de un programa.
Tras esta breve reseña, podemos concluir que un programa cuyo código fuente no esta disponible en su totalidad, he incluye partes ya compiladas en código binario, es un software privativo.
Linus Torvalds modificó el código fuente de Linux, para permitir la inclusión de “blobs binarios” , con la finalidad de brindar mayor soporte de hardware y eso da la oportunidad a mucha gente de decir que es un programa privativo, ya se se viola la licencia GPL v2 que es la que rige las condiciones de uso y distribución del kernel de Linux, lo que llevaría a quitarle la libertad a los usuarios y programadores.
--
MerchandLinux.
Ser libre es gratis... Pero no siempre es posible."
Ya, lo que a mí me
Ya, lo que a mí me gustaría saber es cuáles son los blobs binarios que hay en el kernel de Ubuntu o al menos algún ejemplo, porque no conozco ninguno. Entiendo que los controladores como el de Nvidia no cuentan en esto ya que están en paquetes separados y se cargan (o no, a elegir por el usuario) en tiempo de ejecución. O sea no están adosados al código fuente del kernel. Sin embargo ese es el ejemplo que aparece en la Wikipedia...
Ejemplos:
Algún ejemplo que he encontrado:
Un ejemplo de software privativo que se instala por defecto son los blobs binarios del kernel de Linux que son utilizados por algunos drivers para hacer funcionar dispositivos de hardware. Estos blobs binarios tienen licencias restrictivas que hacen que no sean libres.(...)Un ejemplo de esto fue mi caso, cuando descubrí que la placa wifi de mi Notebook (intel 3945 a/b/g) sí tenía drivers libres pero estos dependían de un firmware binario bajo licencia restrictiva.[Fuente].
El caso más típico de blob es el del controlador para un determinado dispositivo, que se proporciona compilado por el fabricante pero sin mostrarnos nunca el código... [Fuente]. La cuestión es que estos blobs binarios pueden o no estar bajo una licencia lo suficientemente libre. [Fuente] La cuestión es que en cualquiera de los casos no tenemos el código fuente disponible como exige la GPL. [Esto es cosa mía].
Otros ejemplos son NdisWrapper para GNU/Linux y Project Evil para FreeBSD y NetBSD, ya que ambos implementan la API NDIS de Microsoft(...) [Fuente (Traducción)]
Ésto es lo más interesante que he encontrado.
Por cierto, mis felicitaciones a los desarrolladores de Trisquel, lo había probado hace años, y ahora ha dado un gran paso (y en una dirección muy interesante) con esta versión.
Hay tres tipos de personas: las vivas, las muertas y las que caminan sobre el mar. 6b 65 74 6b
TuVela.com información, tutoriales, curiosidades y más sobre Ubuntu, GNU/Linux y otros temas de mi interés. 6b 65 74 6b
Un ejemplo de esto fue mi
Conozco ese controlador porque lo usé durante bastante tiempo y no era parte de Linux ni estaba adosado a su código sino que venía en un paquete separado y opcional, linux-restricted-modules. Entonces no cuadra con las definiciones de blob binario que estamos viendo y no es necesario ni posible "limpiar" Linux para deshacerse de él, basta desinstalar el paquete.
Bueo, esa es una cuestión. Pero otra cuestión distinta, que es la que a mí me preocupa en este momento, es cuáles de esos binarios forman parte de Linux. Porque los controladores de Nvidia no, el firmware privativo de mi Intel 3945 tampoco y los demás ejemplos que he visto por ahí tampoco. ¿O estoy equivocado en esto?
Ndiswrapper no es parte de Linux y en todo caso no contiene ningún binario que yo sepa. Aunque también puedo estar equivocado en lo último.
Me explico:
En cuanto a la tarjeta wifi mencionada he de decir que actualmente sí funciona, sin instalar absolutamente ningún paquete en ubuntu, cosa que no ocurre con, por ejemplo, Trisquel (supongo que por carecer del firmware, aunque realmente lo desconozco). Actualmente estoy usando esa tarjeta.
En cuanto a los wrapper de los que se habla en la wikipedia, si lees la fuente, en la sección se habla de "algunos proyectos" que la incuyen.
Éste tema me parece realmente interesante.
Hay tres tipos de personas: las vivas, las muertas y las que caminan sobre el mar. 6b 65 74 6b
TuVela.com información, tutoriales, curiosidades y más sobre Ubuntu, GNU/Linux y otros temas de mi interés. 6b 65 74 6b
Mmm... he revisado lo que
Mmm... he revisado lo que había leído y creo que estaba algo ofuscado, pero es que unos y otros parecen contradecirse o que no hablan de lo mismo:
Dice que el kernel carga el blob, no que se distribuya junto a él. En esta categoría sí podríamos incluir los típicos controladores privativos (no los wrappers sino los binarios que cargan). En el enlace de Kriptópolis se dice más o menos lo mismo.
Sin embargo en la página de Linux-libre sí se habla de blobs binarios que supuestamente son parte de Linux :
Aquí sí parece estar hablando de blobs binarios que se distribuyen como parte de Linux, entiendo que "incrustados" en el código fuente. Lógicamente para deshacerse de éstos si es necesario hacer una limpieza. El problema es que yo nunca he visto ninguno de éstos (o no lo he reconocido), al menos en Ubuntu que es lo que conozco. Tampoco entiendo cómo se puede hacer esto sin violar la licencia de Linux. Y si es que se está violando, aunque sea el propio Torvalds quien lo haga, lo que no entiendo es cómo la reacción de la FSF es tan tibia.
La frase de Goyo lo dice
La frase de Goyo lo dice todo: lo que no entiendo es cómo la reacción de la FSF es tan tibia.
-------------------------------------------------------------
AMD Athlon 64 LE-1620 - 2.4GHz | ECS A740GM-M chipset AMD 740G | 2GB Kingston 667Mhz | ATI Radeon 2100 - 128MB | Western Digital 7200RPM IDE - 80GB | Ubuntu Intrepid Ibex 8.10 - 64bit Editio
-------------------------------------------------------------
AMD Athlon 64 LE-1620 - 2.4GHz | ECS A740GM-M chipset AMD 740G | 2GB Kingston 667Mhz | ATI Radeon 2100 - 128MB | Western Digital 7200RPM IDE - 80GB | Ubuntu Intrepid Ibex 8.10 - 64bit Editio
Más que limpiar
para un usuario común, que quiere un sistema sin nada privativo, el ideal parece ser - en principio y como idea general - usar gnewSense u otros SO similares ( SO que utiliza de Richard S.) que está dentro de los ejemplos de SO limpios desde su origen, sin blobs, junto con Blag, etc.
Yo vengo tratando de hacer partir Blag desde el 60.000 con imposibilidad de reconocimiento de las gráficas - mas, ahora que he cambiado de Ati a nVidia veré si la versión Oxígeno 90.000 parte.
La cuestión - como es lógico - enseña que lo que debe hacerse para no depender de los controladores privativos - esto es, aquellos que se podrían instalar - voluntariamente como apunta Goyo - a partir de esos códigos ocultos e inscrustados o que no se muestran del todo o parte de ellos, es buscar los dispositivos que se recomienda usar para no requerir nada privativo, y de ahí llegamos a la imposibilidad práctica de encontrar en los mercados tales devices.
Si ya es difícil en nuestros países quintomundistas encontrar dispositivos que puedan trabajar no con otro SO sino con Linux y sus hijos, que incorporarían o permitirían la incorporación de estos privativos, ( gracias a estos binarios o blobs incrustados en el núcleo ) vg. los controladores para una placa de video, imaginen el esfuerzo descomunal que significaría encontrar dentro de éstos, circunscritos ahora a un ámbito menor, aquellos que puedan funcionar "sin blobs en el kernel ".
De lo anterior, lógicamente se deduce que si partir con un SO limpio desde el origen se hace tremendamente difícil por el tema de los controladores de video o gráficos y de audio, dispositivos USB, modems, WiFi, etc., ; preguntémonos ahora qué podría ocurrir con nuestro SO - por ejemplo Ubuntu - después de la "limpieza" propuesta.
Yo estoy dispuesto a hacer las pruebas del caso, pero sin limpiar al Ubuntu que me permité estar aquí con Uds., y conectado por mil razones; y comenzaré por partir desde 0 una vez que baje ese último Blag 90.000 en un HD distinto para pruebas. Permítanme decir -y no se estime contrario a las normas - que si lo fundamental de los dispositivos de mis equipos fuera reconocido por este Blag no vacilaría en ir alejándome en ese HD de nuestro Ubu - desde ya estoy conciente que no trae nada para los compiz, ni siquiera Open Office sino Gnumeric y Abiword para el home office, etc., y aún así.
El tema siempre ha sido apasionante, porque baste recordar la guerra de ubunteros vs. debianitas que llegaron acá, a este foro, con este mismo asunto, pero planteado bajo la forma de una supuesta falta de compromiso de Ubuntu con los postulados de la FSF o por lo menos con los manifiestos de Debian, en relación a la inclusión de códigos privativos o non free, en pro de un supuesto "facilismo"; y estimo vale la pena seguir ahondando en el análisis, que entra al meollo de los meollos de esto que nos apasiona: saber qué tenemos, que podemos o debemos tener en, o cómo debe estar construido, nuestro núcleo.
sodulas
Edito: Y para ampliar el debate en cuanto a los blobs que permiten luego la instalación de los controladores privativos, de los firmware, etc., pregunto ¿ y qué se puede decir de las BIOS ? ¿ No son ellas en sí mismas códigos privativos ? . Conforme las licencias ¿ puedes modificarlas ?
¿ no se dice por ahí que algunas ya vienen construidas de tal modo que sólo aceptarán SOs. distintos del soft. free ? o por la inversa ¿ será realidad la idea por ahí leída de que algunas Bios puedan traer incorporadas ya un SO básico o mínimo Linux ?.
Edito: Haciendo memoria, parte de mis problemas con Blag - de cuya página vengo - es que viene solamente en versión 386 y no para AMD 64 bits.
Dando otra vuelta por "hardware recomendado" (FSF): efectivamente quedaría desconectado de Uds., si hago la limpieza y mato los códigos inscrustados que permiten el reconocimiento de los firmwares de mi tarjeta de red integrada Broadcom Gygabit, pues allí se señala expresamente que " don't work" con un sistema puro free - ergo, me desconecto de Uds., hasta o que logre encontrar alguna tarj. de red PCI externa que esté en el listado como recomendada (tarea muy difícil), o cambie de MB, o hasta que vuelva a instalar el Ubuntu : "non pure".
soveun sodulas
Por un clavo perdióse la herradura,
por la herradura se perdió el caballo,
por el caballo perdióse el jinete,
por el jinete se perdió la batalla,
por la batalla perdióse el reyno.
Ergo, por un clavo se perdió un reyno.
imaginen el esfuerzo
En mi portátil, que funciona muy bien, la lista de controladores restringidos aparece vacía, de lo que deduzco que ningún blob binario está cargado en mi kernel. Claro que no sé cómo averiguar si estoy o no en lo cierto.
El asunto del blob binario en Debian.
Saludos:
Actualmente se está votando en Debian que hacer con los firmware propietarios del kernel de su próxima distribución Debian 5.0 "Lenny".
El problema es que cuando algunos dispositivos de hardware son inicializados por el Kernel y sus drivers asociados, su firmware en la forma de un blob binario (un objeto del que no se tiene su código fuente) puede ser transferido al dispositivo para que pueda funcionar. Como estos blobs binarios pueden o no estar bajo una licencia lo suficientemente libre, algunos han sugerido que sean completamente eliminados de Debian; otros argumentan que son una parte funcional del dispositivo y deben ser exceptuados del Contrato Social de Debian.
Sobre que se va a votar, se envió este mensaje a la lista de correo de los desarrolladores, titulado “Lenny Release General Resolution”, donde sus destinatarios deben decidir sobre las siguientes opciones en su orden de preferencia:
1. Reafirmar el Contrato Social.
2. Permitir que Lenny sea lanzado con firmware propietario.
3. Permitir que Lenny sea lanzado con violaciones a las directrices de software libre.
4. Permitir que el equipo de lanzamientos decida sobre si permitir las violaciones.
5. Asumir que los blobs cumplen con la GPL a menos que se pruebe lo contrario.
6. Excluir de los requerimientos del código fuente al firmware.
7. Discutir más el tema.
La votación terminó el pasado domingo 21 y es de esperar que en unos días se sepa el resultado.
Pero el asunto ha traido más cola, la dimisión de Manoj Srivastava, como Secretario del Proyecto Debian ya que él fué quién envió el mensaje con las opciones y debido al nivel de las críticas, mayoritariamente, destructivas tomó esa decisión.
--
MerchandLinux.
"Ser libre es gratis... Pero no siempre es posible."
Según
entiendo por nota de A. Reichle-Schmehl llegada a mi correo, el período
de votación se alarga desde el 14 hasta el 28 de diciembre de 2008, ( 23:59:59 UTC ) de acuerdo con
http://www.debian.org/vote/2008/vote_003.
A menos que haya sucedido algún evento grave y el proceso esté detenido, pero no he recibido esa información.
Y efectivamente esos son los puntos a decidir, y fundamentales para el futuro (definitivo) de Lenny, especialmente para los que ya lo tenemos en testing.
sodulas
Por un clavo perdióse la herradura,
por la herradura se perdió el caballo,
por el caballo perdióse el jinete,
por el jinete se perdió la batalla,
por la batalla perdióse el reyno.
Ergo, por un clavo se perdió un reyno.
Lo probaré con xubuntu, a ver qué pasa...
Cuando tenga el resultado, se los haré saber (editaré este mensajito).
http://fernando-eguia.hi5.com/
http://rincon-dibujante.webcindario.com/ (sitio en construcción)
La mayoría de los errores de sistema residen en capa 8...
Mi galería fotográfica:
http://fernando-eguia-mx.deviantart.com/gallery/
No me funciona la solucion de los repositorios
Cuando selecciono el paquete por el synaptic de sale lo siguiente
linux-libre-2.6.27:
Depende: linux-headers-2.6.27-libre-gnufs1.6b but it is not installable
Depende: linux-image-2.6.27-libre-gnufs1.6b but it is not installable
Uso ubuntu 8.10 x86_64.
Alguien sabe a que se debe eso?
No me funciona la solución de los repositorios
Cuando selecciono el paquete por el synaptic de sale lo siguiente
linux-libre-2.6.27:
Depende: linux-headers-2.6.27-libre-gnufs1.6b but it is not installable
Depende: linux-image-2.6.27-libre-gnufs1.6b but it is not installable
Uso ubuntu 8.10 x86_64.
Alguien sabe a que se debe eso?
Free Software (100% libre de verdad desde nacimiento)
Linux-libre :
http://www.fsfla.org/svnwiki/selibre/linux-libre/
Distribuciones libres de GNU/Linux :
http://www.gnu.org/distros/free-distros.es.html
NO PUEDO INSTALARLO
tengo un problema ya segui los pasos y en synaptic me dice esto
E: /var/cache/apt/archives/linux-image-2.6.27-libre-gnufs1.6b_2.6.27-libre-gnufs1.6b_i386.deb: intentando sobreescribir `/lib/firmware/keyspan_pda/xircom_pgs.fw', que está también en el paquete linux-firmware 0
que debo hacer?
NO PUEDO INSTALARLO
tengo un problema ya segui los pasos y en synaptic me dice esto
E: /var/cache/apt/archives/linux-image-2.6.27-libre-gnufs1.6b_2.6.27-libre-gnufs1.6b_i386.deb: intentando sobreescribir `/lib/firmware/keyspan_pda/xircom_pgs.fw', que está también en el paquete linux-firmware 0
que debo hacer?
Cometiste un pequeño error...
Seguir un tutorial de hace dos años... Fíjate en la fecha del hilo.
El 2.6.27, está más que anticuado. Mira a ver si encuentras el más moderno, y, simplemente, le substituyes el nombre, el resto del tutorial, no creo que varíe (salvo que haya más paquetes obsoletos, que haya que reemplazar por los nuevos).
Por cierto, debo advertirte que puede que tu hardware no funcione. Es por lo que se suelen meter componentes no libres, para permitir que todo sea reconocido y activado.
Te recomiendo que te lo tomes como un experimento, y que mantengas el kernel anterior en el grub, por si no consigues que el libre funcione satisfactoriamente. Por supuesto, no es culpa del soft libre, sino de los fabricantes, que esconden el funcionamiento de sus dispositivos.
Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.
lo instale pero no estoy seguro
hola oye me instale ya el famoso linux-libre de esta pagina
http://jorgejbe.wordpress.com/2009/04/19/como-instalar-linux-libre-en-gn...
se veia facil la instalacion y revise que sea de la pagina dicha y no me hicieran tonto pero igual no estoy seguro porque me meti a monitor del sistema y no dice linux libre aunque si dice que es la version 2.6
revise el enlace porque temo que me hayan metido un virus en algo tan complejo como el kernel
¿podrias verla y decirme si tiene algun virus o hay algo raro aqui?
hata ahora ni tengo problemas pero no se que pasa
esto dice exactamente el monitor del sistema en cuanto al nucleo
nucleo linux 2.6.32-34 generic
nomas vi eso que dice nucleo linux
no dice nucle linux-libre
eso nomas pero a lo mejor es asi
por eso pregunto
Conceptos equivocados.
1.- ¿Que tiene que ver un virus con la instalación de aquel kernel libre?
2.- ¿Instalaste el kernel? ¿como? detallalo.
3.- ¿Al reiniciar, elegiste iniciar con el kernel nuevo?
4.- ¿Te apareció la entrada correspondiente en el GRUB?
5.- ¿tienes GRUB?
6 .- Si en el monitor del sistema te pone el kernel 2.6.32-34-generic, entonces estás corriendo Ubuntu con el kernel 2.6.32-34-generic y no con el kernel libre.
No encuentro la manera de relacionar un virus informático con la instalación de un kernel, simplemente no la encuentro. Y yo creo que con conceptos tan desorientados no eres apto para instalar un kernel de este tipo, es probable que te dé muchos problemas.
"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
"yo tambien soy un AprendízTux"
-Normas del foro
revise
Comentarios:
1. No es bueno descargar nada si no se sabe lo que se está haciendo, así nunca harán tonto a uno.
2. Si no tienes problemas no entiendo qué consultas; si no sabes qué pasa ¿ cómo lo sabremos nosotros ? ,
3. Y, tu crees que con ver la página podríamos saber si hay virus; y para saberlo de verdad tendríamos que hacer la descarga e instalación, y crees que alguno ( menos con esas aprensiones ) intentará hacerlo sólo para satisfacer tus extrañas dudas.
Vaya qué curioso.
Por un clavo perdióse la herradura,
por la herradura se perdió el caballo,
por el caballo perdióse el jinete,
por el jinete se perdió la batalla,
por la batalla perdióse el reyno.
Ergo, por un clavo se perdió un reyno.
Mi experiencia con el Kernel libre.
Por curiosidad instalé el kernel que venía en el enlace que puso el colega mcc-user-057, es decir el kernel 2.6.29.1- libre-fshoppe1. (en el enlace indica que descargas el paquete .deb desde cierto sitio con wget).
Efectivamente en el grub aparecieron las entradas correspondientes; Ubuntu con Linux 2.6.29.1-libre-fshoppe1 en el modo normal y de recuperación.
Este kernel simplemente no pudo detectar mi tarjeta gràfica (nvidia), tampoco pudo montar el sistema de archivos completamente, Ubuntu me dijo que "no se encontratron los controladores para montar / ni para montar /tmp" no tengo idea de que hardware o software tengan que ver con el montaje de / y /tmp, pero pudo arrancar el sistema pero bajo un entorno limitado, dado a que mi /home era un sistema de archivos de sólo lectura.
mcc-user-057: tal vez tengas el mismo resultado que yo cuando logres instalar ese kernel, es decir, si quiera entorno gráfico tendrás, depende de la tarjeta de video que tengas obviamente.
"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
"yo tambien soy un AprendízTux"
-Normas del foro
Bien,
José Luis, muy valiente, fue ese uno, congratulaciones; pero para su hardw., el resultado, se concluye, fue pobre.
Saludos.
Por un clavo perdióse la herradura,
por la herradura se perdió el caballo,
por el caballo perdióse el jinete,
por el jinete se perdió la batalla,
por la batalla perdióse el reyno.
Ergo, por un clavo se perdió un reyno.