Porque windows es el mas usado???

Imagen de cfoch
0 puntos

Porque crees que windows es el mas usado???

Yo creo que es por la publicidad y por los pactos que tiene con empresas de hardware

Imagen de dafero
+1
0
-1

Porque viene ya pre-instalado en CUALQUIER equipo normal que se compre.

Ha creado una legión de usuarios acostumbrados que se sienten seguros y cómodos, creen que es lo único que existe y que para encima funciona bien, ah, y lo más cusioso, ¡creen que es gratis! Si no os lo creeís, hacer por ahí una pequeña encuesta. (Seguro que más de uno os dice, te lo bajas de Internet y punto... Penoso ¬¬')
Yo creo que básicamente podría ser por esto, así de forma rápida.
Un saludo.


Sugerencia: Sistema de agradecimientos a respuestas en Ubuntu-es
Entra y aporta tu opinión.
+1
0
-1
Imagen de hsierra
+1
0
-1

Pues yo estoy convencido de que el éxito de windows se debe a la calidad de su software, a la estabilidad, el bajo consumo de recursos, y mejor aun a que es software libre. Verga! me equivoque; ese es GNU/Linux. :D

Hablando en serio, en mi opinión windows es el más usado gracias a la piratería, si todos los usuarios de windows tuviesen que pagar la licencia, pues de seguro que la mayoría usaría GNU/Linux en cualquiera de sus sabores.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de juniormartins
+1
0
-1

1. Pirateria fácil......... 90% de los usuarios de winbugs que conozco usan windows pirata....

2. Desinformación.......... muchos no saben Ubuntu es más funcional que Windows, que Inkscape hace exactamente lo mismo que Corel Draw, que The Gimp hace lo mismo que Photo$hop, que Open Office hace lo mismo que m$ Office, que se puede editar audio con Audacity o Ardour, que se puede editar videos con Cinelerra y Avidemux, que se puede jugar excelentes juegos, etc, etc, etc....

01110111 01101001 01101110 01100100 01101111 01110111 01110011 00100000 01100001 01101100 00100000 01100011 01100001 01110010 01100001 01101010 01101111

+1
0
-1

Libertad es esto.... es Linux.
www.enfoquenet.com.br

Imagen de RagonichaFulva
+1
0
-1

Aunque estoy de acuerdo contigo en mucho de lo que dices, creo que te colaste con Gimp, edición de Vídeo y OpenOffice (los que tengo más experiencia y que hayas mencionado).

OpenOffice puede ser muy bueno en algunas cosas y supera a Office en algunos aspectos (léase maquetación de los documentos de texto, formato de archivo, etc.), pero en lo referente a Bases de datos, desafortunadamente la $%&?# de MS Access le da 100 vueltas en estabilidad, eficiencia, velocidad y funcionalidad a OO Base. Una asignatura pendiente en OpenOffice a mi parecer.

Gimp es bueno, y a nivel amateur genial, pero a nivel profesional cualquiera te dirá que Photoshop le da 1000 vueltas en cuanto a nitidez a la hora de representar las imágenes, filtros y posibilidades. A pesar de ello, Photoshop no es Windows. También lo tenemos en MacOS y podría perfectamente ser compilado para GNU/Linux. A pesar de ello, al césar lo que es del césar... Gimp es excelente, pero Photoshop es el rey indiscutible. por cierto que aún estoy esperando que saquen el lazo poligonal en Gimp (como el de Fireworks), que no sé por qué no quieren meterlo con lo bien que va...

En cuanto a edición de vídeo.. bueno... creo que en GNU/Linux ese apartado está avanzando para el usuario medio, pero Adobe Premiere sigue reinando con su potencia sin igual, sus filtros, su calidad... y supera en este apartado a su homólogo de S.L.: Cinelerra. Ulead Video Studio brilla por su sencillez/potencia en plataforma Windows. Es más potente que por ejemplo Kdenlive (que hay otros, lo sé, pero a mí Kdenlive es el que más me ha gustado por su relación potencia/facilidad), aunque ahí hay que romper una lanza en favor de Kdenlive, que no te pone límite a las capas de vídeo y sonido... eso es genial... en Windows sólo obtienes eso con Adobe Premiere (o eso he visto yo, que por este dato no pongo la mano en el fuego... pueden haber otros que no conozca). Aún así, en este apartado hay mucho que avanzar en el S.L., algo por otro lado normal, ya que la demanda de este software no es tan elevada (aunque cada día aumenta). Sólo las aplicaciones desarrolladas por estudios como Pixar, Weta, etc. son lo mejor que hay, pero evidentemente son aplicaciones cerradas (Shrek 3 se hizo sobre GNU/linux pero el software es propiedad de los estudios).

Yo creo que Windows ha triunfado porque es el producto de un serie de maniobras empresariales muy astutas en el momento adecuado (momento en que emergía la informática personal) y con la visión adecuada. Bill Gates aplicó el famoso dicho: "si quieres hacerte rico, trabaja para los pobres", y eso hizo; acercar la informática al pobre, a diferencia de Mac, que optó por el "elitismo" al estilo "lo mío es lo mejor y lo vale, así que paga". Craso error. De todos modos, un monopolio de Mac nos hubiera dado mejores sistemas, pero un ambiente más asfixiante que el que proporcionan las licencias de M$. Al menos M$ da trabajo a otros fabricantes de hardware, mientras que Mac no lo hubiera hecho. Ahora la gente ya ha aprendido Windows y le cuesta trabajo y les da pereza aprender algo nuevo, y más si sus requerimientos son bajos (correo, internet, pelis, emule...). El futuro cambio ha de venir de los jóvenes, que aún tiene motivación para el cambio (y no muchos, pero ya se andará).

He de añadir que a crisis del 2008 puede que ayude a la penetración en el mercado de un S.O. aparentemente gratuito como GNU/Linux. este año GNU/Linux se ha de poner las pilas. Además, entre otras ventajas por todos conocidas, tenemos la ventaja de que la migración de los sistemas GNU/Linux a plataforma 64 bits es más sencilla que para M$ (Mac ya lleva tiempo trabajando en esa linea, así que las dificultades las ha ido solventando), ya que se soluciona con una mera recompilación del software (así explicado a grosso modo).

Un saludo.

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Reclutador sin escrúpulos de doc.ubuntu-es.org ;)

¡Sorteo de foto de los admins de Tux!

+1
0
-1

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de dafero
+1
0
-1

Buena respuesta, me han gustado tus dos últimos párrafos. Más o menos has expresado lo que yo pensaba :)
Un saludo.


Sugerencia: Sistema de agradecimientos a respuestas en Ubuntu-es
Entra y aporta tu opinión.
+1
0
-1
Imagen de juanramon
+1
0
-1

Se que este no es el hilo para discutirlo pero...

Las calidades de representacion de GIMP son las que ofrecen las librerias demanipulacion los archivos.
Gimp no tiene nada que envidiar a photoshop, respecto a su representacion grafica
.. ni su manipulacion del color (a excepcion del CMYK que ya llega), etc...

Tiene todo lo basico y necesario para tener un autentico laboratorio digital profesional.
Y no hablo solamente desde el punto de vista de un fotografo, si no de un diseñador grafico.

La gran mayoria de filtros que Adobe o terceras partes aportan a Photoshop
es posible sustituirlos con las herramientas que proporciona GIMP.
Siempre y cuando sepas lo que te haces. ;)

 

 

Salud y alegria

------------------------------------------------------------------------------------

Juanramon

--------------------------------------------------------------------------------

+1
0
-1

 

 

Salud y alegria

------------------------------------------------------------------------------------

Juanramon

--------------------------------------------------------------------------------

Imagen de novatotal
+1
0
-1

al ser libre es posible modificarlo y mejorarlo, crear herramientas para hacerlo mas potente
como estas:

http://ramonmirandavisualart.blogspot.com/2009/02/gps-v10.html

Firma: ¿Porque mis impuestos acaban en la cuenta de el Sr. Gates?
colabora con ubuntu-es, mas información en el enlace
http://www.ubuntu-es.org/index.php?q=node/110508

+1
0
-1

Firma: ¿Porque mis impuestos acaban en la cuenta de el Sr. Gates?
http://doc.ubuntu-es.org/Documentaci%C3%B3n

Imagen de sonyvaio
+1
0
-1

Bueno este es mi primer comentario
y creo que windows es el mas usado por que no conocen otros OS
por ejemplo yo apenas sabia de que existia linux y del ubuntu casi no sabia lo que era
pero windows hace mucha propaganda por todos lados entonces la gente es como si solo pudiera ver windows y se limitan a eso o algo por el estilo yo descubri que es mas interesante ubuntu aunque no tengo aun mucha experiencia pero hasta ahora me parecio muy bueno no se me traba la computadora completa nunca (hasta ahora espero que no pase nunca)

+1
0
-1
Imagen de hugolino
+1
0
-1

@juniormartins, casi todos los programas que nombraste tienen versión en Windows (y los juegos bueno, no tiene sentido usar "juegos" para defender a Linux comparado con Windows)... También lo de "más funcional que Windows" es muy relativo... yo en Windows puedo hacer lo mismo que en Ubuntu, porque es lo que necesito hacer (y hay cosas que no las puedo hacer incluso). Lo de funcionalidad recontra discutible y para una persona común y corriente, Windows alcanza y sobra.

@hsierra, si el motivo fuera la piratería, linux y windows tendrían que ir empatados en cantidad de usuario, o sea... la gente quiero creer que no piratea por el gusto de piratear, sino de conseguir lo que quiere pero gratis. La gente piratea windows porque QUIERE windows, si no lo quisiera ni se gastaría en piratearlo y buscaría alternativas.

@nhebone, no creo que sea por que venga instalado. Yo en el 99 me compré una pc que trajo Corel Linux, qué hice? le instalé windows. No me vino instalado, YO quería windows. Era lo que entendía y (lo más importante creo) no quería aprender a usar algo que no entendía (encima que en esa época apenas tenía capaz una vez por semana conexión por Dial Up, no iba a perder tiempo buscando información sobre Corel Linux).

Para mi, windows es el más usado porque si. La hicieron bien, publicidad, contratos, soporte de compañías, lo que quieran (por más que muchos lo usen como ataques de antiwindows) y así les fue. Está perfecto que sea así, pasa en cualquier ámbito de la vida. Como dice nhebone, los usuarios se acostumbraron y no está mal que sea así, no todo el mundo tiene por qué entender de computadoras ni saber qué hay en el mundo de lo nerd.

Es un tema de educación también... en mi escuela, las clases de computación eran con Windows 3.11, luego con Windows 95 y 98. Yo hasta pasado el 2000 creo, nunca había escuchado de Linux y eso que siempre me gustaron las computadoras. Recién ahora (estos últimos años) se está intentando meter a linux en entidades del estado y en escuelas, antes no se intentaba siquiera. Casi todo esto gracias al fenómeno Ubuntu, que si no fuera por un multimillonario soportando y haciendo cierto tipo de publicidad no podría haber pasado lo que pasó y yo seguiría usando windows o taaaaaal vez intentando aprender algo de alguna Distro "para usuario".

Por cierto, alguna vez escucharon a alguien publicitar a windows "para usuarios" (o para desktop, o como digan)? No, siempre fue pensado así, para usuarios, para la pc de escritorio. En cambio Linux fue pensado para servidores y ahora salen las distros "para escritorio" y las notan de "the year of linux on the desktop" y cosas así. Otro motivo por el cual la gente común no lo conoce siquiera.

Juegos, si, wine, se pueden jugar juegos, blablabla, pero linux NO es el sistema operativo para gamers de verdad (y los juegos mueven demasiado mercado en pc). Mucha gente usa windows (solo o junto a ubuntu) simplemente por querer jugar X juego.

De a poco Ubuntu va aumentando popularidad (incluso respecto de "linux" http://www.blogubuntu.com/345/ubuntu-vs-linux/) y seguro en unos años va a estar mucho mejor que ahora, no tengo dudas (junto a otras Distros, lo que me lleva a otra cosa más).

Distros, hay 340249034 trillones. Eso ASUSTA a la gente, no entienden qué es linux, qué no es linux, qué es unix, qué es GNU, qué es BSD, qué es una distro, qué es Ubuntu, qué es Fedora, qué es Gentoo, qué es qué, nada. Si todas las comunidades diferentes se pudieran unir aunque sea un poquiiiiiito, se progresaría MUCHO más en todos los sentidos.
-Para qué queremos 3049042 distribuciones "ubuntu-based"? para confundir a los nuevos? por qué no tratar todos de mejorar Ubuntu y una o dos variantes no oficiales? (si, es mucho pedir, pero en mi imaginación sería muy productivo eso :P)
-Para qué queremos más o menos 20 entornos gráficos diferentes? si, entiendo que la variedad es buena, pero tampoco la pavada. Si hubiera pocos proyectos "escritorio liviano" y pocos "escritorio complejo" todos los proyectos irían mucho más rápido.
-Para qué tener 93024903 blogs y foros sobre Ubuntu? no es mejor concentrar la ayuda en un punto en común? esta semana vi dos nuevos foros sobre ubuntu, muy inspirados en este foro, tiene sentido dispersar más las cosas? una persona normal busca en google un rato (bueno... la mayoría de las personas no) llega a un foro, no ve nada (o no entiende nada) y no va a seguir buscando en TODOS los foros sobre ubuntu o las 3039 trillones de distros.

EDIT: perdón por la extensión, no lo noté mientras escribía

+1
0
-1
Imagen de hsierra
+1
0
-1

@hsierra, si el motivo fuera la piratería, linux y windows tendrían que ir empatados en cantidad de usuario, o sea... la gente quiero creer que no piratea por el gusto de piratear, sino de conseguir lo que quiere pero gratis. La gente piratea windows porque QUIERE windows, si no lo quisiera ni se gastaría en piratearlo y buscaría alternativas.

Supongo que tendrás razón, al menos en el lugar del globo en que te encuentres. Acá donde yo vivo piensan que es más fácil piratearse windows que aprender un sistema operativo nuevo, del cual en muchos foros se dice que es difícil de usar, y que hay cosas que no funcionan. Ahora, si no pudiesen piratearse el windows, seguro tendrían motivos para aprender ha usar este sistema operativo que ellos piensan es para nerds y genios de la informática.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de Goyo
+1
0
-1

los usuarios se acostumbraron y no está mal que sea así, no todo el mundo tiene por qué entender de computadoras ni saber qué hay en el mundo de lo nerd.

Por supuesto que está mal que la gente se haya acostumbrado a que sólo hay un sistema operativo, a que tiene que pagar por el derecho a usarlo, a que no puede disponer del código fuente, a que es ilegal hacer copias para sus amigos y colegas... está rematadamente mal y no tiene nada que ver con entender de computadoras ni ser un nerd.

En cambio Linux fue pensado para servidores

En realidad Linux salió del capricho de Torvalds de usar Unix en su PC.

linux NO es el sistema operativo para gamers de verdad

Es una expresión desafortunada porque sugiere que Linux tiene alguna característica que lo hace poco adecuado para ejecutar juegos, cuando no es así.

Es cierto que muchos juegos no se pueden ejecutar en Linux, pero eso no se debe a las características de Linux sino a las del juego, que está hecho aposta para que ocurra eso.

Distros, hay 340249034 trillones. Eso ASUSTA a la gente

Vaya, lo mismo se podría decir de los automóviles, los relojes, las lavadoras, los reproductores de música, los dispositivos GPS... y no sé de nadie que haya renunciado a tener un automóvil, un reloj, una lavadora, un reproductor o un GPS por ese motivo. Al contrario, se supone que es una buena cosa. ¿Por qué en este caso habría de ser de otro modo?

Si todas las comunidades diferentes se pudieran unir aunque sea un poquiiiiiito, se progresaría MUCHO más en todos los sentidos.

Están mucho más unidas que un poquito. Hay un montón de código que comparten y los progresos que se realizan en un proyecto con frecuencia resultan útiles para otros. Claro que en esto siempre se puede mejorar.

Para qué queremos 3049042 distribuciones "ubuntu-based"...20 entornos gráficos diferentes...

Eso tiene fácil respuesta. Normalmente se explica en la web de cada proyecto.

por qué no tratar todos de mejorar Ubuntu y una o dos variantes no oficiales?...Si hubiera pocos proyectos "escritorio liviano" y pocos "escritorio complejo" todos los proyectos irían mucho más rápido.

O más despacio, quién sabe.

Todo buen trabajo de software comienza a partir de las necesidades personales del programador. (Todo buen trabajo empieza cuando uno tiene que rascarse su propia comezón)
Eric Raymond, La catedral y el bazar.

Si lo que le pide el cuerpo a un programador es crear el gestor de ventanas 41 porque los 40 que hay no le satisfacen, eso es lo que debe hacer y la mejor manera en que puede contribuir.

Por cierto, siempre me he preguntado qué demonios significan esos gráficos de Google Trends. Quiero decir que no tienen unidades en el eje vertical, para mí no son más que rayas.

+1
0
-1
Imagen de novatotal
+1
0
-1

nada mas que decir ni comentar

Firma: ¿Porque mis impuestos acaban en la cuenta de el Sr. Gates?
busca antes de preguntar, lee las faq y la documentación
emachines intel pentium d 925, sataII 320GB, GMA intel 950, ubuntu HH

+1
0
-1

Firma: ¿Porque mis impuestos acaban en la cuenta de el Sr. Gates?
http://doc.ubuntu-es.org/Documentaci%C3%B3n

Imagen de hugolino
+1
0
-1

La gente no se acostumbró a que sólo hay un sistema operativo de código cerrado que no se puede prestar y todo eso que decís. Se acostumbró a usar esa cosa que se llama Windows que no entiende bien qué es y que está ahí. El resto de las cosas no las sabe ni le interesan y no tienen por qué interesarle.
Creo que si a mi mamá le pongo Ubuntu en su notebook no va a ser tan terrible, pero no va a saber lo (poco) que sabe hacer actualmente salvo abrir el navegador (y sólo si yo le pongo un ícono y le digo "hacé click acá"). Mi mamá está mal por no NECESITAR aprender a usar Ubuntu? no, tiene otras cosas que hacer de su vida, el que tiene tiempo libre y es medio nerd soy yo, no ella. Estoy de acuerdo en que sería bueno que todo el mundo sepa de alternativas a windows, yo lo comento siempre a usuarios que no conozcan Ubuntu, pero de ahí a creer que está mal que la gente no lo sepa es otra cosa. Yo no digo que esté bien lo que hizo microsoft (ni mal), lo que para mi está bien es que la gente no sepa que hay alternativas porque ni está segura de qué es windows y no necesita saberlo.

Linux en servidores quise decir Unix, perdón.

Actualmente, linux no es un sistema para gamers. Obvio que no es problema provocado por Linux, pero simplemente actualmente los gamers necesitan windows. Los drivers de la placas de video no alcanzan el rendimiento que alcanzan en windows, los juegos que usen DirectX no tienen soporte nativo (si, porque es de Microsoft, lo sé), casi no salen juegos con soporte nativo. No quise decir que no haya ni pueda correr juegos, sólo me referí a lo que pasa actualmente.

Yo no sé de autos, no tengo NI idea y la única vez que averigué sobre autos no entendí nada (qué cilindros, que motor, que accesorios, que pulgadas de las ruedas, que tipo de stereo, marcas, no entendí un pomo). Claro que para alguien que sepa de autos es fácil todo eso, porque le gusta, le interesa y quiere aprender (los autos son una pasión para muchísima gente que de cosas informáticas, hay CANALES de tv dedicados por ejemplo). Yo me refería a gente entrando al mundo de Linux (como yo entrando al mundo de los autos).
Para comprar cosas simples como un reloj/lavarropas/etc o cualquier cosa no tengo miles de opciones, voy al local donde vendan electodomésticos y pregunto "tenés lavarropas?", el tipo me muestra los que tienen que me alcance el precio y compro, no me asusta porque todos son lavarropas, no hay cosas raras que entender.
Las distribuciones no son cosas simples, son sistemas operativos completos con miles y miles de funciones.

La mayoría de las distribuciones siempre ponen los mismos motivos: "queríamos hacer una distribución liviana, rápida, con buenos programas y que sea simple para el usuario", no miento, lo vi muchas veces tratanto de entender por qué querría usar X distro nueva. Salvo algunas bien claras, las que vi dicen más o menos eso adornado con el entorno gráfico que usan. Por ejemplo, entro a www.distrowatch.com:
-Esta semana una distro nueva (como todas las semanas), veo qué usa como motivo... configuración automática de hardware (como toda distro), sistema de seguridad avanzado (no especificado), integración con wine (claro, porque wine no se instala fácil) y el escritorio XFCE.
-Veo otra de la semana pasada "Galinux is an Ubuntu-based distribution with full support for Galician, a language spoken in one of Spain's autonomous communities." una distro nueva sólo porque tiene soporte para gallego.
-Otra de la semana pasada (se incorporaron 4 distro nuevas esa semana) dice "It's based on the latest OpenSUSE and aimed to deliver current svn code of Enlightenment-DR17 and Enlightenment-DR16 to the audience. Tried to demonstrate that OpenSUSE could be 'slim and fast'. Una distro nueva que es sólo OpenSUSE + Enlightenment dónde está la novedad? con un tutorial en el foro de OpenSUSE "cómo instalar y configurar Enlightenment" ya alcanzaba.

Quiero creer que si los grupos de desarrollo se juntan en lugar de separarse, las cosas irían más rápido. Con un buen diseño y una buena organización, más manos hacen las cosas más rápido (sin organización no creo, pero me refiero a algo bien hecho).

Con la variedad no me refiero a cosas específicas, me refiero a proyectos aislados independientes. Claro que si una empresa requiere algo específico se hace, porque es porque se pide. Empezar un proyecto nuevo pudiendo ayudar en algo ya existente me parece... no sé... de más.

+1
0
-1
Imagen de furtaxi
+1
0
-1

Entras en una tienda de electrodométicos, y te enseñan todas las lavadoras.

Entras a una tienda de informática, y ¿Te enseñan todos los sistemas operativos ?

Ahí está uno de los problemas, confiamos en los vendedores, para que, además de sacarnos todo el dinero que puedan, nos asesoren, y no tienen ni idea, en la gram mayoría de los casos, de lo que es un GNU/Linux moderno...

Siguen propagando la tontería ésa de que es muy difícil, sin entorno gráfico, todo por consola, y que, como es para servidores, sólo funciona en super-ordenadores....

Mi WEB 100 % GNU/Linux: www.vigovideo.es
El que busca encuentra. El que no, se pierde. Arriba a la derecha, un precioso buscador.

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de hugolino
+1
0
-1

Alguien entra a una casa de informática a preguntar por sistemas operativos? :P

La mayoría de las veces que alguien compra una pc no sólo no sabe qué sistema operativo tiene sino que le dicen "2GB de memoria" y nada de aclaración del tipo, "256MB de video" y no dicen marca ni modelo de la placa, "monitor 19" sin aclarar nada, "120GB de disco" sin decir marca, velocidad ni buffer, "teclado multimedia", "webcam", todas cosas básica salvo lo que sea conocido. Por qué? para que la gente no tenga que entender, dice webcam? listo, trae webcam, no hace falta saber de modelos, marcas, calidad, nada. La gente necesita cosas simples y cualquier cosa muy específica sólo provocaría confusión. No se puede culpar a las casas de computación por no hacer lo que la gente no quiere.

El acostumbramiento/desconocimiento no es sólo con temas de SO, es TODO lo que tiene que ver con PC. La gente no sabe nada, no necesita saberlo, por eso siguen vendiendo cosas que para alguien con idea son porquerías y la gente las sigue comprando. Capaz actualmente alguien venda una pc con puerto AGP y el que no sabe no va a preguntar, va a comprar algo que ya es tecnología vieja sin saberlo.

El problema es que para que la gente entienda TODO eso, tendría que entrar un día al local e irse a los 3 meses luego de un curso acelerado de computadoras. No sé, no se puede pedir a las casas de computación que hagan el trabajo de enseñar lo que la gente no le interesa aprender. Alguna vez alguien de acá se puso a preguntarle sobre TODO lo que tiene la pc a un vendedor o trabaja de vendedor en casas de computación?

En serio, me gustaría saber la opinión de alguien que realmente hace eso y si es tan simple decirle a alguien "y... no pensaste en comprar una pc con ubuntu?" sin que lo pregunte.

EDIT: también, muchas veces tienen computadoras prearmadas que no las arman ellos, vienen de ensambladores como Commodore/Toshiba/Acer y todo eso y ya les llegan con sistema operativo, no hay mucho que hacer a veces.

+1
0
-1
Imagen de furtaxi
+1
0
-1

Alguien entra a una casa de informática a preguntar por sistemas operativos?

Yo sí, por supuesto. Y es habitual que acompañe a amigos, conocidos o familiares, o que opine sobre los presupuestos que me enseñan.

Igual que hay un "pringao" para mantener a Windows en cada barrio, siempre se puede encontrar a alguien que nos guíe. Pero si ésa persona, como me pasaba hasta hace dos años, no tiene ni idea de GNU/Linux, no dirá nada cuando el vendedor encasquete el Wintres Bista SuperMegaChaci Edition por más dinero de lo que vale el ordenador.

Asimismo, sólo compro en tiendas de informática, y si les pido un HDD, no me llenan el mostrador de tarjetas de vídeo... De Hardware, saben. De GNU/Linux, muy poco, aunque algunos voy encontrando.

No se puede culpar a las casas de computación por no hacer lo que la gente no quiere.

Si se puede. El problema, es que la gente no quiere "ése" algo, porque se cree que no existe alternativa, o es para superdotados con 25 horas libres al día para instalarlo... etc.

El remedio... Igual que se hacen leyes para las más diferentes paridades basdas en cuestiones personales, pue que en las escuelas, el 50% del software, debe ser libre. Y cárcel y retirada de la circulación al que no lo cumpla.

Esto te vale también para "La gente no sabe nada". En términos generales, se puede afirmar, pero si no sabe, es porque no le da la gana.
Que los ordenadores llevan ya un par de décadas ocupando escritorios en domicilios particulares. Si prefieren pagar sin saber, ni consultar a alguien que sepa, es su problema.

Y gordo, porque, además, le pasará con la lavadora, el vídeo, el microondas, y el diámetro de los cables de la instalación eléctrica. Pienso que, en los tiempos que corren, debería ser considerado delito no saber, por lo menos, un mínimo de informática. Que para algo lo piden, aunque sea para trabajar de cocinero, o de adiestrador de lombrices.

Respecto a la analogía de los autos, piensa que hay que conseguir el permiso administrativo para utilizarlos, en el que se incluyen rudimentos de mecánica básica. Otra cosa, es que sea la parte más ridícula del examen, al menos, para utilitarios.

Lo del Sistema OEM, pues ya van apareciendo algunos productos con GNU/Linux, y con los microportátiles, irá a más. Hasta Microsoft tuvo que ponerse las pilas para que Vista logre funcionar en ellos, que dicen que el W V siete es mucho más ligero.

La lástima, es que a igualdad de prestaciones Hardware, el Ubuntu OEM sale más caro. Ante ésto, vivan los clónicos.

Ctxcape, Bean... si me sobra con Gedit... y creo que a una gran cantidad de personas también, si reflexionan sobre su verdadera necesidad de edición de textos... no voy a cambiar de distro, o instalar una suite, sólo para copiar y pegar algunas líneas del foro al archivo de texto, y de ahí a la consola, o otra vez al foro, si alguien necesita la misma información....

Vayamos con otro ejemplo. Increíblemente, en pocas distros se incorpora un editor de páginas web. Cuando hacerse una, empieza a ser lo más habitual del mundo. Y no lo es más, porque la gente no sabe, ni siquiera, que con el contrato de su teléfono celular, la compañía suele regalar algunos mB de hosting.

A mi, personalmente, me gustaría más que quitaran OO, y pusieran Kompozer en el CD.

Pero claro, como GNU/Linux es para frikys pirados, seguro que con el gedit se arreglan..., pero tienen que tener OO para mandar una carta a la abuelita. :)

(Que conste, "pico" código HTML a mano con cierta frecuencia, no me da ningún miedo).

Mi WEB 100 % GNU/Linux: www.vigovideo.es
El que busca encuentra. El que no, se pierde. Arriba a la derecha, un precioso buscador.

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de hugolino
+1
0
-1

Y cárcel y retirada de la circulación al que no lo cumpla.

Perdoname, pero ese comentario es bastante exagerado, la piratería es sólo un delíto sin daños físicos siquiera (y encima hay paises del mundo en que ni se conocen sentencias judiciales prohibiéndola mientras no sea con fines de lucro. Como mucho una multa (tal vez por el precio de todo el software pirata que tenga?), pero la CARCEL??????

Esto te vale también para "La gente no sabe nada". En términos generales, se puede afirmar, pero si no sabe, es porque no le da la gana.
Que los ordenadores llevan ya un par de décadas ocupando escritorios en domicilios particulares. Si prefieren pagar sin saber, ni consultar a alguien que sepa, es su problema.

Y gordo, porque, además, le pasará con la lavadora, el vídeo, el microondas, y el diámetro de los cables de la instalación eléctrica.

Esto, de hecho, pasa, hay miles de informes de cosas así. Mecánicos que hacen estafas hay por todos lados, lo vi en la tele que por una manguera suelta hacían cambiar 2 o 3 partes (una cámara oculta). Lamentablemente nadie puede saber todo de todo y siempre va a pasar. Por eso se tiene que tener gente de confianza pero no siempre esa gente son los vendedores de los lugares donde se va a hacer tal cosa, para eso es mejor un amigo que sepa :P.

...debería ser considerado delito no saber, por lo menos, un mínimo de informática.

O_O, espero que eso haya sido en chiste, aunque no sonó asì...

Respecto a la analogía de los autos, piensa que hay que conseguir el permiso administrativo para utilizarlos, en el que se incluyen rudimentos de mecánica básica.

En serio se pide eso? supongo que depende del pais, porque acá para manejar basta con saber las leyes de transito, pasar las pruebas físicas y psicológicas y saber manejar bien.

La lástima, es que a igualdad de prestaciones Hardware, el Ubuntu OEM sale más caro. Ante ésto, vivan los clónicos.

Cierto que nadie comentó esto, suele pasar la verdad. Uno espera unos cuántos dólares menos por algo sin windows y de golpe SAS! sale más caro :S.

Increíblemente, en pocas distros se incorpora un editor de páginas web. Cuando hacerse una, empieza a ser lo más habitual del mundo. Y no lo es más, porque la gente no sabe, ni siquiera, que con el contrato de su teléfono celular, la compañía suele regalar algunos mB de hosting.

A mi, personalmente, me gustaría más que quitaran OO, y pusieran Kompozer en el CD.

No todas las distros traen OO, Ubuntu lo trae porque es algo muy masivo y planea cumplir las espectativas de un usuario común, pero por ejemplo: XUbuntu y muchas distros (Puppy Linux y las livianas) traen Abiword+gNumeric.
Además es mucho más solicitado el tema de una suit de oficina que de un editor html :P.
Supongo que si Ubuntu recibe suficientes pedidos de programadores web para que se incorpore en el cd de instalación el Kompozer, lo hacen, si no lo hicieron aún es porque la comunidad no lo pidió lo suficiente.

+1
0
-1
Imagen de furtaxi
+1
0
-1

El remedio... Igual que se hacen leyes para las más diferentes paridades basdas en cuestiones personales, pue que en las escuelas, el 50% del software, debe ser libre. Y cárcel y retirada de la circulación al que no lo cumpla.

Obviamente, no me refería a la piratería, sino a que la mitad del software de enseñanza, sea libre. Y si algún profesor no quiere enseñarlo, que sería su obligación contractual, pues eso, a darle caña.

Efectivamente, he exagerado un poco. Bueno, bastante. Más que nada, porque no hay suficientes cárceles. :)

Lo de no saber informática, que se considere un delito... Pues, casi casi. Como comenté (también jocosamente), hay que ponerlo en el curriculum, al igual que el inglés, coche propio, disponibilidad para viajar, y un montón de cosas más, que, posiblemente, no tengan ninguna utilidad en muchas profesiones.

Pero, hoy en día, y, sobre todo con las agencias de contratación temporal, si no dices que sabes informática, miran para el currículum con un ojo, y a la papelera con el otro. Y no hay peor castigo, que te nieguen un trabajo.

Claro, si pones que sabes excell, access, photoshop, autocad... hasta te pueden ofrecer un puesto de auxiliar de ayudante del conocido de un administrativo... Pero dices Open Officce, Gimp, Cinelerra, etc... y te preguntan si te ha pasado algo en la boca, vaya palabras más raras que sueltas...

:)

Por supuesto, tamizar el texto precedente con una buena dosis de ironía.

Mi WEB 100 % GNU/Linux: www.vigovideo.es
El que busca encuentra. El que no, se pierde. Arriba a la derecha, un precioso buscador.

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de Goyo
+1
0
-1

La gente no se acostumbró a que sólo hay un sistema operativo de código cerrado que no se puede prestar y todo eso que decís. Se acostumbró a usar esa cosa que se llama Windows que no entiende bien qué es y que está ahí.

Me sorprende leer esto. Mucha gente que yo conozco piensa más o menos que Windows es algo que el PC necesita sin remedio para funcionar, a lo más tienen una vaga idea de que hay alternativas exóticas con las que se entretienen algunos tipos raros. También saben y aceptan con naturalidad que para usarlo legalmente hay que pagar una licencia, que usarlo de otro modo es ilegal y que tiene errores cuya solución únicamente Microsoft puede aportar (si y cuando lo consideren conveniente).

Esta es la forma mayoritaria de ver las cosas en mi entorno, tal vez el tuyo sea distinto.

El resto de las cosas no las sabe ni le interesan y no tienen por qué interesarle.

No digo que le interese saber nada en particular, le interesa salir de su error si tiene creencias erróneas, como sucede muy a menudo.

Mi mamá está mal por no NECESITAR aprender a usar Ubuntu?

Claro que no. Pero si cree que el PC no puede funcionar sin Windows y que es natural que para usarlo necesite una licencia y que si no la tiene esté cometiendo un acto ilegal, entonces sí creo que está mal.

Actualmente, linux no es un sistema para gamers. Obvio que no es problema provocado por Linux, pero simplemente actualmente los gamers necesitan windows.

Insisto, mi objeción es que la expresión "linux no es un sistema para gamers" puede sugerir cosas que no son al lector casual y omite la cuestión que en mi opinión es esencial: que son las decisiones del desarrollador las que determinan en qué sistemas se puede ejecutar el juego.

Por otro lado no es cierto en general que los gamers necesiten Windows, existen las consolas que en muchos sentidos pueden considerarse más convenientes. Hay muchos gamers que para jugar usan fundamentalmente la consola y el PC lo usan para otras cosas.

Yo no sé de autos

Yo tampoco y sin embargo tengo uno. La amplia variedad de opciones y mi ignorancia no me impidieron tomar una decisión. Y me parece que eso mismo le ocurre a la mayoría de las personas en casi todos los ámbitos de la vida.

Yo me refería a gente entrando al mundo de Linux (como yo entrando al mundo de los autos).

Pues eso. Si los que entran al mundo de los autos pueden tomar una decisión, los que entran al mundo de Linux también pueden. No tiene por qué ser distinto.

Para comprar cosas simples como un reloj/lavarropas/etc o cualquier cosa no tengo miles de opciones, voy al local donde vendan electodomésticos y pregunto "tenés lavarropas?", el tipo me muestra los que tienen que me alcance el precio y compro, no me asusta porque todos son lavarropas, no hay cosas raras que entender.
Las distribuciones no son cosas simples, son sistemas operativos completos con miles y miles de funciones.

Por experiencia reciente opino que el número de modelos de lavadoras que se pueden comprar en España no le anda a la zaga al número de distribuciones que aparecen en distrowatch y que sí hay unas cuantas cosas raras que entender si se quiere elegir con conocimiento. Pero sí, para los que no somos frikis de las lavadoras, lo mejor es explicar nuestras necesidades a alguien que nos pueda aconsejar y seguir sus consejos. Lo mismo es cierto, naturalmente, cuando se trata de elegir un sistema operativo en lugar de una lavadora. No sé por qué habría de ser diferente.

La mayoría de las distribuciones siempre ponen los mismos motivos: "queríamos hacer una distribución liviana, rápida, con buenos programas y que sea simple para el usuario", no miento, lo vi muchas veces tratanto de entender por qué querría usar X distro nueva.

Claro, a eso hay que añadir algún conocimiento común, por ejemplo el hecho evidente de que "liviano, rápido y simple" no significa lo mismo para todo el mundo. Cada cuál trata de dar respuesta a las necesidades que tiene o percibe y éstas no son las mismas para todo el mundo.

Cuando tú preguntas si necesitamos tal o cuál cosa, la respuesta es que sí, alguien lo necesita, de lo contrario no se haría.

Empezar un proyecto nuevo pudiendo ayudar en algo ya existente me parece... no sé... de más.

No sé por qué piensas que "empezar un proyecto nuevo" es contradictorio con "ayudar en algo ya existente". En realidad las dos cosas van juntas cuando se trata de software libre.

+1
0
-1
Imagen de hugolino
+1
0
-1

Esta es la forma mayoritaria de ver las cosas en mi entorno, tal vez el tuyo sea distinto.

Conozco mucha gente que no sabe qué es windows, no sabe qué es un programa, no saben instalar un programa (mucho menos un sistema operativo). Cualquier error la llevan a un técnico, no esperan soluciones de parte de Windows ni de ninguna empresa, simplemente de alguien que sepa y que les arregle lo que anda mal. Seguramente a esa gente se les puede poner un ubuntu y no van a morir ni nada, sólo van a tener que tratar de entenderlo, van a pensar que es una nueva versión de windows (no me linchen xD) o algo así.
Acá en Argentina por lo menos, hay mucha piratería y lo que menos piensan los que piratean es en el tema de la legalidad y de los precios. Igual eso si está mal, una cosa es desconocimiento y otra ilegalidad. Pero si, es así gran parte de mi entorno lamentablemente.

No digo que le interese saber nada en particular, le interesa salir de su error si tiene creencias erróneas, como sucede muy a menudo.

Perdoname pero honestamente no entendí esta frase.

Claro que no. Pero si cree que el PC no puede funcionar sin Windows y que es natural que para usarlo necesite una licencia y que si no la tiene esté cometiendo un acto ilegal, entonces sí creo que está mal.

Mi maná no sabe qué es windows, ni que lo necesita realmente para algo. Mucho menos de su licencia y del uso, ella sólo mira mails y facebook (por eso aclaré antes que podría simplemente ponerle ubuntu, explicarle más o menos y listo, pero bueno, no pude hacer andar el wifi en la notebook con ubuntu). Creo que la mayoría de la gente nueva es así, no saben ni qué es windows, mucho menos el resto de las cosas, sólo saben que eso dice cuando se le prende la pc.

Insisto, mi objeción es que la expresión "linux no es un sistema para gamers" puede sugerir cosas que no son al lector casual y omite la cuestión que en mi opinión es esencial: que son las decisiones del desarrollador las que determinan en qué sistemas se puede ejecutar el juego.

Por otro lado no es cierto en general que los gamers necesiten Windows, existen las consolas que en muchos sentidos pueden considerarse más convenientes. Hay muchos gamers que para jugar usan fundamentalmente la consola y el PC lo usan para otras cosas.

Puse en la oración siguiente que obviamente NO es provocado por linux, espero que un lector casual lo termine de leer :P. Y aclaro, estoy de acuerdo con vos, no es problema de linux, pero es una limitación actual de todo el mundo de los juegos. La gran mayoría de los juegos no están pensados para andar en Linux, por lo que a un gamer gamer no le sirve linux. Actualmente, para un gamer YO CREO que linux no es para ellos.

Yo tampoco y sin embargo tengo uno. La amplia variedad de opciones y mi ignorancia no me impidieron tomar una decisión. Y me parece que eso mismo le ocurre a la mayoría de las personas en casi todos los ámbitos de la vida.

Yo la verdad que no tuve idea, no quería aprender sobre todo eso, sólo quería que no me estafen y mi papá lo eligió por mi :P (así como yo le elegí su notebook y la pc de su oficina para que no lo estafen a él).

Pues eso. Si los que entran al mundo de los autos pueden tomar una decisión, los que entran al mundo de Linux también pueden. No tiene por qué ser distinto.

Ahí arriba puse mi punto sobre eso, yo no supe entrar al mundo de los autos, de hecho actualmente lo uso pero no tengo idea de los detalles.

Lo mismo es cierto, naturalmente, cuando se trata de elegir un sistema operativo en lugar de una lavadora. No sé por qué habría de ser diferente.

Una persona no elige sólo el sistema operativo, tiene que elegir... sistema, hardware y que todo sea compatible con el software que usa. También convengamos que el uso de un lavarropas o cualquier cosa así simple se explica completo y en detalle en un manual, el uso de un sistema... bueno, si alguien me consigue un manual real, simple y que me explique TODO (todo todo eh) un sistema... creo que le doy un premio. No son cosas comparables en terminos de entenderlos.

Claro, a eso hay que añadir algún conocimiento común, por ejemplo el hecho evidente de que "liviano, rápido y simple" no significa lo mismo para todo el mundo. Cada cuál trata de dar respuesta a las necesidades que tiene o percibe y éstas no son las mismas para todo el mundo.

A mi me gustaría que me especifíquen mejor entonces qué significa para ellos, o tendría que probar todas las distros que tengan ese objetivo para realmente qué hacen? A mi por lo menos me gustaría algo más claro. Acepto que lo hagan distinto, pero sería bueno que lo aclaren (usamos tal entorno y tales programas porque tal cosa, tal sistema de archivos porque mejora el rendimiento de tal cosa, tales cosas optimizadas, etc).

Cuando tú preguntas si necesitamos tal o cuál cosa, la respuesta es que sí, alguien lo necesita, de lo contrario no se haría.

Tal vez alguien los necesite, quien lo hizo seguro, pero a veces esa necesidad es... rara :P, puse dos distros como ejemplo.
Una es Ubuntu con soporte para lenguaje gallego (no aclara ninguna otra diferencia) y la otra es OpenSUSE con el escritorio Enlightenment (tampoco especifica más diferencias). Es más, la segunda dice que el objetivo es mostrar que se puede usar Enlightenment en OpenSUSE cuando se puede demostrar tranquilamente con un tutorial lo mismo y encima quedaría bien claro que realmente se puede hacer fácil si te explican cómo hacerlo. Para mi sólo se amplia la cantidad de distros y se aporta menos a la comunidad que con un simple tutorial (espero que lo hayan hecho también, y la distro es para los "vagos" que prefieren reinstalar todo a instalar enlightenment).

No sé por qué piensas que "empezar un proyecto nuevo" es contradictorio con "ayudar en algo ya existente". En realidad las dos cosas van juntas cuando se trata de software libre.

Estoy de acuerdo en parte, de hecho a mi también me gustaría que sea tan fácil como suena, pero no todo es así. A veces sólo sirve la idea y no el desarollo (o sea, se podría plantear la idea al proyecto original y sería lo mismo) y para que realmente funciona el tema de reutilización se tiene que tener un muy buen diseño, buena programación, buena documentación, etc... Idealmente, si, todo ayuda a todo en el software libre, pero muchos proyectos no tienen todo lo que es ideal.

Para mi, muchas veces se podría usar esa gente para intentar arreglar los bugs de proyectos actuales en lugar de crear nuevos con nuevos bugs. A menos que se haga un reemplazo mejor del anterior (como el caso de aMsn2 y emesene2 que son los que más conozco que ellos mismos no quieren ni intentar arreglarlos) o que el nuevo proyecto realmente presente novedades o bien diseñado para ser reusado (cosas bien modulares) no me parece bueno, pero bueno, es mi opinión nomás, tendría que interiorizarme más en cada proyecto para ver cuánto pueden aportar a la comunidad realmente.

Además, muchas veces hay gente que se va de cierto proyecto enojada con el proyecto ese (hace un tiempo se fue un usuario de este foro que estuvo mucho tiempo y muchos lo conocían dejando en claro que no quería aportar nada más a Ubuntu de ninguna manera).

Una cosa que me quedó colgada de otro post. Las comunidades de linux no son el ejemplo de unión, tal vez dentro de una misma comunidad si, pero no tanto entre comunidades.
-La comunidad Debian es una de las peores comunidades, se pelean insultando directamente entre desarrolladores en las listas de mails que les llegan a todos y nunca están de acuerdo con nada y todos sabemos que entre versión y versión de Debian puede pasar mucho pero mucho tiempo, no creo que esos dos hechos sean independientes el uno del otro.
-Muchas otras comunidades odian a Ubuntu (obvio que no es tanto la comunidad sino ciertos usuarios de las mismas), hace poco alguien posteó acá en el foro una crítica de un desarrollador de Mandriva hacia Ubuntu. Muchas veces leí a gente decir cosas como "ubuntu es el 'windows' de linux", y eso en el mundo linux es un insulto :P.
-Linus Torvalds y Richard Stallman no se llevan bien, siempre se tienen que andar contestando cosas y lo peor es que terminan haciéndose públicas. Y son dos de las personas más influyentes del mundo linux!!

+1
0
-1
Imagen de furtaxi
+1
0
-1

Esa frase es mía, o, al menos escribí algo parecido hace dos días:

"ubuntu es el 'windows' de linux"

Pero claro, si nos quedamos sólo en ésto, mañana no salgo de casa sin chaleco antibalas...

Lo comenté en un foro dedicado a los offtopiqs, donde siempre nos tomamos todo a broma, incluyendo a nosotros mismos.

Una de la chanzas que solemos poner, es una coletilla diciendo que lo que estamos comentando, es una mi""da, porque no te permite hablar gratis con una lavadora, o cualquier disparate semejante.

En un hilo determinado, en el que estábamos a poner a pan pedir a los sistemas operativos, otro usuario comentó "Y para cuando una coletilla para Ubuntu? "

Y puse ésa.

Si tu fuente es otra, no he dicho nada, pero si es mi caso... acláralo entero, que me juego mi integridad física.... :(

Mi WEB 100 % GNU/Linux: www.vigovideo.es
El que busca encuentra. El que no, se pierde. Arriba a la derecha, un precioso buscador.

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de hugolino
+1
0
-1

Jajaja, la verdad que no tenía idea :P, no entré nunca a ese tema :P.

Si, mi fuente es otra :P, en otro foro de acá de argentina que no es específico de Ubuntu :P.

También un usuario acá en este mismo tema puso que las razones de que windows sea el SO más usado son LAS MISMAS (o casi :P) de que Ubuntu sea la distro Linux más usada. Curiosamente nadie le dijo nada jejej, pero lo dijo en ese tono.

+1
0
-1
Imagen de Goyo
+1
0
-1

Conozco mucha gente que no sabe qué es windows

Ya, yo me refería a los que saben algo más.

Acá en Argentina por lo menos, hay mucha piratería y lo que menos piensan los que piratean es en el tema de la legalidad y de los precios.

A esos, a esos me refería. No lo pensarán, pero lo saben. Lo saben y no lo piensan ni les importa porque se han acostumbrado a que así es como es y no hay remedio. Eso es lo que está mal.

Perdoname pero honestamente no entendí esta frase.

No digo que le interese saber nada en particular, le interesa salir de su error si cree que el PC necesita Windows para funcionar, etc.

¿Se entiende ahora? Ya, algunos no saben ni lo que es, pero no hablo de esos ni me parece que sean la mayoría. La mayoría sabe al menos qué es Windows, que lo hay en versión XP y Vista, que se puede instalar con un CD (legal o ilegalmente) y la ayuda de un pringao, etc. Esas cosas básicas las saben la mayoría de los usuarios.

Insisto, mi objeción es que la expresión "linux no es un sistema para gamers" puede sugerir cosas que no son al lector casual y omite la cuestión que en mi opinión es esencial: que son las decisiones del desarrollador las que determinan en qué sistemas se puede ejecutar el juego.

Puse en la oración siguiente que obviamente NO es provocado por linux, espero que un lector casual lo termine de leer algooooo.

Nunca se sabe, mucha gente lee los titulares y no las explicaciones. Y ya ves que no soy el único que piensa que a muchos gamers tampoco les sirve Wintendo. Tal vez sea más bien para wannabes, o simplemente para gente que se ha acostumbrado a hugar a ciertos juegos,al fin y al cabo son adictivos (aunque sea en un sentido algo impropio).

Yo tampoco y sin embargo tengo uno. La amplia variedad de opciones y mi ignorancia no me impidieron tomar una decisión. Y me parece que eso mismo le ocurre a la mayoría de las personas en casi todos los ámbitos de la vida.

Yo la verdad que no tuve idea, no quería aprender sobre todo eso, sólo quería que no me estafen y mi papá lo eligió por mi algooooo (así como yo le elegí su notebook y la pc de su oficina para que no lo estafen a él).

Una persona no elige sólo el sistema operativo, tiene que elegir... sistema, hardware y que todo sea compatible con el software que usa.

Damos vueltas a lo mismo pero no llegamos a la respuesta. Si cualquiera puede elegir (o dejar que alguien elija por él) todos los componentes hardware del sistema ¿no puede hacer lo mismo con el sistema operativo? ¿Por qué la variedad de opciones de hardware es buena y la variedad de distribuciones es mala?

Claro, a eso hay que añadir algún conocimiento común, por ejemplo el hecho evidente de que "liviano, rápido y simple" no significa lo mismo para todo el mundo. Cada cuál trata de dar respuesta a las necesidades que tiene o percibe y éstas no son las mismas para todo el mundo.

A mi me gustaría que me especifíquen mejor entonces qué significa para ellos, o tendría que probar todas las distros que tengan ese objetivo para realmente qué hacen?

No tienes que probar nada. Si eres un friki interesado en los detalles, puedes leer la letra pequeña, preguntar, probar mil cosas... si no, puedes pedir consejo a alguien en quien más o menos confíes. Yo por ejemplo podría darte algunos criterios para elegir entre algunas distribuciones livianas.

Cuando tú preguntas si necesitamos tal o cuál cosa, la respuesta es que sí, alguien lo necesita, de lo contrario no se haría.

Tal vez alguien los necesite, quien lo hizo seguro, pero a veces esa necesidad es... rara

Es rara para ti, pero esa necesidad que perciben los desarrolladores y su convencimiento de que está an su mano ayudar a resolverlo es lo que les hace trabajar con entusiasmo y ser más útiles. Si hicieran un trabajo que consideran menos necesario o para el que se consideran menos capacitados o simplemente les interesa o les divierte menos, serían menos eficaces.

Sobre tus ejemplos,

Galinux. Pues en por un lado responde a necesidades políticas nada raras, de dar la impresión (verdadera o falsa, no lo sé y probablemente no hay una respuesta sencilla) de que la Xunta de Galicia se preocupa por estos temas. Por otro lado, si quieren usar Ubuntu en sus centros administrativos, educativos, etc. es lógico que quieran aplicar algunos cambios en la selección de programas y opciones por defecto para adaptarlo a sus necesidades y hacer que estas adaptaciones sean automáticas. Las empresas e instituciones hacen esto todos los días con el software aunque en la mayor parte de los casos no lo publican, sólo lo usan internamente (como Google, que usa un Ubuntu adaptado que no está disponible para el público). Publicarlo es mejor que no hacerlo.

OpenSUSE con el escritorio Enlightenment, claro que no alcanza con un tutorial, al menos no para todo. Hay que compilar una versión SVN de E, algo que no todo el mundo puede o tiene las ganas de hacer. Y luego siempre hay que pulir algunas cosas y hacer que encajen si se quiere que el resultado tenga buena presencia. Si alguien ha hecho ese trabajo ¿qué hay de malo en que lo meta en un CD instalable y lo ponga a disposición de los que pueden tener interés en probarlo pero no tienen las ganas o la capacidad para hacerlo? Yo no veo nada de malo, más bien al contrario.

A veces sólo sirve la idea y no el desarollo (o sea, se podría plantear la idea al proyecto original y sería lo mismo)

¿En qué casos no se hace (o se intenta hacer) así?

Para mi, muchas veces se podría usar esa gente para intentar arreglar los bugs de proyectos actuales en lugar de crear nuevos con nuevos bugs.

No te terminas de creer la cita de Raymond que puse. No es "usando" a la gente como más se avanza sino dejando que hagan lo que quieren y saben hacer, permitiendo que el talento se exprese libremente. Esa es la opinión de Raymond, de Torvalds y de muchos de los mejores hackers del mundo y de los que más han hecho avanzar el software libre.

-La comunidad Debian es una de las peores comunidades, se pelean insultando directamente entre desarrolladores

Los desarrolladores de Debian muchas veces están en desacuerdo, se pelearán y se insultarán en las listas (no lo pongo en duda, aunque yo no lo he visto) pero toman las decisiones por cauces civilizados. Los intervalos entre versiones estables son muy largos, pero la versión de desarrollo es extraordinaria, tanto que todos los paquetes de Ubuntu salen de ahí.

-Muchas otras comunidades odian a Ubuntu (obvio que no es tanto la comunidad sino ciertos usuarios de las mismas), hace poco alguien posteó acá en el foro una crítica de un desarrollador de Mandriva hacia Ubuntu.

Un desarrollador no es una comunidad y una crítica no es una expresión de odio. Luego hay gente que "odia distribuciones" (?) y que se siente feliz insultando y descalificando. La mayoría de la gente (en especial de la gente que es importante) tiene una actitud más constructiva en general.

-Linus Torvalds y Richard Stallman no se llevan bien, siempre se tienen que andar contestando cosas y lo peor es que terminan haciéndose públicas.

Tu y yo también andamos contestándonos en público, podemos estar en desacuerdo en unas cosas y coincidir en otras y colaborar en las cosas en que estemos de acuerdo. ¿No es así en todo? No entiendo el punto de estos argumentos.

+1
0
-1
Imagen de hugolino
+1
0
-1

Hola, disculpá que de ahora en más no siga con este debate, pero es que me saca mucho tiempo y no puedo actualmente.

Un gusto haber debatido acá con todos!

+1
0
-1
Imagen de fernando-eguia-mx
+1
0
-1

Porque crees que windows es el mas usado???

Yo creo que es por la publicidad y por los pactos que tiene con empresas de hardware

Las empresas velan por sus intereses, así recurran a juego sucio. Y Microsoft lo ha hecho.


http://fernando-eguia.hi5.com/
http://rincon-dibujante.webcindario.com/ (sitio en construcción)

La mayoría de los errores de sistema residen en capa 8...

+1
0
-1
Imagen de cfoch
+1
0
-1

Que pasaria si canonical empieza a sacar propagandas de lo que es ubuntu, demostrando los programas ke tiene, diciendo que el costo es $0 y los efectos que le puedes instalar.

??

+1
0
-1

------ http://www.ubuntu-sud.com ------
Comunidad de Ubuntu en América del Sur

Imagen de sonyvaio
+1
0
-1

yo creo que empieza dejando enterrados a los demas O.S y termina todo el mundo usando ubuntu :·D

+1
0
-1
Imagen de PpChe
+1
0
-1

si ganaria muchos usuarios ubuntu.. pero el costo de 1 minuto de TV es muy caro, y para mostrar todas las ventajas que tiene ubuntu se necesita mas de 1 minuto.
------------------------------------------------------------------------------------------------

4A 65 73 75 73 20 4A 2E 20 4C 6F 70 65 7A

+1
0
-1

4A 65 73 75 73 20 4A 2E 20 4C 6F 70 65 7A

Imagen de hugolino
+1
0
-1

Ubuntu no necesita publicidad, por lo menos en Argentina. Yo jamás vi en años una publicidad de Microsoft masiva (ni recuerdo cosas no masivas, tal vez vagamente algo en la radio). Una publicidad de Ubuntu ni se entendería por radio y no creo que se gasten en publicitar en tele en argentina por ejemplo, la gente no entendería que es, sólo los nerds estaríamos contentos.

Creo que todos los usuarios hacemos nuestro granito de publicidad, yo le mostré a mucha gente Ubuntu, les expliqué ventajas y desventajas, algunos pidieron el cd, bootearon, no lo entendieron y listo, no era para ellos (y era gratuito y le había hecho buena publicidad). Un amigo lo instaló, lo intentó, pero en menos de una semana ya estaba cansado de que, incluso instalando los drivers de video, se le vean lentas las cosas. Mi cuñado lo usó un tiempo, pero NECESITA Corel, Illustrator, Photoshop, etc (no, las alternativas no son lo mismo y no quieren aprender a usar programas que se manejan bastante distinto a lo que conocen).. hace poco volvió a intentarlo igual.

Lo que Ubuntu necesita es hacer como hizo con Dell, un pacto (o contrato, no sé cómo habrán hecho) para que se vendan pc's con Ubuntu. Así como pasó con las eeePC de Asus y todo eso que ya venía así y mucha gente empezó a usarlo por eso, no por la publicidad ni por los programas ni porque sea gratuito (además de que Vista en una netbook debe ir a 2km/h).
También, las comunidades de linux necesitan ponerse a pedir drivers de más dispositivos a las empresas de hardware!! yo sé que no es culpa de ninguna distro y que los proyectos de drivers hacen muchas cosas (incluso algunos drivers libres son mejores que los oficiales) pero la gente común necesita que TODO su sistema simplemente ande y a veces como está todo actualmente no se puede.

+1
0
-1
Imagen de cfoch
+1
0
-1

Si estas viendo este mensaje, ayudanos porfa!!!
:D
Anuncios en periodicos tal vez, pero no solo ubunut, sino software libre, como una alternativa para salir de levantarnos de la crisis

+1
0
-1

------ http://www.ubuntu-sud.com ------
Comunidad de Ubuntu en América del Sur

Imagen de dafero
+1
0
-1

@hugolino, ahora la pregunta es,¿por qué querías Windows en tu equipo? ¿Qué era lo que se usaba en tu escuela/universidad/trabajo?¿Qué usaban tus amigos/conocidos?
Yo creo que en general es una mezcla de: desconocimiento, acuerdos entre empresas y vagancia de la gente. Y el hecho de que venga pre-instalado ayuda.

Windows fue permisivo en su momento con la piratería y ello le ayudó a expandirse.
Pero ya no es así, de hecho ahora se cuida bastante de que no le piratén ninguno de sus programas.


Sugerencia: Sistema de agradecimientos a respuestas en Ubuntu-es
Entra y aporta tu opinión.
+1
0
-1
Imagen de hugolino
+1
0
-1

Quería windows porque era lo que entendía, traté de usar ese Corel Linux y no se podía hacer nada de lo que conocía y el no tener internet no te permite aprenderlo (como dije antes, tenía DialUp y no quería perder tiempo de entretenimiento para mi en buscar cómo usar algo que no me interesaba).

Ubuntu sin internet es muy difícil de aprender y entender, lamentablemente (hay algo tipo un "bienvenido a Ubuntu, querés aprender a usarlo?" la primera vez que se abre? en serio pregunto). Los que usan windows (me incluyo) tienen "medidas tomadas" (un cd con los instaladores de los programas que usa, drivers, codecs, etc) pero en Ubuntu es como llegar a la escuela y ver que te olvidaste los pantalones, las cosas que uno sabía (doble click en setup.exe > siguiente > siguiente > etc) ya no sirven casi, los directorios parecen no tener orden (a primera vista por lo menos), etc.
Es más, cuando entendí mi Ubuntu 6.06 (al darle una segunda oportunidad), me guardé todos los paquetes del caché de Synaptic pensando que podría instalarlos fácil. El problema fue cuando reinstalé Ubuntu y para instalar un .deb a mano necesitaba instalarle las otras 10 dependencias que a su vez algunas tenían dependencias (cómo sabría yo que tenía que usar un programa especial como el AptOnCd para hacer el backup de instaladores?)

Obvio que es por acostumbramiento, lo mismo pasaría si después de usar años Ubuntu se intenta usar windows y no aparece por ningún lado un .deb, un synaptic, una terminal, etc.

En mi escuela se usaba windows 95/98 nomás. Ahora en mi facultad hay computadoras con windowsXP y otras con knopix (incluso la Universidad de Buenos Aires tiene su propio Local User Group de linux) y en ciertas materias de la carrera de ingeniería en informática es NECESARIO usar una distro de Linux (a mis amigos que estudian eso siempre se los remarco como un buen motivo para que vayan probándo Ubuntu).

Yo no considero que lo de la gente sea vagancia. No es un tema de "no tengo ganas de aprender", es un tema de "no NECESITO aprender", la palabra vagancia suena como acusadora cuando una persona sólo quiere usar la pc.

Estoy de acuerdo en que windows es lo más usado por venir preinstalado, por acuerdos con compañías, en parte por desconocimiento (sé de gente que conoce bien linux y simplemente no le gusta, son gustos). Todo llevó al acostumbramiento y vuelvo a decir, no está mal que así sea, la gente normal no tiene que entender de computadoras, sólo necesita algo que haga lo que quieren hacer.

Hace varios años en linux no se podías hacer todo lo que se puede hacer ahora (webcam, wifi, ciertos juegos, etc) o se podía pero tenía que ser hardware muy específico. Por eso también windows creció, no tenía competencia casi en el mundo de las pc's de escritorio, linux hasta hace varios años era para nerds y para servidores.

No entiendo lo de windows permisivo con la piratería, o sea... hecha la ley, hecha la trampa, no sólo windows es pirateado, TODO el software que tenga un tipo de protección se intenta crackear y todos los sistemas de protección antes eran simples y con el tiempo son más y más fuertes o te parece que las empresas de cine fueron permisivas dejando que los dvd se pirateen tantos años hasta sacar el BluRay? o te parece "permisivo" que ya se pueda piratear tranquilamente un BluRay a pesar de las como 5 capas de seguridad que tiene?.
No creo que haya sido permisivo, sólo que le sirvió para expandirse más de lo que ya estaba.

Igual vueeeeeelvo a decir, hace unos años, con el fenómeno Ubuntu, empezó a tener poder linux en el escritorio, pero es algo que va a llevar tiempo, linux NO era un sistema operativo para el escritorio de una persona normal y llegó tarde a ese mercado por decirlo de alguna forma. Yo creo que con el tiempo Ubuntu (o la distro de Linux del día) para mi va a tener más usuarios que windows. Actualmente no los tiene, pero no es por culpa de windows para mi.

Perdón otra vez por la extensión :P.

+1
0
-1
Imagen de Jorolo
+1
0
-1

Hola hugolino.

Sobre si Windows es permisivo con la "piratería". Tienes razón en que resulta ¿casi? imposible impedir las copias no autorizadas o crakear las barreras de seguridad, al final todo son unos y ceros.

Pero ¿Que pasa cuando instalas una copia no autorizada de Windows con alguna key 'rara' de las que circulan por Internet?
Creo que el sistema funciona normalmente, el caso es que el sistema está constantemente contactando con los servidores de Microsoft, ellos saben que estás usando sin permiso una copia de su sistema.
Podrían bloquear el funcionamiento del sistema... pero no lo hacen (que yo sepa). Podrían bloquear las actualizaciones del sistema... pero no lo hacen (que yo sepa). Son muchas las cosas que podrían hacer y no hacen (ni siguiera intentan).

No, no veo que pongan mucho interés en impedir el uso de copias no autorizadas. Creo que no lo hacen por dos razones: No tienen necesidad de hacerlo (ya les va bien) y hacerlos podría tener efectos secundarios que les conviene evitar. Recuerda que son estadounidenses, allí tienen el dicho... "si funciona no lo arregles" :)

Has dicho algunas otras cosas interesantes que creo merecen comentario, dejaré que lo hagan otros.

Sobre el tema del hilo creo que nadie ha dicho algo que me parece relevante. Los sistemas operativos de Microsoft ya eran un casi-monopolio antes de la creación del Windows. Creo que tampoco se ha mencionado el "efecto red".

Leyendo vuestros comentarios no puedo dejar de pensar que confundís causas y efectos, por ejemplo: No creo que Windows sea el sistema mayoritario a causa de que la mayoría de los juegos se programen para ser ejecutados en el, creo que es al revés, la mayoría de los juegos se programan para ser ejecutados en el, porque Windows es el sistema mayoritario :)

+1
0
-1
Imagen de hugolino
+1
0
-1

Windows original pide activación por teléfono (o por lo menos pedía) al instalarse y creo que las versiones pirateadas no lo piden directamente (obviamente, por estar pirateadas).

Hace un tiempo salió la actualización de windows "Windows Genuine Advantage" que hacía aparecer la famosa estrellita diciendo "usted puede ser víctima de un sistema pirata" o algo así (igual tuvo problemas de detectar como pirata a usuarios con la versión pagada legalmente). Obviamente está lleno de "removeWGA" "antiWGA" y chau.

Bloquear el equipo no es una opción porque es asumir que la persona que tiene windows pirata lo hizo a propósito cuando, por lo menos acá en argentina, no falta el "técnico" que al "arreglar la pc" formatea y le pone un windows unatenden sin preguntarle al usuario. El usuario qué haría? llevarla al técnico y este le instalaría otro windows con el nuevo método para saltar la protección.

Bloquear las actualizaciones automáticas tampoco es una solución, capaz sólo una molestia (yo las tengo deshabilitadas porque quiero simplemente) como el WGA. Está lleno de página de internet tipo "winup" que te dejan descargar todas las actualizaciones o se compra un cd "windows xp update" en el puestito de cd's piratas de la calle. Y no son cosas que dependan de microsoft, no lo pueden frenar. Te pueden quizás bloquear las actualizaciones, pero no te pueden prohibir instalar cosas que bajaste de internet o conseguiste por otros medios. De última reinstalan el sistema y usan el "nuevo sistema para saltar la protección".

Para descargar algo de Windows Update se necesita tener una copia de windows validada y eso funcionó como protección durante un tiempo. El tema es que al poco tiempo se encontró la forma de saltar esa validación (ni idea cómo, pero están los métodos).

Sobre otra de las cosas que dijiste... el sistema está conectado constantemente con los servidores de microsoft? no creo que sea así porque no es lógico que se mantenga una conexión sin el permiso del usuario y ningún firewall reporta algo así. Se última pongo un firewall y listo en todo caso y bloqueo todas las conexiones salvo las de mis programas, ya está, me salvé de la protección esa.

Para mi microsoft si hizo cosas para evitar la piratería de cierta forma, pero qué sé yo, no se le puede ganar a la piratería, no hay forma, salvo actitudes recontra invasoras como la de controlar constantemente TODO lo que haga el usuario. Yo si fuera el encargado de las protecciones en Microsoft estaría pelado de arrancarme los pelos y con un marcapasos de tanto estress :P.

+1
0
-1
Imagen de CHuLoYo
+1
0
-1

¿por qué querías Windows en tu equipo? ¿Qué era lo que se usaba en tu escuela/universidad/trabajo?

Utilizar Windows en una escuela o universidad es antilectivo, limita la enseñanza. En el instituto donde yo estudio, tenemos winxp donde los alumnos carecemos de permisos para: instalar programas, montar unidades, etc... carecemos de una terminal ÚTIL (no, el símbolo de sistema no es una terminal Útil, sino un emulador cutre del antiguo DOS), carecemos de código fuente de programas para poder modificarlos, carecemos de licencias para poder pasarnos los programas QUE NECESITAMOS PARA ESTUDIAR, a no ser que tengamos la licencia previamente BIEN PAGADA.... etc, etc, etc. No podemos mezclar churras con merinas, y que windows sirva para jugar es una cosa, y que sirva para el trabajo, escuela o universidad es otra muy distinta.

He dicho.

---------
www.atanes.es.vg
Inventando la frikilocura desde 1986

+1
0
-1
Imagen de hugolino
+1
0
-1

Estoy completamente de acuerdo en que en las escuelas y universidades se use linux Y windows. En la UBA es así (Debian, Knopixx y WindowsXP/98 en diferentes computadoras) y no obligan a usar windows nunca, pero está la posibilidad de elección.

Estás pensando mal las cosas igual, los programas son una cosa y el sistema es otra, o acaso usar OpenOffice en windows está mal porque es windows? en una escuela se puede tener windows y que te den software open source y libre y lo que quiera. Para qué necesita un estudiante de... no sé, una escuela orientada a la gestión y administración de empresas (como la mía) tener una terminal para montar un disco???, el código fuente de un programa para modificarlo????

Mucho de lo que dijiste es una cosa que sólo les/nos importa a los que nos gustan las cosas informáticas y no tiene nada que ver con lo que es la educación. No voy a obligar a alguien que quiere estudiar... diseño de indumentaria a que sepa compilar un kernel, me explico?.

+1
0
-1
Imagen de CHuLoYo
+1
0
-1

Te explicas y estoy de acuerdo en el último párrafo, pero marco una frase de mi post:

tenemos winxp donde los alumnos carecemos de permisos para: instalar programas, montar unidades, etc.

INSTALAR PROGRAMAS. ¿Eso es educación? Es decir, en el instituto donde estudio FP informática, estoy obligado a usar XP con los permisos justos para abrir el MICROSOFT OFFICE, notepad e INTERNET EXPLORER (ya que no puedo instalar firefox). Ese es el primer inconveniente, y muy grave. ¿Acaso una persona que estudie "diseño de indumentaria" no puede utilizar el software que quiera, sino el que le OBILGUEN en la escuela y no tener nociones de diseño, sino de ese propio programa? ¿Acaso, si en las escuelas se utilizara software libre, no se ahorrarían MILES de euros en cada aula? Por poner un ejemplo, el mío: un aula, 32 alumnos, 12 ordenadores (con sus respectivas licencias de winXP, microsoft office y SqlServer 2005... unos 800 € por PC). Con software libre: 32 alumnos? Pues le metemos 32 ordenadores con ubuntu, openoffice y un servidor SQL a elegir. SIN PAGAR UN DURO. Y no porque sea software libre (que no gratis) no vamos a pagar un duro, sino que el paquete UBUNTU-OPENOFFICE-SQLSERVER además de libre es gratuito.

¿Cierto o no?

---------
www.atanes.es.vg
Inventando la frikilocura desde 1986

+1
0
-1
Imagen de hugolino
+1
0
-1

Pero eso es algo lógico en cualquier red, la red fue ARMADA así. También pueden meter Ubuntu y sacar todos los permisos esos que decís. Si se necesita instalar algo se le pide al administrador de red. Es normal en cualquier red pública (cyber, oficinas, empresas, edificios, locutorios, escuelas, todo) porque tal vez vos quieras instalar tu programa más benigno, pero puede venir Fulanito Hacker y meter cualquier cosa, un trojano, un keylogger, cualquier cosas de esas y ahí te quiero ver cuando te roben alguna información importante diciendo "pero cómo puede ser que venga cualquiera a instalar lo que quiere a estas pc's??? y la seguridad??" (y si, con permisos de instalación se puede instalar tranquilamente un keylogger en Ubuntu).

De todas formas volvés a nombrar software pago mezclándolo con el sistema operativo, cuando tranquilamente podés usar OpenOffice y una base de datos libre en Windows ahorrándote muchos euros de los que decís (sin contar la capacitación para los docentes y el personal informático).

No todo es tan simple como instalar Ubuntu y que ande, necesitás algún personal especializado para el armado de la red y capacitar a los docentes para que aprendan Ubuntu (costo), y qué sé yo... tal vez QUIERAN windows, puede gustarle más.

Algo similar pasó con Dell, yo fui todo ilusionado a buscar precios para comparar windows vs ubuntu y la misma notebook salía casi lo mismo, no había diferencias significativas.

Lo ideal sería un Dual Boot y soft multiplataforma (si, es muy utópico, por eso sería lo ideal :P) y que los alumnos usen lo que les guste y el programa que les guste de los que la escuela enseñe (también, si agregás más pogramas, tenés que capacitar a los docentes para poder enseñarlos (más costo). Bah... con lo de soft multiplataforma ya alcanza para no obligar a nadie a usar programas específicos de tal sistema.

+1
0
-1
Imagen de CHuLoYo
+1
0
-1

Ya, y el administrador de red, en este caso, no tiene ni zorra idea de informática y es profesor de ofimática (pregúntale algo y no sabrá responderte). La red fue ARMADA así sin permisos para nada sobre todo para que no instales nada que no tenga licencia pagada por el instituto (es decir, la administración pública, es decir, los ciudadanos, el pueblo). Por tanto, el comentario que haces tiene parte de razón pero carece de sentido en este contexto (que no sabías, lógicamente).

Y si eso es enseñanza, que baje Dios y dejaré de ser ateo, y encima me caso por la iglesia con la mano derecha sobre la biblia.
Ahora bien, si es prohibición (que es lo que sospecho, prohibición != educación), seguiré siendo ateo y Dios se quedará en su casita a verlas venir.

Un saludo (sin acritud)

---------
www.atanes.es.vg
Inventando la frikilocura desde 1986

+1
0
-1
Imagen de hugolino
+1
0
-1

Jajaj, entonces ahí hay un problema grande en ese establecimiento. Lo mismo pasaría si quisieran usar SÓLO x programa por el que pagaron para Ubuntu, pero bueno, ya medio nos fuimos del tema de windows a algo educativo que no viene al caso :P. Obviamente la mejor opción sería la libertar de elegir qué sistema usar y qué programas usar.

+1
0
-1
Imagen de Julius-Caesar
+1
0
-1

¿Por qué Ubuntu es la distro más usada?

Las razones son, en gran parte, las mismas:

- Marketing
- Ignorancia
- Gratuidad (*)
- Pactos con empresas

Gratuidad y piratería no perseguida y fomentada tienen el mismo objetivo:

Captar usuarios.


Veritatis simplex oratio est

+1
0
-1
Imagen de PpChe
+1
0
-1

es por falta de difucion del software libre. como dice un post de arriba la gente no conoce linux y micro$oft hace mucha propaganda ademas de que biene preinstalado en muchos equipos. por ejemplo yo supe que linux existia hace 5 años, mas sin embargo creia que era dificil de usar y no me queria meter en problemas descomponiendo mi Pc. hace 6 meses decidi arriesgarme instalando linux y solo me gusto el nombre de ubuntu y lo elegi para iniciar en linux
supongo que si se vendieran computadoras con alguna distribucion de linux seria mucho mas usado

------------------------------------------------------------------------------------------------

4A 65 73 75 73 20 4A 2E 20 4C 6F 70 65 7A

+1
0
-1

4A 65 73 75 73 20 4A 2E 20 4C 6F 70 65 7A

Imagen de dafero
+1
0
-1

@hugolino, no estamos hablando de las mismas fechas, que Windows fue permisivo con la piratería no es algo que solo lo diga yo, creeme de manera extraoficial lo fueron.
Realmente a partir de XP en adelante, se lo han empezado a tomar cada vez más en serio (cosa que no significa que no se pueda reventar la seguridad).

Hoy en día existe la cultura de 'lo quiero todo y gratis'. Apenas se valora el esfuerzo y las cosas se quieren de forma instantánea y por supuesto de forma gratuita. Muy triste...

Por ponerte un ejemplo, la comunidad Mac, hablando en general, siempre ha sido menos pirata que la comunidad Windows.
Ahora Mac está de moda y muchos usuarios Windows se están cambiando a Machintosh (los llamados swichers).
Ya verás como aumenta de forma significativa los programas pirateados.


Sugerencia: Sistema de agradecimientos a respuestas en Ubuntu-es
Entra y aporta tu opinión.
+1
0
-1
Imagen de hugolino
+1
0
-1

Podría querer creeelo, pero si es algo extraoficial no me convence :P. Yo escuché que la gente lo dice, pero nunca vi una prueba real de eso.

Además, si a partir de XP se pusieron a eso, hace 8 años no era tan fácil piratear todo como ahora, o por lo menos era más difícil de conseguir, para mi actualmente se piratea mucho mucho más que en el 2001 o antes.

Igual como dijo juluis caesar, la piratería de windows y la gratitud de ubuntu tienen el mismo objetivo, que lo tengan más usuarios. Se podría mirar con buenos ojos y decir que Microsoft regaló windows entonces, lo mismo que hace Canonical con Ubuntu :P. Así que sigue pareciéndome algo no malo eso (no sé, a veces suena como "microsoft dejó que lo priateen sólo para hacerce famoso! a la hoguera!! es una movida de mercado!!").

Actualmente no se piratea mucho los sistemas de las Mac (Leopard o el que sea) porque no son compatibles con nada de hardware salvo las computadoras Macintosh. Apple gana plata con el hardware, no con el sistema operativo y nadie va a piratear algo para lo que necesita una pc nueva que seguro lo trae preinstalado (cualquier Mac) o hardware muy específico.
Hace tiempo leí que un grupo de gente estaba haciendo ports de drivers de Linux a Mac de tan poco soporte que tiene. De todas formas, la mayoría de los programas de las Mac tienen versión en Windows, a no ser que con programas pirateados te refieras sólo al sistema.

+1
0
-1
Imagen de Goyo
+1
0
-1

Canonical regala CDs promocionales con contenido cuya licencia permite su libre distribución.

Microsoft tolera, en su propio beneficio, el uso ilegal de sus productos mientras por otro lado lloran porque les están robando (a las copias ilegales las llaman "robo", calificación que legalmente no se sostiene).

¿Me puedes explicar dónde está el parecido? Es que no lo veo por ninguna parte.

+1
0
-1
Imagen de hugolino
+1
0
-1

Yo dije "Si microsoft fuer permisivo, se podría mirar con buenos ojos y decir que Microsoft regaló windows entonces", o sea, si windows fue permisivo con la piratería fue el equivalente a dejar que la gente lo use gratis, verdad? el objetivo era que más gente lo pueda usar sin necesidad de pagarlo para que lo use cada vez más gente (suponiendo que si fue permisivo).

Ubuntu qué hace? regala el cd, lo manda a la casa de uno mismo por correo sin costo alguno. El objetivo cuál es? que más gente lo pueda usar sin necesidad de pagarlo para que lo use cada vez más gente (obviamente, legalmente)

Quitando el tema "legal", el objetivo es prácticamente el mismo, tener más usuarios.

El objetivo sería el mismo así como lo planean y mirándolo de otro lado nomás (ojo, yo no planteé que windows sea permisivo, lo dijo otra persona, sólo quería dejar mi punto de vista de ese planteo).

+1
0
-1
Imagen de CARLOS USER
+1
0
-1

Son pocos los fabricantes de hardware que hacen drivers para ambos SO,y que como Linux esta en evolución constante debe ser también causa de que los fabricantes de hardware no quieran reveer sus drivers anualmente. También me imagino que debe haber presión del otro SO.
Pero como decían los tres chiflados;"poco a poco, paso a paso lentamente......"

Paciencia, resignación y fé...

+1
0
-1
Imagen de Murdockgt
+1
0
-1

Pues yo digo que
1. es porque win viene pre instalado en muchas maquinas,le preguntas a un usuario normal. que tipos de sistemas operativos existen?-"que hay otro de windows".
2. Lo de "usuario normal" es que por años linux ha estado ligado a nerds que pasan todo el día escribiendo comandos,que solo ellos saben que es.
3. El uso de comandos es como "no entiendo que es eso" yo solo quiero usar x programa en español, o yo solo otra apariencia en mi escritorio.(se puede hacer grafiacamente pero si buscas en google, toooodos los blogs te dan comandos).
4. El uso de Internet, pues esto es fácil y sencillo si no tienes Internet prácticamente no tienes sistema(entiendase no puedes ver peliculas, escuchar mp3 etc.etc).
5.Mucha variedad hay una infinidad de programas que hacen lo mismo,y no esta mal ,pero...suele suceder que entre mas hay menos encuentras.

+1
0
-1
Imagen de cfoch
+1
0
-1

http://taringa.net/posts/linux/1868569/La-verdad-sobre-Linux(opinion-personal)-Egt;Update.html

ahi daba mi opinion personal sobre esto.

+1
0
-1

------ http://www.ubuntu-sud.com ------
Comunidad de Ubuntu en América del Sur

Imagen de hugolino
+1
0
-1

Unas criticas sobre eso.

Al principio preguntás "qué técnico sabe instalar linux?" y yo te contesto, un técnico que lo sepa ;). Seguro si buscás encontrás un técnico que sepa un poco de ambos sistema, también seguro encontrás alguno que no sepa nada de windows y todo de linux. Claro que con tanto mercado para windows es lógico encontrar casi todos técnicos que sepan instalar windows. El problema para mi está en lo """"técnicos"""" que ven un error que no conocen y en lugar de arreglarlo formatean y reinstalan todo y lo peor es que cobran por eso. A esas personas yo no las calificaría como técnicos y seguro que ni tienen idea de cómo se usa linux.

Sobre el hardware... Ubuntu (como casi cualquier linux) reconoce MUCHO pero MUCHO más hardware que cualquier otro sistema. Windows no agarra el wifi de una, ni la placa de video (le instala drivers genéricos), ni las webcams, ni las sintonizadoras de tv, placas de sonido (algunas por ejemplo, además de los drivers requieren una actualización de windows!!!), nada que requiera drivers específicos. Si a mi mamá le pongo una pc nueva con Ubuntu y Windows recién instalados sin nada más, no va a saber instalar drivers. Va a andarle mejor Ubuntu (que tal vez le reconozca ciertas wifi porque algunas si andan de una en Ubuntu) y va a quedarse con Ubuntu porque va a hacer lo que necesita.

Lo mismo con el flash, cualquier persona común NO SABE instalar flash (ni ningún otro programa) ni en windows ni en ningún lado. Al querer ver algo con flash en windows hace lo mismo, dice que falta un plugin y manda a la página para instalarlo, no le veo el problema a eso, es la forma correcta de hacerlo en cualquier SO (en realidad es cosa del navegador, no tanto del SO).

Lo del shockwave... si, es otra de las tantas cosas que todavía no hacen para linux, lamentablemente.

Una aclaración sobre el Ares... el Ares ES software libre, en sourceforge.net se consigue el código fuente y todo, que no tenga versión para linux es otra cosa, pero es soft libre.

+1
0
-1

Páginas