Richard Stallman. (Solucionado)

Imagen de Linubux
0 puntos

Hola compañeros, estuve merodeando por la red y encontre que Stallman no quiere reconocer a Ubuntu, Debian, Fedora entre otras distros como Software Libre argumentando que tienen componentes privativos.

Los componentes privativos son Drivers de Nvidia y Ati entre otros, por lo tanto no es culpa de Canonical ni de las otras distros usar componentes de código cerrado, solo los usan para poder asegurar una mayor compatibilidad de Hardware y que le pongan menos "peros" a Gnu/Linux.

Entonces yo concluyo que R.Stallman debe considerar eso pues el código que es de Ubuntu y de las otras distros está totalmente abierto y tambien debe considerar a las distros como Software Libre.

Y ustedes, ¿Qué opinan? ¿Estoy mal?

Nota: No ataco a Stallman, incluso le doy gracias por iniciar el Software Libre.

Imagen de mishagen
+1
0
-1

un poco.

Debian y Fedora son dos distribuciones que miran muy muy muy muy mucho que no exista ni una linea de codigo no libre en sus distribuciones.

Otra cosa es el toma de Ubuntu y Mint. Pero ya te iras dando cuenta poco a poco de ello.

+1
0
-1
Imagen de angelverde
+1
0
-1

Salve al gran Richard Stallman.

****************************************************************
| El tux Angelverde. Un entusiasta Gnu/Linux/Ubuntero
****************************************************************

+1
0
-1
Imagen de hellboy
+1
0
-1

A mi criterio Richard esta un poco paranoico, hasta el punto de no usar un teléfono celular por no ser software libre.

http://iloo.wordpress.com

+1
0
-1

---------------------------------
| http://iloo.wordpress.com |
---------------------------------

Imagen de MyGame
+1
0
-1

Siento que quizas..
el desea que todo siga
al pie de la letra..
o quizas exagerar..
pues bueno
off

+1
0
-1
Imagen de Shamoy
+1
0
-1

Busca el negrito en el arroz a todo momento. Espero que esa actitud no afecte la relacion con Torvalds, porque al paso en que va, se puede esperar mucho de el.

Sobre eso que se menciona, los drivers en ningun momento estan siendo publicados y descargados por un precio previo, todo lo que se encuentra (o al menos casi todo), incluyendo drivers, programas, etc, son GRATUITOS.

+1
0
-1
Imagen de Linubux
+1
0
-1

No me refiero a que sea de paga o gratuitos, lo que quiero decir es que esos Drivers son de código cerrado.

Free Software

+1
0
-1

==================================================

Linux se crea y no se destruye, solo se transforma.

Imagen de Capa
+1
0
-1

Richard siempre ha sido un defensor a ultranza del Software Libre.
Siempre he pensado que es demasiado radical. Para él todo debe ser 100% libre. No acepta ninguna otra condición.

Aunque, si todo el mundo pensará como él, sería fabuloso XD.


Firma:
Hay 10 tipos de personas, las que entienden código binario y las que no.
GAMBAS-ES, aprende a programar !!!
+1
0
-1
Imagen de ronnynguino
+1
0
-1

Dicen que la locura y la genialidad andan de la mano... y en la historia hay grandes ejemplos de ello.

Perdonémosle esta pequeña excentricidad!!!

+1
0
-1

Ubuntu User # 29880

Imagen de BIGNATIUS
+1
0
-1

BIGNATIUS Para que el software libre tiene que ser accesible a todos. Eso incluye a los que no entienden de gartis y privativo, o libre y gratis. Lo que hay que evitar es que spotify funcione con ubuntu 9.04 y no funcione con 9.10. Un usuario novato no lo entiende y todo lo demás es filosofía barata. (yo lo solucione con wine 1.2 pero nadie me lo dijo). Stallman vive de ser un radical, pero pienso que el futuro es un mix complejo. ¿Quien coño va a funcionar solo con el software y so que predica la fsf?. Que se apunte la gente.

+1
0
-1

Bignatius

Si te falla la conexión de red lo primero que hay que probar son los cables.

Imagen de Goyo
+1
0
-1

Que spotify funcione o no funcione es irrelavante para la accesibilidad del software libre y desde luego no tiene nada que ver con la crítica que Stallman hace a Ubuntu, Debian o Fedora.

O a lo mejor sí tiene que ver y necesito que me lo expliquen.

+1
0
-1
Imagen de hsierra
+1
0
-1

Busca el negrito en el arroz a todo momento. Espero que esa actitud no afecte la relacion con Torvalds, porque al paso en que va, se puede esperar mucho de el.

Yo no me preocuparía por esto, la relación entre estos dos esta como siempre, pésima.

En lo personal yo estoy de acuerdo con Stallman, mientras los usuarios sigamos diciendo que esto es necesario para que GNU/Linux funcione en el mayor número de equipos y no exijamos controladores libres todo seguirá igual. En el fondo la pregunta es, ¿por qué es importante que sean libres?

Sobre esto ya he escrito en otras ocasiones:

http://www.ubuntu-es.org/?q=node/89219

http://www.ubuntu-es.org/?q=node/93025
http://www.ubuntu-es.org/?q=node/111897
http://www.ubuntu-es.org/?q=node/119139

Están en orden cronológico, así que también reflejan como ha ido evolucionando mi idea al respecto.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de CHuLoYo
+1
0
-1

Yo tengo que dar una lanza por stallan, pues, sin radicales, qué sería de nosotros? Siempre es necesario tener a alguien que defienda a muerte esos derechos, sino ahora mismo seríamos carne de cañón facilísima.

---------
Marcos Pérez
Grupo de aprendizaje de programación

+1
0
-1
Imagen de Goyo
+1
0
-1

Los componentes privativos son Drivers de Nvidia y Ati entre otros, por lo tanto no es culpa de Canonical ni de las otras distros usar componentes de código cerrado

No es "culpa", es su decisión distribuirlos o no. Stallman recomienda no usarlos y no distribuirlos.

Entonces yo concluyo que R.Stallman debe considerar eso pues el código que es de Ubuntu y de las otras distros está totalmente abierto

No puede considerar eso porque no es cierto, parte del código que distribuyen es propietario.

+1
0
-1
Imagen de fantasialinux
+1
0
-1

Vamos a ver, cuanta mas gente piense en linux, para ofrecer mejores drivers mejores programas,mejores escritorios y mayor calidad para el sistema,mayor calidad en el software,mejor que mejor.
Y por decir algo empresas como ati o nvidia, tengan en mente realizar drivers optimizados para linux,o placas base o tarjetas de red o lo que sea.

Por mi bienvenido sea.

Un saludo!

+1
0
-1
Imagen de ketk
+1
0
-1

Me parece bien que hagan drivers y si no hay otros quizás los utilice, pero si hay una versión libre preferiré usar los libres, incluso aunque no sean tan "buenos" (y así hago). Si no tengo otras opciones deberé decidir, usar la versión no-libre o bien no usar ese componente del ordenador. Es algo que en mi portatil he de hacer, puedo usar mi tarjeta wifi con un firmware incluído en el kernel en forma de blob binario o no usarlo, he decidido usarlo, pero cuando compre otro ordenador trataré que todos los componentes puedan usarse con drivers libres.
Cada uno tiene su opinión, cada uno puede decidir.


TuVela.com información, tutoriales, curiosidades y más sobre Ubuntu, GNU/Linux y otros temas de mi interés. 6b 65 74 6b

+1
0
-1

TuVela.com información, tutoriales, curiosidades y más sobre Ubuntu, GNU/Linux y otros temas de mi interés. 6b 65 74 6b


Imagen de PabliNet
+1
0
-1

Algunos sitios web amarillentos para dar noticias sobre Richard Stallman. Él lo que critica de Debian es que tenga ramas no libres y no por eso no lo considera GPL, de hecho sí lo considera GPL. Con Ubuntu sucede distinto, lo había leído pero ahora me olvidé del motivo. En Fedora nunca me especialicé en esta distro.

En cuanto al tema del celular, lo voy a copiar con sus palabra textuales: "Es verdad, por motivos diferentes. No navego con mi computadora, pero no pienso que es algo malo, es sólo una penitencia personal, digamos, pero no digo que deban hacer lo mismo. En cuanto al teléfono celular, no quiero tener uno porque son instrumentos de vigilacia y seguimiento. Hasta un punto es inevitable para hacer o recibir llamadas, el sistema necesita saber donde está uno, pero no me gusta que algo sepa dónde estoy siempre, entonces prefiero no tenerlo".

Con deseos de Paz
Pablo Alejandro

+1
0
-1

"No hay nada más hermoso que hacer algo por alguien,
y no hay nada más tonto que no hacer nada por nadie".
León Gieco®

Veni veni canta conmigo
que un amigo vas a encontrar,
que de la mano de Google
tus problemas vas a solucionar.

Imagen de ketk
+1
0
-1

También porque no utilizan el kernel linux-libre, algo muy importante.


TuVela.com información, tutoriales, curiosidades y más sobre Ubuntu, GNU/Linux y otros temas de mi interés. 6b 65 74 6b

+1
0
-1

TuVela.com información, tutoriales, curiosidades y más sobre Ubuntu, GNU/Linux y otros temas de mi interés. 6b 65 74 6b


Imagen de BIGNATIUS
+1
0
-1

Bignatius Vale puse spotify de ejemplo, pero valen más. El flash libre es una castaña y al final tienes que usar el de adobe, y ni que decir de las gráficas. Si quieres usar un so que utilice solamente software libre, es evidente que debes renunciar a ciertas cosas. ¿ Esta el personal dispuesto? o debemos hacer ciertas concesiones manteniendo la esencia.La lista no sería pequeña.

+1
0
-1

Bignatius

Si te falla la conexión de red lo primero que hay que probar son los cables.

Imagen de Goyo
+1
0
-1

Si quieres usar un so que utilice solamente software libre, es evidente que debes renunciar a ciertas cosas.

Si usas software privativo también renuncias a ciertas cosas.

¿ Esta el personal dispuesto?

Pues cada uno tendrá su opinión. Stallman tiene la suya y se puede compartir o no, pero no me parece adecuado llamarla "filosofía barata" porque lleva muchos años explicando las implicaciones *prácticas* del asunto.

+1
0
-1
Imagen de mishagen
+1
0
-1

justamente ese es el problema. Adobe no suelta prenda sobre flash, cerrado y propietario, segun stallman si caemos en la trampa de decir que esto es una castaña y el propietario lo hace mejor para justificar instalarlo hemos fracasado. Debemos pensar... joder.. esto es una castaña porque tal empresa no arroja mas luz sobre su producto y no permite desarrollos paralelos.

Es mio, es mi tesoro, el vino a mi.- Te suena de algo?

La lucha de stallman esta en concienciar a todos para que luchemos contra esa forma de proceder y no caigamos en logicas faciles que justifiquen mentiras. Si es tan radical es porque intenta que nadie olvide su mensaje. Ademas predica con el ejemplo.

Stallman tiene todos mis respetos.

+1
0
-1
Imagen de hsierra
+1
0
-1

¿ Esta el personal dispuesto? o debemos hacer ciertas concesiones manteniendo la esencia.La lista no sería pequeña.

Si con el personal te refieres a las personas que trabajan en una empresa, ¿a que concesiones te refieres? ¿Compiz? ¿Flash player? ¿Reproducir MP3s?

Ahora, si te refieres al usuario individual con su computador personal, pues cada quien debe tomar la decisión, no hace falta que tenga la aprobación de los otros usuarios para sentir que esta haciendo lo correcto. Por otro lado, para decir que Stallman es un extremista, antes hace falta darse una buena lectura de todo lo que ha escrito al respecto, para luego, con la comprensión real de que es lo que esta hablando decir si es extremista o no lo es.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de Linubux
+1
0
-1

Bueno, después de postear esto y ver que muchos me dieron sus opiniones pienso que...

Si todos pensaramos como Stallman el Software libre sería más libre.
Todos tenemos una idea diferente del SO perfecto, por eso hay muchas distros, pero todos coincidimos en que el Software Libre y Gnu/Linux son el futuro. (Abajo Mocosoft Güindos)

Free Software

+1
0
-1

==================================================

Linux se crea y no se destruye, solo se transforma.

Imagen de maguercas
+1
0
-1

Creo que este caso Richard Stallman está siendo un poco radical; porque Ubuntu en sí no viene con los codecs privativos incluidos en el sistema. uno es el que descarga esos drivers.. o codecs privativos porque Ubuntu no los trae por default.. y Como bien citan aquí Ubuntu siempre se ha caraterizado porque su software sea de codigo fuente abierta y libre..

pero me gustaria saber entonces que Versión de Linux o que Distro usa entonces Richard?? porque me pregunto entonces por ejemplo si quiere ver en la distro de Linux que el use una Pelicula o oir un Mp3 que forzosamente requieren de un plugin que es privativo como le hace él para ver u oir eso? o será que como cita el otro compañero aqui llega al extremo de no oir mp3 por tener software o codecs privativos? En fin de Todas formas me sigue siendo simpatico Richard Stallman.. pero creo que eso de no reconocer a ubuntu si es una posición exagerada y finalmente somos los usuarios, nosotros los que decidimos si desgargamos esos drivers privativos o no. porque Ubuntu no los trae

+1
0
-1
Imagen de ketk
+1
0
-1

o será que como cita el otro compañero aqui llega al extremo de no oir mp3 por tener software o codecs privativos?

Así es, tampoco acepta que le regalen musica si no tiene licencia libre, ya que no la podría compartir con sus amigos, ni firma nada relacionado con distros que no considera libres (si se le pide un autógrafo en un disco de ubuntu se negará).


TuVela.com información, tutoriales, curiosidades y más sobre Ubuntu, GNU/Linux y otros temas de mi interés. 6b 65 74 6b

+1
0
-1

TuVela.com información, tutoriales, curiosidades y más sobre Ubuntu, GNU/Linux y otros temas de mi interés. 6b 65 74 6b


Imagen de Goyo
+1
0
-1

Ubuntu en sí no viene con los codecs privativos incluidos en el sistema. uno es el que descarga esos drivers.

Ubuntu distribuye software privativo a través de los repositorios restricted y multiverse (y también en los blobs de Linux, aunque eso tiene muchos matices) y en ese sentido se dice que no es totalmente libre.

pero me gustaria saber entonces que Versión de Linux o que Distro usa entonces Richard?

Supongo que gNewSense, aunque también recomienda Otuto, BLAG, Triskel y alguna otra.

porque me pregunto entonces por ejemplo si quiere ver en la distro de Linux que el use una Pelicula o oir un Mp3 que forzosamente requieren de un plugin que es privativo como le hace él para ver u oir eso?

No hay tantos formatos que requieran software privativo. Por ejemplo se pueden reproducir archivos mp3 y DVDs con codificación de zona con programas libres. Lo que ocurre es que el uso o la distribución de esos programas está restringido en algunos países pero no es por la licencia de los programas sino por otros motivos.

o será que como cita el otro compañero aqui llega al extremo de no oir mp3 por tener software o codecs privativos?

No es por los programas privativos sino por los otros problemas legales. Él dice que por su posición no es bueno que se vea envuelto en polémicas legales y en estados unidos estos programas tienen problemas legales aunque sean libres, por eso prefiere no usarlos.

Para ponerlo en contexto ten en cuenta además que Stallman no se peina ni se lava, opina que el arte es para pasar el rato y no es tan importante como los programas y su idea de la música es "La canción de GNU"[1]...

no reconocer a ubuntu si es una posición exagerada

¿No reconocer qué? Que Ubuntu distribuye software privativo no es una posición ni exagerada ni de ninguna otra clase. Es un hecho.

[1] http://www.gnu.org/music/free-software-song.es.html

+1
0
-1
Imagen de Capa
+1
0
-1

pero me gustaria saber entonces que Versión de Linux o que Distro usa entonces Richard? 

Yo tengo entendido (que no significa que sea cierto) que utiliza Ututo y/o Debian.


Firma:
Hay 10 tipos de personas, las que entienden código binario y las que no.
GAMBAS-ES, aprende a programar !!!
+1
0
-1
Imagen de ketk
+1
0
-1

Debían no, no es una de las que considera completamente libres.
De todas maneras no dice qué distro usa simplemente aconseja cualquiera de la lista de 100% libres que tienen en la web de la FSF (yo también estuve en la misma conferencia que futaxi y coincido en que fue sumamente interesante).


TuVela.com información, tutoriales, curiosidades y más sobre Ubuntu, GNU/Linux y otros temas de mi interés. 6b 65 74 6b

+1
0
-1

TuVela.com información, tutoriales, curiosidades y más sobre Ubuntu, GNU/Linux y otros temas de mi interés. 6b 65 74 6b


Imagen de CHuLoYo
+1
0
-1

tengo entendido que utiliza Gnewsense

---------
Marcos Pérez
Grupo de aprendizaje de programación

+1
0
-1
Imagen de furtaxi
+1
0
-1

De Richard Stallman. Y salí encantado. Todas sus ideas "extremistas", las explicó perfectamente, sin dejar lugar a dudas.

No se trata sólo de controladores... es que los núcleos que se están distribuyendo, tienen algo de código cerrado dentro. Alguna vez he compilado un kernel, y me quedé apabullado de la cantidad de hardware que lleva dentro, y, conociendo a los fabricantes, desde luego tengo claro que para que funcione su hardware, hay que ejecutar código más o menos desconocido.

Ésto es, el desarrollador prueba ése código, determina qué y cuales datos entran, y cuales salen y cómo. Pero no tiene acceso al código en sí. Por lo menos, directamente.

Así que, lo desensamblan, para estudiarlo. Vale, ya han pecado. Los propietarios del código, tienen por norma prohibir la ingeniería inversa.

Lo del teléfono móvil, no es sólo una opinión de R.S. Conozco a bastante gente que se niega a usarlo por los mismos motivos. Y que irá a más, con los nuevos softwares publicitarios y la localización geográfica, con la excusa de enviarte "información" sobre tu entorno...

Pero me dí cuenta de otro detalle. Tampoco usa reloj. Ni digital, ni mecánico. Lo primero, lo entiendo, pero me quedé con las ganas de preguntarle porque no usa uno de agujas y cuerda... :)

Respecto a la distro recomendada, por ejemplo, mencionó Trisquel. Aunque me da la impresión que, con sus conocimientos, debe usar una Linux from Scratch. O sea, desde cero, componente a componente.

A Ubuntu, no lo considera libre, porque en su CD de instalación hay código cerrado. Aunque no se instale, pero está ahí, y no es la mejor forma de promover las cuatro libertades.

Respecto a mi opinión personal... Pues uso software privativo. Sí, no voy a renunciar a ver una película o serie porque nadie la haya colgado en OGG.. y no lo voy a hacer yo.

Primero, por la paupérrima velocidad de subida.
Segundo, porque , aunque de momento no es ilegal, seguro que el "Sindazo" Español lo convertirá en tal, de una forma u otra. Además, sería un sinsentido transformar a un formato libere una obra que tiene derechos registrados.

Tampoco voy a renderizar mis vídeos en formatos libres, que puede que no lo acepte Youtube, y para que luego me los convierta a .flv... Sobre todo, teniendo en cuenta que el origen de mis grabaciones, es una cámara con software privativo, en un formato DV también privativo.

De momento, hay actividades que no permiten un uso 100% free del ordenador. Lo único que podemos hacer, independientemente de que lo usemos o no, es promoverlo. Y el que pueda, que prescinda de él.

Por ejemplo, yo no necesito suite de ofimática, ni cad, etc... Pues en mi ordenador, no hay Windows. Ni virtualizado (sólo una vez, para probarlo), ni en dual boot. Digamos que estoy en el paso del mal menor.

Pero pendiente de las alternativas libres. Según salgan, me paso a ellas.

Mi WEB 100 % GNU/Linux: www.vigovideo.es
El que busca encuentra. El que no, se pierde. Arriba a la derecha, un precioso buscador.

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de hsierra
+1
0
-1

También he leído que utiliza GnewSense, además no utiliza entorno de escritorio. Además su computadora fue diseñada por una compañía china con una arquitectura que no es soportada por Windows, así que se le podría instalar aunque lo intentasen. La idea era que fuese una computadora económica que funcionara con GNU/Linux.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de JimmyPage
+1
0
-1

He probado eso del software 100% libre y resulta complicado encontrar soluciones de codigo abierto con la mayor parte del hardware, concretamente de lo que yo tengo le quitas intel y la mayor parte del hardware usa privativos. Yo concretamente probe trisquel que es como GnewSense, no me duro mucho, broadcom para ethernet, atheros para wifi, nvdia... y eso que no me meti a temas de multimedia con los codecs, al final desisti, nada mas que encontre una solucion libre para la broadcom, si quieres usar un sistema 100% libre comprate un pc 100% libre , es decir uno que sea todo intel o algo asi, o sino vas a tener que crear tu los modulos.
De todos modos debian si no quieres no tienes porque meterle sofware privativo yo lo consideraria 100% libre, en ubuntu Launchpad antes era de código cerrado ahora no asique creo que lo mismo que debian.

+1
0
-1