Un poco decepcionado del software libre

+1
+1
-1

Se que lo más probable es que estas aquí para desarmar con verdades las mentiras de otro más que quiere que el software libre le proporcione herramientas como las que ya estaba acostumbrado a utilizar en Windows, o a ridiculizar las palabras de alguien que cree que al software libre le falta mucho si es que pretende derrumbar al gigante del software propietario. Sin embargo no es este el caso, se trata solo de una reflexión personal sobre mi experiencia con el software libre y que a decir verdad no tiene nada que ver con los programas, solo espero que una vez leída esta entrada puedas reflexionar sobre algunas cosas que quizás no habías pensado antes y que si es tu deseo compartas conmigo tus reflexiones.

Mi primera experiencia con el software libre fue en uno de los laboratorios de la primera universidad donde me titule, se trataba de un curso sobre redes y el profesor con un CD y una revista en la mano nos dijo que íbamos a montar una red Linux, para lo cual obviamente lo primero que necesitábamos era instalar el sistema, la revista tenia instrucciones detalladas de como hacerlo, se creaban tres particiones, una para la memoria virtual (swap), otra para los archivos del sistema (/) y otra para los archivos del usuario (/home), luego se corría el instalador el cual copiaba los archivos en donde correspondiera; incluso explicaba que hacer para tener un arranque doble y que este sistema conviviese con el sistema de Redmond. El instalador era completamente en modo texto, pero a decir verdad fue mucho más sencillo de instalar que Windows, que en aquel entonces requería de dar formato al disco teniendo el cuidado de indicar que se copiaran los archivos del sistema, luego instalar los drivers de la unidad de CD, editar o crear si no existía un archivo llamado autoexec.bat (que aun existe en Windows, aunque ya no tiene la misma utilidad, de hecho no tengo idea de que hace allí) para que los drivers se cargaran al arrancar el sistema, reiniciar para que surtieran efecto los cambios hechos a este archivo, introducir el CD de Windows, cambiar a la unidad que contenía el disco y teclear setup.exe y ahora si empezaba la instalación la cual también era en modo texto, todo esto para instalar el Windows 95, porque la verdad es que instalar el Windows 3.1 era menos engorroso pero este no era en sí un sistema operativo.

Pero volviendo a lo que estaba hablando, una vez instalado Linux, comenzó la practica, mi mayor sorpresa fue quizás que una vez instalado el sistema la red ya funcionaba, solo había que escribir un par de comandos para crear una carpeta y compartirla, luego escribir otro comando con el nombre del equipo al que queríamos acceder y el nombre del recurso compartido, así de fácil; el profesor nos explico que Linux era un sistema basado en UNIX (el cual era un sistema para grandes servidores) que era capaz de correr en computadoras personales, nos hablo de un tal Linus Torvalds que quería tener un sistema UNIX en su PC y lo adapto para que fuese posible, a esta variante de UNIX la bautizo Linux; también nos dijo que Linux era software libre lo cual significaba que se podía tener acceso al código fuente; desafortunada elección de palabras, evidentemente mi profesor no estaba bien informado. Luego nos llevo a otra pagina de la revista, allí habían instrucciones para instalar un entorno de escritorio, no se cual, al no saber que existían varios asumí que ese era el entorno de escritorio y ni me paso por la mente que tuviese nombre, este escritorio era exasperante para mi, era enorme y se salia de la pantalla y cuando se acercaba el puntero del ratón al borde se movía a otra sección del escritorio, busque por todos lados, pero no encontré algo que me permitiera ajustar el tamaño, realmente estaba molesto con esto, y la verdad es que el escritorio del Windows 95 era más agradable a la vista. El profesor al ver nuestras caras de molestia nos dijo que ese era solo un entorno diferente al que estábamos acostumbrados, que abriéramos nuestra mente y nos permitiéramos aceptarlo, de todo lo que aprendí ese día esa fue la lección más importante.

Al final del día estaba interesado en la idea de un sistema al que podía tener acceso al código fuente, estaba consciente de que esto era una enorme oportunidad para aprender más sobre programación, campo en el que he sido siempre un autodidacta y al ser electrónico no es una disciplina en la que profundicemos mucho, sin embargo mi experiencia en el laboratorio me dejo con la idea de un sistema similar al Windows 3.1, en el que el sistema operativo era el MS-DOS (si es que se le puede denominar como sistema operativo, era en realidad una especie de gestor de archivos) y el Windows no era más que un entorno de escritorio corriendo sobre el MS-DOS, cosa que a decir verdad fue cierta hasta el Windows XP.

Unas semanas más tarde para mi fortuna, se dio en el auditorio de la universidad una conferencia sobre Linux, cuando entre se estaba proyectando en la pantalla un escritorio Windows, el expositor abrió un navegador de archivos y busco la presentación, comenzó a proyectarla e inicio su exposición, esto a decir verdad me confirmo la sensación que tuve anteriormente, el Linux ese después de todo era un sistema basado en otro sistema, el cual era para servidores, así que tenia sentido que se utilizara en redes y nada más, además que ese entorno de escritorio era insufrible. Nos hablo del software libre y de Linux, todo lo dicho era compatible con lo que el profesor ya nos había dicho y al final claro, se inicio el bloque de preguntas, ¿donde consigo el lainus ese?, fue la primera pregunta; luego de corregirle la pronunciación a quien hizo la pregunta explicó: bueno es poco problemático, en ocasiones algunas revistas traen discos con el sistema (eso ya lo sabía yo); yo lo descargue desde una computadora en la universidad (el venia de otra universidad) pero la verdad es que no tengo idea de cuanto tiempo pueda tomar descargarlo, ya que inicie la descarga y me fui a mi casa, al otro día la computadora ya había terminado, pero si te puedo decir que debe haberle tomado bastante tiempo, así que salvo que se tenga acceso a una muy buena conexión a internet no le recomiendo a nadie que intente descargarlo.

La segunda pregunta fue, ¿y si ese Linux es tan bueno, como es que vienes a hacer una presentación sobre este usando Windows? En ese momento entendí porque ese escritorio se estaba proyectando, el estaba esperando esa pregunta y sonriendo le dijo, eso que vez en la pantalla no es Windows, es Linux; en Linux el escritorio no es una parte inseparable del sistema y se puede instalar el escritorio que mas te guste, de hecho tengo otro escritorio instalado en la computadora y como puedes ver (abrió un terminal y escribió un comando) puedes cambiarlo sin siquiera tener que reiniciar la computadora para que el cambio surta efecto. Después de eso no recuerdo nada más, en mi mente quedo dando vueltas la potencia de un sistema que era claramente superior a Windows, ¡cambiar el escritorio sin reiniciar la computadora!

Ese día llegue directo a buscar más información, recordaba algunos nombre de proyectos que se habían mencionado en la conferencia, RedHat, Debian; busque información desesperadamente, toda en ingles y todos los sitios advertían que antes de instalar Linux era imprescindible asegurarse de que todos los componentes de hardware eran soportados, busque en las paginas de los fabricantes y Linux no era siquiera mencionado, y de como era importante saber preguntar si es que se esperaba que la comunidad te ayudara; "estamos muy dispuestos a ayudarte si es que tú estas dispuesto a aprender, y solo respondemos las preguntas de aquellos que han demostrado que primero intentaron resolver el problema por ellos mismos". Aunque todo parecía indicar que mi hardware no estaba soportado, pensé en intentarlo de todos modos, después de todo sabia que se podía tener los dos sistemas instalados en el equipo, así que intente descargar Debian, y con mi pobre conexión dial-up Windows me informo que la descarga se completaría en aproximadamente una semana, así que simplemente abandone la idea.

Sin embargo, nunca deje de pensar en lo bueno que seria tener Linux instalado, pero esos condenados drivers para Linux que hacían falta y que los fabricantes no se dignaban a proporcionar terminaron por hacerme abandonar por completo la idea. Hasta que un día, mi hermano me pregunto en que se diferenciaba una MAC de un PC, en el precio, le conteste, una MAC es mucho más costosa. ¿Pero que tanto? Así que empecé a buscar información sobre las MAC y en un foro leí la palabra Ubuntu, en ese momento pensé que se trataba de algún programa para cambiar la apariencia de Windows, lo que me llamo la atención y lo busque, para mi sorpresa se trataba de una distribución que podía probarse sin necesidad de instalarlo, eso era perfecto, podía saber por fin hasta que punto seria un problema la ausencia de drivers sin necesidad de cambiar nada en el equipo, y ya con una conexión mejor de la que disponía antes, lo descargue. Todo trabajaba, era un sueño hecho realidad, no tarde en instalarlo y ya podía por fin formar parte de esa comunidad que tanto me llamaba la atención, usuarios y programadores dispuesto a ayudar a cualquiera que estuviese interesado en aprender.

Lo primero que aprendí aquí en ubuntu-es, es que es GNU/Linux y no solo Linux, así que empecé a buscar información sobre el proyecto GNU, leí varios de los artículos publicados por Richard Stallman donde explica detalladamente porque el software propietario atenta contra la libertad del usuario, y tuve que dedicar un largo tiempo a comprender como es eso de que un programa puede coartar mi libertad, hasta que un día leyendo otro articulo leí algo que me ayudo a terminar de comprender, "Es un error común creer que la computadora hace lo que quiere el usuario que haga, la verdad es que la computadora hace lo que el programador le indico hiciese cuando el usuario utilice determinado comando" (no recuerdo el link, pero la idea fue tomada del libro Monopolios artificiales sobre bienes intangibles) y por primera vez las palabras de Richard Stallman tuvieron sentido, fue claro el propósito del software libre, el cual va más allá de proporcionar herramientas de calidad y acceso al código fuente, el software libre se trata de libertad y de que nadie pueda aprovecharse del usuario para hacerle daño sin que el tenga siquiera la posibilidad de saberlo.

Es aquí donde comienza mi decepción, muchos no comprenden que el software libre no se trata de programas, muchos no comprenden que el software libre no será una realidad completa hasta que todos exijamos que nuestra libertad sea respetada, mientras los usuarios piensen que el usar módulos propietarios es una necesidad mientras los fabricantes no los liberen, los fabricantes no los liberaran porque sencillamente sus ganancias no están amenazadas.

Muchos dicen, por el amor de Dios, yo no estoy interesado en esas cruzadas personales, yo solo quiero usar el software y nada más; y creo que no hay ningún problema en pensar de esta manera, el problema es que se opine sobre un tema que no se comprende y menospreciar las opiniones de aquellos que si comprenden que el software propietario puede ser un problema para la sociedad, el problema es no detenerse aunque sea un segundo en reflexionar en las palabras de ese que inmediatamente tacho de fanático solo porque me viene a hablar de una idea diferente a la que ya tengo. Dentro de la caja del computador pasan un sin fin de cosas que no se observan en el monitor, es evidente que quien si sabe que esta pasando allí dentro tiene una ventaja sobre el usuario y que nada garantiza que no sea usada esta ventaja para sacar provecho de este. La única garantía es tener la posibilidad de revisar que esta ocurriendo dentro.

Sin embargo esto va más allá de los usuarios, dentro de la misma comunidad del software libre existían muchos desarrolladores para los que el termino software libre era problemático, ya que en ingles el vocablo "free" es utilizado tanto para libre como para gratis, y el software gratis suele caracterizarse por su falta de calidad, esto llevo en 1998 a una separación de la comunidad en dos grandes vertientes, los que pensaban que el software libre se trata de programas y un nuevo modelo de desarrollo de software, por lo que prefieren llamarlo código abierto (open source) ya que según ellos así se evita la ambigüedad de la palabra "free" y que se unieron bajo la Open Source Initiative, y los que insisten con Richard Stallman a la cabeza que la palabra free es muy importante porque en el fondo es la libertad y no el software lo importante del asunto.

La Open Source Initiative elaboró su propio concepto de Open Source, el cual es compatible con la definición de Free Software de la Free Software Foundation, y desarrollo sus propias licencias Open Source las cuales parece no convencen del todo a la Free Software Foundation, aunque las reconocen como licencias de software libre.

¿Si los verdaderos responsables del software libre están divididos en dos bandos, que se puede esperar de los usuarios? Hace tiempo alguien me dijo que la libertad que persigue Stallaman es una utopía inalcanzable. Yo creo que si hay un sector en la comunidad del software libre que puede hacerla realidad son precisamente los usuarios, para el usuario es más sencillo tomar el concepto del software libre en lugar del concepto de código abierto, porque es el usuario precisamente quien no se beneficia económicamente (salvo por el ahorro en licencias, pero eso es harina de otro costal) de los desarrollos de programas bajo la figura de software libre, pero parecen ser precisamente los usuarios los menos interesados en exigir que los desarrolladores respeten su libertad, y es fácil comprender el por qué. Después de todo la computadora es una maquina incapaz de realizar ninguna acción física en contra de la persona que esta detrás del teclado y el monitor, por lo que es difícil que el usuario que no comprende que la computadora podría hacer cosas a sus espaldas, se sienta amenazado por ese armatoste que tiene en frente y que puede apagar en cualquier memento si lo desea.

Comentarios

Imagen de danielGT

Yo nunca me he sentido decepcionado porque lo que me ofrece actualmente el software libre. Me sirve para mis propositos y estoy a gusto.

Pero tampoco me complico con el software propietario. Si tengo que hacer un trabajo y me exigen que quieren que lo haga con X srofware propietario, pues lo hago, al cabo, me pagan y no estoy para complicaciones y discuciones con esa persona que lo unico que quiere es que su software propietario funcione. Mientras haya pagado por su licencia, no hay problema.

Sin embargo si me piden hacer algo con software pirata, le ofrezco una mejor solucion con software libre y las ventajas que tiene.

Imagen de omikron62

Yo, como usuario normal, no entiendo donde comienza la decepcion. La verdad es que el software propietario no se que futuro tiene pues cada vez mas personas se están uniendo al software libre o llamalo como quieras pues al fin y al cabo lo que me importa a mi es que las mismas cosas que puedo hacer con el software propietario las pueda hacer sin tener que piratear ningun programa pues soy escaso de recursos aunque no de conocimiento. Algunas veces, sino todas, las veces que he pagado tres mensajes para bajar algun programa desde google, ninguno, repito, ninguno me funciono y eso que gaste 3 euros mas iva, y sí sí que me funcionó el que bajé normal sin garantía de virus, por lo tanto prefiero no pagar y tener que pagar y no tener. Respecto al problema que puede surgir y que creo que representa un peligro para nosotros es que el fabricante de Hardware no provea soporte para linux en lo que han fabricado y hace que muchos desistan de Linux porque su hardware no funciona, pero no es culpa de Linux ni Ubuntu, ni Mandriva, etc, es culpa del fabricante que parece que recibe buenas comisiones de Guillermo Puertas. Y contentos debemos estar de que los desarrolladores y colaboradores del software libre hayan conseguido, sino igualar, imitar de tal forma que un gran porcentaje de Hardware nos funcione en Linux. Hay que recordar que no hay que echarle la culpa a la esposa por los problemas del trabajo porque es la unica que te escucha. El culpable es el responsable directo de que no funcione algo, NUNCA el que te escucha e intenta ayudarte para que funcione mejor el tema. Así que si no te funciona cualquier hardware no es Ubuntu, es el fabricante de ese hardware que no provee soporte para Linux.
En cuanto al nombre que se llame como quiera software libre, open source, o pimientos gratis, lo que a mi me interesa es que pueda utilizar la tecnologia teniendo los recursos que tengo que son mas bien pocos sin tener que pagar licencias o llamadas y que luego no funcionen o funcionen pero que no lo se hasta que lo tengo instalado, y puedo decirte que me he llevado bastantes decepciones aun pagando. Yo, en lo que utilizo mi ordenador estoy mas que satisfecho con Ubuntu, porque para el usuario normal, ¿que es un ordenador? comunicacion, bases de datos, almacenamiento de datos o archivos, red local, tv, internet, terminal, servidores, etc? Eso lo tiene ubuntu nada mas instalarlo, poniendo la configuracion adecuada, claro esta, y se instala en poco mas de 10 minutos. ¿Que mas queremos? Que al instalar se nos llene de brillo la casa con el arco iris como fondo, y musica celestial ambientando nuestros oidos? Pues quien sabe, con el tiempo.... Eso si, llevo instalando windows desde la version 3.1 y te aseguro que nunca he estado menos de dos horas para ponerlo a punto, y pagando.
Un saludo cordial

Omi_kron

Imagen de hsierra

¿Donde empieza la decepción?, precisamente aquí:

En cuanto al nombre que se llame como quiera software libre, open source, o pimientos gratis, lo que a mi me interesa es que pueda utilizar la tecnologia teniendo los recursos que tengo que son mas bien pocos sin tener que pagar licencias o llamadas y que luego no funcionen o funcionen pero que no lo se hasta que lo tengo instalado, y puedo decirte que me he llevado bastantes decepciones aun pagando.

Sencillamente no te interesa, la mayoría piensa igual y eso no beneficia al software libre.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de omikron62

La verdad es que o eres demasiado inteligente y hay que descifrar lo que dices o yo soy demasiado tonto para entender en que perjudica eso al software libre. ¿que es, segun tu opinion lo que beneficiaria al software libre, por ejemplo en mi caso?
¿que metas debe conseguir el software libre que aun no ha conseguido y que te decepciona? Yo agradezco un monton el trabajo de desarrolladores que de una forma altruista hacen que yo disfrute de una tecnologia mejor que la de windows. ¿Es por el nombre? software libre, codigo abierto o software libre? O es porque parece que yo no lo aprecie? Si no lo apreciara no estaría en los foros intentando ayudar a los demas y ayudarme a mi mismo en los problemas que yo mismo tuve. ¿Hace falta que le cambiemos el nombre y le llamemos software que debemos apreciar, o software del agradecido? Es que no entiendo por donde van tus tiros. Lo siento pero no entiendo nada.

Omi_kron

Imagen de hsierra

La pregunta es omikron62, ¿realmente quieres comprender? Si tu respuesta es si, te invito a leer los siguientes enlaces:

También puedes leer cualquiera de los otros artículos que desees leer que aparecen en la pagina de la FSF. Después de eso deberías comprender.

Ahora, si lo que quieres es pelear conmigo, con todo respeto, por favor no me hagas perder el tiempo.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de Goyo

Es que tú mismo confundes.

¿Estás decepcionado del software libre o de la actitud de algunas personas o grupos?

Omikron, no importa el nombre sino las ideas detrás de él.

Imagen de hsierra

¿Estás decepcionado del software libre o de la actitud de algunas personas o grupos?

La actitud de algunas personas o grupos. Creo que en la entrada esta claro.

Es aquí donde comienza mi decepción, muchos no comprenden que el software libre no se trata de programas...

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de nahuel_111

izada la bandera del software libre, y flameando.

Imagen de kmiloguitar

Hace ya dos años estoy estudiando en la universidad, linux otra distribucion diferente, el dia de ayer ingrese a este foro para encontrar ayuda de gente a la que le intereza las cosas beneficiosas pero no mediocre, al leer esta bitacora que has puesto he podido entender muchas de las cosas que en ocasiones me habian llegado a convercer de dejar de lado el software libre, en especial las distribuciones de linux, y en verdad te doy muchas gracias y creo que entendi el mensaje, no se que tanta recepcion habran tenido las otras personas, pero en verdad algunos conceptos que señalaste y ejemplos como el del cambio de escritorio me hicieron soltar una sonrisa y pensar que la libertad esta en nuestras manos, asi como muchos piensan en terminos de dinero, de hacer las cosas por hacerlas, en pensar que el codigo abierto es solo programas que necesitamos de urgencia y como no nos cobran pues mejor, hacen como tu dices que la filosofia que se tiene de este no llegue a ser lo que realmente se espera que sea.

Es mi pensamiento y no se trata de eso que estaban escribiendo por hay, de negarse a la idea de apreciar el pensamiento de otra persona, si comprendemos la palabra libertad lograremos aclarar terminos basicos que como programadores o usuarios finales debemos saber para hablar del software de codigo abierto y del software libre.

Muchas gracias por todo, lo mas importante es que mi vision de linux y de open source ha cambiado y para mejorar mucho mas.

Imagen de bean

las cuidadas apreciaciones del amigo hsierra; y ahora, he leído con mucho detenimiento su envío.
Y he aquí lo que entiendo :

Del contenido fluye que su decepción realmente no es con el software libre, sino con ciertos grupos de personas que define muy bien, después de enterarnos de su historia, diciendo

Es aquí donde comienza mi decepción, muchos no comprenden que el software libre no se trata de programas, muchos no comprenden que el software libre no será una realidad completa hasta que todos exijamos que nuestra libertad sea respetada, mientras los usuarios piensen que el usar módulos propietarios es una necesidad mientras los fabricantes no los liberen, los fabricantes no los liberaran porque sencillamente sus ganancias no están amenazadas.

Muchos dicen, por el amor de Dios, yo no estoy interesado en esas cruzadas personales, yo solo quiero usar el software y nada más; y creo que no hay ningún problema en pensar de esta manera, el problema es que se opine sobre un tema que no se comprende y menospreciar las opiniones de aquellos que si comprenden que el software propietario puede ser un problema para la sociedad, el problema es no detenerse aunque sea un segundo en reflexionar en las palabras de ese que inmediatamente tacho de fanático solo porque me viene a hablar de una idea diferente a la que ya tengo. Dentro de la caja del computador pasan un sin fin de cosas que no se observan en el monitor, es evidente que quien si sabe que esta pasando allí dentro tiene una ventaja sobre el usuario y que nada garantiza que no sea usada esta ventaja para sacar provecho de este. La única garantía es tener la posibilidad de revisar que esta ocurriendo dentro.

¿Si los verdaderos responsables del software libre están divididos en dos bandos, que se puede esperar de los usuarios? Hace tiempo alguien me dijo que la libertad que persigue Stallaman es una utopía inalcanzable.

En consecuencia, y aquí discrepo de su envío porque sin hesitación, si bien el objeto de escribir un título así :

Un poco decepcionado del software libre

puede tener el carácter de gancho o de llamativo amarillo anzuelo sensacionalista que incite a su lectura y posterior debate, me parece que no hay correspondencia con - o bien que excede - lo que al fin sostiene.

Según lo anterior: el título debiera ser y en la dirección que apunta Goyo :

Un poco decepcionado de ciertos grupos de seguidores del software libre.

Y en síntesis final porque esos bandos y grupos de personas que menciona en sentido crítico no son el software libre.

Un saludo.

Imagen de hsierra

Has captado a la perfección la intención del titulo bean, y se que la pregunta de Goyo iba dirigida solo a que ese punto se aclarara, como es su costumbre; porque ciertamente estas personas no son el software libre.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de Ricardo Rueda

Estoy de acuerdo en que debes cambiar de nombre a esto, está muy bueno el envío, pero al leerlo me da la impresión de que tu decepción es por los usuarios (o los no usuarios) mas no por el software en sí, quizá no lo hallas hecho a propósito pero se percibe claramente a ojos de cualquier lector que el título está escrito para llamar la atención.
Todos en algún momento sentimos que el esfuerzo que hacemos no es valorado. En mi caso también me he sentido desalentado, no por el software sino por la actitud de la gente, o mejor dicho por no reflexionar sobre el problema que implica el uso de software propietario,pero que se va hacer a veces a la gente lo único que le importa es poder usarlo para sus tareas habituales. Y lo que es peor, a la mayoría no le gusta tener que lidiar con algo que represente un desafío, un reaprendizaje, pues es natural porque genera stress. Aprender a aprender no es una capacidad desarrollada en todos/as, al menos no en lo que respecta al mundo de la informática a nivel de usuario doméstico. Todo esto sumado a que hay diferencias de opinión dentro de la misma comunidad entre si debe ser OPEN source o software LIBRE es peor. Pero no es malo del todo, esto de alguna forma ayuda a tomar mayor conciencia y si alguien se inclina por una de ellas, perfecto respeto su idea, pero yo defiendo la mía.

Ricardo Rueda

Ricardo Rueda

Imagen de hsierra

Pues si Ricardo, escribí ese titulo con toda la intención de incitar a su lectura y si me permiten la licencia literaria me gustaría dejar el titulo como esta, pues como ya a apuntado Goyo, bean y tu mismo, de la lectura se intuye que realmente me refiero a determinados usuarios del software libre.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de BIGNATIUS

Llevo leyendo mucho sobre software libre. Soy bastante lego en programación, sistemas. etc... y sin embargo me considero bastante avanzado usando ordenadores (computadoras). En el fondo, para que triunfe el software libre debe comunicar con el usuario final y convencerle. De lo contrario, todo quedará en una discusión de salón, lo cual en términos globales sería unos 20 millones de usuarios.El usuario final no distingue entre gartis y libre pero es el qu genera las sinergias de desarrollo.

Feliz Navidad y Próspero Año.

Bignatius

Si te falla la conexión de red lo primero que hay que probar son los cables.

Imagen de Linubux

Creo que tu reflexión es demasiado compleja para algunos, por eso no entienden a la perfección lo que quieres dar a entender.
No pelees, y me gustaron esos enlaces que dejaste, ayudaran a muchos a entender tu reflexión y el significado de Free.

Free=You do not have to pay.
Free=Liberty.

Me agrada mas el Free de abajo.

Free Software

==================================================

Linux se crea y no se destruye, solo se transforma.

Imagen de truxo01234

muy buena reflexión!!

me llena de esperanzas que exista el software LIBRE
es una libertad práctica y teórica

saludos y feliz año nuevo

Imagen de neoclassismx

Es hermoso observar cómo es que se debate un punto de vista, pero es más hermoso darse cuenta que cada uno de nosotros es parte de una forma de hacer y de pensar. Al final de todo formamos una comunidad plural, en la que se comparten las ideas y se realizan acciones correspondiendo a una filosofía. La filosofía de la cooperación.
Yo no me decepciono de ninguna forma de interpretar una idea, pues al final cada uno de nosotros tomara las acciones que interprete como convenientes.

Al final cada quien decide si quiere compartir sus ideas con los otros a través del software libre o a través de la cooperación económica.

¿qué hermoso sería si todos tuviéramos nuestras inteligencias(soy seguidor de la teoría de las inteligencias multiples)en el mismo nivel?
Discutir una filosofía sería como preguntar si todos somos iguales cuando somos similares y tenemos capacidades limitadas al espacio tiempo en el cual nos desarrollamos(perdón, pero influye en mi el ambientalismo).

Un cariñoso saludo para toda esta hermosa comunidad y a trabajar, es decir, a compartir nuestros puntos de vista.


Una vez más el tiempo, las palabras y tu aliento;
el cincel, el labial, el mordisco y la fisura;
la pista, el signo y mi locura;
el impulso y la razón;
tú, yo y el eco;
insolubles y superpuestos.
Adeler Siciliano Navarra

Una vez más el tiempo, las palabras y tu aliento;
el cincel, el labial, el mordisco y la fisura;
la pista, el signo y mi locura;
el impulso y la razón;
tú, yo y el eco;
insolubles y superpuestos.
Adeler Siciliano Navarra

Imagen de fernando-eguia-mx

Poseo un documento muy valioso, escrito por el Ñu mayor -míster Richard Stallman- y noté que discrepa en algunas cosas del creador del documento "Cómo convertirse en hacker", Steven Raymond.

De momento, no recuerdo bien el punto de desacuerdo, disculpad mi fallo de memoria de corto plazo :-(

Mi opinión es: me parece muy saludable que existan desacuerdos entre los grandes maestros del hacking, no por desear la confrontación, sino porque en las diferencias, puede ser posible hallar los posibles vación que puedan existir en este mundo del soft libre, y así se fortalece la visión y los objetivos se hacen más claros.

...por cierto, buen gancho el título del post; admiro la sagacidad de hsierra.

[joke]
Ahora, vete de aquí; ubuntu no te necesita, miserable profano...

[/joke]


Mi galería fotográfica:
http://fernando-eguia-mx.deviantart.com/gallery/

Imagen de luzemetraia

te digo que desde que utilizo ubuntu me siento mas tranquilo, no necesito pagar o piratear nada, es gratis, free, y libre, free, y para mi que le saca mas provecho a cualquier procesador, lo he probado en 32 y 64 bits, me acojona meter mano en la terminal, espero que se me pase algun dia, y al parecer carece de virus, de momento, como usuario no conozco ningun otro S.O. que me ofrezca lo mismo. y tiene su aquel eso de llegar con un chisme nuevo y segun lo conectas funciona, ( la mayoria de las veces ).
Gracias a toda la comunidad, seguro que a ti tambien te toca algo.

Las palabras que suenan bien nunca encierran toda la verdad, las palabras que encierran toda la verdad nunca suenan bien. El gallo que canta no deleita, avisa.

Imagen de LhaN

Muy interesante tu historia, pero no tan interesante como pense, al final no es del software libre, sino de la actitud de algunos usuarios (que son muchos y principalmente los mas novatos) tu decepcion. Yo estoy a medio camino del asunto... medio como que el software libre solo me importa cuando esta a la alturas de mis requerimientos. Pero es parte de la libertad que plantea stallman... libre para decir lo que uno quiere usar y como lei en otra respuesta que no esta aca, libre tambien se es para decidir si se quieres usar o no software propietario. Ahi es donde la mayoria de los "fanaticos" linux empieza a volverse una amenza para si mismos y para el software libre. Por que intentan obligarte a usar linux no por sus ventajas, sino por que ellos quieren que vos lo uses por que a ellos no les gusta el software propietario, quedando de fondo las razones del por que.

A mi si me preguntan ubuntu o windows?... yo pregunto, juegos? Yo uso windows por los juegos, aunque ultimamente no hay muy buenos juegos, y estoy dejando de lado windows por los juegos a cambio de windows por lo bonito... pero para bonito ubuntu me gusta bastante (en particular compiz), pero me encuentro con que tengo problemas con los drivers propietarios de ati (en windows tambien suelen haber problemas, pero como hay plata de por medio y no solo de los ususarios, las cosas se parchean a medias como para que todo funcione lo mejor posible, sin llegar a funcionar como corresponde). Entonces no me queda mas remedio que usar windows. Esto es un claro ejemplo de no-free. No soy libre para elejir, pero me tengo que conformar con lo que funciona. A demas, ubuntu necesita tiempo, tiempo para buscar, tiempo para encontrar, tiempo para aprender y tiempo para hacer. En windows si algo no funciona, lo reemplazas por algo que funcione mas o menos y ya esta. Me gusta aprender, me gusta tener un problema de vez en cuando, pasarme todo el dia intentandolo resolver, resongar cuando nada para funcionar y poner cara de feliz cumpleaños cuando lo logro solucionar. Pero no todos los dias tengo tiempo para hacerlo.

Ademas todo esto va mas alla del software. Es todo una ideologia que venimos aprendiendo desde que el hombre comenzo a hacer trueques. Desde ese momento todo hombre sobre la tierra quiere tener algo que sea suyo y solamente suyo al mas puro estilo gollum y "mi tesssoro! mio solo!". Y este sentimiento ha provocado guerras, conquitas, masacres. Yo lo veo dificil cambiarle el pensamiento a alguien que ni siquiera se ha puesto a pensar sobre el pensamiento de el mismo. Y esto ultimo sucede con cientos de millones de personas, entres los cuales muchos son ususarios de pc que lo unico que quieren es "plug&play".

Saludos.

Imagen de Goyo

Pero es parte de la libertad que plantea stallman...

No lo es y no tiene nada que ver. La libertad que plantea Stallman es la de que puedas usar, modificar y distribuir los programas como tú quieras y no como quiera otro.

la mayoria de los "fanaticos" linux [...] intentan obligarte a usar linux no por sus ventajas, sino por que ellos quieren que vos lo uses por que a ellos no les gusta el software propietario

Pues estaría bien que aclararas qué fanáticos intentan obligarte a eso y con qué medios pretenden obligarte, porque esto lo puede leer cualquiera que venga despistado y a saber lo que puede llegar a pensar...

ubuntu necesita tiempo, tiempo para buscar, tiempo para encontrar, tiempo para aprender y tiempo para hacer.

O un pringao que haga todo eso por ti. Más o menos como en Windows, vamos. Al menos cuando yo me dedicaba a administrar sistemas Windows era así, no sé si la cosa habrá cambiado desde entonces.

Desde ese momento todo hombre sobre la tierra quiere tener algo que sea suyo y solamente suyo al mas puro estilo gollum y "mi tesssoro! mio solo!"

También desde ese momento y tal vez antes la gente componía canciones y cuentos, tenía ideas e inventaba cosas y se las comunicaban a los demás. Y más tarde escribían libros. Y cualquiera podía cantar las canciones, contar los cuentos, aplicar las ideas e inventos y leer y copiar los libros, en su forma original o modificados, adaptados o mejorados. Y no hacía falta tener el permiso de los que antes habían contribuido a todo eso. Y todo el mundo lo encontraba natural.

Yo lo veo dificil cambiarle el pensamiento a alguien que ni siquiera se ha puesto a pensar sobre el pensamiento de el mismo.

Lo dice la canción, "I may make you feel but i can't make you think". Sin embargo, si se consigue que un mensaje llegue a muchas personas es posible que algunas cambien su modo de pensar.

Imagen de LhaN

Pero es parte de la libertad que plantea stallman...

No lo es y no tiene nada que ver...

la mayoria de los "fanaticos" linux [...] intentan obligarte a usar linux no por sus ventajas, sino por que ellos quieren que vos lo uses por que a ellos no les gusta el software propietario

Pues estaría bien que aclararas qué fanáticos intentan obligarte a eso y con qué medios pretenden obligarte, porque esto lo puede leer cualquiera que venga despistado y a saber lo que puede llegar a pensar...

A ver, no entendi muy bien tu critica, primero libertad no es libertad de eleccion... solo de uso modificacion y distribucion? Ya desde el vamos... me estas restringiendo la posibilidad de expandir la libertad de stallman, y eso que la palabra libertad no es algo que haya inventado stallman. Y segundo, fanaticos hay en todos lados, hay buenos fanaticos, fanaticos de corazon que son positivos en lo que dicen, y fanaticos enfermos que buscan lo mas retorcido de fanatismo para imponer normalmente a otros sus ideas. Y para no pelear voy a ejemplificar con algo que nada tenga que ver con el software... el islam y los martires que se autoinmolan donde hay gente... no por eso el islam es malo ni todos los musulmanes lo son. Y digo la mayoria, por que es muy facil caer de "lado oscuro", cuando uno esta cansado, o no piensa ni recapacita y se queda con lo primero que le dijeron, o solo tiene ganas de descargar su frustracion contra otro. Y que tire la primer piedra quien no tenga culpa... yo dejo la piedra en el piso y pego media vuelta por que mas de una vez lo hice... y seguramente muchos lo hicieron alguna vez.

Desde ese momento todo hombre sobre la tierra quiere tener algo que sea suyo y solamente suyo al mas puro estilo gollum y "mi tesssoro! mio solo!"

También desde ese momento y tal vez antes la gente componía canciones y cuentos...

Yo no lo niego, y tal vez nada... absolutamente desde antes, pero fue a partir de ese momento que se comenzo a cobrar o pagar por canciones, cuentos, ideas, inventos... asi que... al menos yo no entendi tu replica en este punto.

Y sobre lo ultimo que decis, tenes razon, pero seamos realistas, si todo el mundo usara linux, habria mas gente dispuesta a no solucionar nada y hacer daño, de la que hay ahora (que es infima casi nula... pero alguno tiene que haber por ahi con malas intenciones).

Saludos.

Imagen de Goyo

A ver, no entendi muy bien tu critica, primero libertad no es libertad de eleccion... solo de uso modificacion y distribucion?

La "libertad que plantea Stallman", la que trata de conquistar con GNU y la FSF y de la que habla en la mayoría de sus conferencias y escritos es la que yo digo. La libertad a secas es, naturalmente, mucho más que eso. Tu libertad para usar programas propietarios no parece peligrar y a Stallman no parece preocuparle, más allá de recomendarte que no la ejerzas.

Ya desde el vamos... me estas restringiendo la posibilidad de expandir la libertad de stallman

No sé qué te puede haber llevado a esa conclusión pero aclaro que no pretendo ni puedo impedirte que expandas lo que quieras.

pero fue a partir de ese momento que se comenzo a cobrar o pagar por canciones, cuentos, ideas, inventos... asi que... al menos yo no entendi tu replica en este punto.

Pues te lo aclaro. No me refiero al hecho de pagar a alguien por componer una canción... o escribir un programa. Eso es pagar por un trabajo y supongo que siempre se ha hecho.

Me refiero a los monopolios concedidos a los autores sobre el uso, copia, distribución, etc. de sus creaciones. Esto no se empezó a plantear hasta la invención de la imprenta de tipos móviles en el siglo XV y que yo sepa la primera ley que concedía este tipo de monopolios fue el Estatuto de Ana en 1710 y abarcaba únicamente la impresión de libros, mapas y partituras, durante un periodo máximo de 28 años. Puedes ver que desde entonces hemos "progresado" bastante. Las patentes también datan del siglo XV, pero eso es un tema distinto y ha sido error mío incluirlo aquí.

Imagen de hsierra

Pero es parte de la libertad que plantea stallman... libre para decir lo que uno quiere usar y como lei en otra respuesta que no esta aca, libre tambien se es para decidir si se quieres usar o no software propietario.

Bueno Goyo se me adelanto, pero ciertamente no es esta la libertad de la que habla Stallman. Estrictamente hablando la libertad de la que habla Stallman se resume en las cuatro libertades que debe garantizar el software para ser libre y como ya apunta Goyo en esencia se refiere a la libertad de usar y modificar el software con cualquier propósito y su distribución sin restricción alguna.

Sin embargo Stallman siempre habla de los problemas éticos y morales del software propietario, de como esto afecta a la sociedad y al individuo; y de porque el software debe ser libre, y yo pienso que esto es precisamente lo que requiere más atención por parte de nosotros los usuarios, puede que no estemos de acuerdo con su manera de pensar, pero como usuarios del software libre deberíamos al menos comprenderlo.

En cuanto a la libertad de usar el software que se desee, es indiscutible que como dueño de tu disco duro tienes todo el derecho de copiar en el lo que desees.

[joke]
Ahora, vete de aquí; ubuntu no te necesita, miserable profano...
[/joke]

Jajajaja, procurare no ser tan hereje. ;)

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de LhaN

Jajajaja, procurare no ser tan hereje.

jaja... vamos que no solo de pan y agua vive el hombre! de vez en cuando comerse un melocoton no viene mal :P

Sobre "libre" me disculpo por mi ignorancia, pense que lo de que el sofware libre era un filosofica que en comparacion con el open source era algo mas extenso y que contemplaba la libertad de eleccion del usuario (que ahora que lo pienso no siempre es libertad de eleccion... sino de que no queda otra por que no le dan espacio al soft libre para crecer). Eso quiere decir que yo estoy entre la muchedumbre de idiotas que malinterpretan lo que es software libre! T_T

Bueno, tampoco es para tanto... al paso que van las cosas... este idiota menos vale por 64 nuevos mas en el mundo. Fuerza gente!

Pero hablando en serio y volviendo al origen de esta discucion, quisas ahi es donde esta el problema, en el uso de las palabras free (libre/gratuito, que en realidad esto esta mas que discutido...), filosofia (que comprende 4 libertades sobre el software y no para el ususario directamente). Es decir, el software libre es un objeto que usado por el usuario convierte en libre al usuario... no una filosofia que permite al usuario ser libre, por que sin software libre (conjuto de bytes mas o bytes menos, que se puede usar como se quiera, estudiar, modificar y/o publicar cuando y donde se quiera) no hay libertad, por mas libre que el ususario quiera ser (que es lo que verdaderamente una filosofia deberia otorgar, al menos en pensamiento interno).

Y ahi me parece, desde mi mas humilde posicion, que esta el problema. La eleccion de palabras cuyos significados son amplios y generales, aplicadas a pensamientos e ideales restringidos a objetos bien concretos y definidos como es el software. Pero ojo, no digo que haya que elegir otras palabras, pero si poner mas enfasis en el contexto en que se usan, que por lo que habia leido hasta ahora, me estoy dando cuenta que nunca las lei bien contextualizadas. Esto quiere decir que no es correcto separar del software libre por ejemplo las libertades diciendo cosas como por ejemplo:

Nuestra misión es defender los derechos y las libertades de usuarios y desarrolladores de software, luchar por tu libertad de ejecutar el software que uses para cualquier propósito que quieras, de estudiar su código fuente si quieres y adaptarlo para que haga lo que quieras, de copiarlo, distribuirlo y publicarlo cuando quieras, con o sin mejorías que quizá has hecho, de manera que tú, nosotros y todos podamos usar computadoras en libertad.

Es el texto con que se presenta la pagina de GNU Latinoamerica. Muy bonito, pero que genera esta serie de confusiones al desligar del software la palabra libre. Para el que tiene mas que leido el tema, puede que no le genere ninguna confusion. Pero para los nuevos ususarios con esperanzas de ser libres a mi parecer esta plagado de falsas contextualizaciones. Ahi mismo dice por ejemplo:

Nuestra misión es... luchar por tu libertad de ejecutar el software que uses para cualquier propósito que quieras...

Que entiendo yo? que parte del concepto del software libre no solo se aplica al software open source, sino tambien al hecho de que yo como usuario puede usar windows en la maquina que se me de la regalada gana sin andar peleando con licencias ni activ... ejem... bueno, se entiende mi confusion no?

Para ir terminando... no es sino hasta el final que entre lineas lees, en realidad no es el software que usas, es el software libre disponible para uso que puedes llegar a usar, por con el que ya usas (lease windows por ejemplo) no podremos hacer nada. Saludos.

Imagen de Goyo

Que entiendo yo? que parte del concepto del software libre no solo se aplica al software open source, sino tambien al hecho de que yo como usuario puede usar windows en la maquina que se me de la regalada gana sin andar peleando con licencias ni activ... ejem... bueno, se entiende mi confusion no?

A ver, la idea es que sí, deberías poder hacer eso que dices, y también acceder al código fuente, modificarlo y distribuirlo. Pero fijate, si pudieras hacer todo eso con Windows entonces Windows sería software libre. Pero no puedes hacerlo (al menos no legalmente). Esa es la libertad que MS y los demás dueños de programas propietarios te están quitando. Puedes usar los programas ateniéndote a sus condiciones pero no puedes usarlos libremente.

No se trata de la libertad para usar programas propietarios o no, sino de poder usar cualquier programa con libertad, es decir, que no haya programas propietarios.

Imagen de Fran Davila

en particular entiendo lo que quieres decir, por que yo tambien tengo simpatia por linux y mas aun por que vemos el potencial que tenemos en este SO y no podemos hacer mas nada por ahora sino que contemplar como las grandes empresas manejan sus negocios sin importarles nuestros logros en la informatica, y es que todo esta unido aunque no querramos admitirlo, los creadores de software, los fabricantes de PC y las tiendas de computacion.

Hay gente entusiasta que aporta algo al software libre y ya, y despues las empresas se benefician de ello, sea que le paguen o no a ese entusiasta, es una realidad, los conocimientos casi que se pierden, y digo casi por que por un lado hay empresas que le sacan una tajada monetaria a esos desarrollos, y por el otro lado, otros desarrolladores toman esos desarrollos de sus colegas en software libre para crear otros trabajos, y nosostros los consumidores finales solo nos beneficiamos por que vemos los resultados de dichos desarrollos, ok hasta alli todo bien.

Pero la verdadera catastofre esta es en que existen muchas personas como el amigo que creo este tema, que conocen mucho de programacion y algo mas importante, que conocen de electronica, la base de la computacion, pero no se organizan, sera por que no toman en cuenta la opcion de buscar y crear un grupo que en comun busquen la libertad verdadera del software, o por que desconfian de los demas, es obvio que confiar en otras personas es dificil y hay veces que emprender una idea (asi sea solo de colaboracion entre programadores) es dificil, por que hay momentos en que nos sentimos solos, como en un camino lleno de huecos y piedras, pero les digo que el mayor problema que tiene el ser humano es buscar a alguien en quien apoyarse, diran que soy extraterrestre o inhumano, pero es asi, si soy humano por que yo tambien me he sentido asi, es como que necesitamos a otros para apoyarnos pero no tanto por la empresa que se empieza sino por compartir los buenos y malos momentos, pues yo te animo a que hagas mas por el software libre y no te quedes lamentandote en los laureles; o como crees que comenzo linux? no fue de la colaboracion de una comunidad? creo que un software libre para el año 1996 como en el caso de linux ya estaba suficientemente maduro sobre todo en colaboracion de la comunidad de programadores, claro gracias a la internet, ¿y como nacieron las otras empresas como ubuntu o red hat?.

Bueno a lo que queria llegar, me tomo el atrevimiento de hacerles el anuncio de que he creado una red social para programadores de linux, tal vez para unos les parecera que me aprovecho de la situacion de este hilo, pero de verdad me gusta linux y si pienso que LINUX PUEDE Y SERA EL MEJOR SO, con la ayuda de Dios, escribo en mayusculas no para gritar sino para darle importancia al eslogan, somos la mayor comunidad en el mundo: la comunidad de habla hispanas, ademas de que al latino se le ocurren mejores ideas que a otras personas de otras lenguas, que mas nos hace falta? creo que una red social es la mejor oportunidad que tenemos para avanzar y en verdadera libertad, ademas de servir como un ente de regulacion en softare libre, aqui lo importante es poder llevar a cabo un buen trabajo (si la Santisima Trinidad lo Permite) no el hecho de yo hacerme famoso, sino de verdad aportar ideas llevarlas a la accion y no solo piojos que rondan nuestra cabeza, si quieren toman la idea crean otra red social (eso si me invitan) que otro tome la batuta, a mi no me gustan mucho las responsabilidades, pero eso es lo importante unirse y trabajar en pos de un objetivo, aqui les dejo la direccion de la red social que he creado, http://xxxxxx.xxxxxx.xxxxx

Porque ese nombre pues byte de la unidad mas pequeña de computacion, tux de la mascota de linux y bank por que seria un banco de almacenaje de sintaxis de programacion. Espero respuestas, aqui esta el hilo que hice aqui en un foro http://www.ubuntu-es.org/?q=node/125285

Cristo los ama.

Cristo vino a salvar no a condenar, sin embargo viene pronto y alli si hara juicio a la raza humana, y el castigo a quienes no lo recibieron sera el llorar y el crugir de dientes.

Imagen de ketk

Edito el enlace:
Norma 6.5 del foro: No es aceptable la publicidad o promoción de productos o servicios ajenos a Ubuntu-es. Si tienes una página web es lícito incluir un enlace en tu firma, pero no debes incitar a su visita.


TuVela.com información, tutoriales, curiosidades y más sobre Ubuntu, GNU/Linux y otros temas de mi interés. 6b 65 74 6b


Imagen de psicosoldier

yo creo que es el precio del software libre, al ser libre tambien se puede ver desde varios puntos de vista empezando que libre es igual a que es tu propia iniciativa el tomarlo o dejarlo, no como el propietario que lo compras y no hay cambio, yo lo veo como una paleteria:
1.- la paleteria propietaria hace las paletas, sabores, ingredientes, precios que desee el dueño.
2.- en la paleteria libre puedes hacer paletas a tu gusto, cambiar ingredientes a la receta, y puedes pagar si lo deseas ya que paleteria es de todos.

Pero creo que lo principal de ser libre es que tu puedes decidir entre estas dos paleterias desde ahi debemos empezar, tu simplemente das tus puntos de vista por que es mejor ser libre, pero si no quieren verlo o no les interesa pues ni modo, es software libre no software dictador, asi que el mundo de utopia de cualquier forma jamas existira por lo mencionado aun que tambien creo que el titulo es inapropiado ya que el problema no es el software libre.

Imagen de bean

. . .

Me parece que asimismo existen fanáticos del antifanatismo, y así ad infinitum.

Aquí en estos debates nada se juega en temas de vida o muerte como sucede en la vida real de cientos de millones que ignoran todo ésto y mueren por, y sufren de, hambres, enfermedades y una vida atroz que sólo sabe de necesidades humanas vitales no satisfechas, hecho indudable que contrasta con las notables ganancias del soft. non free, aunque no digo que el soft. free no las produzca, y la cuestión podría reducirse a determinar a qué escala.

Análisis que, quasi modus, también puede llevarnos a otros fanatismos y así, otra vez, ad infinitum.

Veamos el reloj mundial para saber cuántos se han ido de la existencia ( que al parecer es la única con que contamos ) por esas causas, en lo poco que va corrido del año, y contrastemos esos datos con el aumento de la producción de crudo ( y más ganancias ) con la de vehículos ( y más ganancias ) y de bicicletas ( y más ganancias ) así como con la de computadores ( y más ganancias ) y se echa de menos la falta de datos sobre la producción y venta mundial de softs. non free y sus ganancias.

http://www.poodwaddle.com/clocks2es.htm

Claro, que si os fijáis con detención se podrá comprobar que los recién llegados son algo más que el doble que los idos, lo que justifica el dicho de que por un viejo que muere nacen dos guaguas.

Un saludo con ya algo de decepción para 2010.

Imagen de Fran Davila

Quiero aprovechar el comentario de Bean para darle una respuesta y es que si tienes razon hay cosas que son mas importantes y mi comentario lo hice acorde al tema, no me estoy justificando por que nadie me ha pedido explicaciones, pero como dije aprovechando su comentario, si es por cosas importantes pues hay algo mas importante que todo lo descrito antes y eso es la vida eterna, se que muchos de los que participan aqui son españoles y que es muy poca la poblacion europea que no cree en Dios, pero no por eso me voy a cohibir de darles las Buenas nuevas de Dios JEHOVA, no de los Testigos de Jehova, sino del Dios infinito y verdadero que dio a su hijo para salvacion de los hombres, es verdad que hay muchas tragedias, pero esas son necesarias, si quieres saber el por que de las tragedias que sufre el ser humano lee la biblia, pidele a Dios antes de leer sabiduria con los ojos cerrados, y busca una iglesia cristiana, Dios es la salvacion y la vida eterna; esperanza eterna.

Cristo te ama.

Cristo vino a salvar no a condenar, sin embargo viene pronto y alli si hara juicio a la raza humana, y el castigo a quienes no lo recibieron sera el llorar y el crugir de dientes.

Imagen de Fran Davila

Comentario moderado por ketk

Motivos:

Si tienes alguna duda sobre la moderación puedes contactar con el equipo de moderación (arriba a la izquierda), pero esta respuesta no está relacionada con el tema tratado.


Equipo de Ubuntu-es

Cristo vino a salvar no a condenar, sin embargo viene pronto y alli si hara juicio a la raza humana, y el castigo a quienes no lo recibieron sera el llorar y el crugir de dientes.

Imagen de Fran Davila

mejor cierra mi cuenta de verdad nunca le he sacado provecho, gracias

Cristo vino a salvar no a condenar, sin embargo viene pronto y alli si hara juicio a la raza humana, y el castigo a quienes no lo recibieron sera el llorar y el crugir de dientes.

Imagen de LhaN

No quiero ramificar el debate... pero el catolicismo es software propietario de la iglesia por si no lo han notado, demonios! si hasta Dios es un software propietario...

Tienes que pagar el diezmo.
Todos los demás son malos.
No puedes modificar o reinterpretar las escrituras .
No tienes derecho a cuestionarlas (estudiarlas y analizarlas) si no estas a favor.
La iglesia no te respalda si las difundes y no eres cura.
Tampoco vale ser católico a medias (es decir adaptar el catolicismo a tus necesidades).

Dios es absoluto y el único que puede comunicarse con el es el papa (El papa es algo así como el jefe de los programadores).
Dios es único. Nadie mas tiene el poder de hacerlo funcionar todo. (Es software privativo, no se puede saber como hace las cosas y por lo tanto reproducirlo. Claro que la ciencia viene a ser el softlibre que por medio de ingeniería inversa y un poco de suerte va reproduciendo algunas cosillas)
Si un día Dios decide que no da mas gracia divina al hombre, chau hombre (se vuelve un hardware sin software que lo soporte).
Dios nos ha dado una vida, luego no se sabe. (Es decir una licencia de uso, ante un formateo la única que queda es ir directo a hablar con el y salvo ciertas excepciones con túneles de luz de por medio, la mayoría no puede renovar su licencia)

Disculpen, pero no lo podía evitar... dicho de paso lo de ustedes fue puro y llano trolleo.

Saludos.

EDITADO: PD: Si eres catolico... no eres libre :P

Imagen de nahuel_111

buenísimo

Imagen de Lopz_

Me he perdido.. yo pense que esta pagina trataba de culos y tetas.... y de la libertad para buscarlo en google... y ahora resulta que va de software free y cosas asi... de verdad que cosas mas raras....

Libertad... Es cojonudo leer cosas sobre la libertad ... todo el mundo esta en el conocimiento absoluto de lo que se pretende o de lo que es la libertad el software libre. y se permiten la licencia de decir al resto de la gente que no entienden algo que como se lee en lo que se escribe al principio se ve de muchas formas distintas.. por grupos muy grandes de personas.... (cada grupo es un poco ingles... ellos tiene la razón y el resto del mundo no tiene ni p... idea..)

Saber lo que la maquina hace por detrás....si.. tiene su lógica... que la gente quiera cobrar por ello... también tiene su lógica... es un poco ambiguo eso del software libre... traslademos esto a otros campos..

Un maestro de Karate por poner un ejemplo... Cobra por dar clases de Karate y a nadie le parece que coarte la libertad de aprendizaje de nadie o de conocimiento...

El Fontanero que te arregla las tuberías.. o las perdidas o la caldera... siempre piensas que ladrón el cabrón este que ostia me ha dado en la factura... pero no se cuestiona que te quite la libertad... y el fontanero no se va a poner a explicarte los tipos de pegamento. los tipos de materiales.. ni porque hace esto o lo otro... lo único que molesta es.. que cobra...

La posibilidad de aprender programación la tiene casi todo el mundo hoy en día.. de hecho quien no tiene esa posibilidad existiendo google y los 1000000 manuales gratuitos que hay .. posiblemente no tiene ordenador con lo que no le preocupa mucho esto que se debate aquí

Muchas veces lo que parece que quiere la gente que defiende que hay que "liberal el código" si o si o si o también si... no es la libertad... sino que les den cierto trabajo hecho.. (digo que es lo que parece)... si yo fabrico una GPU (tarjeta gráfica) y he tenido que tirarme .. años pensando como tratar los datos como optimizar esto.. o lo otro...(y todo esto me ha costado.. un pastizal en desarrolladores en investigadores) ... para vender un producto único relativamente... y encima me ofrezco a hacer un driver para X sistema o otro X sistema (en parte porque asi vendo mas...)... y me dicen... no.. oye que yo no quiero poder usar tu producto ... quiero que me digas de pe a pa como funciona tu producto por el que has tenido que pagar un pastizal al fin y al cabo ... y que me proporciones el Codigo de lo que has tenido que pagar otro pastizal a los desarrolladores.... porque si no eres un retrogrado cabrón que quiere negar la cultura a los demas......

Que hay que luchar contra los monopolios.. o contra la imposición de X software si o si y encima cobrándolo .. estoy deacuedo.. que tengas que ceder porque si tu trabajo.. o si no que te tachen de retrogrado... no lo veo bien...

Si si si ... ya se.. hay modelos de negocio que te doy el software... el codigo.. y solo te cobro el soporte... pero si no necesitas dicho soporte... te sale gratis.... he leido por encima que existe algo asi... muy bien... ahora yo ... soy una empresa.. cojo ese software.... lo modifico.. si.. aporto lo que he modificado por el tipo de licencia... (si es que esa licencia... lo obliga).... y tengo una publicidad de la ostia... y como la licencia.. dice que tengo que proporcionar el código.. si lo modifico pero puedo vender mi software... hago una publicidad de la ostia.. y me pongo a vender un trabajo de otro del cual lo mismo lo único que he hecho es cambiar los colores y traducir los menús.. o simplemente.. la persona/empresa que utiliza el programa.. como tiene el código... utiliza uno de los desarrolladores (o varios) para que lo estudien y ya tengo soporte.. y obtengo beneficios económicos a costa del trabajo de una tercera persona que posiblemente este pasando penalidades económicas..

Volvamos a aplicar los conceptos del "software libre" como lo ven algunos al resto de la vida..

Hey tio eres un cab... retrogrado porque me estas vendiendo una televisión en vez de decirme como hacérmela y proporcionarme totalmente el esquema de funcionamiento y toda la programacion de los chipset internos... y encima los del ikea que cabr... que no me han querido proporcionar gratis una maquina de prensar madera para fabricar aglomerado y explicarme como se usa para poder fabricarme yo los muebles... y el HP de mi profesor de ingles.. que .. querer aprovecharse de al cultura para sacar beneficios enseñándome idiomas... a partir de la décima palabra de este párrafo ya me parecía ridículo ..

Compartir conocimientos.. Guay.. dar gratis mi trabajo.... no.. (de hecho me pagan por trabajar.. y no me llaman retrogrado cabr.... opresor por no querer hacerlo gratis)...

En un mundo utopico donde el trabajo de todo el mundo se valore por igual... donde la persona que hace el pan.. este igual de valorada que el medico que salva vidas.. que el piloto que pilota aviones o que el quiosquero que "da prensa"... donde no existiera el dinero.. que todo fuera trueque ... ... te hago este programa para almacenar recetas de pizzas por el pan de esta semana... ok brother .... pues lo mismo tendria logica la defensa del "Extream free software....." pero... a día de hoy... creerse en posesión de la verdad absoluta y ... trabajar por dinero y pretender que otros den su trabajo porque si... me parece un poco ..... nose como llamarlo..

Un saludo..

PD .. no.. no trabajo para los de redmond
PD2 .. me gusta la idea global del software libre.. pero no que X personas quieran el trabajo de otras X por que si.. y si no les tachen de X...
PD3 .. Me parece hipócrita que X personas que dan conferencias sobre el software libre cobrando un pastizal hablen de lo malos que son los que cobran por el software...

Otro saludo y feliz 2010 y 8 días según la esquina superior derecha de mi ordenador..

Ayy.. se me olvidaba ...

PD4 .. A mi también me decepciona la actitud de ciertos usuarios referente al software libre. (sobretodo los que dan por hecho que la gente que no sabe lo que es un .deb o como se configura X al principio ... son estupidos.. o dicen cosas como .. solo tienes que usar google... para ver 200 post donde lo mismo uno coincide con tu problema) ... los "linuxeros de la primera era" los llamo a muchos de ellos....

Buenos dias, tardes o noches.. esto ha sido todo desde barrio sesamo...

PD5 .. Vivan los culos y las tetas. que es de lo que se trata esto jod...

El pesimismo solo conduce a un sitio..... la cruda realidad...

Imagen de ketk

No se si te has leído algo sobre software libre, pero desde luego no entiendes lo que es.
Libre no implica gratuíto, yo no quiero software gratuíto (no lo rechazo, pero no es lo que busco), estoy dispuesto a pagar por él (y lo hago) quiero software libre, que si en un determinado momento tengo un problema con el o bien lo desee por cualquier motivo pueda modificarlo, o encargarle a alguien que lo haga por mi si lo deseo.
Este es un ejemplo. Y sí, hay modelos de negocio detrás del software libre.


TuVela.com información, tutoriales, curiosidades y más sobre Ubuntu, GNU/Linux y otros temas de mi interés. 6b 65 74 6b


TuVela.com información, tutoriales, curiosidades y más sobre Ubuntu, GNU/Linux y otros temas de mi interés. 6b 65 74 6b


Imagen de furtaxi

para ver 200 post donde lo mismo uno coincide con tu problema

No estoy de acuerdo.

Es una simplificación improcedente. Para mí, sólo significa que hubo 199 personas antes, que preguntaron sin tomarse la más mínima molestia de encontrar la solución por sus propios medios.

Es como si alguien abre un post " Instalé Windows, y no me sale el grub"...

A ver...

¿ Busco, copio y pego la solución ? ( O sea... ¿ Hago su trabajo ? )

¿ La escribo, una y otra vez ? ¿ Todos los días ? ¿ Varias veces ?

Ante determinados problemas, es mucho más eficaz enseñar a buscar primero. Para la próxima incidencia, no abrirá el post 201.

Del resto del post, bueno, me adhiero a las respuestas de los compañeros. No es lo mismo un coche y un fontanero, que un ordenador y un sistema operativo. Si se le quiere dar un uso normalillo al ordenador, no hace falta saber cómo funciona.

Máxime, teniendo en cuenta que no hay ni una sola persona en el mundo que conozca total y exhaustivamente el funcionamiento de una computadora, el esquema completo en papel, tendría varios kilómetros de largo.

No, hacer un apt-get, no implica ser un crack de la informática. Ni mucho menos. Cualquier operación de mantenimiento del sistema, está a años luz de lo que se necesita saber para programar algo tan "sencillo" como un reproductor de vídeo. Estamos comparando media docena de comandos en un terminal, con docenas de miles de líneas de código.

Mi WEB 100 % GNU/Linux: www.vigovideo.es
El que busca encuentra. El que no, se pierde. Arriba a la derecha, un precioso buscador.

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de LhaN

No lo habia notado! que ya es un estandar el arriba a la derecha! jajaja... aunque no todos tiene un precioso buscador... algunos tienen bing (algunos por no decir el 90% de los que usan IE).

Imagen de juanramon

La decepcion es de que muchos usuarios no hayan entendido el termino "libre" dentro del contexto del software.

Nadie te impide contribuir economicamente, dentro de tus posibilidades, con los proyectos de desarrolo de softwarelibre.

Al contrario de lo algunos piensan, (casi siempre neofitos en lo del "free software" cansados de pagar o piratear software que tiene tantos problemas y bugs como dicen tener cualquier desarrollo "free") el autor (leease trabajador y no propietario de los derechos) de software libre, puede y debe ser retribuido.
Vamos, como cualquier profesional u oficial del ramo que sea.

Incluso he leido un pequeño desliz de "norecuerdoquien" que decia que no puedes (entre otras cosas) cambiar el codigo de software propietario ( adaptandolo a tus necesidades) por que es ilegal. Bueno pues la razón principal de no poder hacerlo no es la ilegallidad, sino el simple y llano hecho de que no tienes acceso a ese codigo.

Puedes seguir pagando barbaridades al fontanero, pero ... si te sientes culpable del hambre y penurias de llos que desarrollan "softwware libre", remunerales su trabajo y te sentiras mucho mejor. ;)

 

 

Salud y alegria

------------------------------------------------------------------------------------

Juanramon

--------------------------------------------------------------------------------

 

 

Salud y alegria

------------------------------------------------------------------------------------

Juanramon

--------------------------------------------------------------------------------

Imagen de LhaN

Mas o menos lo que pienso yo... un poco mas agresivo lo tuyo, pero al fin y al cabo... no se trata de filosofías de vida... el software libre es simplemente un sustantivo indicador de que puedes estudiar, modificar, distribuir y usar DICHO software como te de la gana. Ahi se acaba todo, tus comparaciones con televisores??? chan! error... es hardware no software y por lo tanto no se puede aplicar dicho sustantivo. Las clases de karate tampoco valen... es como el soporte que cobran. Tu si quieres haces karate en tu casa, incluso puedes cambiar algunos estilos y movimientos y comenzar a enseñar karate toy enmi ho me (si que eso si seria posible bajo los lineamientos del software libre). Una vez que entiendes que el software libre, por mas que algunos lo llamen filosofía, movimiento, o usen frases como "se libre!", esta restringido solo a la forma en que sacas ganancias del software y no se aplica a nada mas, ni siquiera a los usuarios, que no son libres por tener elección, solo son libres si usan software libe. Luego de que comprendes eso, el software libre ya no es tan magico ni utopico, es un modelo de negocio mas, pero que permite que otros tomen tu trabajo y lo mejoren, y asi como otros usan tu trabajo y lo mejoran, luego tu usas sus mejoras y todos felices, menos trabajo para ti, mas soporte para el pueblo.

Y de paso me he puesto a pensar, hay que distinguir tres tipos de software, el software de base, el software funcional y el software de entretenimiento.

El software de base deberia ser software libre, ya que sin el, el hardware no funciona, lo que quiere decir que deberian ser las empresas de hardware quienes le deberia pagar a microsoft para que le de soporte en su sistema operativo y no los ususarios, ya que nosotros ya estamos pagando por el condendo hardware que muchas veces funciona bastante mal por la poca dedicacion que le dan al software de base.

Luego esta el software funcional, que si trabaja sobre un software de base libre de bugs y altamente seguro, no veo como pueda ser perjudicial para los usuarios, claro que deberia ser regulado para que no ocurran cosas, como temen algunos, que de repente un dia el programa no funciona mas simplemente por que es el año 2500. Pero que ademas deberia proveer versiones reducidas para poder aprender a usarlo, no versiones trials.

Por ultimo el software de entretenimiento, igual que el anterior salvo que si se permite el trials ya que no es un requisito basico para la vida no poder jugar al Doom 4, o al Diablo 3, o al Starcraft 2.

Y finalmente, que haya software funciona o de entretenimiento libre u open source no deberia condicionar el estado del usuario a libre o no-libre solo por el mero hecho de usar o no exclusivamente este tipo de software (libre).

Saludos.

Imagen de hsierra

Saber lo que la maquina hace por detrás....si.. tiene su lógica... que la gente quiera cobrar por ello... también tiene su lógica... es un poco ambiguo eso del software libre... traslademos esto a otros campos..

Un maestro de Karate por poner un ejemplo... Cobra por dar clases de Karate y a nadie le parece que coarte la libertad de aprendizaje de nadie o de conocimiento...

El Fontanero que te arregla las tuberías.. o las perdidas o la caldera... siempre piensas que ladrón el cabrón este que ostia me ha dado en la factura... pero no se cuestiona que te quite la libertad... y el fontanero no se va a poner a explicarte los tipos de pegamento. los tipos de materiales.. ni porque hace esto o lo otro... lo único que molesta es.. que cobra...

¿Será por esto que dicen que es libre como en libertad de expresión, no como en barra libre?

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de LhaN

¿Será por esto que dicen que es libre como en libertad de expresión, no como en barra libre?

A mi me parece que al revez... es mas como barra libre... pagas por el soporte (estadia en el local, atencion de los mozos, uso de jarras) y consumis lo que se te da la gana :P

Imagen de furtaxi

Veamos. Es mi punto de vista. Así que, por norma, no va a coincidir con lo que se supone que es la realidad... :)

Cuando comencé en Informática ( tenía un dinosaurio de mascota, así que imaginaros cuanto tiempo ha pasado ), fué con un Commodore 64. Como nunca me dediqué a los juegos, tenía que sacarle partido al montón de dinero que me había costado, y aprendí a programar. El hardware, era mi obsesión, así que pronto descubrí el maravilloso comandos poke , y, añadiéndole un número, obligaba a la máquina a hacer algo. Dibujar un píxel en pantalla, iniciar una grabación de un dato en cinta de cassette.. etc..

Yo tenía el control de la máquina. Hacía lo que yo quería. unicamente, dependía de un pequeño firmware para iniciar el ordenador, y de un cargador en Basic para iniciar el código máquina.

Hice cosas, por aquél entonces, de ciencia ficción, e, incluso, hasta gané dinero con una aplicación comercial.

Posteriormente, me pasé a un 286. Y entró el software privativo. Ya no podía dar ordenes a la máquina, sólo podía usar los comandos que me proporcionaba el entorno de programación. Hubo que soslayarlo, en más de una ocasión, con unas pocas líneas de ensamblador (que me hacía un amigo, yo no lo controlaba).

Y me quedé en el MSDOS, programando con Clipper, GWbasic y Cobol (impuestos por empresas contratantes, pese a ser muy inferiores al primero), y, hasta que me pasé a GNU/Linux, siempre me hice las aplicaciones que necesitaba.

Ahora bien, nunca me gustó el entorno de programación visual, siempre seguí con MSDOS, y se llamaba en una ventana.

Lo intenté varias veces, pero había que empezar, siempre, ya que pretendía cobrar por mi trabajo, por adquirir una licencia. Con las habituales tácticas crackeadoras, una y otra vez, intentaba entender cómo se hacían las cosas, pero mi objetivo estaba en los gráficos y en el vídeo. Pues... O usaba las librerias y funciones proporcionadas por el paquete de programación, o nada. Formatos cerrados. Incomprensibles, y sin apenas información sobre su estructura.

Según los hackers desentrañaban los misterios y los publicaban, intentaba llevar a cabo un proyecto de compresión de imágenes que prometía unas tasas realmente espectaculares. Nunca lo acabé, porque los archivos fuente, me resultaban muy difíciles de manejar. Incluyendo unas líneas al final, en la que había unos datos, que variaban según el ordenador que usaba... Vamos, que me tenían controlado.

Windows 3.1, 3,11 (éste me gustó bastante), 95, 98, ME, XP (nunca me funcionó totalmente)... Y dí el salto. Ubuntu.

Ya no tengo MSDOS para programar, ni el Clipper. Si, hay emuladores, pero me parece un despropósito usar un entorno para trabajar en otro.. Así que no programo. Qué pena. Ya uno es mayorcito, la vida te da palos, y apenas tendría tiempo entre un golpe y otro para hacer algo, y es una espina que tengo clavada.

Pero, si en vez de haber seguido el camino Microsoft & Friends, me hubiera tirado antes por el software libre, conocería los formatos free de multimedia. Será por información...

Quizás, hubiera acabado mi compresor de imágenes, quizás, el sistema fuera aplicable al audio... Quizás, nunca lo sabré.

Pero estoy totalmente seguro que haber seguido el camino del "estándar Microsoft", ha sido mi mayor error informático.

Aquí tenéis un caso real de porqué el Software Privativo es malo. Ni siquiera, te deja aprender.

P.D. El sistema de compresión, es una modificación de los "sprites" del C64, se basa en algo tan sencillo, como asignar un número a cada posibilidad de combinación de cada línea de la pantalla. En aquél entonces, eran 640, que, transformado a una cifra en base 64, nos permitía escribir una imagen completa con mucho menos tamaño, y sin pérdida de calidad. El problema es que hacía falta una base de datos con todas las combinaciones posibles, y realizar una búsqueda/comparación, lo que lo hacía enormemente lento para los poderosos procesadores de la época... a 100 Mhz....

Si alguien quiere retomar la idea, aquí queda, la regalo. A Microsoft y amigos del software privativo, no, la vendo. Qué carallo...

Mi WEB 100 % GNU/Linux: www.vigovideo.es
El que busca encuentra. El que no, se pierde. Arriba a la derecha, un precioso buscador.

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de Lopz_

Mier... estaba escribiendo una cosa larga y se me bloqueo totalmente firefox.. y al recuperar la ventana ya no estaba todo lo que había escrito...

En resumen venia a decir que ... no confundo Free con Gratis.. solo que creo que si no fuera por el Gratis nadie querría el free.. De hecho si ahora mismo por las distribuciones de linux (por todas no solo por redhat y suse y demas) se cobrara.. aunque despues te dijeran toma ahora que has pagado aqui tienes el codigo fuente entero para que lo utilices como quieras... seguro que las comunidades de linux carecerian de ninguna fuerza... porque en definitiva lo que se quiere es... tener el código de las cosas Gratis..

Ejemplo.y estoy segurisimo de esto..

Ahora micro$oft decide que .. va a liberar el código.. que lo va a poder modificar quien quiera siempre y cuando las modificaciones... las tiene que añadir al núcleo y al proyecto en si.. os suena el temita no.. pero que has de pagar por el (es libre pero no gratis no hay que confundirlo ehhhh)...

y seguro que pasa una cosa.... NADA CAMBIA.. las comunidades de linux seguirian diciendo que son unos cab.. opresores, que microsoft es el diablo.. kaka.. si compras software de microsoft no vas al cielo por hereje .... blasfemo .. y todo lo que se pueda decir...

Opcion B...

Linux en general. solo esta disponible el código para los gurus que consiguen entrar en la rama de desarrollo de alguna de las 100046346345243723470 partes en las que se divide.... pero esta disponible como binarios para todo tipo de plataformas gratis.. (pero no libre..)

El numero de personas que usarían Linux seria casi la misma...

De hecho la unica causa por la que linux no se usa mas que guindous es que las aplicaciones privativas no desarollan para el. ni los fabricantes de hardware casi... (no por su libertad) esto es casi un hecho...

PD...

200 post .. los cuales están en ingles muchas veces.. o explicado para X conocimientos que por desgracia (queridos linuxeros de la primera era) no los tiene todo el mundo recién llegado, hasta que no lidias con la realidad de la vida que en muchas ocasiones es que la inmensa mayoria de los usuarios de todo en general.. solo sabe como usarlo no como funciona realmente... no entiendes porque preguntan en 1000 sitios)

Para un tío que viene de guindous no existe un super usuario.. de hecho la mayoría de las veces no saben que el usuario que utilizan en su equipo es administrador, que existen usuarios limitados, permisos en carpetas ... ni nada así.. de hecho no comprenden en muchas ocasiones porque se limitan los usuarios...

Ejemplo..

Antiguamente usar Flash en 64 bits (weno y muchas aplicaciones echas en 32 bits que ahora son muchas menos (de hecho escribo desde 64 bits)) era una parafernalia...

buscando sobre eso llegue a leer la siguiente explicación en perfecto castellano..

Es sencillo

Haces una jaula..
chrooteas
Dentro instalas la distro en modo texto de 32 bits
instalas tambien las X window
instalas firefox y flash
haces un enlace simbolico de la ruta /usr/bin de la jaula en /usr/bin de tu distro.
y ya ejecutas..

Muy facil...

Muy facil para quien sabe lo que es una jaula como cambiar a la jaula (chroot). lo que es una distro dentro de otra distro. quien sabe instalarla a modo texto desde otra distro, quien sabe lo que son las X window y como instalar firefox sin usar sinaptic ...

Bien .. si se todo esto.. no pregunto en un foro... porque .. joder nací sabiendolooo ...

Se pretende que linux sea algo que todos puedan usar...?? que no??? porque eso es otro debate....

a veces veo linux en ese sentido como quien toca musica en un mundo de sordos... mirar... esto es maravilloso.. es lo mejor.. ... . pero joder que torpes sois porque sois sordos joder.. que estúpidos sois no... ... no no soy estupido.. no tengo los medios.. o la capacidad para..

eso.. o tambien puede ser que te reciten una poesia en arabe si esque hacen poesias ahi... y se la recitan a un aleman... joder que tonto eres alemanito que no me entiendes... no joder.. no tengo los conocimientos ni he estudiado tu idioma.. necesito un periodo de aprendizaje ..... OK .. pues pregunta..

Pregunto ... y pregunto.. y todos me dicen .. joder.. eso lo tendrías que saber.. ah.. que tu.. no naciste sabiendo... jodete.. haberte buscado un amigo linuxero de la primera era para que te explicara las cosas... ah no.. que si no lo sabes eres tonto por no entender los 200 posts en 200 idiomas distintos que hablan de 200 situaciones parecidas a la tuya.. pero de las cuales ninguna es la tuya... joder si esta muy claro.. solo hace falta instalar las dependencias de Tal programa... (joder las dependencias no eran mis hijos que dependen de mi y por eso trabajo y no puedo hacer cursos de linux porque esas horas estoy currando) dependencias .. mira otro tio que era novato ha contestado algo... ya se lo que son las dependencias solo me ha costado ... 4 dias y sentirme muy estúpido 200 veces ..... ah pero las tengo instaladas pero son de una versión superior .. joder que tonto no sabes instalar unas dependencias de otra versión .. joder lee otros 300 post en 300 idiomas distintos sobre 300 problemas parecidos pero no iguales al tuyo... eso.. o .. comprate un amigo linuxero... ... ... Cuando te hacen sentir estupido en 300 post distintos lo mismo dices joder.. porque me como la moral si en guindouws ... (ese guindous que me vino en el equipo o que mi amigo "el informatico" me instalo pirateado gratis también) meto el CD que me trae mi capturadora de vídeo... y veo todo genial...

Hay mucho debianita extremo o GNUcida por ahi suelto creerme.. que "ciber asesinan" a la peña por no nacer sabiendo o por no entender X idiomas... solo tenéis que leer los posts

De hecho si intentas buscar lo que son las carpetas del raíz de linux .. os podéis volver locos sin llegar a saber lo que es cada una...

Repito ... yo también estoy decepcionado con un tipo de miembros de esta comunidad..

Un saludo y feliz 2010 y 8 dias y 19 horas y 28 minutos

EDITO...

mmmmm...

Acabo de revisar la licencia GPL.... En un post no se si estara bien traducida..

Un Programa con Licencia GPL puede ser vendido, alquilado, prestado modificado, pero:

· No se puede limitar el número de usuarios, copias o tiempo de uso.
· No se puede cobrar por usar el programa (pero sí por distribuirlo).
· No se puede impedir que otros lo vendan o distribuyan.
· Tienes que dar las fuentes del programa de una manera pública.
· Puedes modificar el programa, o aprovechar parte del código, pero el resultado tiene que seguir
la misma filosofía.

Vale lo que dije de si microsoft hiciera GPL .. lo retiro.. si cambiarian las cosas.. la gente se inflaria a usar microsoft porque no tendria que pagar nada encima.. ya encontraria alguien que se lo copiara...

El pesimismo solo conduce a un sitio..... la cruda realidad...

Imagen de ketk

Sobre el y si xxx (xxx=cualquier programa privativo) fuese libre no hablo, no me gusta hablar sobre suposiciones vanas, si fuesen libres no tendríamos problemas en usarlas ya que podríamos ejercer nuestras libertades. Además me aburren las comparativas entre sistemas operativos, son diferentes y si eso no se tiene en cuenta cualquier cambio de sistema será muy traumático.
Sigo diciendo lo mismo, creo que no entiendes la diferencia entre libre y gratis. Los grandes proyectos de software libre están mantenidos con dinero, dinero que ponen empresas y donantes anónimos. Hay gente (y no poca) que paga por tener un buen sistema operativo, incluso más de lo que pagaría por tener un sistema operativo privativo. La explicación es sencilla, valoran lo free (to speach) muy por encima del free (beer). Si tu, o cualquiera, no desea contribuir está en su derecho.
Por otra parte, el ejemplo que pones del flash tendría una solución fácil, si adobe liberase el código apuesto que en pocos meses se podría tener una versión para 32, 64 bit y lo que la gente necesitase ya que todos podríamos contribuir.
Por último, estoy de acuerdo, hay gente que quizás no es especialmente comprensiva con quien empieza y tiende a creer que todo el mundo sabe lo mismo que ellos, de eso no cabe duda aunque creo que ese tipo de gente no se aparece apenas por estos lares. Pero también hay mucha gente que no se molesta en leer y buscar mínimamente antes de preguntar cualquier cosa.


TuVela.com información, tutoriales, curiosidades y más sobre Ubuntu, GNU/Linux y otros temas de mi interés. 6b 65 74 6b


TuVela.com información, tutoriales, curiosidades y más sobre Ubuntu, GNU/Linux y otros temas de mi interés. 6b 65 74 6b


Imagen de furtaxi

Ya que tengo una cita con mi almohada. :)

Antes de Gnome, Kde, etc, cuando GNU/Linux era consola pura y dura, había gente que lo usaba. La primera vez que ví en marcha un P2P, fué en un ordenador de un taller, en una esquina, bajando todo el día, creo que con Red Hat. No me preguntéis el qué bajaba, por favor, digamos que eran los tiempos en que los videoclubes cobraban mucho... :)

También, los servidores de internet, y de muchas empresas que necesitaban comunicaciones fiables, lo utilizaban. Y lo siguen haciendo.

GNU/Linux ha dado el salto del servidor en el sótano a los escritorios. Lógicamente, su gratuidad es un buen aliciente. Pero su fiabilidad, mucho más.

Los que llevamos algún tiempo con él, sabemos que estamos más que razonablemente seguros. Y si no fuera gratis, puestos a abrir la cartera... compraríamos Ubuntu, Slackware, o la que más nos gustara, pero difícilmente contribuiríamos a enriquecer a Microsoft. Lo único que nos frenaría, es que fuera mucho más caro que Windows o Mac OS.

Pero Linux viene de Unix, porque Torvald Linus quiso hacer un kernel eficiente y gratuito. El tema de las licencias, vino después, cuando hubo que meterle utilidades al kernel para que hiciera algo más que encender el ordenador, siendo Richard Stallman quién acabó desarrollando el free (de libertad ).

Así que, por nacimiento, además de libre, GNU/Linux es gratis. Cierto que hay distribuciones de pago... pero no por ellas en si mismas, sino por el soporte o prestaciones extras. El que no lo quiera pagar, puede usar la versión Open, como la de SUSE.

Bien, mi colchón me reclama. Y creo que está por allí mi Esposa, así que lo dejo. (Por hoy...)

P.D. No soy de la primera era... empecé con Ubuntu 6.04... Con entorno gáfico, y la consola me resultó tan desconocida como a cualquier otro.

Y cuando usaba el C64, estudiando Francés en el instituto, tenía que aprender con manuales importados en inglés... El lenguaje técnico es muy sencillo, un sólo tiempo verbal, y diccionario para el vocabulario. Pero, de aquella, no había Internet, ni traductores on line, ni ná...

Y he sobrevivido.

Mi WEB 100 % GNU/Linux: www.vigovideo.es
El que busca encuentra. El que no, se pierde. Arriba a la derecha, un precioso buscador.

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de Jorolo

Una puntualización.

«Pero Linux viene de Unix, porque Torvald Linus quiso hacer un kernel eficiente y gratuito. El tema de las licencias, vino después, cuando hubo que meterle utilidades al kernel para que hiciera algo más que encender el ordenador, siendo Richard Stallman quién acabó desarrollando el free (de libertad ).»

"El tema de las licencias" es anterior al kernel Linux. La versión 1 de la Licencia Pública General de GNU fue publicada en febrero de 1989. Varios años antes de la aparición del kernel Linux (1991).

Como nota anecdótica, el primer programa "software libre" -no el primero libre- fue el GNU Emacs. Cuando se creó la Fundación para el Software Libre (1985), una de sus primeras fuentes de ingresos era la venta de copias del GNU emacs, lo vendían a 150$ la copia.

La FSF siempre ha defendido la conveniencia de vender el Software Libre, por descracia la mayoría de los desarrolladores y/o distribuidores no le han hecho caso.

Imagen de bean

Vengo de un gimnasio

con todo tipo de máquinas fitness, etc., etc, especialmente con las que me fascinan, las ergoremadoras; e indagando por una Concept2 Brasil modelo E, me cuesta la maravilla de un autito, FOB más seguros, derechos e impuestos para llegar a un CIF loco, así que por el momento al gimnasio se ha dicho y aprender las rutinas, a ver si con unos palos o aluminios, la termoplástica de Furtaxi, un sillín de bicicletas con rodamientos y unos rieles, más un volante de auto en desguase y unas cadenas (de motos no sirven pues son muy cortas) me construyo mi propia "bogadora" artesanal.

He seguido con atención la enseñanzas y rutinas en otros ejercicios del profesor de karate (personal trainer) y las repito en casa.

Ayer, mi mujer llamó al fontanero por un escape de agua de una bañera. Atentamente cuidé de poner atención en lo que hacía para hacerlo la proxima vez yo solito y economizarme el cobro.

Por lo tanto, los ejemplos dados más arriba no aplican, no son similares al caso del copyright de los softwares.

Si pago sus precios (en oro) ¿ por qué racionalmente no podría desarmarlos y modificarlos a mi manera, para mi uso personal si descubro los códigos del caso ? y no digo para reproducirlos, explotarlos y obtener ganancias con ellos, digo reorganizarlos y reinventarlos con ingeniería en reversa según cuando y cómo yo quiera y requiera para mis propias necesidades.

Esa es la diferencia; pagué al fontanero, pagué al trainer, aprendí sus técnicas y las reproduzco para mí y no para otros, uso mi cerebro y algo de tiempo y dedicación y tengo mis propios métodos y técnicas para los escapes de agua y desarrollar musculatura.

Es distinto entonces el caso de los soft non free en que únicamente puedes utilizarlos según los términos estrictos de la licencia - aunque hayas pagado US$3000 por el último Adobe, Dreamweaver etc., pero no puedes ni siquiera investigar cómo están hechos, destriparlos y modificarlos, así sea sólo por curiosidad.

Error del amigo que hace esas comparaciones, como se acaba de demostrar; no es lo mismo peras que manzanas, aunque ambas frutas se paguen.

Racionalmente, no me he dirigido hablando de ganancias más o menos, al hecho de que el trainer, el profesor de karate y la empresa que fabrica la Concept2 no puedan cobrar por sus servicios y bienes, ¡ ojalá ! sería un mundo ideal y muy distinto del actual en el que vivieramos,como nos propone Zeitgeist, (mundo sin billetes)

http://www.zeitgeistmovie.com/

Y, no creo que me vayan a acusar a la justicia después de haber aprendido las rutinas y técnicas del gásfiter o del karateka - por utilizarlas según como yo quiera, ni por reproducirlas, mejorarlas y modificarlas según mis requerimientos, en casa.

Pero, anda a modificar un soft.non free: ! necesitarás un buen abogado.!

(este es el verdadero dilema escondido detrás de este debate, la gratuidad o no es un corolario que puede o no existir, sin dejar de reconocer que es muy bueno que siga existiendo, y conociendo a la comunidad de desarrolladores, intuyo que seguirá viva por mucho tiempo más mientras en los hombres exista la noción de solidaridad ).

Saludos.

Imagen de hsierra

Antes de Gnome, Kde, etc, cuando GNU/Linux era consola pura y dura, había gente que lo usaba.

Y en ese entonces más de uno pago cursos para aprender a usar el MS-DOS y programas como el Star Office que requería de chorrocientos comandos por teclado para dar formato al documento, o Lotus 1-2-3 que era una hoja de calculo que funcionaba igual al star office a punta de combinaciones de comandos por teclado, y nadie se quejaba de que los manuales y los programas estuviesen en ingles ni del esfuerzo que tenían que hacer por aprender.

Pregunto ... y pregunto.. y todos me dicen .. joder.. eso lo tendrías que saber.. ah.. que tu.. no naciste sabiendo...

Hace como un año mi hermano de 15 años (para aquel entonces) me pidió que le instalara Ubuntu, se lo instale, el se sentó a utilizarlo y parecía que llevaba años usándolo.

Hace unos días una niña de 14 años vio por primera vez en su vida un escritorio distinto al de Windows (Gnome), apunto el menú aplicaciones y me pregunto si eso era como inicio, le dije que si, lo abrió busco un juego y se puso a jugar.

¿Me vas a decir que este niño de 15 y la niña de 14 nacieron aprendidos? ¿No será que se sentaron frente a la computadora sin ideas preconcebidas de como deben ser las cosas y eso les permitió ver inmediatamente las similitudes? ¿No será que el deseo de aprender en ellos es mayor?

En resumen venia a decir que ... no confundo Free con Gratis.. solo que creo que si no fuera por el Gratis nadie querría el free..

Pues francamente pienso que estas hablando por ti.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Páginas