¿Estoy en Ubuntu por libertad o porque es gratis?

Imagen de Arafinwë
0 puntos

Actualmente con la entrada de tantos navegadores a uno le surjen mil y una dudas sobre cada uno de ellos. Hoy me dispongo a buscar información como tantas de la veces en el buscador de buscadores. Y conforme más busco más enfadado me pongo, con comentarios tipo "Es que Opera va muy bien" o "Chrome es el más rápido, aquí tienes el link", gracias por hacerme el favor de llevarme a la hipocresía.
Estamos luchando por un flash libre, unos drivers libres, y ahora sale un navegador nuevo que no es libre y todos nos tiramos como hienas. No tengo la radicalidad de Stallman, pero yo creo que hay que tener una mínima ética, más aún cuando hay muchas alternativas libres, cuando te obligan porque no hay más remedio vale, pero teniendo alternativas es de vergüenza. No sé que pensarán ustedes amigos, pero yo me decepciono a veces con esta comunidad "libre".

Saludos

Imagen de watjilpa
+1
0
-1

... uno se apunta a Ubuntu, por los motivos que sea. Luego, tiene que apañarlo y, necesariamente, experimenta este Foro. Luego pasa el tiempo. Y llega un momento en que ha transcurrido suficiente como para que, a la vista de cómo le han ido las cosas, visto lo visto, leído lo que haya leído, haga una mínima reflexión sobre lo que hay, lo que habrá o lo que debería ser.

Y entonces, tal vez, escriba un post como el tuyo. O lo lea con interés.

Gracias.

+1
0
-1
Imagen de turo-ubuntu
+1
0
-1

Chromium es libre y va muy bien :)

+1
0
-1

¡ Les Bailaremos en la Calle !

Imagen de Capa
+1
0
-1

Yo personalmente busco la libertad, no el precio.
Es más, he contribuido económicamente con varios proyectos libres que me han ayudado (tampoco he gastado mucho dinero, seamos sinceros...).

Mi principal idea es la libertad, pero sin llegar a ser un extremista. Si no puedo utilizar Software Libre recurro a software privativo, aunque este es mínimo, reconozco que algo utilizo.


Merchandising Informático !!!
+1
0
-1
Imagen de Jorolo
+1
0
-1

Hola capa.

Define talibán. Con relativa frecuencia eso término -descalificador e injurioso- es usado para referirse a los que solo usamos software libre y/o opinamos que el software privativo no debería usarse por ser 'nocivo'.

Esta es una postura que cada quien puede compartir o no, pero no veo necesario ni apropiado insultar a los que no opinan como tú.

Resulta triste que en una comunidad... 'floss' como esta, alguien pueda ser insultado por el simple echo de usar -únicamente- software libre.

Si me permites una broma... esa me parece una aptitud muy poco moderada, propia de talibanes intransigentes.

+1
0
-1
Imagen de Capa
+1
0
-1

Define talibán

Hola Jorolo. Lamento si la expresión de "talibán" te ha molestado. No era mi intención menospreciar a nadie, y mucho menos a quien defiende el Software Libre, como yo.
Cuando me he definido como NO talibán, me refería a que no soy de los que imponen por la fuerza el GNU, te guste o no, por las buenas o por las malas. Siempre intento que todo el software utilizado sea libre, pero sin llegar al extremismo.

De hecho, cuando hago de pringao informático (amigo, familiares, etc), siempre, siempre, instalo Software Libre. Ya que no cobro, si que me permito la libertad de decidir el tipo de Software que instalo (aunque sea en Windows...). Nunca nada pirata.

Lo dicho, lamento que la definición de talibán te haya molestado. Me he dejado influenciar por lo que tantas veces hemos escuchado e involuntariamente ha creado una idea en la sociedad sin llegar a pensar realmente en el significado de la palabra talibán. He editado el post y he cambiado la palabra talibán por extremista (que lleva algo al extremo).


Merchandising Informático !!!
+1
0
-1
Imagen de Goyo
+1
0
-1

me refería a que no soy de los que imponen por la fuerza el GNU

Pero Capa, esos no existen.

+1
0
-1
Imagen de Capa
+1
0
-1

Pero Capa, esos no existen.

Haberlos haylos.


Merchandising Informático !!!
+1
0
-1
Imagen de cousteau
+1
0
-1

Pues yo creo que Opera es una birria, por más que digan. Y además te instala repositorios sin avisar (y que luego dejan de funcionar y te empiezan a dar la castaña en las actualizaciones). Yo intento usar soft libre porque suele ir mejor que el cerrado, por aquello de que todos pueden colaborar y arreglar errores... aunque algún soft privativo uso de vez en cuando (Java, Flash, los drivers de la gráfica...). Pero es una opinión personal.

Por otro lado, si eres un purista del software 100% libre, no te pones Ubuntu, te pones Ututo o gNewSense o algo así.


«E: dpkg was interrupted, you must manually run 'dpkg --configure -a' to correct the problem» significa que dpkg se ha interrumpido y que tienes que ejecutar "sudo dpkg --configure -a" para corregir el problema.
+1
0
-1

«E: dpkg was interrupted, you must manually run 'dpkg --configure -a' to correct the problem» significa que dpkg se ha interrumpido y que tienes que ejecutar "sudo dpkg --configure -a" para corregir el problema.
Imagen de furtaxi
+1
0
-1

Por supuesto, por la gratuidad. Fué una gran ventaja, que me hizo adentrarme. Pero, una vez que "cambias" el chip, te entra el remordimiento de usar cosas privativas, habiendo alternativas "free". Así que vas probándolas, y te quedas con lo que te funciona bien.

Que conste, que ésto me ocurrió muy rápido, en cuestión de días. Mis escarceos con Wine y Virtualbox, apenas superarían el calificativo de anécdotas.

Por ejemplo, tardé mucho en usar Cinelerra, porque era demasiado diferente a lo que conocía. Pero estuve usando kdenlive, en vez de un dual boot, o emuladores...

Una vez que me animé con el producto de Heroine Virtual, y comprendí que, para trabajar con él, tenía que hacer las cosas en diferente orden, y en distintos menús, la verdad relució... ¡ Está hecho para trabajar muy rápido ! Y ahora, no puedo vivir sin él.

Si, uso aún cosas privativas. El controlador de la Nvidia, el flsh, el Java... Qué remedio. Necesito que la parte gráfica me funcione, y poder comprobar como mis vídeos, hechos en software libre, se visualizan por mi público en flash.

Pero estoy seguro que, algún día, las alternativas free me permitan prescindir de las privativas. Y que Youtube admitirá y mostrará archivos en formatos libres. Mientras, sigo con instalaciones híbridas, aunque mayoritariamente, si sirve de consuelo, libres.

Personalmente opino que más que el software, lo que sigue bloqueando a GNU/Linux, son los formatos de los archivos.

Tanto es así, que he desinstalado Open Office. Lo que escribo, como archivo de texto simple, y el que lo reciba, si quiere, que lo llene con 40 fuentes de letras diferentes, y 60 tamaños, subrayados e itálicas.

Y si alguien me manda un archivo .doc, salvo que sepa de que va, paso íntegramente. Como mucho, instalo en unos segundo el procesador de textos OO. Y cuando me canse de verlo en el menú, lo quito.

Respecto a lo de talibán, pienso que Jorolo tiene razón. No lo es nadie por usar 100 % soft lñibre. Lo sería, si no admitiera, o intentara impedir, que otros utilizaran soft privativo, en mayor o menor medida.

Pero la libertad, entre otras cosas, está en dejar que cada uno haga lo que le dé la gana con su ordenador. Si hay alternativas moralmente mejores, se le puede convencer, dar argumentos, enseñarle los resultados, pero nunca, negarle la palabra, o insultarlo fieramente.

Buenos andaríamos si quisiéramos no relacionarnos con nadie que use Windows... a vivir a una isla desierta.

Mi WEB 100 % GNU/Linux: www.vigovideo.es
El que busca encuentra. El que no, se pierde. Arriba a la derecha, un precioso buscador.

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de Linubux
+1
0
-1

Estoy de acuerdo. En lo personal me gusta Wine para emular juegos y un programa que comprime MP3. Claro está, no tengo esos juegos nativos para Linux ni el programa comprimidor.

Me parece absurdo que usen al Wine para emular casi todo lo que tenian en WinVirus y dejando a las alternativas libres sin ser usadas.

PD.- Si saben de un programa que comprima MP3, nativo para Linux y OpenSource, dejar nombre y/o enlace. Me harían un enorme favor.

==================================================

Linux se crea y no se destruye, solo se transforma.

+1
0
-1

==================================================

Linux se crea y no se destruye, solo se transforma.

Imagen de cousteau
+1
0
-1

¿Con comprimir te refieres a codificar en MP3? Porque el programa lame lo hace. También te puedes instalar sox, que es como una interfaz para todos los programas de codificar audio.


«E: dpkg was interrupted, you must manually run 'dpkg --configure -a' to correct the problem» significa que dpkg se ha interrumpido y que tienes que ejecutar "sudo dpkg --configure -a" para corregir el problema.
+1
0
-1

«E: dpkg was interrupted, you must manually run 'dpkg --configure -a' to correct the problem» significa que dpkg se ha interrumpido y que tienes que ejecutar "sudo dpkg --configure -a" para corregir el problema.
Imagen de Linubux
+1
0
-1

Si esos programas me satisfacen creo que borrare Wine.

Gracias por el aporte.
==================================================

Linux se crea y no se destruye, solo se transforma.

+1
0
-1

==================================================

Linux se crea y no se destruye, solo se transforma.

Imagen de Brian10
+1
0
-1

Yo empece a usar ubuntu solo porque lo quería mirar a ver de que se trataba, la primera vez que use el livecd me impresiono tanto el sistema operativo que no dude en instalarlo. En ese momento no tenia idea de lo que era el software libre, pero después de que supe lo que era me encariñe aun mas con ubuntu.

Pero que me guste usar software libre no quiere decir que no me permita usar software privativo. Yo primero miro lo que me ofrece el software, por ejemplo cuando elijo entre Google Chrome (no uso chromium porque me da la sensación de inestabilidad) y Firefox escojo Google Chrome principalmente porque es mas bonito y minimalista. Si los dos softwares me ofrecen exactamente lo mismo pero uno es libre y el otro ptivativo elijo el libre.
Yo apoyo el software libre, el poquito codigo que he creado es software libre y lo publico bajo la licencia GNU GPL.
Yo no voy a perjudiciar mi experiencia en una computadora solo por usar software libre por mas que no este de acuerdo con las licencias privativas (excepto que sean licencias ridiculas como la de windows).

+1
0
-1
Imagen de Arafinwë
+1
0
-1

Respeto completamente tu opinión, pero cuando yo me refiero a software libre no me refiero a un programa que tiene código libre y que va muy bien, me refiero a la libertad del conocimiento, para apoyar eso hay que hacer algunos sacrificios. Es sólo una humilde opinión. Yo podría descubrir la cura del cáncer y patentarla ¿sería ético?, cuando hablamos de vidas humanas está claro, pero pienso que el conocimiento debe ser igual, y no nos olvidemos que software libre no quiere decir gratis, lo que pasa es que tenemos la suerte de que Ubuntu a parte de ser libre es gratis.

 

--

Fuerza y honor

+1
0
-1

--
Fuerza y honor

Imagen de Capa
+1
0
-1

Yo podría descubrir la cura del cáncer y patentarla ¿sería ético?, 
cuando hablamos de vidas humanas está claro,

Por desgracia hay personas que no lo tienen claro. O quizás si que tienen claro sus prioridades... demasiado claras ($$$).


Merchandising Informático !!!
+1
0
-1
Imagen de House_sparrow
+1
0
-1

Hombre, malo no es el que se haga

+1
0
-1
Imagen de Brian10
+1
0
-1

Yo conozco lo que implica que un software sea libre y me parece de lo mejor. Lo que yo quería decir es que uso un poco de software privativo para tener una mejor experiencia como usuario. Yo intento usar cada vez menos software no libre ya que se que el software libre me da varios derechos que el privativo no. Y aunque se que por ejemplo Windows 7 es mucho mas lindo y mas simple que Ubuntu, pero aunque tuviera la posibilidad de usarlo nunca lo usaría por no ser libre y todo lo que implica eso.
Yo actualmente uso Ubuntu por ser libre ya que aunque hubiera que pagar por el yo lo compraría porque lo vale

+1
0
-1
Imagen de Arafinwë
+1
0
-1

Hasta ahí comparto tu opinión. Si tienes una computadora la cual necesita drivers privativos para que funcione al 100% no hay más remedio. Pero lo que me hierve la sangre es que saquen Google Chrome y todo el mundo utilice Google Chrome en Ubuntu, eso sí que es un cáncer. Estamos continuamente despotricando contra Microsoft, ¿y es que Google no es otro monopolio?, ¿es que no hay otras alternativas como Firefox (que tanto nos gustaba), o el propio Chromium? En fin, ese tipo de actuaciones no las comprendo simplemente.

 

--

Fuerza y honor

+1
0
-1

--
Fuerza y honor

Imagen de Brian10
+1
0
-1

Lo que tiene Google Chrome es que es un producto de Google. Google se aprovecha de su gran popularidad para lanzar nuevos productos, un ejemplo de eso es Google Buzz, Google uso el concepto de Twitter, le agrego un toque de Facebook y taran! he aquí Google Buzz, que podría hacer que muchos usuarios de Gmail lo usen en ves de Twitter pero por suerte hasta ahora no ha tenido demasiada popularidad. Y por qué Chromium no es tan popular como Google Chrome? simplemente porque su nombre no tiene el sello de Google y ademas hasta ahora no he visto que allan lanzado ninguna versión estable de Chromium (si lo hicieron no me debí enterar ya que no tiene tanta publicidad como Chrome).
Y ahora que he reaccionado voy a empezar a usar Chromium en ves de Chrome :).

+1
0
-1
Imagen de Arafinwë
+1
0
-1

Pues no había pensado lo del "sello de Google" y creo que tienes toda la razón. Lo de Google Buzz ha sido un fracaso, los únicos post que salen a respecto es de como desactivarlo. No todo les sale bien. La competencia es sana. Me alegro de que uses Chromium. :D

 

--

Fuerza y honor

+1
0
-1

--
Fuerza y honor

Imagen de cousteau
+1
0
-1

Yo no había oído hablar de Buzz hasta hace un par de días que lo vi en Gmail...


«E: dpkg was interrupted, you must manually run 'dpkg --configure -a' to correct the problem» significa que dpkg se ha interrumpido y que tienes que ejecutar "sudo dpkg --configure -a" para corregir el problema.
+1
0
-1

«E: dpkg was interrupted, you must manually run 'dpkg --configure -a' to correct the problem» significa que dpkg se ha interrumpido y que tienes que ejecutar "sudo dpkg --configure -a" para corregir el problema.
Imagen de hsierra
+1
0
-1

No tengo la radicalidad de Stallman, pero yo creo que hay que tener una mínima ética, más aún cuando hay muchas alternativas libres, cuando te obligan porque no hay más remedio vale, pero teniendo alternativas es de vergüenza.

No comprendo porque dicen que Stallman es radical, ser coherente con los ideales que se promueven no es ser radical.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de Arafinwë
+1
0
-1

Yo estoy bastante de acuerdo con Stallman, pero conseguir algo a toda costa sin que haya un proceso de evolución me parece ser radical. Es decir, el flash es privativo pues entonces no se utiliza el flash. No no, vamos a utilizarlo mientras no haya otra alternativa y en cuanto haya una libre pues se deja el privativo y ya está. Gnash está en proceso.

 

--

Fuerza y honor

+1
0
-1

--
Fuerza y honor

Imagen de hsierra
+1
0
-1

Yo estoy bastante de acuerdo con Stallman, pero conseguir algo a toda costa sin que haya un proceso de evolución me parece ser radical. Es decir, el flash es privativo pues entonces no se utiliza el flash. No no, vamos a utilizarlo mientras no haya otra alternativa y en cuanto haya una libre pues se deja el privativo y ya está. Gnash está en proceso.

Pero no usar ningún programa que no sea libre es una decisión personal que Stallman a tomado, y que de hecho tiene muchísimo sentido ya que como principal promotor de la libertad del usuario y el uso de software libre para conseguirlo, no puede darse el lujo de hacer otra cosa, ya que la mejor forma de enseñar es con el ejemplo.

Pero parece que algunos se toman las palabras de Stallman como una especie de imposición de su parte, cuando él no dice "no uses software privativo", lo que él dice es "te recomiendo que no uses software que no respeta tu libertad". ¿Recomendarle algo a alguien es imponerse?

Por supuesto, Stallman es un personaje tan importante en el mundo del software libre que ir en contra de lo sugiere es ser como los salmones y nadar contra corriente, pero si como el salmón debes hacerlo, ¿que te importa lo que diga Stallman? Cada quien conoce sus necesidades y cada quien esta encargado de encargarse de ellas.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de Arafinwë
+1
0
-1

Está claro que no impone, estaría bueno. Pero yo opino que su forma de actuar es radical, llevarse las cosas al extremo. ¿Opinar es malo? Y me importa lo que él dice porque es una persona de referencia mundial, si él no me importa, ¿quién me importaría si no en este tema? Respeto totalmente su postura pero no la comparto en absoluto, y yo defiendo el software libre pero no a toda costa, pues el fin, para mí, no justifica los medios.

 

--

Fuerza y honor

+1
0
-1

--
Fuerza y honor

Imagen de hsierra
+1
0
-1

Está claro que no impone, estaría bueno.

No, en realidad estaría mal.

Pero yo opino que su forma de actuar es radical, llevarse las cosas al extremo. ¿Opinar es malo?

Para nada, estas en todo tu derecho de opinar. Ahora, este es un asunto de percepción, tú interpretas su postura como radical, yo como coherente, ¿quien tiene la razón? Quizás ninguno de los dos, y en el fondo no importa si alguno de los dos la tiene; no vale la pena iniciar un debate por encontrar respuesta a una pregunta que solo Stallman puede responder.

Y me importa lo que él dice porque es una persona de referencia mundial, si él no me importa, ¿quién me importaría si no en este tema?

Pues en cuanto a los asuntos relacionados con tu informática personal, tú opinión vale más que la de Stallman.

Respeto totalmente su postura pero no la comparto en absoluto, y yo defiendo el software libre pero no a toda costa, pues el fin, para mí, no justifica los medios.

Y no puede ser de otra forma, tú defiendes el software libre (programas), Stallman defiende el derecho del usuario a ser libre (personas), por ello Stallman no cede en su postura de total rechazo a cualquier software propietario, porque las personas son más importantes que los programas.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de Arafinwë
+1
0
-1

Perdona por las expresiones.

+1
0
-1

--
Fuerza y honor

Imagen de Arafinwë
+1
0
-1

"Estaría bueno" es una expresión que quiere decir totalmente lo contrario.
Supongo que son posturas diferentes, pero creo que la imagen de la libertad se está tergiversando. Una persona es libre cuando tiene libertad de sus acciones, si yo elijo utilizar software privativo (no es mi caso), seguiría siendo libre porque así lo he elegido, aunque indirectamente no lo sea en la computadora, es algo que sé y que asumo. En fin supongo que es un tema en que cada cual llegará a su conclusión.

 

--

Fuerza y honor

+1
0
-1

--
Fuerza y honor

Imagen de black_moon
+1
0
-1

Me parecen muy bien las opiniones que dais todos, pero yo creo que la libertad es elegir que utilizar en cada momento como si es software libre, software de propietario gratuito o software de propiuetario de pago, en mi eleccion esta elegir el producto que mas me guste y se adecue a mis necesidades en cada momento.

Digo esto por que muchos dices de usar software de propietario mientras que no haya una alternativa libre, lo cual em parece algo contradictorio ya que dicen de usar siemrpe software libre pero en caso de no disponer de este no les importa usar software de propietario.

Personalmente uso ubutnu por que me parece mejor S.O. que otros y si necesitara pagar por un programa cuando hay una añternativa libre siempre que este se adapte mejor a mis necesidades que quede claro que apoyo el software libre , pero apoyo mas la libertad de elegir.

+1
0
-1
Imagen de Jorolo
+1
0
-1

Hola black_moon.

Pues si tú te conformas solo con la 'libertad' de "elegir que utilizar" puede (lo dudo, pero puede) que te resulte indiferente si el software es libre o privativo.

Pero ¿Realmente te conformas solo con la libertad de "elegir que utilizar"? A mí no me parece suficiente, para mí no lo es.

Yo además quiero la libertad de utilizarlo como quiera.
Yo además quiero la libertad de saber que hace en mi computadora y como funciona.
Yo además quiero la libertad de poder compartirlo con mis amigos.
Yo además quiero la libertad poder meterle mano.

Pero bueno, esa es mi opinión. Si tú te conformas con la libertad de "elegir que utilizar" puede que el software privativo sea capaz de satisfacer tus necesidades (aunque lo dudo).

+1
0
-1
Imagen de black_moon
+1
0
-1

Hola Jorolo.

Me as mal interpretado, prefiero el sotfware libre antes que el propietario mientras este sadisfaga mis necesidades , pero en el caso de que este no pueda sadisfacerlas no me importaria pagar para adquirir sotfware de propietario( claro esta si este esta a un precio razonable con la calidad/precio del producto), para mi es tonteria utilizar algo que no sadisfaga mis necesidades solo por que me da mas libertad que el sotfware de propietario, la idea del sotfware libre fue una de las cosas que mas me llamo la atencion de las ditribuciones GNU/Linux

+1
0
-1
Imagen de Jorolo
+1
0
-1

Hola de nuevo.

Puede que tengas razón, pero no me lo parece. yo te interpreto de la siguiente manera:
«para mi es tonteria utilizar algo que no sadisfaga mis necesidades solo por que me da mas libertad»

Si "mas libertad" formase parte de tus necesidades te parecería una tontería usar algo que no te la de. Pero si "mas libertad" NO forma parte de tus necesidades... «puede que el software privativo sea capaz de satisfacer tus necesidades (aunque lo dudo)»

Aunque sí puede que te malinterprete, escribes cosas que cuesta interpretar «pagar para adquirir software de propietario». No entiendo porqué hablas de pagar (en varias ocasiones) no veo relación con el tema. Hay mucho software privativo gratuito y también hay software libre de pago. Por otro lado, salvo el que está en dominio público, todo el software tiene propietario, tanto da que sea libre o no.

+1
0
-1
Imagen de black_moon
+1
0
-1

Parece que no vamos a acabar de enterdernos pero una cosa a quedado claro cada uno es libre de elegir lo que quiere y esperemos que siga asi

+1
0
-1
Imagen de hsierra
+1
0
-1

"Estaría bueno" es una expresión que quiere decir totalmente lo contrario.

Con esta si que me agarraste fuera de base (expresión que quiere decir que lo dicho no me lo esperaba). ;)

...creo que la imagen de la libertad se está tergiversando. Una persona es libre cuando tiene libertad de sus acciones, si yo elijo utilizar software privativo (no es mi caso), seguiría siendo libre porque así lo he elegido, aunque indirectamente no lo sea en la computadora, es algo que sé y que asumo.

Pienso que estas mezclando dos cosas diferentes, la libertad que brinda el software libre se refiere solo a la libertad en la computadora, es decir la libertad como usuario de una computadora, y ya que estamos hablando de software libre, el usar software propietario coarta tu libertad como usuario. Es por esto que en mi comentario me referí a la libertad del individuo como usuario, no a la libertad del individuo.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de Arafinwë
+1
0
-1

Ahora sí te he entendido. La verdad es algo difícil. En mi caso, para mi trabajo necesito herramientas de diseño CAD de las que en software libre no las hay al nivel a las que las necesito y en software privativo sí. No puedo dejar mi trabajo por no usar software privativo. ¿Qué harías entonces?

 

--

Fuerza y honor

+1
0
-1

--
Fuerza y honor

Imagen de hsierra
+1
0
-1

¿Qué harías entonces?

Usar software propietario amigo, de hecho lo hago. Pero creo que hay una gran diferencia entre usar software propietario y saber lo que ello implica en cuanto a mi libertad como usuario, y tener la falsa ilusión de que tener una partición con Ubuntu en el disco duro hace alguna diferencia, a pesar de que use software propietario.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de Arafinwë
+1
0
-1

Yo lo veo de otra forma. La bonita ilusión de tener una partición con Ubuntu y otra con Windows para ese tipo de software, que aún no son libres pero que algún día lo serán. ;)

 

--

Fuerza y honor

+1
0
-1

--
Fuerza y honor