El BIOS de tu PC puede estar controlándote

Imagen de wnino
0 puntos

Ese es el titulo de un artículo que me he encontrado aquí. Mencionan que

Recientemente expertos en seguridad informática han expuesto públicamente cómo funciona el sistema comercialmente denominado “CompuTrace”

En otro aparte:

Han demostrado en la conferencia hacker “Hat Black” cómo la mayoría de los BIOS populares (AMI, Award, Phoenix) pueden estar infectados fácilmente por un virus Rootkit... ...contenido en la memoria del BIOS. Eso haría al virus persistente contra los típicos formateos de un disco rígido; el virus enviaría información conectándose a una casa central, monitoreando la IP(dirección única en Internet) entre otra información y, probablemente, dando control remoto a los agentes. Esta tecnología esta patentada por EEUU.....

(????)
Y en este otro aparte:

El mismo virus rootkit es independiente del Sistema Operativo. La pregunta inevitable, ¿la información de pueblos enteros, de Estados soberanos puede ser fácilmente también afectadas por este método?

Más adelante proporcionan un enlace sobre cómo eliminarlo.

Alguien puede confirmar o desmentir esto? Realmente me parece muy preocupante!

Imagen de hsierra
+1
0
-1

Por lo general los BIOS solo contienen instrucciones que permiten preparar la computadora para correr el sistema operativo, una vez logrado este cometido el control de la maquina queda por entero a manos del sistema operativo.

Lograr hacer algo como lo que se describe en el articulo que mencionas, es técnicamente posible, pero requeriría de un trabajo conjunto entre el programador del BIOS y el programador del sistema operativo, ya que una vez que la computadora se encuentra bajo el control del sistema operativo, la única manera de acceder a cualquier recurso de hardware (llámese CPU, acceso a memoria -dicho sea de paso, que el CPU solo es capaz de ejecutar instrucciones que se encuentre en la memoria RAM del sistema, por lo que dado que el BIOS no es más que una memoria flash, el sistema operativo tendría que cargar este código mal intencionado en memoria RAM-, acceso a dispositivos de red, etc.) es por medio de los servicios proporcionados por el kernel del sistema.

En mi opinión personal (como ingeniero electrónico), en respuesta a tu pregunta, es posible, si es que el programador del BIOS y el programador del sistema operativo se ponen de acuerdo; pero de ser así, la participación del programador del BIOS en esta conspiración no es necesaria y puede ser llevada a cabo solo por el programador del sistema operativo, en cuyo caso, tampoco importaría cuantas veces formatees el disco duro, ya que volverías a instalar el código mal intencionado cada vez que vuelvas a instalar el sistema operativo.

He aquí el porque de la paranoia de Richard Stallman en su insistencia en que ningún software propietario es bueno y que la libertad del usuario requiere de software libre, ya que como hacker (apasionado por la programación y las computadoras), el conoce muy bien las cosas que pueden hacerse en contra del usuario por medio del software y lo indefenso que se encuentra este.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de wnino
+1
0
-1

si es que el programador del BIOS y el programador del sistema operativo se ponen de acuerdo...

Me parece que lo que menciona el artículo es posible ya que el sistema operativo "confia" en las rutinas que maneja el BIOS. Es de aclarar que las rutinas(servicios) que proporciona el BIOS se cargan primero que el SO y si no estoy mal primero se cargan en la RAM. Es después que ellas se cargan que el sistema operativo tiene el control. Una cosa más: cada vez que el SO requiere de algunos de los servicios que aporta la BIOS, entonces hace un llamado a dichas rutinas, las cuales son de bajo nivel. La pregunta que me surge es: ¿Quién controla que hacen dichas rutinas? ¿El SO?, no creo.


Lee y cumple las Normas, Pregunta antes a San Google y si tienes éxito con tu problema: dí cómo lo hiciste, edita el título del post y pónle (solucionado).
+1
0
-1

Lee y cumple las Normas, Pregunta antes a San Google y si tienes éxito con tu problema: dí cómo lo hiciste, edita el título del post y pónle (solucionado).
Imagen de hsierra
+1
0
-1

Me parece que lo que menciona el artículo es posible ya que el sistema operativo "confia" en las rutinas que maneja el BIOS.

El BIOS no maneja rutinas de ningún tipo, no es más que un programa contenido en una memoria que contiene instrucciones dirigidas a preparar el sistema para que el sistema operativo pueda tomar control de este. Estas rutinas se elaboran en base a un set de instrucciones en bajo nivel proporcionadas por el fabricante del microprocesador.

Es de aclarar que las rutinas(servicios) que proporciona el BIOS se cargan primero que el SO y si no estoy mal primero se cargan en la RAM. Es después que ellas se cargan que el sistema operativo tiene el control.

El BIOS no proporciona servicios. Estas instrucciones se cargan primero en memoria porque eso es lo primero que hace el microprocesador, buscar en la dirección en la que se encuentra el BIOS estas instrucciones y cargarlas en memoria para poder ejecutarlas, una vez que las instrucciones son ejecutadas y el sistema esta listo para comenzar a ejecutar el sistema operativo, el sistema en pleno queda en manos del sistema operativo, incluida la memoria que antes uso el BIOS.

Una cosa más: cada vez que el SO requiere de algunos de los servicios que aporta la BIOS, entonces hace un llamado a dichas rutinas, las cuales son de bajo nivel. La pregunta que me surge es: ¿Quién controla que hacen dichas rutinas? ¿El SO?, no creo.

Una vez más, el BIOS no proporciona servicios. El sistema operativo no hace llamados a servicios proporcionados por nadie, los servicios son proporcionados por el sistema operativo, y cualquier aplicación que requiera hacer uso de cualquier recurso de hardware debe negociar con el sistema operativo el uso de dicho recurso, y solo puede hacer uso de este por medio de los servicios que proporciona el sistema operativo. El sistema operativo controla todo.

Como ya te dije, algo como lo que describe el articulo es posible, si el programador del BIOS y del sistema operativo trabajan juntos para lograrlo. Pero no veo la necesidad de dicho acuerdo, cuando el programador del sistema operativo puede hacerlo por si mismo.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de Lustorgan
+1
0
-1

Existía un programa que mentía en su nombre llamado DOS.
Mentía pues DOS significa Disk Operating System (Sistema Operativo de Disco) pero una de las dos funciones básicas (digamos que el sistema operativo se dedica básicamente a manejar la memoria y los ficheros) que es el acceso a los ficheros (contenidos en los discos y a los propios discos) no lo hacía él sino que lo dejaba en manos de rutinas de la BIOS.
En realidad en los primeros PC’s (y primeras versiones del DOS) la BIOS lo hacia casi todo: Accedía a los sectores de disco, accedía y gestionaba la tabla de ficheros, asignaba memoria dinámica… siempre que el sistema operativo (DOS) se lo pidiera. Algunas versiones de Unix para PC usaban parte de estas funciones, pero no otras (porque no podían, pues la estructura de inodos no tiene nada que ver con la FAT que trataba la BIOS) y otras no usaban absolutamente nada, salvo el arranque y carga inicial.

La costumbre de los programadores del DOS (que fue copiada por algunos programadores de aplicativos) de llamar “a pelo” a las rutinas de la BIOS impedía que estas pudieran ser incluso reubicadas.

Para evitar ese problema el protocolo de programación en DOS establecio que las llamadas a esas rutinas (que si quieres puedes llamar servicios) se realizaran mediante interrupciones software ampliando la tabla de punteros de salto para el manejo de interrupciones (que esté en RAM y no en BIOS, aunque se copie de esta en el arranque) lo que motivo que algunas versiones de MINIX una vez cargado el núcleo sustituyeran dicha tabla por sus propias direcciones (punteros) en RAM, ya que seguían sin valerle las rutinas de la BIOS.
Con estas el DOS se hizo aún más mentiroso, pues dejó hasta de gestionar la memoria, permitiendo que esas tareas las hiciera el entorno grafico (Windows inicialmente no era más que eso) mientras que MINIX, de la mano de Linus Tolvards, daba paso a LINUX, que por lo que sé, seguía sin utilizar la BIOS más que para la carga inicial del GRUB.

Ignoro si esas prácticas fueron abandonadas por Microsoft al crear las más modernas versiones de FAT16 y FAT32. Me consta, pues cuando salió al mercado NT aún estaba estudiando y “desguazamos” la estructura NTFS, que esta no era compatible con las rutinas del BIOS, por lo que el acceso a ficheros se lo tenía que trabajar el sistema operativo pasando de la BIOS.
¿Puede hoy Microsoft, de acuerdo con los fabricantes de BIOS, controlar un ordenador si quiere? Sí, y aun sin el acuerdo con los fabricantes de BIOS.
¿Puede el fabricante de una BIOS controlar al PC, sea cual sea el S.O. que incorporé? No. Solo podría si el “supuesto” sistema operativo dejara de cumplir su función y recurriera a las rutinas de la BIOS para las funciones básicas como acceso a disco, asignación de memoria,… etc. No he comprobado el código de Ubuntu pero partiendo de la base que la gente lo puede comprobar y que MINIX no lo hacía… puedo suponer que no lo hace.

Por otra parte y entrando en el tema de las paranoias es curioso ver cual es el origen de la página a la que nos remites y como en el artículo al que nos envías se hacen eco de acusaciones casi similares contra Google por parte de China, justo en el momento en que Google esta casi decidido a cerrar su sección china antes que claudicar a las presiones del gobierno chino para que informe acerca de quien hace determinadas búsquedas, que por otra parte no va a encontrar pues ya en su día Google claudicó y aceptó censurarlas, pero como todo chantajista, sea terrorista o dictador, ahora quieren más.

------------------------------------------
Un poco de todo Rebeldes con causa

+1
0
-1

------------------------------------------

Imagen de hsierra
+1
0
-1

Mentía pues DOS significa Disk Operating System (Sistema Operativo de Disco) pero una de las dos funciones básicas (digamos que el sistema operativo se dedica básicamente a manejar la memoria y los ficheros) que es el acceso a los ficheros (contenidos en los discos y a los propios discos) no lo hacía él sino que lo dejaba en manos de rutinas de la BIOS.

Y no solo eso, la administración de los recursos del sistema que también es una de las funciones de un sistema operativo tampoco era hecha por el MS-DOS, ya que cuando un usuario ejecutaba un programa este tomaba control de la maquina, hablando directamente con el microprocesador. Por esto se veían esos cuelgues tan espectaculares en ese entonces, ya que si el programador no tenia cuidado podía terminar escribiendo una dirección de memoria que no debía. Cosa que si hacían desde hace mucho sistemas como UNIX que nació siendo multitarea y por supuesto nuestro amado GNU/Linux.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de Goyo
+1
0
-1

La publicidad del invento sugiere que el firmware del BIOS puede hacer "cosas" que no están bajo el control del sistema operativo, ya que según dicen es un sistema de rastreo y monitorización que puede sobrevivir a un cambio del sistema operativo e incluso del disco duro. Probablemente exageran y todo lo que puede hacer es obligar a Windows a instalar si es necesario y a ejecutar en segundo plano, de forma disimulada, su programa de monitorización. ¿No es posible hacer esto al menos? Parece necesario para conseguir lo que prometen.

Naturalmente se supone que el usuario puede elegir desactivar el sistema, la vulnerabilidad parece consistir en que el firmware se puede infectar de tal manera que vuelve a activarse solo.

+1
0
-1
Imagen de hsierra
+1
0
-1

...y todo lo que puede hacer es obligar a Windows a instalar si es necesario y a ejecutar en segundo plano, de forma disimulada, su programa de monitorización. ¿No es posible hacer esto al menos?

No.

Un sistema operativo es una capa de software que se coloca entre la capa de aplicaciones (que es donde quedaría ubicado el supuesto software de monitorización) y el hardware. A su vez el sistema operativo esta divido en varias capas, y la más baja de ellas, es decir la que finalmente habla con el microprocesador, es el kernel. La idea de hacer esto es restringir el acceso de las aplicaciones al microprocesador asegurándonos de que estas no terminen destruyendo el sistema, por ejemplo, un programa que hable directamente con el microprocesador podría quemarlo al colocar datos en un puerto por el que se esta leyendo.

A cambio de la restricción que el kernel impone a las aplicaciones, el sistema operativo provee servicios que le permiten a los programas hacer sus tareas, si una aplicación quisiera escribir una dato en alguna dirección de memoria, esta diría al servicio correspondiente que mueva dicho dato a la dirección señalada, y si no es posible porque por ejemplo dicha dirección resulta ser un puerto por el que se esta leyendo un dato, el servicio enviará como respuesta un error.

Lo que propones Goyo implicaría que de alguna forma el BIOS rompa esa barrera que se supone es el kernel y le haga hacer cosas al sistema operativo que no esta diseñado para hacer, como por ejemplo recibir instrucciones desde un lugar del que no se supone debe recibirlas.

Pero supongamos que el programador del BIOS desea aprovecharse de la característica que permite a los sistemas operativos modernos detectar hardware para "obligarlo" a instalar el supuesto programa espía, haciéndolo pasar por un driver o un módulo. El problema con esto es que el BIOS tendría entonces que estar ubicado en alguna de las direcciones de memoria dispuestas para conectar dispositivos de hardware, pero si coloco el BIOS en una dirección de memoria distinta de la que se supone debe estar, el microprocesador no podría encontrarlo en el momento del arranque, por lo que la computadora no funcionaría. Además, ubicar el BIOS en una dirección de memoria distinta requeriría hacer modificaciones a la tarjeta madre, ya que tendría que conectarlo al bus de datos correspondiente.

Así que finalmente, caemos en lo mismo, solo podría hacerse si hay un acuerdo previo entre el programador del BIOS y el programador del sistema operativo, para que este ultimo de ser necesario busque e instale el programa espía oculto en el BIOS y lo corra en segundo plano.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de Goyo
+1
0
-1

Si no lo propongo yo, lo proponen ellos.

Si es como dices (que no lo dudo) el producto no puede hacer lo que promete.

+1
0
-1
Imagen de hsierra
+1
0
-1

Con lo de tu propuesta, me refería a la interrogante que planteabas sobre si podría obligar a Windows a instalar el software de monitorización y a correrlo en segundo plano.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de vientozonda
+1
0
-1

Pregunto como para aumentar la paranoia un poco mas: :)

Una placa base puede conectarse hoy a internet sin necesidad de sistema operativo y guardar cambios en el BIOS, esto es un hecho y las primeras creo que fueron de la serie ASUS; con esto, ¿hasta que punto el sistema operativo maneja el equipo, si en ausencia del mismo el equipo se maneja solo?
¿Y si el BIOS fuese programado para inyectar código malicioso en la partición del disco o eliminar su pista cero?
¿O manejar la MAC de la tarjeta de red?
¿O encender el equipo automáticamente mediante APM o ACPI?
¿Bloquear el control de temperatura?
¿Manejar los ventiladores?

Estamos cuestionando la seguridad de Windows (por cierto muy mala), pero estamos descuidando la seguridad del BIOS, que a esta altura es pésima, ya que con cualquier pequeño programa en bajo nivel escrito a tal efecto se accede y se puede destruir, como reparador de hardware me consta.

+1
0
-1

Ubuntu 10.04 es la prueba de que la grandeza se consigue con trabajo y esfuerzo, no con dinero.

Felicitaciones al grupo de desarrollo de Ubuntu 10.04 por su grandioso trabajo. :)

Imagen de wnino
+1
0
-1

Muy interesantes sus apreciaciones. Respecto a lo de la seguridad del BIOS parece ser que ya alguien ha realizado algo al respecto según lo que se puede ver en proyecto LinuxBIOS.


Lee y cumple las Normas, Pregunta antes a San Google y si tienes éxito con tu problema: dí cómo lo hiciste, edita el título del post y pónle (solucionado).
+1
0
-1

Lee y cumple las Normas, Pregunta antes a San Google y si tienes éxito con tu problema: dí cómo lo hiciste, edita el título del post y pónle (solucionado).
Imagen de Lustorgan
+1
0
-1

Con la diferencia que no se borra al apagar la maquina.
Por lo que se puede poner en ella lo que quieran los diseñadores.
Pero una vez han dado paso al sistema operativo no es tan fácil conseguir que se ejecuten ¿Posible? Quizás, pero no creo (alguno de los que se dediquen a programar podría confirmarlo) que los programas se registren igual en Windows que en Linux, incluso tengo mis dudas que en todas las versiones de linux se hagan igual, por lo que si registran algo en windows lo mas probable es que en linux sean inofensivas.
------------------------------------------
Un poco de todo Rebeldes con causa

+1
0
-1

------------------------------------------

Imagen de wnino
+1
0
-1

La BIOS es algo más que una simple memoria ya que en el BIOS reside software, es decir, instrucciones que se ejecutan tan pronto se enciende el computador.


Lee y cumple las Normas, Pregunta antes a San Google y si tienes éxito con tu problema: dí cómo lo hiciste, edita el título del post y pónle (solucionado).
+1
0
-1

Lee y cumple las Normas, Pregunta antes a San Google y si tienes éxito con tu problema: dí cómo lo hiciste, edita el título del post y pónle (solucionado).
Imagen de Lustorgan
+1
0
-1

de poseer el puntero en el RESET del ordenador (y como ya comenté de no borrarse al apagar el PC) la BIOS no es más que memoria y por lo tanto los programadores pueden dejar allí cualquier cosa que quieran ejecutar: incluso una rutina para detectar si hay un sistema operativo o no instalado, similar a la que mira si hay o no un disco instalado. Pero una vez cede el control al disco, y este tras el arranque al sistema operativo, lo que se ejecutan son únicamente archivos que se copian en memoria.
Necesita engañar al SO para que se ejecute algo y puesto que cada SO trabaja de una manera y la cantidad de BIOS es limitada no creo que hayan sido capaces de crear algo que se instale en todos los sistemas...
aunque si nos ponemos paranoicos podrían.
Pero también EEUU o Rusia podrían decidir atacarse con lo que les queda de la guerra fría...
o el gobierno chino "convencer" a sus residentes que salten todos a la vez y desplazar el mundo...
o podría nacer un gran ave fénix del huevo del núcleo de la tierra...
------------------------------------------
Un poco de todo Rebeldes con causa

+1
0
-1

------------------------------------------

Imagen de Guillermo Rapoport
+1
0
-1

Justo ayer estuve mirando una película en la tv que se llamaba
UNTRACEABLE en español sería irrastreable.
de un muchacho que comete asesinatos en vivo por internet
es un grupo especial de la policia que se dedica a buscar páginas
"potencialmente peligrosas" para USA y las bloquea
alli hablan de la "super computadora" que solo
esta permitida para rastrear direcciones fuera de USA
aunque la película tinene falencias a nivel informatico
es interesante saber que (el tio sam nos esta observando)......

+1
0
-1
Imagen de hsierra
+1
0
-1

Más que especulaciones de si se podría hacer esto o aquello, sería más interesante que alguien muestre un forma de hacer lo que propone la "publicidad del producto", como Goyo lo llamo.

De momento todo los conocimientos que manejo sobre arquitectura del computador y todo lo que conozco de como se supone trabajan las computadoras y los sistemas operativos niega la posibilidad de hacerlo, salvo que exista un acuerdo entre los fabricantes de los BIOS y los programadores de los sistemas operativos. Sin embargo, si se puede hacer, seria interesante saber como.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de Lustorgan
+1
0
-1

Algunos sistemas operativos requieren funciones heredadas del BIOS (como Windows XP) y no correrán sin una adaptación.

Es decir un sistema de estos sería aplicable si usamos sistemas windows, que periódicamente ceden el control a la BIOS, y no requeriría (en estos) ningún consentimiento del programador (porque por su forma de trabajar ya se lo ha dado) del sistema... pero no en uno, como Linux, que hace todas sus funciones una vez arrancado.
------------------------------------------
Un poco de todo Rebeldes con causa

+1
0
-1

------------------------------------------

Imagen de fernando-eguia-mx
+1
0
-1

No tendría nada que esconder, salvo lo más íntimo. Fuera de eso, ¡pos que me esculquen todo lo que quieran! Tengo limpia mi conciencia.


Mi galería fotográfica:
http://fernando-eguia-mx.deviantart.com/gallery/

+1
0
-1
Imagen de Goyo
+1
0
-1

La privacidad no tiene nada que ver con la conciencia.

+1
0
-1
Imagen de fernando-eguia-mx
+1
0
-1

Vamos, era un simple formulismo.

Yo entiendo que la privacidad es un bien que se debe estimar como muy valioso. También entiendo que, si el departamento de defensa de los EE UU quisiese, podría hacer cualquier cosa con tal de hurgar en mis cosas. Pero como es improbable que yo quiera tirarles una bomba química, pues por esto dije lo que dije.

Lo que sí es preocupante -disculpad si hago algo de off-topic- es el hecho de que se utilicen las redes sociales para colgar en ellas cierta información personal que se debería mantener en secreto. Los delincuentes de México han usado las redes sociales para cometer extorsiones y fraudes, y ese sí que es un verdadero peligro.

Quedo de ustedes.


Mi galería fotográfica:
http://fernando-eguia-mx.deviantart.com/gallery/

+1
0
-1
Imagen de 001
+1
0
-1

Si no soy programador , y mis conocimientos de informática son muy normalitos , las bios con contraseñas de seguridad.Serviría de algo esa contraseña? . De todas formas hestamos rodeados de empresas privadas antipirateria que dicen que todos somos supuestos piratas informáticos , en china el lio con google , las redes sociales y veo lo que cuelga alegremente la gente , más luego el terorrismo internacional , pederastas , etc...... supongo que para ellos está más que justificado el uso de estas herramientas para tenernos a todos controlados desde el momento que nos conectamos con un pc . Aunque ami no me gusta que se metan donde no les importa ,por eso mi so principal es linux para tener un plus en seguridad y intimidad .

+1
0
-1
Imagen de hsierra
+1
0
-1

Lo que sí es preocupante -disculpad si hago algo de off-topic- es el hecho de que se utilicen las redes sociales para colgar en ellas cierta información personal que se debería mantener en secreto. Los delincuentes de México han usado las redes sociales para cometer extorsiones y fraudes, y ese sí que es un verdadero peligro.

Un ejemplo claro de las consecuencias directas de no tomar en serio el tema de la privacidad.

Si no soy programador , y mis conocimientos de informática son muy normalitos , las bios con contraseñas de seguridad.Serviría de algo esa contraseña?

Suponiendo que se te este espiando por medio del BIOS, esa contraseña no lo evitaría, ya que para lo único que sirve dicha contraseña es para evitar que se modifique el BIOS sin autorización.

__________________________________

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos

+1
0
-1

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de vicmoru59
+1
0
-1

Mi Regrabadora no me funciona (LG GH22NS50). ¿Puede estar el firmware manipulado para que no funcione?. No se como comentarlo. LG lanzo estas grabadoras con un programa para Wentanas que se ejecutaba de forma automática. Desde que se me activo con Wentanas no doy pien con bola. Le actualicé el firmware con lo que me ofrecía LG en su página. Funciono, pero eso funciono y dejo de funcionar. Instalación limpia de U10.04 y actualización, pero nada. ¿Problema en el firmware o el la bios de mi placa ASRock 939 Sata2?. etc...

+1
0
-1
Imagen de vicmoru59
+1
0
-1

Me da miedo lo controlados y manipulados que podemos estar. ¡Y nosotros sin saberlo! ¿Que tal?. Solo le tienen que dar al botón y nos dejan ciegos, mudos y escuchando música clásica. ¡Si la SGAE se lo permiten!. Para mi Canon era un detective.

+1
0
-1
Imagen de bean
+1
0
-1

A.-

Copio párrafos fundamentales.

1.- hsierra
Por lo general los BIOS solo contienen instrucciones que permiten preparar la computadora para correr el sistema operativo,

El BIOS no maneja rutinas de ningún tipo, no es más que un programa contenido en una memoria que contiene instrucciones dirigidas a preparar el sistema para que el sistema operativo pueda tomar control de este.

una vez que las instrucciones son ejecutadas y el sistema esta listo para comenzar a ejecutar el sistema operativo, el sistema en pleno queda en manos del sistema operativo

El sistema operativo no hace llamados a servicios proporcionados por nadie, los servicios son proporcionados por el sistema operativo, y cualquier aplicación que requiera hacer uso de cualquier recurso de hardware debe negociar con el sistema operativo el uso de dicho recurso, y solo puede hacer uso de este por medio de los servicios que proporciona el sistema operativo. El sistema operativo controla todo

2.- Goyo.

Naturalmente se supone que el usuario puede elegir desactivar el sistema

3.- hsierra

lo que propones Goyo implicaría que de alguna forma el BIOS rompa esa barrera que se supone es el kernel y le haga hacer cosas al sistema operativo que no esta diseñado para hacer, como por ejemplo recibir instrucciones desde un lugar del que no se supone debe recibirlas.

4.- lustorgan

En realidad la BIOS no es mas que otra memoria

Con la diferencia que no se borra al apagar la maquina.
Por lo que se puede poner en ella lo que quieran los diseñadores.
Pero una vez han dado paso al sistema operativo no es tan fácil conseguir que se ejecuten ¿Posible? Quizás,

5.- lustorgan

la BIOS no es más que memoria y por lo tanto los programadores pueden dejar allí cualquier cosa que quieran ejecutar: incluso una rutina para detectar si hay un sistema operativo o no instalado, similar a la que mira si hay o no un disco instalado. Pero una vez cede el control al disco, y este tras el arranque al sistema operativo, lo que se ejecutan son únicamente archivos que se copian en memoria.
Necesita engañar al SO para que se ejecute algo y puesto que cada SO trabaja de una manera y la cantidad de BIOS es limitada no creo que hayan sido capaces de crear algo que se instale en todos los sistemas...
aunque si nos ponemos paranoicos podrían.

6.- lustorgan

Es decir un sistema de estos sería aplicable si usamos sistemas windows, que periódicamente ceden el control a la BIOS, y no requeriría (en estos) ningún consentimiento del programador (porque por su forma de trabajar ya se lo ha dado) del sistema... pero no en uno, como Linux, que hace todas sus funciones una vez arrancado.

B.- Ahora, para los que tienen sistemas operativos que permiten u operan con Plug & Play.

Mi Bios Setup Utility en el apartado Advanced en PCIPnP

Me propone:
Plug and Play O/S

Opciones :
NO : lets the Bios configure all the devices in the system.

YES : lets the operating system configure Plug and Play (PnP) devices not required for boot if your system has a Plug and Play operating system.

Problema : ¿ Qué significa y hasta qué o qué alcances tiene la expresión :
" configure all the devices in the system ".? Ojo : not required for boot.

¿ Esta configuración de devices que dejo en manos de la BIOS va más allá de lo que señala hsierra o calza exactamente en el marco de lo que señala ?

Si va más allá, peligrosísimo es ese SO que trabaja con devices PnP (Dejada en NO la Bios ); si se limita al marco de hsierra, justo estamos.

Vale la pena entonces asimismo aclarar si el device PnP según la Bios ( Dejada en NO) afectará o no un SO Linux, según han departido otros comensales.

Me inclinaría entonces por lo que nos explica lustorgan en su comentario numerado 6.-
Un saludo

+1
0
-1
Imagen de hsierra
+1
0
-1

bean dijo:

¿ Esta configuración de devices que dejo en manos de la BIOS va más allá de lo que señala hsierra o calza exactamente en el marco de lo que señala ?

Se supone que dichas configuraciones consisten en la asignación de interrupciones, de manera que el sistema operativo no tenga que hacerlo y ahorrar tiempo de arranque. Bueno, hasta donde yo se.

+1
0
-1

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de Lustorgan
+1
0
-1

Como indica hsierra se trata de asignar recursos físicos (interrupciones, que en la placa son, en un momento dado, un trozo de cable) a los dispositivos.
La ventaja del PnP no es sólo que la controle el S.O. sino que varios dispositivos pueden compartir el mismo recurso, cosa que no ocurre si lo gestiona el BIOS.

Lo importante a tener en cuenta es que en los sistemas Microsoft, al menos los antiguos (y puede que se mantengan en los nuevos, aunque no lo sé cierto) había funciones del S.O. que este no hacia, como acceder a ficheros, sino que le pasaba los datos a la BIOS para que la rutina de esta lo hiciera. En esos sistemas si la BIOS incorporara un "agente espía" no tendría porque saberlo el S.O. y actuaria.

+1
0
-1

------------------------------------------

Imagen de vicmoru59
+1
0
-1

¡¡ Dios mio, por donde andarán todos mis secretos personales y profesionales que guardaba celosamente en mi querido ordenador !!.

Pregunta : ¿ Son seguros nuestros ordenadores ? ¿ Está segura la información que guardamos en ellos ?.

+1
0
-1