Pagarías por usar Ubuntu?

Imagen de azuljp
0 puntos

¿Pagarías por instalar Ubuntu?

Creo que sería beneficioso para el FLOSS que se contaran con mas recursos financieros y que se obtuvieran del cobro a los usarios. Por ejemplo, por instalar Ubuntu tendria que pagar unos 20 euros, si quisiera instalar Abiword debería pagar unos 5 euros. Tal vez si todas las distros acordaran cobrar por el uso de programas precompilados y solo los fuentes fueran de distribución gratuita, aumentarían las oportunidades para los desarrolladores, se podría conservar la libertad del software para aquellos que la valoran y dar oportunidad de colaborar a los usuarios que ni la perciben.

El destino de los recursos pueden ser fudaciones, como la FSF o la fundación GNOME por ejemplo, para que bajo su cobijo pudieran desarrollarse mas proyectos y así asignar recursos a proyectos que tengan una urgente necesidad de desarrollo como el BIOS libre, el GNASH, el GIMP o lo que se decida sea más importante.

Así también creo que más empresas estarían dispuestas a colaborar e invertir en el FLOSS y así escribir software libre se pueda convertir en una actividad que además de apasionar a un desarrollador le remunere merecidamente su esfuerzo.

Antes de opinar por favor lean esto: http://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html
Disipará muchas confusiones.

Imagen de guman
+1
0
-1

si ubuntu siguiera siendo tan bueno como hasta ahora si pagaria,pero no mucho por k parte de su encanto reside en su gratuiteidad!

+1
0
-1

Como son las cosas, me encantaba Gnome....ahora lo odio!!!
Y como antes no me gustaba Xfce , no entiendo por que ahora lo adoro!!!

Imagen de furtaxi
+1
0
-1

Teniendo que suplir con trabajo propio al servicio técnico.

Aunque sabiendo como funcionan las garantías de otros S.O. .... Mejor lo dejamos así.

Mi WEB 100 % GNU/Linux: www.vigovideo.es
La energía no se crea ni se destruye, sólo se cobra... :D

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de xdrazenyusan
+1
0
-1

realmente, yo pagaria por este so. no es la _&%$/&% que es windows, mi problema en general es que no tengo una tarjeta de credito ni nada parecido para pagar xD

+1
0
-1

http://xdrazengnusan.blogspot.com/
La paz es una mentira, solo existe la pasión, la pasión me dara fortaleza, la fortaleza me dará el poder, el poder me llevará a la victoria, la victoria me liberará de mis cadenas

Imagen de redxx
+1
0
-1

creo que el tema es si pagarías por ubuntu. porque siempre la quieren agarrar con windows :/
vivimos en un mundo windows y es imposible vivir sin el

PD: no creo que pagaría ya que ubuntu tiene mas problemas de compatibilidad :( creo que deberían esperar mas tiempo 1 o 2 años
para sacar otra versión y sentarse en resolver tantos fallos.

+1
0
-1
Imagen de Presocrático
+1
0
-1

Al menos para los anglófonos (dueños del cotarro) ya no lo llamarían free.

Aunque soy neófito en esto para opinar, soy partidario de mantener este estatus quo, existen ya unas licencias de pago que si los productos son buenos generarán beneficios e ingresos para quienes las trabajaron, y sobre todo el software de pago ya está inventado, para este viaje no hacen falta alforjas.

+1
0
-1
Imagen de Jorolo
+1
0
-1

Hola azuljp.

Estoy totalmente de acuerdo contigo, soy de los que piensan que la gratuidad es un lastre, aunque las cifras que propones no me parecen realistas. Si valoras Abiword en 5€ el software instalado por defecto en Ubuntu deberías valorarlo en cientos de euros.

Pagamos por el hardware, pagamos por la conexión a Internet... Pero muchos harán lo imposible para no tener que pagar por el software :(

Esto del gratis es un concepto curioso, casi nada es gratis en esta vida. Si nosotros no tenemos que pagar, decimos que es gratis, pero no suele serlo, si nosotros no hemos pagado... alguien lo ha hecho.

Actualmente, para la mayoría esto del software libre les sale gratis. Pero esto es posible porque muchos pagamos, unos con su esfuerzo y dedicación, otros con dinero (yo pago 120€ al año)

No digáis que Ubuntu es gratis, decid que son otros los que pagan el precio.

Presocrático... fueron los anglófonos los que le pusieron ese nombre.
“Free software” is a matter of liberty, not price. To understand the concept, you should think of “free” as in “free speech”, not as in “free beer”.
http://www.gnu.org/

+1
0
-1
Imagen de Goyo
+1
0
-1

No se puede cobrar por el uso de programas libres.

+1
0
-1
Imagen de hsierra
+1
0
-1

Concuerdo con Goyo, si se pagara para usar los programas no serían libres, eso es lo que se hace con el software propietario, pagar para usarlo. Otra cosa es pagar por los programas.

Pero el que no sea una costumbre vender software libre, no se debe a que la gente espere que los programas publicados bajo licencias de software libre sean gratis, sino a una cuestión practica. Si el software propietario se distribuye por Internet sin licencia y craqueados para no tener que adquirirla, más rápido se haría si se distribuye gratuitamente el código fuente de los programas libres y se cobra por las versiones compiladas, solo que en el caso de los programas libres, compilados y distribuidos gratuitamente por terceros sería legal, ya que la licencia lo permite. Por lo que solo aquellos que desean contribuir económicamente con el software libre, terminarían comprando las versiones compiladas, lo cual de hecho ya es así, solo que se hace por el sistema de donaciones.

Por otro lado, cobrar por versiones compiladas de los programas libres y distribuir gratuitamente el código fuente se convertiría en un riesgo potencial de seguridad, ya que los usuarios que no desean pagar por los programas y no saben como compilarlos podrían terminar descargando versiones modificadas con código malicioso, distribuidas gratuitamente por terceros. No es que no se pueda hacer en la actualidad, pero si cuentas con versiones compiladas en los repositorios oficiales, no tienes nada que buscar en sitios extraños.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de Jorolo
+1
0
-1

He releído varias veces tu comentario y el de Goyo y no os entiendo.

«No se puede cobrar por el uso de programas libres?»
¿Qué lo impide?

«si se pagara para usar los programas no serían libres»
¿Cual de las cuatros libertades se estaría limitando?

«Otra cosa es pagar por los programas.»

Puede que sea esto lo que no entiendo, desde tu punto de vista ¿Cuál es la diferencia entre pagar por usar el programa y pagar por el programa?

+1
0
-1
Imagen de carroca
+1
0
-1

Ya, yo a goyo con lo de que no se puede cobrar por el uso de software libre no entiendo que a querido decir, ya que si se puede cobrar, pero cada uno a lo sullo :)

==============================================================================================

En el PC ponia: Requiere windows 7 o superior, por eso instale Debian/Testing

+1
0
-1

========================================

En el PC ponia: Requiere windows 8 o superior, por eso instale Debian

Imagen de Goyo
+1
0
-1

La libertad 0: la libertad de usar el programa, con cualquier propósito. Si esa libertad está condicionada al pago de una tarifa el programa no es libre.

Según yo los programas en sí no son apropiables de modo que "pagar por el programa" no significa nada. Asumiendo los conceptos habituales sobre la propiedad intelectual, pagar por el programa podría significar pagar por adquirir esa propiedad intelectual. En un sentido más amplio podría significar pagar por la licencia de uso, pagar para que alguien lo escriba, pagar por una copia en soporte físico, pagar por obtener una copia electrónica a través de un servicio... habría que especificar.

+1
0
-1
Imagen de Jorolo
+1
0
-1

Hola Goyo.

Por eso pedía una aclaración, si no nos explicamos con claridad puede crearse mucha confusión.

«La libertad 0: la libertad de usar el programa, con cualquier propósito. Si esa libertad está condicionada al pago de una tarifa el programa no es libre.»

Creo que estamos de acuerdo en que el pago por la obtención una copia de un programa no limita la libertad 0
Creo que también estaremos de acuerdo en que el pago por servicios asociados al uso del programa tampoco limita la libertad 0 ¿Es Red Hat software libre? ¿Un hosting de pago con apache infringe la licencia?
Si "el pago de una tarifa" fuese, literalmente, por el uso y no por la distribución o por algún otro concepto asociado... Se plantea una situación curiosa en la que posiblemente tu comentario fuese correcto. Nunca me lo había planteado, ni se me ocurre ningún ejemplo ¿Podrías indicarme un ejemplo de programa que requiera pago exclusivamente por uso?

Una variante de esta cuestión es lo que ahora denominan 'la nube', el Cloud computing ¿Que pasa si tu no tienes el programa que usas? Si usas un programa que no está en tu computadora, sino que está en un servidor al cual te conectas. Si ese programa fuese software libre ¿Infringirían la licencia al exigirte un pago por el uso del programa?

Pido disculpas si me he desviado del tema del hilo.

+1
0
-1
Imagen de xdrazenyusan
+1
0
-1

a ver, segun tegno exp en w2, q desafortunamente me vino como default, bueno, en algunos sitios, te piden pagar por el software, y recien lo descargas, pero ya con todo, y activado, en otros, te bajas el prorama en un trial, y teines que pagar por la licencia
espero q sea eso xD

+1
0
-1

http://xdrazengnusan.blogspot.com/
La paz es una mentira, solo existe la pasión, la pasión me dara fortaleza, la fortaleza me dará el poder, el poder me llevará a la victoria, la victoria me liberará de mis cadenas

Imagen de Goyo
+1
0
-1

¿Podrías indicarme un ejemplo de programa que requiera pago exclusivamente por uso?

?

MS, Windows, MS Office, OSX, Adobe CS, Autocad...
A veces es posible obtener gratuitamente licencias para usar algunas de estas cosas, pero lo normal es que haya que pagar, especialmente para usar las versiones completas, las gratuitas suelen ser para versiones con funcionalidad limitada.

Si usas un programa que no está en tu computadora, sino que está en un servidor al cual te conectas. Si ese programa fuese software libre ¿Infringirían la licencia al exigirte un pago por el uso del programa?

La libertad consiste en poder usar el programa si dispones de los medios materiales adecuados. Si pretendes usar los medios materiales de otro, tendrás que arreglarte con ese otro. Los programas no son apropiables, los dispositivos electrónicos y los canales físicos de comunicación sí.

PS. Concretando, eso no me parece pago por el uso del programa, es pago por el uso de un servicio.

+1
0
-1
Imagen de Lustorgan
+1
0
-1

Podríamos decir que la licencia de Windows Vista que vino con mi portátil es pago por uso pues no me dieron ningún CD ni DVD, solo el programa preinstalado y la pegatina.
NT: Quiero puntualizar que no pague por Win vista, como tampoco lo hice por el portátil, pues me toco de premio en un concurso (aunque si lo hubiera comprado tampoco habría pagado, pues lo estaba mirando para comprarlo con Ubuntu, que es el sistema que tiene hoy día) pero me consta que a gente que lo compró más o menos a la misma vez que yo le suministraron la misma documentación.

Por otra parte en programas de tipo Cloud (aunque se usen en redes locales y no a través de internet) de tipo propietario, se suele cobrar por usuarios concurrentes o licencias de acceso y no por el programa en sí, por lo que realmente por lo que se cobra es por el uso.
------------------------------------------
Un poco de todo Rebeldes con causa

+1
0
-1

------------------------------------------

Imagen de carroca
+1
0
-1

Yo mas bien lo veria de otra manera, pagar por ejemplo 5€ (o la cantidad que sea) mensuales y poder instalar todo el software que se quiera de los repositorios ya que los mantienen ellos, luego ya de terceros pues alla tu lo que instales.

Pero como dice hsierra, vender un binario, que la gente no esta dispuesta a pagar, estando el codigo por hay, y que la gente no sabe compilar esta el riesgo de que terceros metan codigo malicioso en el codigo y distribullan el binario que ellos han hecho.

Yo no pagaria por ubuntu, yo pagaria por Debian, que ubuntu lo hace una empresa, pero Debian una comunidad, y una suma de 5€ mensuales no me parece descabellada, cosa que algun dia hare donando algo de dinero.

==============================================================================================

En el PC ponia: Requiere windows 7 o superior, por eso instale Debian/Testing

+1
0
-1

========================================

En el PC ponia: Requiere windows 8 o superior, por eso instale Debian

Imagen de Goyo
+1
0
-1

Se podría cobrar por el acceso a los repositorios, pero yo no pienso que esa fuera una buena estrategia. En Canonical parece que piensan igual, porque de hecho proporcionan alojamiento y ancho de banda gratuitos a quien quiera distribuir sus propios paquetes libres. Además Canonical no mantiene todos los mirrors, muchos están en universidades y otras instituciones.

+1
0
-1
Imagen de marcosja80
+1
0
-1

Yo no pagaria usaria otra distro!
Yo he ingresado al mundo GNU/Linux gracias a ubuntu y es el sistema operativo que no pude dejar de usar desde que lo descubri, pero existen otras distros dando vueltas que estan basadas en debian que no tienen nada que envidiale a este fabuloso sistema!

+1
0
-1
Imagen de carroca
+1
0
-1

Vamos, la cosa es no pagar.

Aparte, una de las cosas de ubuntu no es que siempre sera gratuito para asi poder estar al alcance de todos??

==============================================================================================

En el PC ponia: Requiere windows 7 o superior, por eso instale Debian/Testing

+1
0
-1

========================================

En el PC ponia: Requiere windows 8 o superior, por eso instale Debian

Imagen de UnderWorld
+1
0
-1

y ke pasa cuando a MArk se le acabe el dinero ??

UnderWorld Team
Linux Cuba
Linux User #503372
"The Ubuntu Counter Project - Usuario Numero # 30283"

+1
0
-1

UnderWorld Team
Linux Cuba
Linux User #503372
"The Ubuntu Counter Project - Usuario Numero # 30283"

Imagen de carroca
+1
0
-1

Yo no digo que sea obligatorio pagar (hay esta windows, aunque lo pagamos al comprar un PC, si lo compramos ya montado), en linux hay mas opciones, pero si te ponen un precio de 10€ cada 6 meses... (si actualizas siempre) hay que estar muy mal economicamente para no poder pagar eso. Y aparte, habra que agradecer a la gente que crea estas distros para que las usemos no??

==============================================================================================

En el PC ponia: Requiere windows 7 o superior, por eso instale Debian/Testing

+1
0
-1

========================================

En el PC ponia: Requiere windows 8 o superior, por eso instale Debian

Imagen de Goyo
+1
0
-1

Carroca, no a todos nos caben nos caben 95 signos de igual en la pantalla.

+1
0
-1
Imagen de carroca
+1
0
-1

Perdona goyo, antes no habia tantos y no e modificado mi firma desde hace mucho, no se de donde habran salido.

=======================================================

En el PC ponia: Requiere windows 7 o superior, por eso instale Debian/Testing

+1
0
-1

========================================

En el PC ponia: Requiere windows 8 o superior, por eso instale Debian

Imagen de hsierra
+1
0
-1

«No se puede cobrar por el uso de programas libres?»
¿Qué lo impide?

La licencia. Creo que hay que diferenciar entre los que es pagar por usar programas y lo que es pagar por los programas. No es que no se pueda vender software libre, pero dependiendo de la licencia, es probable que tengas que garantizar al comprador el disfrute de las cuatro libertades que definen que es software libre y que no lo es, por lo tanto tendrás que dar al comprador el código fuente del programa, eso es vender un programa.

Pero cobrar por usarlo es lo que hacen las compañías de software propietario, no estas adquiriendo el programa, sino un permiso para usar los programas.

y ke pasa cuando a MArk se le acabe el dinero ??

Pues Mark esta apostando a que Ubuntu se pague a si mismo por medio de ingresos por soporte técnico y asesoría, y hasta donde se, ya esto es un hecho, o al menos es la ultima información que manejo al respecto.

Ahora, como dije antes, sino se acostumbra vender programas libres, es por una cuestión practica, no porque no se pueda. Pagar por programas que puedes obtener por otras vías de forma gratuita, implica que realmente quieres contribuir económicamente con las personas que los desarrollan, es por ello que todos los proyectos cuentan con mecanismos que permiten a aquellos que realmente desean contribuir económicamente hacer donaciones, la ventaja de este mecanismo es que contribuyes con tanto dinero como desees, bien sea mucho o poco, y no se te impone un obstáculo para usar los programas lo cual sucedería en algunos casos si se cobrara por ellos.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de Jorolo
+1
0
-1

Hola hsierra.

Yo lo entiendo de otra manera.
«Pero cobrar por usarlo es lo que hacen las compañías de software propietario, no estas adquiriendo el programa, sino un permiso para usar los programas.»
Exactamente igual que el software libre, tanto da que 'vendas' el MS Office (privativo) o el Open Office (libre) en ambos casos estarás vendiendo copias licenciadas del programa (con licencias que te autorizan a usar el programa de la forma y con las condiciones indicadas en la licencia).

Insisto, no entiendo como es que dices que se puede vender software libre y al mismo tiempo decir que la licencia impide cobrar por el uso de programas libres.

Actualizo... leyendo el último comentario de Goyo me doy cuenta de que no nos entenderemos. Desisto.

+1
0
-1
Imagen de Goyo
+1
0
-1

«Pero cobrar por usarlo es lo que hacen las compañías de software propietario, no estas adquiriendo el programa, sino un permiso para usar los programas.»
Exactamente igual que el software libre.

Exactamente igual no. En el caso de muchos programas propietarios la obtención de la licencia está ligada a la transacción comercial que te propone el propietario del programa. Sin esa transacción comercial no es posible obtener la licencia. En ese sentido decimos que el fabricante está cobrando por la licencia (por el permiso para usar el programa).

La licencia de un programa libre no requiere hacer ninguna transacción comercial, de hecho la licencia para usar un programa libre no se "obtiene", se otorga automáticamente a todo el mundo sin necesidad de hacer nada en el momento en que se distribuye por primera vez. Si compras dos copias de un programa libre no adquieres dos licencias para usarlo. Yo tengo permiso para usar Thunderbird aunque no tenga ninguna copia.

Insisto, no entiendo como es que dices que se puede vender software libre y al mismo tiempo decir que la licencia impide cobrar por el uso de programas libres.

Es que cobrar por la copia física o por un servicio no es lo mismo que cobrar por la licencia. El hecho de que a veces la licencia, la copia y el servicio vengan juntas es anecdótico, no tiene que ser siempre así y de hecho muchas veces no es así. Son conceptos distintos.

+1
0
-1
Imagen de Fedark
+1
0
-1

Sí, habría que estar muy mal económicamente para pagar eso. ¿Pero la idea es excluir a los que están mal económicamente?.
¿Por qué tengo que agradecer con dinero y no con código o traducciones, por ejemplo?. ¿Por qué me vería obligado a pagarlo cuando el sistema tiene filosofías de ser gratuito y libre?

Es gracioso que cada vez se lleven más discos con Ubuntu a los hogares de todo el mundo, y gratuitamente, con el fin de globalizar el conocimiento, hacerlo cada vez más público, y ustedes deseen que muchos quedemos afuera, y peor aún, como desagradecidos.

Muy pocos en este mundo se hubieran acercado a Ubuntu si no fuera gratuito. Y si algún día dejara de serlo, me afectaría muy poco ya que con LInux Mint voy bien. Muchos con 10 € comemos varios días, y muchos no tenemos ingresos de más de 500 € por mes.

Saludos, y Ubuntu está para llegar a donde sea, no para pagar por cada cosa.

P.D: Aparte sería un lío de impuestos y transacciones y pérdidas de usuarios en masa

+1
0
-1

====================================================
http://ayortan.uphero.com/

Imagen de Jorolo
+1
0
-1

Hola Fedark.

«¿Pero la idea es excluir a los que están mal económicamente?.»
No, la idea no es excluir, la idea es obtener más financiación. La cual permitiría hacer más cosas.

«¿Por qué tengo que agradecer con dinero y no con código o traducciones, por ejemplo?.»
Porque el dinero es tan necesario como el código o las traducciones.
http://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html

¿Por qué me vería obligado a pagarlo cuando el sistema tiene filosofías de ser gratuito y libre?
No te verías obligado a pagarlo, y menos en el caso de Ubuntu que no creo que deba cambiar de filosofía (aunque me parezca errónea y contraproducente).

«Es gracioso que cada vez se lleven más discos con Ubuntu a los hogares de todo el mundo, y gratuitamente, »
Gratuitamente no, cuesta mucho dinero hacerlo, aunque tú no lo pagues.

»con el fin de globalizar el conocimiento, hacerlo cada vez más público, y ustedes deseen que muchos quedemos afuera, y peor aún, como desagradecidos.»
Personalmente, no deseo que nadie quede fuera.

«Muy pocos en este mundo se hubieran acercado a Ubuntu si no fuera gratuito.»
Eso es una presunción, la inmensa mayoría de los usuarios de computadoras usan software de pago. Muchos desconfían del software libre por que piensas (con razón) que las cosas caras suelen tener mayor calidad que las baratas y desconfían si les dices que algo gratuito pueda ser mejor que algo de pago.

«Y si algún día dejara de serlo, me afectaría muy poco ya que con LInux Mint voy bien. Muchos con 10 € comemos varios días, y muchos no tenemos ingresos de más de 500 € por mes.»
¿Tienes electricidad en tu casa? muchos no ¿Tienes computadora? muchos solo las conocen de oídas ¿Cuanto te cuesta tener computadora y además conectada a Internet? Muchos no podrían pagarlo.

+1
0
-1
Imagen de carroca
+1
0
-1

De lo que a puesto jorolo estoy totalmente a favor, y aparte, no tendrian que ser 10€ cada 6 meses, si solo usas las LTS (notese que hablo de ubuntu jeje) tendrias que ahorrar... 0,41€ al mes, imaginate cuanto esfuerzo.

"Muy pocos en este mundo se hubieran acercado a Ubuntu si no fuera gratuito."

Vale, ubuntu es gratuito... Mint es gratuito, Debian es gratuito, OpenSuse es gratuito, mandriva es gratuito, gentoo gratuito, Slackware gratuito, ArchLinux gratuito... Donde esta la diferencia?? que cada uno esta orientado a un tipo de usuarios, ubuntu esta orientado a usuarios que buscan usar un linux sin complicaciones. Y si nos ponemos un poco Windows tambien puede ser gratuito, o no?? Esta la pirateria no??

"Y si algún día dejara de serlo, me afectaría muy poco ya que con LInux Mint voy bien."

Bueno, no has leido lo que e puesto antes no... Aparte, una de las cosas de ubuntu no es que siempre sera gratuito para asi poder estar al alcance de todos??

Ala, hasta otra.

==============================================================================================

En el PC ponia: Requiere windows 7 o superior, por eso instale Debian/Testing

+1
0
-1

========================================

En el PC ponia: Requiere windows 8 o superior, por eso instale Debian

Imagen de vientozonda
+1
0
-1

Creo que se sigue confundiendo software libre por software gratis, que Linux sea gratis es una consecuencia de que está siempre en desarrollo y por tanto siempre se entrega sin garantías y por un producto sin garantías, creo que nadie pagaría.

Además si el solo hecho de pagar para el uso del software significa un impedimento a la persona para realizar sus tareas informáticas, ya se le está privando de poder modificar quizás el código fuente para mejorarlo.

Se habla de pequeñas cantidades de euro, pero no se ha pensado que en países del tercer mundo 1 euro significa mucho dinero en su moneda nacional y quizás hallan personas con mucho interés y capacidad para la investigación, pero de muy bajos recursos o quizás en la pobreza total.

Considerando esto, pienso que cualquier distribución de Linux debería se Libre y Gratuita ya que está sostenida por una fundación, la cual debería articular su economía para mantener su propósito y filosofía.

Ahora si Canonical decidiera lanzar un software altamente competitivo, comercial y de código cerrado, ahí si creo que podría cobrar por un producto final al mejor estilo MS y dejar las distribuciones libres y gratis para aquellos que no quieren/pueden pagar o deseen mejorar el sistema y si quieran o pueden colaborar voluntariamente, que lo hagan.


¡Buuuf! menudo día hoy... :D
+1
0
-1

Ubuntu 10.04 es la prueba de que la grandeza se consigue con trabajo y esfuerzo, no con dinero.

Felicitaciones al grupo de desarrollo de Ubuntu 10.04 por su grandioso trabajo. :)

Imagen de Lustorgan
+1
0
-1

Pues nadie te impide pagar por cualquier Software libre si consideras que debes hacerlo (la mayoría de fundaciones y otras asociaciones dedicadas a crear software libre tienen enlaces para donar y no sé si Canonical lo tiene, pero en todo caso, si quieres puedes formarte con alguno de sus cursos o comprar merchandaisig o contratar soporte...) la cuestión es que no puedes obligar a nadie a pagar por ello, lo que es muy diferente.

Por otra parte en alguna pagina de la FSF (que no voy a poner el enlace concreto pues no recuerdo cual, creo que en las FAQ, pero podría ser en cualquier otra) plantean que sí puedes (si te dedicas a instalar equipos, por ejemplo) cobrar por software libre (más de lo que sería el propio soporte) tanto por el tiempo de servicio técnico que dediques a la instalación, como por parte de tú (necesaria) formación en software libre y, por supuesto, con una parte que se puede donar a las entidades que producen software libre.

Y evidentemente también se puede "pagar" en especies, como algunos han comentado, bien creando software, traducciones, reportando bugs, cuando nos ocurren problemas, ayudando a otros en estos foros y difundiendo el software libre en su conocimiento a otros usuarios.

O simplemente no pagar en absoluto... eres libre, en eso consiste.

------------------------------------------
Un poco de todo Rebeldes con causa

+1
0
-1

------------------------------------------

Imagen de Jorolo
+1
0
-1

Hola Lustorgan.

El enlace a esa página lo puse en un comentario anterior.

Como veo que ha pasado desapercibido lo pongo otra vez
Vendiendo software libre

+1
0
-1
Imagen de Lustorgan
+1
0
-1

La actualización, después de haber instalado Ubuntu del Live Cd en el portátil (http://www.ubuntu-es.org/?q=node/131285) y la red me va un poco lenta, por la cantidad de paquetes a bajar. Así que no me apetecía ponerme a buscar. Y por otra parte tampo tenia demasiado claro con que palabra localizarlo.

------------------------------------------
Un poco de todo Rebeldes con causa

+1
0
-1

------------------------------------------

Imagen de azuljp
+1
0
-1

El enlace que puso Jorolo me aclara algunas ideas sobre lo que se discútía con anterioridad.

+1
0
-1
Imagen de hsierra
+1
0
-1

Creo que se sigue confundiendo software libre por software gratis, que Linux sea gratis es una consecuencia de que está siempre en desarrollo y por tanto siempre se entrega sin garantías y por un producto sin garantías, creo que nadie pagaría.

El día que te animes a leer una de esas bonitas licencias de uso que traen los programas propietarios, te encontraras con la sorpresa de que todas ellas dicen que el programa se entrega tal y como esta, y no se ofrece ningún tipo de garantía, por lo que tú eres el único responsable de los resultados que obtengas con el programa.

También podrás leer que específicamente dicen que el software no es objeto de venta, y que la licencia que lees es solo un contrato entre la empresa y tú mediante el cual se te autoriza a hacer uso del programa, ergo, la información que has copiado en tu disco duro le pertenece a otro. Por lo que no solo pagan por programas sin garantías, en realidad no están pagando por el programa.

Por otro lado, el software siempre esta en desarrollo, sin importar si es software libre o no.

Insisto, no entiendo como es que dices que se puede vender software libre y al mismo tiempo decir que la licencia impide cobrar por el uso de programas libres.

Es sencillo, yo te puedo cobrar por usar mi auto, lo que no quiere decir que el auto es tuyo, sigue siendo mio, puedes conducirlo cuando quieras solo dentro del territorio que yo te autorice y solo mientras yo te lo permita. También puedo venderte el auto, igualmente vas a usarlo, pero la diferencia es que ahora es tuyo y puedes hacer con el lo que quieras.

Cobrar por usar un programa, no es lo mismo que cobrar por el programa. Cuando vendo software libre la licencia me obliga a entregarte el código fuente, por lo tanto literalmente esta adquiriendo el programa, no solo puedes usarlo, puedes hacer con el lo que quieras.

Cuando vendo licencias de uso de software, no te estoy vendiendo el programa, te estoy otorgando un permiso para usar un programa que no te pertenece y puedes hacer con el solo lo que permita el binario que te estoy entregando.

Entonces, decir que te estoy cobrando por usar programas libres vendiéndote los binarios y dándote acceso al código fuente para respetar la licencia, implica que en el fondo no te cobro por usar el programa, te cobro por haberme tomado la molestia de compilarlo por ti.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de vientozonda
+1
0
-1

Entiendo tu concepto hsierra y te encuentro razón en el tema de licencias y garantías.

Pero también tengan en cuenta que muchas personas que usan Linux lo hacen para escapar de Microsoft aprovechando que Ubuntu o el que sea se puede descargar en forma gratuita de la web y a la mayoría de esas personas les importa poco la filosofía del software libre ya que son meros usuarios y no tienen la capacidad de modificar el código fuente (entre los cuales me incluyo).
Por lo tanto no pagarían por algo que descargan gratis de la web y en el caso que Ubuntu sea de pago les aseguro que a la hora de salir la primer copia paga, saldrán unas miles pirata, ¿pero no les parece que esta película ya la vimos?...

Linux y sus distribuciones hicieron algo muy importante por la gente y fue reducir la piratería, ya que generalmente no se cuestiona si es un precio bajo o alto, simplemente la gente prefiere no pagar y eso con Ubuntu y las demás distros se logró; ahora si Ubuntu fuese pago generaría mas piratería que Microsoft solo por ser un producto de una calidad superior.

Sostengo lo de que si Canonical no puede mantener el proyecto con las donaciones y fondos propios, no debería solicitar dinero por su trabajo ya que esto es un proyecto basado en una idea filantrópica y no cooperativa, desde la óptica legal quizás puedan cobrar, pero desde el lado ético no.

Es lo mismo que ofrezca reparar 100 ordenadores en forma gratuita a personas de bajos recursos y luego les diga que les voy a hacer una rebaja en el precio por carecer de fondos para cumplir con mi oferta; legalmente puedo hacerlo, pero mi ética se va al suelo.

Saludos.

+1
0
-1

Ubuntu 10.04 es la prueba de que la grandeza se consigue con trabajo y esfuerzo, no con dinero.

Felicitaciones al grupo de desarrollo de Ubuntu 10.04 por su grandioso trabajo. :)

Imagen de pabloj7
+1
0
-1

si no pago por usar windows, no seria logico pagar por linux.

+1
0
-1

We were but stones, your light made us stars.

http://linuxveredas.blogspot.com/

Imagen de Presocrático
+1
0
-1

  • Lo has pagado ya en el ordenador que te han vendido con su licencia
  • Te regalaron o te tocó en una tómbola los cd's y la licencia
  • Lo has pirateado y convenientemente parcheado. Para sus propietarios, se lo has robado.
  • Te instalaron una copia sin pagar licencia, lo que sigue siendo igual al punto anterior.
+1
0
-1
Imagen de pabloj7
+1
0
-1

tengo una mejor:
me compre el pc sin sistema operativo instalado y ya e tenido 3 versiones de windows pirata. eso si tambien llevo dos años con linux en el mismo pc.
yo lo que pienso es que si pagaramos por linux tarde o temprano se convertiria en otro windows y se perderia el encanto y ese toque romantico y rebelde que tiene ahora.

+1
0
-1

We were but stones, your light made us stars.

http://linuxveredas.blogspot.com/

Imagen de cousteau
+1
0
-1

Una de las ventajas del software libre es ser gratuito.
Si costase dinero, aunque fuese 0.01 €, ya habría que tener una cuenta Paypal o algún modo de pago para realizar la transferencia, tendrías que aceptar una licencia, introducir una clave, se perdería el concepto de "instalar con un comando y usar", las actualizaciones tendrían que ser distintas porque hasta ahora consisten básicamente en descagar y re-instalar el programa pero si es de pago habría que confirmar que tienes licencia, las licencias caducarían en los momentos más inoportunos y tu SO dejaría de funcionar, la gente se pondría a piratearlo, etc...
Sin embargo, el soft libre lo instalas y ya. Que lo quieres para tu uso personal, pues lo instalas y ya. Que lo quieres usar para objetivos profesionales con ánimo de lucro, pues lo instalas y ya. Que lo quieres para un colegio o universidad u otra institución, pues lo instalas y ya. Que quieres saber cómo funciona o mejorarlo, te bajas el código fuente y haces lo que quieras con él (menos patentarlo y venderlo). Sin tener que preocuparte sobre cuánto tienes que pagar por él, en cuántos ordenadores lo puedes instalar con lo que has pagado, qué puedes hacer con tu licencia, etc. 20 € por un Ubuntu, si lo vas a instalar en 100 ordenadores, ya son 2000 €. Si no te gusta y lo quieres cambiar es dinero que has tirado. Además tendría que estar soportado por un soporte técnico oficial.

Lo que sí se puede hacer y de hecho suele hacerse es solicitar donaciones (voluntarias) vía Paypal, vender CDs (el CD y su envío no son gratis; y se podrían cobrar además de un suplemento, siempre advirtiendo qeu el CD puede descargarse gratuitamente), merchandising...


«E: dpkg was interrupted, you must manually run 'dpkg --configure -a' to correct the problem» significa que dpkg se ha interrumpido y que tienes que ejecutar "sudo dpkg --configure -a" para corregir el problema.
+1
0
-1

«E: dpkg was interrupted, you must manually run 'dpkg --configure -a' to correct the problem» significa que dpkg se ha interrumpido y que tienes que ejecutar "sudo dpkg --configure -a" para corregir el problema.
Imagen de azuljp
+1
0
-1

El software libre se vende, Red Hat, Novell y otros programas individuales como el Videocache.

Esto es básico: http://www.gnu.org/home.es.html

+1
0
-1
Imagen de cousteau
+1
0
-1

Bueno, sí, a veces cierto software es libre pero de pago. Pero normalmente no es así, y eso facilita las cosas a la hora de instalarlo. Que sea de pago restringe parte de la libertad: no sé cómo será la licencia de RedHat pero dudo que con 1 licencia lo puedas instalar en tantos ordenadores como quieras, sólo podrás ponerlo en 1 o en un número limitado.

Sigo pensando que es mejor cobrar por servicios realmente facturables tals como envío de CDs, soporte técnico, etc.


«E: dpkg was interrupted, you must manually run 'dpkg --configure -a' to correct the problem» significa que dpkg se ha interrumpido y que tienes que ejecutar "sudo dpkg --configure -a" para corregir el problema.
+1
0
-1

«E: dpkg was interrupted, you must manually run 'dpkg --configure -a' to correct the problem» significa que dpkg se ha interrumpido y que tienes que ejecutar "sudo dpkg --configure -a" para corregir el problema.
Imagen de jjgonzalezrobles
+1
0
-1

No soy programador, ni informatico, ni de ninguna profesion que tenga que ver con el mundo de la informatica. Soy mecánico suscrito en 5 foros de mecánica ayudando gratuitamente a todo aquel que lo necesite (siempre que pueda o me vea capacitado), no cobro por ello ni quiero, uso software libre porque me sale gratis (siempre que puedo dono) y ayudo a los que necesitan ayuda de un mecánico por no poder pagar un taller...."Restauro" viejos Pc`s que consigo sin costo alguno y los regalo sin costo alguno, al que lo necesita.

Tambien tendria que cobrar ¿no?. no me cuesta nada.

Un saludo...

+1
0
-1
Imagen de mmaca
+1
0
-1

Plantearse si debemos pagar por alguna distribución gnu-linux después de tantos años es equivalente a plantearse si debemos pagar por el aire que respiramos!!!.

La persona que tiene recursos económicos y tiene la voluntad de hacerlo no se pregunta si es correcto que todos debamos pagar por usar Gnu-linux, sólo busca como contribuir económicamente y lo hace. Los que pensamos que se debe propender por tener mas aire en el planeta sembramos un árbol o ayudamos económicamente para tener aire más puro.

Si alguien quiere contribuir con $$$ para lo que considere oportuno lo hace y punto. Menos planteamientos y mas acción es lo que merece nuestras vidas.

Creo que todavía no entendemos que es la libertad ni para que sirve, tanto que le queremos poner precio con cualquier tipo de excusas o causas nobles, en este caso la financiación de organizaciones que nos benefician con su trabajo, creo que sus directivos seguramente ya se han planteado si deben cobrar por lo que producen y han visto que esta no es la mejor manera pues no han adoptado, estoy seguro que ellos con sus decisiones saben como financiar sus proyectos con formas alternativas.

¡¡¡¡¡ EL AIRE ES NECESARIO, GNU-LINUX TAMBIÉN !!!!

Un Saludo


-o-o-

Si quieres lograr algo en la vida, no permitas que cualquier piedrita en el camino se te convierta en una gran muralla.

+1
0
-1

-o-o-

Si quieres lograr algo en la vida, no permitas que cualquier piedrita en el camino se te convierta en una gran muralla.

Imagen de azuljp
+1
0
-1

El software libre se vende, Red Hat, Novell y otros programas individuales como el Videocache.

Esto es básico: http://www.gnu.org/home.es.html

+1
0
-1
Imagen de hsierra
+1
0
-1

Por lo tanto no pagarían por algo que descargan gratis de la web y en el caso que Ubuntu sea de pago les aseguro que a la hora de salir la primer copia paga, saldrán unas miles pirata, ¿pero no les parece que esta película ya la vimos?...

Solo que estas copias "piratas" serian legales y en términos de Microsoft, serian también software original.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de vientozonda
+1
0
-1

Disculpa hsierra pero no estoy de acuerdo ahora; si Canonical privara el uso de Ubuntu a solo quien lo pague, creo que el hecho de conseguir copias sin la autorización de Canonical y sin haber abonado lo que correspondiere, ese solo acto sería de piratería, porque se estaría copiando un medio de alguien que pagó y en este caso ¿porqué deberían tenerlo otros que no pagaron?, no tiene sentido, o es gratis para todos o se vende a todo el mundo y que las copias de copias de copias inunden todo.

Creo como bien mencionaron en otro post, estoy de acuerdo que el dinero ayudaría a los desarrolladores a mantener y a trabajar en Ubuntu, pero como fundación creo que los fondos deberían sacarlos de otro medio y no del cliente final (por decirlo de alguna manera), ya que los beneficiarios somos nosotros mismos y esto es un proyecto filantrópico por tanto no queda bien cobrar por algo que regalas. ;)


¡Buuuf! menudo día hoy... :D
+1
0
-1

Ubuntu 10.04 es la prueba de que la grandeza se consigue con trabajo y esfuerzo, no con dinero.

Felicitaciones al grupo de desarrollo de Ubuntu 10.04 por su grandioso trabajo. :)

Imagen de carroca
+1
0
-1

No seria pirateria, ya que sigue siendo software libre, y tiene que estar a disposicion del que lo quiera, tu puedes hacer las copias que quieras, y modificarlo si quieres. Aunque lo hallas pagado (que lo has pagado poruqe tu quieres, ya que existen muchas distribuciones gratuitas por no decir todas, Red Hat no se si es de pago o solo te cobran por el soporte tecnico) tienes el derecho de copiar y redistribuir.

Por lo que estuve leyendo una vez incluso seria legal copiar un puñado de CD y venderlos en la calle como el Topmanta en españa, teniendo permiso del ayuntamiento o quien te deje ocupar ese espacio publico, pero no por permisos del distribuidor original del software si este es libre.

Pero para el que quiera pagar por software libre estan las donaciones no??

Y si canonical privara el uso de ubuntu a los que lo pagaran no estaria infringiendo la GPL ya que casi todo el software de ubuntu esta bajo esta?? (creo).

==============================================================================================

En el PC ponia: Requiere windows 7 o superior, por eso instale Debian/Testing

+1
0
-1

========================================

En el PC ponia: Requiere windows 8 o superior, por eso instale Debian

Imagen de vientozonda
+1
0
-1

Nuevamente por fallas de firefox mandé un comentario que no deseaba, mil disculpas.


¡Buuuf! menudo día hoy... :D
+1
0
-1

Ubuntu 10.04 es la prueba de que la grandeza se consigue con trabajo y esfuerzo, no con dinero.

Felicitaciones al grupo de desarrollo de Ubuntu 10.04 por su grandioso trabajo. :)

Imagen de maguercas
+1
0
-1

Bueno afortunadamente en la página de Ubuntu se lee "Ubuntu siempre será libre de cargos" Y como alguien dijo aqui por lo que se cobra es por el soporte de Ubuntu para empresas y eso es bueno y a eso es a lo que apuesta Ubuntu. Quizá en España 5 euros al mes sean poco para algunos pero en otros paises esos cinco euros son bastantes cientos en su moneda local. Así que yo espero que Ubuntu seguirá siendo gratuito y libre, aunque claro los que quieran pagar por el pueden hacerlo adquiriendo los DVDS de ubuntu en su version de Paga porque en la página de Ubuntu hay una opcion de comprar los DVDS si se quieren pagar. Siendo así que podríamos resumir que el que lo quiera pagar puede hacerlo. Y el que no quiera o no pueda o no desee hacerlo también está en su libre derecho, cosa que con el sistema operativo no sucede, con el sistema operativo privativo tienes que pagar una lincencia para poderlo usar y olvidate de que se te informe como esta constituido su código fuente o que tú lo puedas modificar, O TE haces con una versión pirata del Software del sistema opeartivo privativo con todos lso problemas legales que te puede acarrear

Cosa que en Ubuntu no sucede gratuitamente te bajas el sistema operativo de INTernet lo puedes intalar en cuantas computadoras se te de la gana, y copiarlo para darlo a tus amigos sin tener que esperar a que lleguen a tu puerta a decir que estas copiando o haciendo copias piratas de algo.

Así que si se tratará de pagar por usar Ubuntu o tener que pagar por una licencia de él pues sería como si fuera la política del Microchocho y afortunadamente y gracias al cielo no lo es.

Y concuerdo plenamente con el comentario de nmaca. Como menciono los que quieran pagar por usar la Ubuntu tienen la opcion de Pedir el DVD pagando por él SI GUSTAN de hacerlo

+1
0
-1

Páginas