Ubuntu NO es software libre

Imagen de GNULinuxer
0 puntos

Para todo aquel que crea que usando ubuntu está usando software 100% libre, explicaré porque esto no es así.

Ubuntu contiene software privativo como driver para componentes de nVidia, firmwares privativos y driver privativos para wifi, además de programas que no están disponibles bajo la licencia GPL, como puede ser flahplugin-nonfree, además de algunas partes del kernel de linux.

Existen alternativas 100% libres para Ubuntu, como son Trisquel GNU/Linux, Ututo, Venenux, Dragora, etc, que respectan al 100% la libertad del usuario y no lo "engañan" ni promueven software no-libre.

Imagen de josua
+1
0
-1

Es cierto...como tu dices no todo el código de ubuntu es libre pero no se a que vienen estas amenazas si yo todavía no he pagado ni un duro por él.
La gente busca software gratuito y no libre, que es libre!!!...mejor, pero a la gente eso no le importa.

Además es necesario utilizar software privativo, ¿porque? porque de lo contrario no podrías visualizar los Flash player en las paginas web, no tendrías soporte para tarjetas de vídeo nvidia, etc, etc, etc...

+1
0
-1
Imagen de GNULinuxer
+1
0
-1

No es necesario usar privativos, puedes usar Gnash para flash y nouveau para Nvidia, si bien es cierto que no obtendrás aceleración en 3D. Pero quizás prefieras abandonar tu Libertad para tenerla.

+1
0
-1
Imagen de josell
+1
0
-1

Gnash está hecho con las patas... o tal vez, simplemente, es incomparable con el flash original.

No es abandonar la libertad, sino tener la libertad de ser flexibles. Es como el aire... cuando lo respiramos profundamente, nos sentimos libres... pero no podemos vivir sin el aire, y eso nos quita alguna libertad, ¿no?

+1
0
-1

sudo apt-get install God

Imagen de GNULinuxer
+1
0
-1

No has pagado un duro, pero lo estás usando y promoviendo en nombre del Software Libre.

+1
0
-1
Imagen de josua
+1
0
-1

Quien esta bien informado no esta promoviendo nada en software libre, además cuando instalas el driver de Nvidia te dice que es software privativo...con lo cual no te están ocultando nada, Simplemente no nos informamos bien.

+1
0
-1
Imagen de Dyr
+1
0
-1

Solo por usar Ubuntu ya promueves en nombre del software Libre?Creo que eso no es así, tu haces uso de un Software libre o no, pero gratuito, en esta vida va todo así, lo que vale dinero y lo que no. La gente que busca Software 100% Libre es un grupo muy reducido, aparte está la gente que no busca ni software libre ni gratuito, sino una alternativa al sistema que nos obligan a usar desde pequeños en las escuelas como si fuera una dictadura: Windows.

Yo lo veo así.

+1
0
-1
Imagen de GNULinuxer
+1
0
-1

Si quieres continuar con software privalibre, continúa. El grupo reducido, es reducido porque la gente solo piensa en el dinero, cuando existen sistemas además de gratis, libres.

+1
0
-1
Imagen de GNULinuxer
+1
0
-1

Pero aún advertido lo haces y eso daña tu Libertad

+1
0
-1
Imagen de Dyr
+1
0
-1

Mi libertad termina o se daña cuando dejo de ser feliz o estar a gusto conmigo mismo, no donde lo marcan unas normas/leyes.

+1
0
-1
Imagen de shackra
+1
0
-1

Sabes algo, a mi me sucedio eso cuando me di cuenta de la terrible verdad, ubuntu no era 100% libre, me di cuenta de eso en el programa de radio Gnu, el del "CTM" con el BreadMaker, mientras chateaba por el canal de IRC de la radio. Fue cuando descubrí Gnu/Linux Trisquel y corri a descargarlo en una noche (la de hoy).

Ahora cuando lo pueda quemar en CD lo instalare y voy a jugar con el un poco, espero que para el final de estos 15 dias tenga mi Toshiba u505-2006 migrado totalmente a Trisquel y a OpenBsd (para experimentar y jugar con él, aunque no sea 100% libre :S) si llega a suplir mis necesidades (funcionara alguna Virtual Machine?, con solo eso la hago toda).

Sobre trisquel leí que las actualizaciones y soluciones a bugs es mayormente rápida que en el mismo Ubuntu y mas el uso del kernel 100% libre habré mis esperanzas de un mejor funcionamiento en mi laptop. Tambien lei que el soporte de la comunidad (mayoritariamente española y Galego) es excelente (tambien me di una vuelta por el foro y me sorprende ver las soluciones tan tecnicas y detalladas que dan en la mayoria de los post que he visto).

en fin, si pudiera me bajo tambien el codigo fuente de la ultima version de trisquel xD.
saludos, y espero que valores tus libertades, como la de la rapida resolucion de bugs y soporte de la comunidad (en español); pero claro, todos haremos lo que mas nos convenga...

+1
0
-1

Di Gnu/Linux, no "Linux".
Usa "software libre" para referirte a él, no Open Source; Qué no son lo mismo.
Protege las 4 libertades con estas pequeñas acciones! ;)

Imagen de GNULinuxer
+1
0
-1

Tienes la completa libertad de elegir seguir usando software privativo, como tambien de vivir encadenado, y si estás fomentando el uso de software no-libre y sigues siendo feliz, tampoco se daña?

+1
0
-1
Imagen de Dyr
+1
0
-1

Solo por el hecho de usar Ubuntu no estoy fomentando nada. Me limito a usar cierto Software que alguien ofreció a los demás sin necesidad de hacer un contrato que comporte gastos monetarios. Igual que tu eres libre de decir que mi libertad se está dañando sin saber cual es mi libertad y que necesito para ser libre, yo también soy libre de decirte que en este aspecto te equivocas. Cada persona se marca sus limites de libertad: a partir de tal punto me considero esclavo, o no me sentiré tan feliz, o siento que me están timando. Tu punto de libertad es al 100%, todo libre, pero igual el mío es al 50%, a partir de no tener que pagar +100€ por un sistema operativo.

+1
0
-1
Imagen de GNULinuxer
+1
0
-1

Continúa, pero por lo menos piensa que existe gente a la que eso le importa, y mucho.

Por qué no usas Windows entonces, si lo puedes obtener gratis?

+1
0
-1
Imagen de josell
+1
0
-1

"Por qué no usas Windows entonces, si lo puedes obtener gratis?"

Porque eso sería ilegal y porque tengo mis gustos; mis gustos son Ubuntu.

Es como si me preguntaras... ¿Por qué compras cola, si es más cara que el jugo?

gustos.

+1
0
-1

sudo apt-get install God

Imagen de Dyr
+1
0
-1

Porque me puedo ir a la cárcel, me puede caer multa, tiene bastantes fallos, no me gusta su interfaz gráfica, no me gusta su política de empresa, no me gusta lo que hizo en el pasado, etc etc. Ya sé que hay gente a la que le importa que todo sea totalmente libre y no privativo, pero yo no soy una de ellas y por lo tanto no puedes decir que se daña mi libertad por estar usando algo en lo que yo he elegido usar y que nadie me lo impide con leyes o CopyRights. No digo que hayas echo mal poniendo el primer post sobre que Ubuntu no es 100% libre.

+1
0
-1
Imagen de GNULinuxer
+1
0
-1

No digo que no hayas hecho mal oponiéndote a mi post.

+1
0
-1
Imagen de furtaxi
+1
0
-1

Y la discusión se acaba rápido. Cuando se instala algo no libre en Ubuntu, es después de haber visualizado los oportunos mensajes que lo advierten.

Nadie tiene software privativo en Ubuntu sin saberlo. La advertencia está en la misma página de descarga de las distribución, en las portadas de los discos por ship-it, al instalarlo y actualizarlo, en la ayuda...

Así que cada uno es perfectamente libre de usarlo, o no. El driver nouveau, al igual que gnash, siendo encomiable su desarrollo, y ojalá sigan avanzando, desgraciadamente, hoy en día, tienen fuertes limitaciones, que no los hacen utilizables por todos.

Y, lo que tampoco hay que olvidar, aunque sean de código cerrado o restringido legalmente, no deja de ser un avance que las compañías que están detrás, hayan decidido hacer versiones para GNU/Linux. No es lo que a todos nos gustaría, pero mucho más de lo que hacen otras empresas, que no sólo dificultan, sino que impiden que sus productos funcionen en GNU/Linux.

Aunque sólo le demos las medias-gracias por ello, ya es algo. Si, directamente, les decimos a éstas personas, que no queremos que hagan cosas para los S.O. libres...estaremos tirando piedras contra nuestro propio tejado.

Si éstos híbridos libres-privativos, contuvieran código malicioso, estoy totalmente seguro que seríamos advertidos de ello por la comunidad en muy poco tiempo, así que no veo qué peligro corremos por utilizarlos, de forma consciente.

Por supuesto, debemos estar atentos. Y en el momento que alguien diga "¡ Nouveau tiene aceleración 3d y no da problemas ! o ¡ Gnash es una bala, y va perfecto con todo ! , usarlo.

Por ejemplo, para mis vídeos, de momento, debo usar códecs privativos, ya que se verán, en Youtube, en ellos. Si ando a transformar de libres a privativos, para subirlos, y que los muestren en cerrados, he perdido calidad tres veces. En cambio, si trabajo en DV de entrada, y lo renderizo en flv... quedan bien.

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de locovicen
+1
0
-1

Mentira, el kernel de Ubuntu no es libre, contiene binarios de empresas que no quieren mostrar su código fuente. Si no me equivoco, Ubuntu no te advierte de eso.
¿Si contienen software malicioso nos daríamos cuenta? Por poder, pues claro, pero ya te digo yo que es casi imposible, sin ver el código fuente averiguarlo, ese software podría hacer cualquier cosa y nadie se daría cuenta.
¿Un avance aportado por las compañías? Creo que no conoces lo que significa el software libre, ni el porque del movimiento. Te pediría que te informases bien y luego decidas, porque todo lo que has escrito no tiene ningún sentido sabiendo lo que es el software libre.

+1
0
-1
Imagen de Jose Luis 1320
+1
0
-1

El kernel linux que incluye Ubuntu, es libre, lo que no es libre son los binarios privativos que incluye.

Tu no tienes idea como funciona el empaquetamiento de un kernel.

+1
0
-1

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de locovicen
+1
0
-1

¿Que? ¿Que es lo que he dicho yo? Es muy simple, si en el CD de instalación, está el kernel no libre (si, ese que ademas de software libre contiene binarios privativos) significa que el kernel no es libre, porque contiene binarios privativos, es decir software privativo. Sin esos binarios, no funcionan determinados dispositivos de hadware, hay casos en los que esos binarios pueden ser sustituidos por software libre, pero con menos rendimiento y hay casos en los que no hay soporte con software libre. A Ubuntu le da igual que algo sea libre o no, si no fuese así, no incluiría ese software privativo por defecto, ni siquiera te preguntaría.

Creo que algo de idea tengo, ¿conoces el proyecto kernel-libre?

+1
0
-1
Imagen de Jose Luis 1320
+1
0
-1

Incluso probé un kernel libre, desafortunadamente no pudo detectar todo mi hardware y no funcionó del todo bien.

A Ubuntu no le da igual si sea libre o no, simplemente elige lo mejor para el usuario. y además es cosa que no ni tu ni yo sabemos.

+1
0
-1

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de GNULinuxer
+1
0
-1

También se debe tener en cuenta que podemos adaptar nuestro equipo para que funcione bien con sólo software libre, como por ejemplo el mío, con aceleración 3D incluída

+1
0
-1
Imagen de furtaxi
+1
0
-1

Sólo con determinadas marcas y modelos de hardware. No con todo.

En la medida de lo posible, conviene usar software libre... pero si profundizamos mínimamente, veremos que cada chip de nuestra máquina, está movido por software propietario.

Así que de poco vale decir que tenemos un S.O. totalmente libre, cuando lo instalamos en un ordenador con miles de líneas de código escritas de forma indeleble en cada grupo de transistores.

La libertad total, de momento, no existe. Sólo podemos intentar tenerla.

Estamos en ello. Pero sin amarillismos, son contraproducentes.

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de GNULinuxer
+1
0
-1

Si hablas de chips, es imposible obtener hardware 100% Libre, en eso estamos de acuerdo.

Y con lo de que la libertad no existe, toda la razón del mundo, solo hace falta mirar en el mundo real. La única libertad total que podemos alcanzar es la de software.

+1
0
-1
Imagen de darossola
+1
0
-1

Al instalar Ubuntu, no te instala el controlador de la tarjeta gráfica (nVidia, ATI, etc.), solamente te lo avisa, considerando que es software restringido y dandote la opción. En todo caso, los culpables serían los fabricantes de ese software por no liberar el código.

Por otra parte, Ubuntu de serie tampoco te trae los "ubuntu-restricted-extras", aunque te da la opción de instalarlos, pero no te obliga a hacerlo.
No entiendo por que tanta alarma.
Parte del kernel no libre? El kernel lo fabrica Ubuntu? (No lo sé, lo estoy preguntando)

Por último, caes en un gran error al decir que Windows se puede conseguir gratis. Una cosa es GRATIS y otra muy distinta es PIRATA. Y sigue siendo un error creer que si Windows fuera gratis lo usaríamos en lugar de Ubuntu u otra distribución GNU/Linux.

Apuesto que hay miles de cosas que usas que tampoco son libres, y no te alarmas tanto con ellas.

Saludos

+1
0
-1
Imagen de furtaxi
+1
0
-1

Debido a la preinstalación porque sí, tengo varios Windows legales. Aún así, pongo los pirateados, porque funcionan un poco mejor.

Pero no en MI ordenador. Hace poco tiempo, tuve que hacer un experimento de hardware con XP, por supuesto fallido por sus múltiples problemas, y aseguro que ya no está en mi HDD. Ni aunque me resulte gratis lo uso. Y si me perdonaran legalmente no comprarlo, tampoco.

La cantidad de problemas que da, es muy superior a los inconvenientes de usar código cerrado. Pero por las dos cosas, y por mi estabilidad emocional (pillo unos ataques de cólera impresionantes), me quedo con GNU/Linux. Y con Ubuntu, por su facilidad, aunque de vez en cuando me anime a probar otra distro.

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de GNULinuxer
+1
0
-1

Sí me alarmo. EL kernel lo hizo la gente y Linus Torvalds, pero existe un kernel de linux llamado linux-libre, que ubuntu podría incluír, aunque no quiso.

+1
0
-1
Imagen de furtaxi
+1
0
-1

¿ Conduces un vehículo, o andas descalzo ?
¿ Hablas por teléfono, o te comunicas por palomas mensajeras ?
etc...

Pues deberías alarmarte, estás usando código cerrado y propietario. Y, lo que es peor, los fabricantes de éstos servicios y productos, utilizan tus datos personales... aunque sean los de las facturas de compra, dando por sentado que los autorizas a ello.

Ubuntu no puede intentar ser el más fácil de todos los GNU/Linux, y utilizar el kernel que más cuesta optimizar para su funcionamiento. Para éso, está Gentoo. Si los que por aquí andamos, nos decidimos por ésta distro, fué por dicha facilidad, y, en cualquier momento, podemos pasarnos a cualquier otra "from scrath", si nos parece oportuno.

Busca ésto por google...
"ubuntu from scratch"

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de juan28a
+1
0
-1

mientras no tenga que pagar, me da igual

+1
0
-1
Imagen de Ansy
+1
0
-1

Pero los drivers privativos no vienen en propio cd de ubuntu que yo sepa, el te avisa de que hay disponibles para descargar, tu eres libre de instalarlos o no, si no los instalas pues no estas usando nada privativo, esto mismo tambien puede ocurrir con cualquier otra distro, tu eres libres de instalar los drivers privativos otra cosa es que no te avise de que estan disponibles para descargar, pero tu puedes tener Fedora, Opensuse, Mandriva etc... con software no libre.

Digo yo que no seria libre si no te dieran opcion a la hora de elegir los drivers y te instalara por defecto los privativos, pero repito, que yo sepa ni te obliga a instalarlos ni estan incluidos en sus cds de instalacion.

+1
0
-1
Imagen de Jack Krauser
+1
0
-1

(ya parezco el chapulin colorado XDDD), el hecho es que ubuntu no tiene la culpa como han dicho en post anteriores, sino las empresas que no liberan el codigo para poder hacer que funcionen los dispositivos hardware correctamente, pero poco a poco se va logrando esto... esperemos algun dia que podamos ser 100% libres y no tengamos que depender de todos esos que no nos quieren ayudar. Nadie te quita la libertad de poder usar la distro que quieras (como sabemos hay algunas que son 100% libres), si sientes que al usar ubuntu no eres libre, pues simplemente deja de usarlo y ya...

Saludos...

+1
0
-1
Imagen de guillermoz0009
+1
0
-1

Ubuntu SI ES SOFTWARE LIBRE.

El soporte para algunas aplicaciones y Hardware es lo que NO lo es.
Hay que aprender la diferencia.

Saludos

+1
0
-1

Colaborador en Mantenimiento Preventivo Y Correctivo a PC's, Redes, y GNU/Linux

Más Info, tutoriales, recuros, tips, etc en:

http://blog.blogspot.com/

Imagen de locovicen
+1
0
-1

Ubuntu no es software libre, contiene numerosos paquetes de software libre, pero no todo, con lo cual no se puede asociar a una distribución libre.

Lee lo que laFSF deice de ubuntu. http://www.gnu.org/philosophy/common-distros.html

Si hay gente que lo piensa, ¿por qué será?

+1
0
-1
Imagen de House_sparrow
+1
0
-1

A nivel de usuario (no me atrevería a dar un porcentaje, pero lo estimo muy alto) la mayoría no toquiteamos todos y cada uno de los programas que instalamos, los alteramos (de hecho, muchos ni los compilamos de manera nativa) y nadie se muere.
Por otro lado, el mal uso de la palabra libertad es muy patente. Cuando el sof "a" es libre y el soft "b" no, en ningun momento pierdo ni un sólo apice de mi libertad si escojo el "b", de hecho, la libertad es para elegir, no para obligar a elegir lo que uno quiere.
Y como tal, Canonical es partidaria de dicha libertad, el que quiera que use su software y el que no allá el.

Lo deja bien clarito, con respecto a lo que instalamos, así que no entiendo muy bien los flames estos como si trataran de revelar un secreto oculto que nadie sabe, pensando que vivimos engañados y blablabla.

Yo defiendo el soft libre y estoy totalmente a favor de el, pero que a nadie se le ocurra meterse con mi libertad de usar o no lo que me plazca, que, si no, la hemos cagau.

+1
0
-1
Imagen de fernando-eguia-mx
+1
0
-1

Yo uso ubuntu, y Fedora, y Debian... ¿Y? Nadie me pone una pistola en las costillas para usar lo que no quiero.

Así que este ridículo flame será reportado con las instancias correspondientes. Aquí no necesitamos ni talibanes ni provocadores.

+1
0
-1
Imagen de Sugoi
+1
0
-1

Ubuntu es software libre porque es un sistema operativo de codigo abierto (por lo que sé), no hay más. Y, además, haciendo honor a tu libertad, te la OPCIÓN de instalar tanto drivers como software privativo. Quien no quiera instalarlos, no tiene porqué, y seguira usando software libre al 100%; en mi caso no es así, porque no he encontrado otra manera de hacer funcionar mi broadcom, pero por si te interesa saberlo, no me siento culpable para nada. Soy una usuaria nueva y hago lo que puedo por liberarme de las garras "imperialistas" de Microsoft. Además Ubuntu es la manera perfecta de que usuarios agenos a Linux empiecen a a familiarizarse con el sistema y puedan así acceder a sistemas más "estrictos" en cuanto a su política acerca del software libre.

+1
0
-1

"Los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo" - Wittgenstein

Imagen de locovicen
+1
0
-1

**/Comentario Moderado/**

Tienes todo el derecho de expresar tu opinión, pero sin faltar el respeto a los demás. Gracias.

Creo que no he faltado al respecto, si lo he hecho, no era mi intención. Me disculpo en ese caso.

+1
0
-1
Imagen de toloza
+1
0
-1

pues ese flash tambien se usa en windows y no pago por el....

+1
0
-1

En la caja decia: "Requiere Windows xp o superior", por eso instale Ubuntu Linux..
http://www.eltoloza.wordpress.com
Intel core 2 Duo
4Gb Ram
320 HDD
Ubuntu 9.10 Karmic koala

Imagen de Sugoi
+1
0
-1

Hay diferencia entre software gratuito y software libre. El programa para flash de adobe es gratuito, pero no es libre ;)

+1
0
-1

"Los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo" - Wittgenstein

Imagen de kirby_konata
+1
0
-1

Si es totalmente libre y gratuito, ubuntu es un sistema operativo gratuito en el que todas sus aplicaciones son gratuitas.

Vale que algunas sean de empresas que ponen de pago, PERO ESO ES APARTE YA QUE ES EL TEMA DE LA EMPRESA, siempre se dice que debe dejar el codigo abierto, pero si ellos no quieren, y estan cobrando por ellos ya es cosa de ellos y es aparte.

Yo lo unico que se que Ubuntu no me limita en absoluto, puedo borrar un archivo para cargarme el SO y el no me lo va a impedir. Tiene la mayoria de programas gratuitos y un gran soporte.

Asi que si es totalmente libre, sino prueba Windows y despues dime si ese es libre, que aun siendo admin te limita y casi todas sus cosas son de pago, incluido el Sistema Operativo.

saludos

+1
0
-1
Imagen de Begizorrotz
+1
0
-1

Se cuenta que cuando los turcos estaban a punto de conquistar Constantinopla, los sabios de Bizancio, en lugar de de preocuparse de defenderse de los enemigos, perdían el tiempo discutiendo acerca del sexo de los ángeles.

(Antes de comenzar: no, no me he equivocado de hilo del foro; no pretendo obtener ayuda para solucionar lo que con Ubuntu está claro que no tiene solución)

He intentado instalar la versión 10.4 de Ubuntu, con el maravilloso resultado de que siquiera se inicia en modo live, porque configura la tarjeta gráfica con una frecuencia no válida para mi monitor.

Seguir discutiendo acerca de si los ángeles son macho o hembra, que yo habré de continuar pagando versiones de Windows.

+1
0
-1
Imagen de furtaxi
+1
0
-1

¿ Antes de instalar, te molestaste en buscar si había problemas con tu tarjeta de vídeo y monitor ?

Pero si te compras un ordenador para usar un SO privativo, lo querrás con la pegatina "Windows ready" ¿ Verdad ? Ah, no, que todos los de las tiendas ya lo llevan, no hace falta especificarlo... Pero quieres comparar ambas situaciones.

Y después de instalar ¿ Hiciste la misma búsqueda ? Es un problema clásico, debo haber visto cientos de hilos que explican el problema y proponen soluciones.

De todas formas, si hubieras hecho lo primero, sabrías que para problemas con hardware de vídeo (tanto tarjeta como monitor), la solución se llama Alternate Cd.

Mi preferida, aunque no tengo problemas de gráficos, es la que suelo usar, ya que me da mayor control en otros aspectos.

Volviendo al tema, muchos seguís confundiendo el free de libre con el de gratis.

Y dejáis fuera distribuciones de pago, que las hay. Hasta puedes comprar Ubuntu, y su soporte técnico, y modificaciones a medida, y ordenadores con Ubuntu pre-instalado (OKI tiene unos cuantos, muy bien dotados. DELL también, pero con hardware de menos prestaciones frente a las mismas ofertas con Windows)...

No, el precio, no es la única ventaja. Simplemente, tener la seguridad que tu software no te espía para fastidiarte, tarde o temprano, es una razón muy poderosa.

Otra, que, si no sabes nada de programación, puedes aportar tus sugerencias, escritas coloquialmente en los Brain Storm de cada sistema y de cada aplicación, y, si es algo útil, estará en la próxima versión. Pídele a Microsoft que deje de soltarte mensajes estúpidos cada cinco minutos... Quizás para Windos Eleven, te hagan caso... Claro, te obligarán a comprarte un equipo con 64 procesadores, un tera de RAM, y tres o cuatro discos sólo para el sistema.

Porque, Señores, el mismo Ubuntu que se instala en un Quad Core bien rodeado de hardware de altas prestaciones, puede ponerse también en mi vetusto Pentium D. Y ocupa lo mismo en el disco.

El Software libre, además de libre, es muchísimo más eficiente. Y los problemas que puede haber, están fuera del alcance de los programadores. Hardware. Y también, la negativa a usar el software espartano y funcional, por querer tener trescientas mil funcionalidades y adornos que no se usan nunca. O que, directamente, se comen la mitad de los recursos sólo por llamar al programa, sin que éste haga nada.

Muchos estáis mal acostumbrados al Windows preinstalado, o a las versiones ilegales "Full", y ni os imágináis la perdida de rendimiento que experimenta un ordenador, cuando, partiendo de un Windows instalado "a mano", desde cero, le añadís Microsoft Office. Para comenzar... eso, el mismo comienzo: el tiempo de carga se triplica....

En cambio, un Ubuntu arranca igual. Esté o no instalado Open Office. Quizás pierda algunos milisegundos en cargar el menú, para que O.O. esté accesible.

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de josell
+1
0
-1

Nada es perfecto; al menos no tienes que pagar un centavo para usarlo, y casi todas su aplicaciones son libres. Lo provativo generalmente son drivers que, de otra manera, no funcionarían bien.

+1
0
-1

sudo apt-get install God

Imagen de bean
+1
0
-1

¡ que buen verbigracia !. Ha tiempo que no me reía a manbídula patiente ante el cristal.

Debe recordar el preclaro que originó este envío, que si no fuera por un pequeñuelo software non free - que se tiende a olvidar, jamás habría podido postear en este ni en ningún otro foro que haya habido, sea o exista, o habrá de haber por siempre : el de su BIOS.

Tán tán, como en el tangou, es decir, al final.

Sodulas

Ahhh, edito para Begirrotez : que tal si cambiamos el monitor y todo solucionado; claro que en el actual que no sirve y en el futuro que espero trabaje, me imagino que deberán haber algunos duendecillos non free que permitan o no, según el caso y el queso, apreciar el deleite de las maravillas del Ubuntú.

+1
0
-1
Imagen de CarlosMora
+1
0
-1

Uso Linux desde hace _mucho_ tiempo, aunque fundamentalmente como servidor. Siempre costó mucho convencer a los clientes de que Linux es una alternativa viable, y mucho más difícil si se trata de escritorios... hasta que apareció Ubuntu.
Mentiría si digo que hoy he podido migrar a todo el mundo a Linux, aún debo pelear con la Agencia Tributaria para que dejen de hacer software solo para windows, y muchas aplicaciones que no se pueden ejecutarse correctamente con Wine, pero gracias a Ubuntu el ratio de conversión es *mucho* más alto, muchísimo, y ya es considerado como una alternativa viable. Antes cuando proponías Linux eras un bicho raro, ahora ya no.
Adhiero a la idea de apoyar en lo posible el software libre, pero de ahí a no usar algo solo porque no dispongo del código fuente... es como no comprar ninguna cafetera porque el fabricante no provea los planos ni datos sobre su producción. Cuantos de los que usan un software realmente desean o necesitan el código fuente? El disponer de él es algo deseable, pero seguramente cada uno valorará cada situación para saber si es realmente necesario.
Si tengo una empresa e instalo una aplicación contable, que estará sometida a ajustes de forma permanente, seguramente elegiré una de la que pueda disponer del código fuente y que tenga soporte. Pero para una tarjeta gráfica o hardware similar, en cuyo código no se me ocurre ni husmear por curiosidad, no hay ningún problema en no tenerlo.

+1
0
-1
Imagen de furtaxi
+1
0
-1

Si no sabes lo que hay en un software, porque no tienes acceso al código fuente, es bastante probable que contenga instrucciones para espiarte, y comunicar los resultados al desarrollador, que hará con ellos lo que le parezca. A menudo, ganar dinero de otra forma.

En cambio, si el código fuente es abierto, aunque la inmensa mayoría de los usuarios jamás lleguemos a mirarlo, los pocos que lo hagan, comprobarán que no hay "trampas", y nos avisarán. De hecho, si hubiera partes esenciales del sistema cerradas, sus desarrolladores, con toda tranquilidad, podrían meter un virus dentro. O vender el código para que lo haga otro.

Por todo ello, es conveniente usar Software Libre. Y si usamos privativo, sólo si en foros como éste, no nos advierten de los peligros.

Por cierto... Tanto hablar de la gratuidad... Si todos los sistemas operativos y programas costaran lo mismo... me quedo con el libre. Si hay que pagar, por lo menos, que no te hagan cosas raras.

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de alejandropereza
+1
0
-1

En mis pocos conocimientos se que Ubuntu entre otras cosas significa "SOY POR QUE LOS DEMÁS EXISTEN" o algo así, creo que ahí se resume todo; Todos necesitamos de todos, y si en nuestro caso necesitamos usar software PRIVATIVO para que nuestro sistema operativo funcione de manera óptima, y si además nosotros tenemos la "LIBERTAD" de elegir instalar o no dicho software, no veo en que se nos esté "ENGAÑANDO", lo usamos a sabiendas de que es privativo.

Cuando no existía GNU/Linux ( o en mi caso cuando no sabia de su existencia, con pena acepto que tengo 38 años y apenas inicie con Ubuntu Intrepid Ibex 8.10 hace como 2 o 3 años ), tenia que conformarme con Windows, que sin ser para nada un experto, podía darme cuenta en aquel entonces de sus múltiples fallas, cuelgues y reinicios, de hecho lo que me motivo a buscar alternativas fue que de tanta falla mi disco duro se daño y tras instalar y reinstalar Windows llego el punto en que windows me dijo palabras mas palabras menos: "IMPOSIBLE INSTALAR WINDOWS POR QUE YA ME JODI TU DISCO DURO", así que busque y busque en internet, llegue hasta Ubuntu, probe y se logro la instalación y me actualizo cada que sale una nueva versión, y adivinen que: "AUN TENGO EL MISMO DISCO DURO, LA MISMA COMPUTADORA CON PROCESADOR AMD SEMPRON 3200+, 256 DE RAM Y TARJETA GRAFICA ATI RADEON XPRESS 200". y en esta nueva versión 10.04 veo con gratitud que mi computadora se a optimizado mucho mejor.

Por último solo puedo decir: Gracias totales GNU/Linux, Ubuntu y a todos por su gran ayuda.

+1
0
-1
Imagen de 1cualkiera
+1
0
-1

Por mucho que se defienda el software libre no podemos pretender que haya programas para todo y de calidad sin pagar un duro, muchas veces los programas requieren de un tiempo de desarrollo y una planificación que ninguna persona de forma gratuita esta dispuesto a emplear, y no porque seamos malas personas sino porque os recuerdo que NADIE VIVE DEL AIRE.

Cuando los programas son muy genéricos (es decir que van dirigidos a un público muy amplio) es fácil encontrar programas de calidad que están hechos a base del tiempo libre de mucha gente (como por ejemplo un cliente de mensajería), pero cuando los programas son más concretos y van dirigidos por ejemplo a campos muy específicos del conocimiento (en mi caso por ejemplo un programa de control para plantas químicas) no es tan fácil encontrar programas libres, lo más probable es que pueda encontrar algún programa gratuito pero no libre, y lo mismo ni eso, porque son conocimientos que tienen personas muy concretas que llevan muchos años estudiando una cosa muy concreta y que también van dirigidos a muy pocas personas porque el resto ni saben lo que es ni les es relevante para sus vidas... Otro ejemplo son los videojuegos, que por mucho que se diga ningún videojuego libre puede hacer frente a uno comercial porque los videojuegos son programas que requieren mucho tiempo y dedicación y muchisimo dinero (por lo menos los que valen la pena...) y no podemos pretender tener a miles de personas trabajando de forma gratuita.

Yo uso ubuntu porque es un sistema operativo excelente, y para mi dia a dia necesito un ordenador que funcione y programas que funcionen, si son libres mejor, pero no voy a encontrar todo lo que busco buscando solo en "libre", y cuando no encuentre cosas libres pues haré uso de cosas privativas, con mucho gusto, porque yo lo que necesito es que mi ordenador funcione, ya que yo no me puedo poner a programar cada vez que necesite un programa que no encuentro en "libre", y si en algún momento necesito también algo que han hecho otras personas y tengo que pagarles el tiempo que han empleado les pagaré, igual que a todos nos pagan por nuestro trabajo.

Un saludo.

+1
0
-1
Imagen de Goyo
+1
0
-1

y si en algún momento necesito también algo que han hecho otras personas y tengo que pagarles el tiempo que han empleado les pagaré, igual que a todos nos pagan por nuestro trabajo.

Que las personas cobren por su tiempo y su trabajo no tiene nada que ver con las licencias. Cuando se paga por una licencia no se paga tiempo ni trabajo sino un privilegio.

+1
0
-1
Imagen de 1cualkiera
+1
0
-1

Exacto, el privilegio de usar lo que ha salido de la mente y el trabajo de otros.

+1
0
-1

Páginas