Para leer: ¿Es Linux un sistema operativo comunista?

Imagen de gledof
0 puntos

La nota tiene un tiempo (tal vez ya la leyeron muchos) pero me parecio interesante de postear:

¿Linux comunista? Aunque parezca absurdo, éste es uno de los grandes debates del Software Libre, especialmente en Venezuela donde el gobierno -autoproclamado socialista- ha decretado que se dé preferencia al Software Libre en la administración pública, aunque el decreto no se haga cumplir. En una reciente nota sobre un enfrentamiento de los tres principales sistemas operativos ( Windows, Linux, MacOS), algunos lectores de nuestra sección defendieron a Linux de otros usuarios, que lo consideran el sistema operativo “comunista”.

No sólo en Latinoamérica se ha encendido este debate. Steve Ballmer, actual CEO de Microsoft ha llegado a afirmar que “Linux es Comunismo”, y que no es “un competidor civilizado” como sus rivales Sun Microsystems y Oracle. Uno de los participantes en el debate que les enlazamos, escuálido informático, recordó: “Steve Ballmer que dijo que Linux era comunista, por que a ese si le tiemblan las piernas cada vez que oye la palabra Linux, y con razón.”.

Con esta nota pretendemos abrir nuevamente el debate e invitarlos a dejar sus opiniones.

El hecho de que el software libre se desarrolle colaborativamente y no esté a la venta, y la falta de conocimiento sobre sus diversos modelos de negocio han hecho atribuir el adjetivo “comunista” al proyecto que comenzó en solitario un estudiante de informática, Linus Torvalds, en 1991.

Parte de la fama “marxista” de Linux proviene de algunos de sus usuarios, que se han dedicado a adornar a la “mascota” del sistema operativo - un pingüino llamado Tux - con iconografía socialista, como fusiles, estrellas y boinas como las del Ché. Es el reflejo de una cultura todavía adolescente de programadores, activistas y usuarios exaltados contra los abusos de las grandes corporaciones, especialmente Microsoft.

El dominio casi absoluto de Microsoft en sistemas operativos les permitió sabotear los intentos de algunos de sus competidores en otros tipos de software (como reproductores de música, navegadores, suites de oficina, etc.) por hacerse con una porción del mercado. Cuando el planeta comenzaba a aprender a navegar en Internet, Microsoft logró hundir a la empresa Netscape incluyendo su propio navegador de Internet dentro del paquete Windows, y haciendo casi imposible desinstalarlo.

Con mucho trabajo, y a pesar de prácticas monopólicas todavía instauradas en Microsoft, el navegador OpenSource Mozilla Firefox ha logrado escalar a un market share del 30%, pero casi exclusivamente entre usuarios avanzados.

La gran mayoría de los servidores de internet funcionan con la plataforma Linux / Apache / PHP / MySQL, cuatro proyectos de software libre que han hecho posible a los creadores de contenido mantener webservers sumamente potentes a un costo bajísimo: la barrera de inversión inicial para comenzar un proyecto de Internet es mínima gracias a las compañías y fundaciones que desarrollaron estos productos, y con herramientas tan accesibles como esas se han construido sites poderosos como YouTube, Google y Digg.

Pero eso no quiere decir que las empresas y desarrolladores estén muriéndose de hambre. Los mejores consultores y profesionales certificados, tanto en Linux como en otros proyectos OpenSource, ganan salarios que no tienen nada de comunista. Cientos de proyectos de software libre son rentables a través de servicios conexos, documentación, educación y entrenamiento, publicidad o cualquier otro modelo de negocios.

Nuestro lector HambientoXP ha realizado desarrollo en Linux y aclaró:

“Linux el software de los comunistas” para nada amigo. He hecho negocios de lo mas capitalista algunas aplicacioncitas… nada profundas pero chin chin $$$ si no hay eso de por medio… en ese momento no hay comunista que valga…

Linux no se restringe a pequeñas empresas: las corporaciones más grandes también han aprovechado las ventajas de las distintas “distribuciones” de Linux, y hasta IBM invierte millones de dólares al año en OpenSource. Renegado escribió:

Linux fue desarrollado por 19983-1984 y usado por todo el mundo

Muchas empresas capitalistas usan linux como: Ford, Google, Yahoo, General Motors. Y el mismiso Microsoft tienes sus DNS servers en Linux. ¿Porque Chavez use Linux, quiere decir que Linux es para comunistas ?

Quien firma como Pocillo loco aclaró:

El software libre en el mundo de Linux no tiene nada de comunista.

Linux es tremenda plataforma, duelale a quien le duela, y con la poca gente que desarrolla en Linux le esta partiendo el alma, tecnicamente hablando, a Windows, que tiene un gentio trabajando y todos el dinero del mundo revoloteando a su alrededor.

Simplemente Linux no ha sido desarrollado con miras a exprimirle el bolsillo a la gente. Ha sido desarrollado buscando dar soluciones en un mundo donde manda otra plataforma que ha sido desarrollada con miras a exprimirte el bolsillo hasta mas no poder.

Y concluyó Minotauro:

software libre = software comunista? a ver.. conoces Apache (el mejor servidor web del mundo)? sendmail (el MTA más robusto y flexible que existe)?, bind (el servidor DNS por excelencia, que ejecutan los ROOT-SERVERS en internet, y que son PILAR FUNDAMENTAL para el sistema DNS), Java, Perl, Python, PHP (son el _tirro_ de Internet, sin ellos no existieran muchisimos sitios, Linux (lo usan los comunistas de la NASA, Amazon.com, Google, Yahoo, IBM, HP, La reserva federal de USA, etc)

Por supuesto, el software libre no es una utopía y sus resultados no son perfectos. Están sujetos a fallas y errores humanos como todos los demás proyectos informáticos, y tiene graves deficiencias que son críticas para determinadas industrias - el software cerrado o propietario seguirá existiendo por muchos años más.

Muchas veces los defensores del software libre pecan de idealistas y tienden a confiar demasiado en la organización espontánea, ignorando la importancia de la gerencia del proyecto para poder acometerlo más eficientemente.

Además, muchos OpenSource comienzan como muy prometedores pero no llegan a concretarse y quedan abandonados para siempre. En la mayoría de los proyectos de código abierto, la falta de una autoridad centralizada implica que no exista un “road map” más o menos estricto y un control de calidad riguroso en el que puedan confiar las empresas que dependerían del producto en cuestión, lo que limita seriamente a muchas de ellas para tomar la decisión de adoptar una plataforma de Software Libre.

Preguntamos a nuestros lectores, ¿te ganas la vida con Linux? ¿percibes un futuro prometedor para tu carrera dentro del movimiento de Software Libre?

Imagen de vallen
+1
0
-1

Dudo que la Linux Fundation done su dinero a la revolución cubana XD, creo que la imagen "comunista" se debe, como dices, a algunos hacktivistas (ojo: algunos, no todos) que asocian GNU/Linux con su ideas anticapitalistas o bien derechamente socialistas.
Es cosa de ver el proyecto estrella roja.
La tecnología es apolítica, en mi opinión, y somos los hombres los que le damos un uso político, según queremos.
Luego GNU/Linux no es comunista, ni capitalista, ni alcoholisista, ni nada. Los "ismos" son para los hombres, no para el software.

+1
0
-1
Imagen de razaAztk
+1
0
-1

Pss para mi el texto tiene varios errores de concepto. Primero Linux es solamente el kernel, lo correcto sería decir sistemas GNU/Linux. Y luego GNU/Linux, software libre y open source son terminos diferentes; software libre es todo software que cumple las cuatro libertades que enmarca la FSF (Free Software Foundation); y open source es software comercial/no-comercial en el que además de los binarios se entrega todo el código fuente.

Y ahora, hablar de comunismo........ ese es un tema muy grande y complejo, existen varios "esquemas" o modelos de éste. Y también espero que no confundan 'Socialismo' con 'Comunismo'; ya que en el primero el estado es la máxima autoridad, mientras tanto en el Comunismo se podría decir que la máxima autoridad es el pueblo en si mismo, o puede verse como el Anarquismo (que para mi Anarquía y Comunismo son lo mismo :) (otra nota aclaratoria: 'Anarquía' no es un estado de desorden, es simplemente la ausencia de un 'Estado' pero el pueblo se mantiene organizado).

En mi opinión personal: Todo el proyecto GNU sí es comunista, ya que todos apoyan a base de sus capacidades, es de libre acceso a todos y está bastante bien organizado, no hay ninguna imposición que favorezca a algunos cuantos.

También Comunismo NO! es un modelo económico o político, es un orden social.

Saludos!

+1
0
-1

void hey(int x,int y)
{
if (x && y)
 printf("http://libertadhack.blogspot.com/");
else
 printf("http://libertadpunk.blogspot.com/");
}
Imagen de AnSnarkista
+1
0
-1

Comentario sobre Soft libre y comunismo.

Realmente, no tiene porque haber un comunismo al usar soft libre no? Estoy completamente de acuerdo con el primer comentario, el software es software, nada mas. Si le damos tintes politicos, es cosa de cada uno...(Si quiero puedo hacer un Tux con bigotito y ponerle un brazalete con una esvastica...por ello el software no seria algo "nazi"...xD)

En cuanto al tema Anarquismo/Comunismo....en serio crees que anarquismo y comunismo es lo mismo??

El final es el mismo (yo creo), pero el camino para llegar a ello, no. El camino del anarquismo es mas duradero que el del comunismo, haicendo a su vez mas duradero un anarquismo que un comunismo.

Este no es foro para hablar de ello, asi que corto aqui. Era solo un apunte...

Salud!

+1
0
-1

Soy novato y escribo para novatos.

Consejo de novato--> usad el man, el F1, el gconf y como no, San Google

Imagen de ivisdrek
+1
0
-1

Este debate está intencionadamente ideologizado, pensado para confundir a los que no están bien informados. Las iniciativas Linux, Gnu/Linux, Software Libre, Open Source, no cumplen ni de lejos los supuestos del Comunismo, en su vertiente "más pura", es decir, la marxista, ni en ninguna otra de sus derivadas. El Comunismo, para empezar, es un sistema altamente centralizado en manos de una élite burócrata estatal.

Si somos rigurosos y vamos a encuadrar las iniciativas mencionadas dentro de una ideología, la más que se le aproxima es la anarquista, al menos cuando el proyecto está en manos de una comunidad de desarrolladores, sin la dirección de una empresa, como puede ser Canonical u otras. Ya cuando entra en escena algún tipo de iniciativa privada, como es lógico, no cabe hablar de Comunismo o Anarquismo.

Como bien menciona el artículo, éste precisamente es el talón de Aquiles de los proyectos Open Source y derivados: la falta de una dirección centralizada que organice, impulsue, supervise, etc.

El fenómeno del Open Source, Software Libre, etc. más bien es propio del S. XXI, donde se están desarrollando a la velocidad del vértigo comunidades de intercambio global, como pueden ser las redes P2P, Wikipedia y muchos otros proyectos en los que prima el libre intercambio a nivel global.

¿Es esto comunismo? ¿Es esto anarquismo? Yo creo que se trata de un fenómeno imparable que los antiguos parámetros ideológicos no bastan para definirlo.

+1
0
-1

____________________________

https://eljardindelexilio.wordpress.com/

Imagen de Goyo
+1
0
-1

éste precisamente es el talón de Aquiles de los proyectos Open Source y derivados: la falta de una dirección centralizada que organice, impulsue, supervise, etc.

Eso debe ocurrir en un mundo paralelo-comunista, porque en el que yo conozco hay proyectos Open Source (y derivados) con dirección centralizada, sin dirección centralizada y de todas las clases intermedias.

+1
0
-1
Imagen de razaAztk
+1
0
-1

El Comunismo, para empezar, es un sistema altamente centralizado en manos de una élite burócrata estatal.

No.
Se supone que para alcanzar el comunismo la sociedad primero tiene que pasar por el Socialismo y en el Socialismo sí existe esa clase social de la que mencionas, el maldito Estado. Pero ya una vez en el Comunismo de hecho no hay clasificación de clases, todos somos iguales.

Y justamente por la ausencia de clases, todos los medios de producción pertenecen a la comunidad en general. A mi forma de ver, los proyectos de la FSF y en especial GNU siguen un esquema comunista... el sofftware y el conocimiento son bienes para la comunidad.

Saludos!

+1
0
-1

void hey(int x,int y)
{
if (x && y)
 printf("http://libertadhack.blogspot.com/");
else
 printf("http://libertadpunk.blogspot.com/");
}
Imagen de ivisdrek
+1
0
-1

El Comunismo, para empezar, es un sistema altamente centralizado en manos de una élite burócrata estatal.

No.
Se supone que para alcanzar el comunismo la sociedad primero tiene que pasar por el Socialismo y en el Socialismo sí existe esa clase social de la que mencionas, el maldito Estado. Pero ya una vez en el Comunismo de hecho no hay clasificación de clases, todos somos iguales.

Yo hablaba del Comunismo que se ha dado en la práctica. Hasta ahora ninguna sociedad humana ha conseguido pasar de la etapa inicial, la supuesta dictadura del proletariado (el Socialismo). La fase final, el Comunismo, es una idea que sólo ha cuajado en colectivos muy reducidos y de forma muy puntual (si salvamos las sociedades más primitivas, pero ése es otro debate). Creo que, en todo caso, estas cristalizaciones limitadas del Comunismo, si pueden llamar así, no se corresponden para nada con los movimientos open source y software libre. La mera comparación para mí es absurda.

+1
0
-1

____________________________

https://eljardindelexilio.wordpress.com/

Imagen de razaAztk
+1
0
-1

Hasta ahora ninguna sociedad humana ha conseguido pasar de la etapa inicial, la supuesta dictadura del proletariado (el Socialismo).

Exacto! En toda la historia, por lo menos en la historia "moderna", no ha existido ni una sola nación comunista; ni la URSS, ni Cuba, ni China... ninguna de esas naciones es o ha sido alguna vez comunista, a lo más son o han sido naciones Socialistas/Dictatoriales.

En todo caso, a mi lo que me parece absurdo es como bastantes personajes, entre ellos muchos pertenecientes a la clase privilegiada, se empecinan a tratar al Socialismo y al Comunismo como equivalentes; y esto lo hacen para conseguir que las masas vea con miedo y desconfianza el Comunismo, el cual es por encima muy superior y beneficioso para todos respecto a los actuales ordenes sociales. Pero bueno......... creo que me estoy saliendo del hilo principal del tema.

Aunque no podemos hablar de una completa equivalencia entre SL y Comunismo, por lo menos podemos reconocer que el SL toma muchos elementos y esquemas de las teorías del Comunismo y la Anarquía.

Por cierto, tanto para el Comunismo como para la Anarquía un concepto fundamental del cual se derivan es el de la 'Libertad'; concepto también fundamental para el SL.

Saludos!

+1
0
-1

void hey(int x,int y)
{
if (x && y)
 printf("http://libertadhack.blogspot.com/");
else
 printf("http://libertadpunk.blogspot.com/");
}
Imagen de ivisdrek
+1
0
-1

Por cierto, tanto para el Comunismo como para la Anarquía un concepto fundamental del cual se derivan es el de la 'Libertad'; concepto también fundamental para el SL.

La diferencia, a mi juicio, es que la libertad dentro de los esquemas del Comunismo o el Anarquismo sólo existe como construcción teórica, todavía no se ha dado en la práctica (a lomejor porque se basan en ideas demasiado utópicas). Sin embargo, la libertad dentro del software libre o el open source es una realidad tangible e incluso cotidiana (a lo mejor porque se basa en ideas más pragmáticas).

+1
0
-1

____________________________

https://eljardindelexilio.wordpress.com/

Imagen de AnSnarkista
+1
0
-1

Yo creo que se puede hacer un paralelismo entre vida real (Comunismo/Anarrquismo y Estado, pero sin caer en errores, solo como ejemplo, no quiero idealizar el software)

Pongamos el Estado como Win (Tienen cosas en comun, es lo que hay, "naces" con ello, no puedes decir no, o si puedes, en muy pocos casos)

Y por el contrario, el SL como alternativa a al estado como lo conocemos (esto seria, Anarquismo/Comunismo)

Obviamente, el Estado/Win, tiene que impedir de cualquiera de las maneras que su forma de subsistencia, aun teniendo toooodo el dinero del mundo, se venga abajo, haciendo todo lo posible para desestabilizar al rival de todas las formas posibles, globalizando con la nube, obligandote a "vivir con ello" y dando "falsas libertades" y haciendolo todo "simple y para tontos", para que nadie se salga del esquema que ellos dibujan.

En cambio, si pasas al Anarquismo/Comunismo/SL, esas reglas no son validas, ni valdria el dinero como obligacion (desafortunadamente en este mundo, el dinero lo es todo, pero en una sociedad Anarquista, no), y ademas tendrias libertades reales, como es lo que pasa, que tienes la libertad de ser libre, o estar sojuzgado, pero si decides ser libre, te tienes que fastidiar en muchos aspectos.

Eso da miedo a Estado/Win, que la gente sea tan libre (sin confundir libertad con libertinaje) y que se den cuenta de que pueden vivir sin ellos.

A mi por eso, me parece mas el SL en relacion con el Anarquismo, que con el Comunismo, ya que yo, a titulo personal, simplemente enseño que puedes hacer y que no puedes hacer con Ubuntu, dejando que elijan que es lo que quieren. Una vez les has mostrado lo que hay, los has educado, por asi decirlo, despues pueden verdaderamente elegir.

Esta es un poco mi vision acerca del porque de ello

Salud!

+1
0
-1

Soy novato y escribo para novatos.

Consejo de novato--> usad el man, el F1, el gconf y como no, San Google

Imagen de gledof
+1
0
-1

Se encubre una "guerra" totalmente economica con una batalla ideologica. La llamada nube es un intento de recuperar el control sobre el software y tambien frenar el desarrollo del software comunitario, libre, open source o como quieran decirle. Coincido con lo que dice vallen:

La tecnología es apolítica, en mi opinión, y somos los hombres los que le damos un uso político, según queremos.

Pero claro esta que los que mas tienen para $$$$$ (perder) son las grandes companias, el software propietario y al contrario el que mas tiene para ganar e incluyo a la gente en esto, porque son los reales beneficiados a medio o largo plazo es el software libre.

+1
0
-1

Saludos.----

Imagen de visone
+1
0
-1

Desde hace siglos a todo lo que a uno se le escapaba de su raciocinio se le a etiquetado como "malevolo", los adjetivos cambian con los años, pero el fin es el mismo, alienar al ser humano para que este se convierta en un borrego dentro de un rebaño. En el siglo XXI el mayor problema es la red y todo lo que conyeva, algo que ha escapado al control de los gobiernos y las multinacionales.
El compartir, algo que nuestros padres nos enseyaron de pequeños que era un don de las personas "buenas" ahora resulta que es malo, es ilegal y eres un pirata patapalo.
Gracias a la "globalizacion" (joder que mal suena esta palabra) de la informacion no solo la gente de las tics conoce otras alternativas a un sistema operativo infesto,millones de personas oyen hablar de un sistema hecho por gente como ellos, seguro, etc. Es cuando la maquinaria capitalista entra en accion: "No puede ser que esta gente este haciendo un so mejor que el nuestro y ademas lo regalen" ergo "gnu/linux == comunista".
Su orden mundial se esta llendo al garete con las herramientas que ellos mismos crearon.Dieron la oportunidad a cualquier persona de ser "libre", tener acceso a informacion que nunca antes se habia tenido, tener alternativas a las socialmente aceptadas.

En conclusion gnu/linux es una opcion que cada cual puede elegir o no, es mas,una de las razones por las que uso gnu/linux es porque toca las pelotas a esa gente.

PD. Perdon por la parrafada, me ha pillao caliente

+1
0
-1

El autentico!!!
El original!!
Del que la gente habla mal!!!!
Visone selektah aka awuelo arrekinte

Imagen de ADH_00
+1
0
-1

Primero saben que es el comunismo: bueno es una ideología política y orden social que nació el siglo 19 (no se como espesalo en romanos), es Bastante atractivo y bello, por ej dice que hay que trabajar como hobby y no como necesidad, trabajar sin pensar en recibir, trabaja lo que puedas y recibidas lo que necesites . Pero eso se ha cumplido, no, y porque porque evoluciono de un sistema de igualdad de clases sociales a un sistema burócrata ( en la década del 30, en la URSS), los demás países comunistas, buscaron imitar la los rusos, los chinos crearon su propio comunismo (igual burócrata que el ruso, y estos dos son antagonistas, incluso el comunismo troyquista y el stalinista son enemigos), hoy cuba , corea del norte y china son países post URSS que tobaria viven en un mundo burócrata. Ojala que Venezuela no valla al mismo camino.
No bastante no digo que el comunismo sea malo, es bueno, como lo que planteo Marx y Engesh, incluso Lenin , pero con la llegada de Stalin, Mao, y otros comunistas el comunismo a pasado a la parte negra de la historia ( bueno la historia a sido escrita por pensadores Imperialistas).

Bueno el Software libre comparte mucho , son iguales y hasta hermanos, pero ojala que no se trasforme en un sistema burócrata ( seria como Windows).

En el manifiesto comunista dice que es permitirle la pequeña pequeña empresa, de esas que han nacido y crecido con todo esfuerzo, pero no es permitirle esa que mueve ya capitales. En el caso del linux también pasa, aquí existen empresas que han crecido de poco a poco, pero también hay corporaciones como IBM ( que lo único que quiere desquitarse de su fracaso que tubo con su PC-DOS en los ochenta, hasta era monopólica) o Novell entre otras.
Lo otro Tux se puede modificar que se quiera existen miles de diseños de este personaje porque es libre.
Ahora de la juventud , quiere un cambio ya porque como líder mundial EEUU es pésimo, pero que no caiga en otro sistema burócrata, ya tenemos mucho con EEUU (otro burócrata).

Lo otro existe linux para comunistas , Árabes, Cristianos, católicos, Jurios, Protestantes, empresariales, Universitarios, para niños, para Servidores, Para pc antiguas, pera supera-computadores y para todos. Incluso hasta Bill Gates usa Linux (que pena que sea otro capititali$ta mas).

Por ultimo, no trasformen esto en discusión, aprendan a acertar opiniones aunque sean bastante malas o sean opuestas a las nuestras, necesitamos tolerancia. Por eso eliji a linux como sistema operativo en mi PC

+1
0
-1
Imagen de gledof
+1
0
-1

Esto en cierta forma me hace acordar a lo que paso con el Esperanto, fue creado en un continente en el que haciendo pocos kilometros las personas hablaban otra lengua e incluso hasta otra cultura tenian, hecho (supongo) con la intencion de que las personas pudieran entenderse, colaborar, trabajar juntas usando una lengua comun facil de aprender.
Pero parece que a alguien no le convenia que la gente se comunicara y cada nacion, sea cual fuere su color politico puso en el Esperanto el demonio que mas le convenia, desde que era una invacion comista o un sistema para destruir la identidad cultural de una nacion, etc.
Pero todo este tira y afloje es mucho mas vanal, solo se remite al dinero que pueden ganar y el que estan dejando de ganar por....en este caso Linux.

+1
0
-1

Saludos.----

Imagen de BIGNATIUS
+1
0
-1

Observo disquisiciones cargadas de tópicos políticos (ah y es Siglo IXX) y llegó a la conclusión de a medida que investigo en GNU/LINUX es lo suficientemente flexible (otros no) para que se vuelquen todo tipo de mentalidades y actitudes sociales. El que algo sea solidario no quiere decir que sea comunista en el sentido ortodoxo. Yo solamente entiendo que es una herramienta de progreso si o si, porque trata de romper los monopolios existentes y ello es bueno en si mismo. Dejemosle al movimiento que vaya situándose y ya está.La analogía con el anarquismo es relativa. Es evidente que como consecuencia de la apertura pueden salir proyectos anarquistas, pero, bueno, durarán lo que un caramelo a la puerta de un colegio. Cada cual vuelca su personalidad en este SO porque puede.

+1
0
-1

Bignatius

Si te falla la conexión de red lo primero que hay que probar son los cables.

Imagen de razaAztk
+1
0
-1

En realidad, el 19 se escribe como XIX

Y creo que he caído en cuenta, que la opinión de cada uno de que sí el SL pertenece o no al Comunismo depende mucho de la definición personal de ambos conceptos.

Saludos!

+1
0
-1

void hey(int x,int y)
{
if (x && y)
 printf("http://libertadhack.blogspot.com/");
else
 printf("http://libertadpunk.blogspot.com/");
}
Imagen de conradoat
+1
0
-1

ser comunista o no es un atributo de las personas, no de la tecnología. Como mucho el uso que se haga de ella.

+1
0
-1

-----
ubuntu-user: #15713
linux-user: #259266

Imagen de Jose Luis 1320
+1
0
-1

Eso que dice Steve Ballmer me suena a una psicosis por parte de el, aprovechado la antigua histeria social generada por los estados unidos, causa de la guerra fría... incluso cuando afirma que Linux "no es un competidor civilizado", me pregunto ¿quien diablos que este dentro del software libre va a ver a Microsoft como un competidor? quizás Red-Hat, sin embargo Red-Hat tal vez no tenga los mismos planes de negocio que Microsoft. y que yo sepa el principal mercado de Red-Hat es el empresarial, lo hace muy bien, comparado con la basura de Windows Server y viendolo así el principal mercado de Microsoft es y será el de la computadora ordinaria, casera, orientada a usuarios domésticos. y lo peor de todo es que ¡aún no han sido capaces de ofrecer un software con verdadera calidad desde... 1985!

Ese regordete gritón se vale de una mala interpretación del comunismo, traída para el mundo por Lenin, Fidel Castro, Mao Zeodong, Stalin, personas que mal interpretaron la verdadera esencia del comunismo salvo Lenin, por que los demás lo entendieron como una dictadura.

Existe en el cerebro del estadounidense conservador una muy mala y equivocada versión de lo que el comunismo realmente nunca fue.

Y bien pasado de moda esa cuestión del comunismo, Steve Ballmer la regó.

Si me escucho un tanto agresivo hacia Ballmer y microsoft, es que realmente detesto a microsoft.

+1
0
-1

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de ivisdrek
+1
0
-1

El comunismo fracasó porque, ya desde sus raíces mismas, desde la elaboración por parte de Marx y Engels, contemplaba la implantación del sistema mediante una dictadura, la del proletariado. Sus intenciones eran muy nobles, pero su método atentaba contra la esencia más pura del ser humano: la libertad. Así han ido fracasando uno tras otro todos los sistemas de control social, fueran cuales fueran sus intenciones. Y así también fracasarán los intentos por parte de las grandes corporaciones de limitar la libertad de conocimiento y de expresión por medio de sus patentes restrictivas.

Si la Historia nos ha demostrado algo es que el ser humano tiende de forma irrefrenable hacia la libertad, es su naturaleza y nadie puede pararla. Todas las barreras que se han erigido para intentar contenerla han ido derrumbándose como castillos de arena.

+1
0
-1

____________________________

https://eljardindelexilio.wordpress.com/

Imagen de EnriqueK
+1
0
-1

Hoy en día son precisamente las grandes empresas capitalistas a morir las que mas apoyan a Linux y todo lo que sea el soft libre, obviamente no lo hacen por altruismo ni nada que se les parezca, sino para sacar del medio a MS y luego ellos quedarse con el pastel, entre estas grandes empresas podemos mencionar a IBM , INTEL, ORACLE. SUN que acaba de morir pero fue adquirida por Oracle, RED HAT. y muchísimas otras, fracamente no creo que ninguna de estas sean las hereders de la KGB , de la CHECA o del POLITBURO, tal vez alguna de ellas esté manejada por la mafia rusa, pero con fines netamente capitalistas de hacer una inversión hoy , para ganar manána.
El comunismo tiene por característica fundamental el de apropiarse de bienes ajenos, ya sean estos físicos o intelectuales, ahora se pretende hacernos creer que el soft libre es creación de ellos, no señores, en nada han participado en su desarrollo , pero pretenden adueñarse, como siempre lo hicieron con todas las cosas que pudieron hacerlo o que les permitimos por nuestra propia ignorancia de creer cosas incorrectas.

+1
0
-1
Imagen de ctXCape
+1
0
-1

La hacen mucho caso a steve ballmierdª.... dice que linux (sic) es comunista por que la ideología de hasefroch es retrograda ...del siglo de las patentes y el marxismo. Ignoren sus delirios, por el contrario sean felices disfrutando de la época que les toco vivir.

+1
0
-1
Imagen de musikomponist
+1
0
-1

LINUX No es comunista, tampoco socialista, tampoco de izquierda, tampoco de derecha.
hay que aceptar que LINUX es GNU SOFTWARE LIBRE y no una ideología política que según mi criterio de distinción es otra cosa.

-ideología política = comunismo, socialismo, anarquismo, izquierda, derecha, etc.-

-GNU LINUX= Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu, Fedora, Debian, etc.-

+1
0
-1
Imagen de musikomponist
+1
0
-1

LINUX No es comunista, tampoco socialista, tampoco de izquierda, tampoco de derecha.
hay que aceptar que LINUX es GNU SOFTWARE LIBRE y no una ideología política que según mi criterio de distinción es otra cosa.

-ideología política = comunismo, socialismo, anarquismo, izquierda, derecha, etc.-

-GNU LINUX= Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu, Fedora, Debian, etc.-


+1
0
-1
Imagen de musikomponist
+1
0
-1

LINUX No es comunista, tampoco socialista, tampoco de izquierda, tampoco de derecha.
hay que aceptar que LINUX es GNU SOFTWARE LIBRE y no una ideología política que según mi criterio de distinción es otra cosa.

-ideología política = comunismo, socialismo, anarquismo, izquierda, derecha, etc.-

-GNU LINUX= Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu, Fedora, Debian, etc.-


+1
0
-1
Imagen de ivisdrek
+1
0
-1

Es cierto, pero quizás también lo sea que nunca veremos a Donald Rumsfel o a cualquier otro neocon usando GNU/Linux. Normalmente, los ortodoxos neoliberales odian el software libre.

A mí me parece que el software libre, por lo menos lo que es su base, es un movimiento impulsado por gente ideaista, no necesariamente de una corriente política específica, pero que de forma genérica no cree demasiado, o nada, en un sistema capitalista restrictivo que ensalsa el egoísmo como valor supremo del individuo. No quisiera decir que se trata de un movimiento de izquierda, pero es posible que una parte importante esté conformada por personas prcedentes de esa opción política, quizás muchos de los cuales desencantados ante la falta de ideas auténticas que reina en el panorama político actual (desde la izquierda a la derecha).

Por otro lado, no tendría mucho sentido creer que las grandes empresas que se están subiendo al carro del software libre/open source provengan de estratos sociales adscritos tradicionalmente a la izquierda... Sencillamente han visto el negocio y van a ganar dinero.

Pero, como decía, al menos "la base" puede que tenga cierta tendencia a las ideas de izquierdas. A lo mejor me equivoco.

+1
0
-1

____________________________

https://eljardindelexilio.wordpress.com/

Imagen de Kronex
+1
0
-1

NO ES COMUNISTA, ES ANARQUISTA PORQUE NADIE DICE A NADIE LO QUE TIENE QUE HACER SIN EMBARGO CON EL COMUNISMO LA SOCIEDAD SE CONVIERTE EN UN REBAÑO DE OVEJAS, ESTO EN EL CASO DE INTENTAR SACAR UNA SEMEJANZA DE LINUX CON UNA IDEOLOGIA POLÍTICA...

PERO LINUX NO TIENE NADA QUE VER CON UNA IDEOLOGIA POLITICA !!!!!

+1
0
-1
Imagen de shackra
+1
0
-1

El hecho de que el software libre se desarrolle colaborativamente y no esté a la venta, y la falta de conocimiento sobre sus diversos modelos de negocio han hecho atribuir el adjetivo “comunista” al proyecto que comenzó en solitario un estudiante de informática, Linus Torvalds, en 1991.

Me detuve en la lectura por este horroroso párrafo, es raro, pero no fue Richard Stallman quien en 1983 inicio el movimiento de software libre con la creación del proyecto GNU???????

dime si me equivoco, porque en ese párrafo se entiende eso; y espero que ese gravisimo error en historia (si existiera) sea corregido!.

+1
0
-1

Di Gnu/Linux, no "Linux".
Usa "software libre" para referirte a él, no Open Source; Qué no son lo mismo.
Protege las 4 libertades con estas pequeñas acciones! ;)

Imagen de razaAztk
+1
0
-1

Totalmente de acuerdo contigo.

Referencias: http://www.fsf.org/about/what-is-free-software

+1
0
-1

void hey(int x,int y)
{
if (x && y)
 printf("http://libertadhack.blogspot.com/");
else
 printf("http://libertadpunk.blogspot.com/");
}
Imagen de BIGNATIUS
+1
0
-1

Plantear que GNU/LINUX es comunista o anarquista me parece un planteamiento ya viejo. Yo me siento en un movimiento que hoy se parece más a la tradicional idea de utopia. La utopia es como el límite en matemáticas; se cumplen en el infinito, creo. Pero, de momento funciona y eso es lo que nos ocupa. La solidaridad, desprovista del barniz político, es lo que nos debe guiar buscando la utopía que no encontraremos nunca.

+1
0
-1

Bignatius

Si te falla la conexión de red lo primero que hay que probar son los cables.

Imagen de ivisdrek
+1
0
-1

He dicho en un post anterior que, para mí, lo más cerca que está GNU/Linux de una definición ideológica es poniéndolo en comparación con el Anarquismo. Pero, pensándolo mejor, quizás lo más aproximativo sea considerar este movimiento simplemente como una gran red espontánea de intercambio global.

Cuando una serie de individuos deciden compartir su sabiduría de forma desinteresada, porque saben que se están enriqueciendo mutamente, no se detienen a pensar si sus acciones son "esto" o "aquello". Se trata de que están llevando a cabo algo tan básico y tan profundamente humano como el simple hecho de compartir, ellos mismos, sin intermediarios (bancos, gobiernos, comercios, etc.).

Estoy de acuerdo en que no hay que buscarle más explicaciones.

+1
0
-1

____________________________

https://eljardindelexilio.wordpress.com/

Imagen de AnSnarkista
+1
0
-1

Pues yo lo postee antes, pero a diferencia de ti, lo sigo manteniendo.

Mi vision del Anarquismo no es como algo "politico" (en anarquismo esta en contra de la politica misma, no es necesaria, por tanto no puede ser algo "politico"), yo lo veo mas como un camino en la vida, una actitud.

Por eso, para mi si que se parecen, ya que el anarquismo, para mi comtemplaria ese "compartir desinteresado", sin "comtemplar si mis acciones son esto o aquello" (solo si benefician/perjudican a alguien, sin tintes de "bien/mal"), y sin intermediarios (¿accion directa?)

Salud!

Aun asi, sigo tambien manteniendo mi otra postura del principio, el software, no tiene ideologia, se la damos cada uno.
Yo me estoy refiriendo al modus operandi y las similitudes que encuentro entre mis ideas y forma de actuar, y las ideas y formas de actuar del SL.

Salud!

+1
0
-1

Soy novato y escribo para novatos.

Consejo de novato--> usad el man, el F1, el gconf y como no, San Google

Imagen de ivisdrek
+1
0
-1

Efectivamente, el Anarquismo es una idea que se convierte en política cuando se lleva a ese terreno. Lo mismo le ha sucedido a la religión y otros movimientos. Si alguien funda un partido político basado en el Open Source, los que se afiliaran a dicho partido habrían politizado las ideas de este movimiento. Ahora bien, muchos de nosotros seguiríamos defendiendo el Open Source sin una visión "política", por lo menos en el ámbito partidista.

Politizar, se puede politizar todo lo que se quiera. En eso estamos de acuerdo.Lo cual no obsta a que los seres humanos seamos animales políticos, en sentido amplio y no estrictamente en sentido institucional. Quiero decir que un sistema de volores, como pueden ser los que se desprenden del Open Source, llevan asociados una determinada concepción "política" (en sentido amplio, si se quiere).

Pero claro, ésta es sólo mi opinión.

Saludos.

+1
0
-1

____________________________

https://eljardindelexilio.wordpress.com/

Imagen de Juande___
+1
0
-1

A mi me gustaria pensar que , aunque, suene raro, el conocimiento y la sabiduria es de la humanidad, sin tener dueños politicos religiosos, economicos o de otro tipo, sea un sistema operativo, un libro, un dibujo, una formula matematica o cualquier otra cosa, es curioso como convertimos cualquier cosa en algo politico enseguida. Que es comunista?. no lo se.

+1
0
-1