Una realidad: MS Windows es un estorbo al software libre...

+1
+1
-1

Quiero exponer la siguiente crítica debido a que GNU/Linux (o cualquier otro *nix) no acaba de cuajar en el sector informático del usuario doméstico/casero. No digo que GNU/Linux no sirva -todos aquí sabemos que *nix es bastante más competente que MS Windows-. Lo que ocurre, es que mucho del software existente está orientado a este sistema privativo.

Resulta que este fin de semana instalé ubuntu 10.04 en el equipo de mi jefe (anteriormente estaba HH funcionando de manera excelente). Se lo mostré con la esperanza de que al fin pudiese usarlo de manera intensiva, más me preguntó si era posible usar un CorelDRAW o un AutoCAD, a lo que le respondí que sí era posible con algunos recursos, como wine. Esta fue la condición que mi jefe me puso para usar de manera regular ubuntu.

Comentaba con un compañero este problema, a lo que me respondió que esta limitación podría superarse hasta que el cloud computing se desarrolle de manera más extensa.

Para quien entiende lo que significa SAS, sabrá que este aspecto de la informática puede ser una ventaja que no dependerá del sistema operativo que se utilice, aunque uno nunca sabe las malas mañas de los Redmond Guys....

Comentarios

Imagen de Gabriel_M

No solo es un estorbo, ademas es un peligro latente, dile a tu Jefe que
lea acerca de Stuxnet
Stuxnet está pensada para atacar sistemas de control industrial y constituye una amenaza que puede operar cosas tangibles de la vida real, es el primer ataque que eventualmente puede generar un daño físico a las personas a través de un control por Internet de un sistema.
Su amenaza es compleja e importante pues afecta a los sistemas industriales propios de oleoductos, gasoductos, plantas generadoras de energía, enriquecimiento de uranio, etc. controladas por aplicaciones y sistemas operativos Microsoft
Esta amenaza hace uso de cuatro vulnerabilidades zero day presentes en los sistemas operativos de Microsoft que aparentemente ni el propio vendedor sabía que existían ni se preocupò una vez difundidos en generar parches para remendarlo.

Imagen de Goyo

No entiendo el argumento. Si tu jefe se siente atado a CorelDraw y a Autocad entonces está atado al software privativo. El hecho de que esos programas pudieran ejecutarse en sistemas operativos que no fueran de Microsoft (lo mismo da si es localmente on en la nube) no remediaría en nada esa situación, así que en este caso me parece que son Corel y Autodesk los que están estorbando, no Microsoft.

Imagen de fernando-eguia-mx

Si Autodesk y Corel hiciesen software para GNU/Linux de código abierto, y de manera intensiva, entonces ya estaríamos hablando de otra cosa.

Por cierto, muchos sabemos que Corel sí produjo una suite gráfica bajo GNU/Linux (creo que era la versión 9), así como también trabajaba en un sistema operativo basado en *nix. Misteriosamente, Corel descontinuó estos proyectos. ¿Por qué? Quien sabe...

De Autodesk, también creo que los sistemas CAD/CAM no trabajaban bajo el equispé, sino bajo Unix. Conforme el mercado se estableció del lado "ganador", Autodesk siguió la tendencia.

Imagen de rvillalobos

Debemos de ver las cosas como son... Por supuesto que los fabricantes de software necesitan un respaldo real de que el software/controladores que diseñan tengan un SO soportado por una empresa (física no virtual) responsable en todo sentido... Pero el tema que nos compete es a veces la pobreza de nuestra imaginación,,, si no existe AutoCAD no podemos hacer las cosas... "vaya que pobreza la nuestra"...

Si necesitan un sistema CAD/CAM para linux si existe... Ni siquiera se necesita wine para utilizar algo diseñado para MS-Windows

Amplien su imagunación... por favor...

Gracias

Imagen de RagonichaFulva

Pero las alternativas que existen en GNU/Linux no tienen la potencia que tiene Autocad. Para 2D aún , pero para 3D ya nos quedamos cortos, y ahí por mucha imaginación que se le ponga...

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de APC

Cuando intentaba utilizar Ubuntu, me tropecé en los controladores para los diferentes HARDWARE (la primera ves que utilice era linux MANDRAKE, que sera de el, pero el problema también esta en los controladores), si bien a mejorado bastante, específicamente tengo problemas en la impresora epson rx610, que si bien imprime pero no lo hace con la potencia de esa impresora, y tambien los colores no lo muestra tal como se ve en la pantalla, cosa que en windows no pasa.
Espero que los fabricantes de HARDWARE también realicen el controlador respectivo para LINUX.

OTRO la manera de realizar los diferentes Software, creo que en LINUX cada programa es diferente, tanto en su manejo como en la distribución de sus propiedades, ya que en windows los programas parecen estar echos por una sola persona y sus propiedades parecen ser las mismas, en síntesis si sabes utilizar un programa, ya sabes gran parte de un programa que es la primera ves que lo estas viendo.

El conocimiento es Poder.

Imagen de fernando-eguia-mx

El hecho de que el hardware y los periféricos no funcionen bien bajo GNU/Linux no es culpa de GNU/Linux. Los fabricantes de hardware apenas están poniendo sus ojitos en los sistemas libres, y ya no hay que batallar con ciertos dispositivos que antes ni pensar en hacerlos funcionar fuera de MS...

Por otra parte, no digas "programas" sino "distribuciones". Las distintas distribuciones GNU/Linux tienen sus particularidades, y siguen siendo iguales en esencia. Digamos, la interfaz gráfica GNOME está presente en prácticamente TODAS las distribuciones GNU/Linux existentes. Las formas en que se organizan las aplicaciones, las opciones y las herrameintas de sistema cambian sin dejar de funcionar del mismo modo.

Imagen de RagonichaFulva

Yo diría que el compañero ha dicho exactamente lo que dices... que los reponsables son las empresas de hardware.

Y respecto a los programas, seguramente se refería a eso: programas. Los programas bajo windows trabajan todos con cierta homogeneidad por las interfaces que se emplean, mientras que en GNU/Linux en un mismo entorno tienes aplicaciones que unas beben de librerías QT, otras de GTK+, Gimp te pone los elementos separados por elementos, KDENLive es un todo en una ventana,... y ahí algo de razón tiene, al menos mencionándolo. Otra cosa es que se vea eso como algo negativo, que en mi opinión, no lo es.

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de Jose Luis 1320

En los fabricantes de hardware; Tienen que producir hardware que trabaje "sólo" con Windows para poder venderlo.

En las personas; Gracias a Windows 95 (y su agresiva campaña publicitaria) las personas comunes no comprenden que una computadora también puede correr otros sistemas operativos (Excepción las Mac)

En las escuelas; a los niños que estudian computación se les enseña (al menos en mi país) a usar software de Mi.mi...micccc...cc...cc...ccccro...zzzzzofffft.

En el internet; millones de administradores cabezas huecas, gastan muchísima plata en implementar parches de seguridad y actualizaciones en sus servidores.

En el correo electrónico; Outlook ha sido el expansor #1 de virus y gusanos.

En la navegación por Internet; Internet Explorer ibídem a Outlook.

En las propias PC's: funcionan mal con Windows!

En la salud mental de las personas: No conozco a nadie a quien le agrede tener un BlueScreen o ver su computadora infectada por algún virus o Rogue.

En los Arquitectos (y demás profesionistas); como sufren los pobres cuando sus computadoras literalmente se cuelgan al cargar su software.

En la Inteligencia: ¡¡Windows 7 jamás será rapido!! y pongo en evidencia a algunos necios, en los comentarios de unos.

En los hospitales: Yo no confiaría en equipos que salvaguarden mi vida si corren Windows.

En el Marketing: la campaña "Get the Facts" (y otra publicidad engañosa) con sus mentiras y reportes estúpidos sobre la seguridad de su WindowSServer, advierto: ver ese sitio puede llegar a enfermar (a mi me ocasionó unos retortijones en el estómago bien feos al ver y leer tanta basura).

En la industria de los videojuegos: El Xbox, nomas no...

En el Propio Bill Gates; su software no funcionó y lo dejó en ridiculo

En el desarollo de Software; algunas empresitas que muchos de aquí... amamos! no liberan su tecnología Gracias a que Microsoft constantemente mete sus manos... así como la inclusión Forzada de MSIE dentro de Windows 98, lo que llevó a la ruina al desarrollo de Netscape (y todavía faltan mencionar más tranzas).

¿A algo más?: de seguro sí que estorba a más cosas pero ya no se me pudieron ocurrir.

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de ivisdrek

La cuestión para mí es muy básica. La mayor parte de la gente no quiere instalar ella misma el sistema operativo, no quiere ella misma configurarlo y hacerse cargo de él, no quiere aprender informática más allá de llegar y apretar el botón de encendido. Y ésta para mí es la razón de por qué GNU/Linux no despega entre los usuarios domésticos.

Para que esto fuera posible haría falta que vinieran más máquinas con SO Linux preinstalado, configurado con todos los codecs, con todo el hardware funcionando a la perfección y con programas ya instalados que hagan cosas similares a lo que la gente está acostumbrada con otras plataformas: videoconferencias, juegos, etc.Y todo ello sin tener que echar mano de la consola y sin que instalar programas que no estén en los repositorios supongan más complicación que dar un par de clicks con el ratón.

Mientras esto no sea posible, GNU/Linux, con todo lo maravilloso que es, seguirá siendo un SO minoritario. Punto pelota.

____________________________

https://eljardindelexilio.wordpress.com/

Imagen de joniluna

La pregunta del millon, Por qué no arman las distribuciones como vos dijiste? por que tenemos que volvernos loco para poder configurar algo?, por qué, un ejemplo Ubuntu 10.10, tenes que estar bajando cosas permanetemente para hacer andar algo? Por esas razones la gente que no conoce de informatica no usa linux, y si windows, el que sea. El dia que las distribuciones de linux vengan completas el resto de la gente comenzará a migrar de OS. Creo que faltan 20 años para eso y mientras Bill Gate estara 20 años mas adelante lamentablemente.

Imagen de jotaka84

totalmente de acuerdo

Imagen de Goyo

Entonces ese día no llegará nunca. Pero no entiendo por qué las distribuciones de linux necesitan venir completas para que la gente las use y otros sistemas operativos no. Ningún sistema operativo viene completo. Aún así hay algunos que son muy usados.

Imagen de jotaka84

Dada mi propia experiencia como usuario de distintos sistemas operativos, tengo que decir que la versión 10.10 me ha sorprendido mucho y de echo es la que actualmente estoy usando como usuario.

En defensa de Ubuntu comento que existen mucha aplicaciones paralelas que suplen de forma optima los requisitos de los usuarios, el rendimiento de mi equipo a mejorado mucho con Ubuntu, frente al que tenia con XP o Vista.

Sin embargo pienso que la no aceptación de sistemas linux en el mercado no es por el tema del software privado, que también es una barrera pero no la principal, ya que existen alternativas linux para eso productos, sino que pienso que es mas por los aspecto que un usuario final desea de un sistema operativo, me explico, hasta ahora no he utilizado linux como usuario porque me parece un atraso frente a otros sistemas que el usuario tenga que estar metiendo lineas de código, me parece arcaico para un usuario ya que debes conocer comandos en vez de tener una pantalla intuitiva, de echo si se busca info sobre como realizar configuraciones que ya existen de modo grafico se encuentra con comandos, los usuario solo desean realizar clicks y que todo sea modo gráfico e intuitivo.

Para ser sincero en los sistemas linux este ultimo aspecto cada vez mejora a mas.

Luego otro aspecto importante es que las aplicaciones que existen para windows o Mac normalmente tienen un aspecto mucho mas profesional que cualquiera de las que se suelen encontrar en aplicaciones para linux y aunque para todo el que sea técnico esto puede ser una chorrada a mi parecer es el 90% de la aceptación de un usuario.

Espero no haber dado muchas vueltas y que se haya entendido el concepto de lo que quería contar.

A modo ejemplo de lo que he contado cada vez tengo mas amigos que se están comprando equipos MAC por el simple echo de que el uso les parece mas simple y cómodo e intuitivo.

En resumen cada vez me sorprende mas las grandes mejoras que posee Ubuntu pero debe mejorar tanto la experiencia del usuario, como la del sistema operativo facilitando cada vez mas a nivel gráfico el uso del sistema, también deben mejorar las aplicaciones que se realizan para linux tanto en funcionalidades como en aspecto.

Un Saludo a todos

Imagen de xrax063

Yo tengo varios usuarios(finales[lease sin conocimientos Informáticos]) que se cansaron de estarme pagando para que formateara sus maquinas por que se abarrotaban de virus mas o menos cada 3 meses, el disco se desfragmentaba... ademas claro, de tener que pagar por un SO muy muy costoso, entonces les propuse la otra alternativa, Gnu/Lx Ubuntu, me pagaron una vez para que les dejara las maquinas andando bien con las aplicaciones que necesitan (ffox, empathy, ooffice...) y solo me pagan una fracción de lo que me pagaban con W$ cuando quieren algo nuevo o una actualización, ellos están muy felices usando sus Ubuntus, pero como se supone que se hubieran enterado que siquiera existia si yo no les hubiese propusta la alternativa?

Creo que el problema radica en la falta de propagación, de información y si bien es mayoritariamente responsabilidad de las grandes compañias, nosotros podemos aportar un poquitico :)

Actualmente tengo 5 usuarios usando(ya se que redunde)Ubuntu ;), a proposito no me llaman hace un par de meses... por algo ah de ser :D

pdt. en cuanto al aspecto hace poco (vease mi bitacora) configure nuevamente mi Ubuntu (el de los usuarios ya está ;) y lo tengo muy estiludo :D se ve mucho mejor que W$7 o vista; transparencias por todo lado, DOck bastante interactivo, fondos de escritorio que rotan, efectos para casi todo (cubo, gelatina...), hasta el grub y todo gracias a 3 aplicaciones: (compiz, emerald, cairo y terminal), en 15 min lo dejo de lujo ;) (y unico)

salu2

_______________________________________________________________________________

  • Soy un AprendizTux
  • Semillero de Investigación de Software Libre Universidad Manuela Beltrán SLUMB
  • Imagen de ivisdrek

    Perdonen que vuelva a insistir: el usuario normal, sin experiencia de informática ni ganas de adquirirla, cuando piensa en comprar una nuevo equipo en el 90% o más de los casos acude a una gran superficie y allí lo único que encuentra es Windows o Mac, con alguna honrosa excepción en algún rincón de los mostradores (cuando las hay).

    ¿Por qué se iba a molestar nadie en ir atrás de una computadora compatible con Linux? Coge lo que hay y se va a casa.
    Luego, cualquier otro hardware que decida implementar viene con una etiqueta que le informa específicamente que es compatible con Windows o Mac (muy de vez en cuando se hace alguna referencia a Linux, aunque es muy raro), pero si usas Linux a lo mejor te encuentras con la sorpresa de que te funciona a la perfección hasta que con una nueva versión de tu distribución deja de hacerlo... Entonces tienes que compilar y todas esas cosas... Y no todo el mundo está dispuesto a poner tanto de su parte.

    Creo que GNU/Linux tiene un nicho claro en el mercado, el de equipos que pueden funcionar con menos prestaciones gracias a que éste consume muchos menos recursos. Existen algunas iniciativas en este sentido, pero por desgracia los precios ofertados no son nada competitivos.

    Igualmente, una de las grandes carencias de GNU/Linux a estas alturas de la película es la falta de un programa para vídeoconferencias. Ésa sí que es grande. Y por mucho que uno no quiera a veces resulta imposible no acudir a Windows para charlar en viva imagen y voz con la familia de otras latitudes.

    ____________________________

    https://eljardindelexilio.wordpress.com/

    Imagen de xrax063

    Cierto casi todo....

    minoria depende del ambiente

    http://www.ubuntu-es.org/node/147207

    puede que no sea un nicho grande, pero es muy importante y pesa bastante ;)

    en servidores también Linux y Unix se llevan por delante a los demás :)

    salu2

    _______________________________________________________________________________

  • Soy un AprendizTux
  • Semillero de Investigación de Software Libre Universidad Manuela Beltrán SLUMB
  • Imagen de jotaka84

    como comente en un post puesto no recuerdo donde, lo siento.
    esta muy bien que los sistemas linux sean muy técnicos y que tengan esa posibilidad pero deben tender a tener mayor usabilidad por los usuarios finales y aportar cada vez mas cabeza en el mercado empezando por que empiecen a encontrarse equipos en grandes superficies, pero para eso debe haber alguien soltando pasta que patrocine la venta de equipos con distribuciones libres.

    Imagen de Goyo

    ¿Pero entonces ya no existe ekiga ni hay otro programa que haga algo parecido? No lo puedo creer.

    Imagen de jotaka84

    hola ivisdrek totalmente de acuerdo.

    Por cierto si no me equivoco existe una versión skype para ubuntu, aunque no probe

    Imagen de ivisdrek

    Sí, pero sólo te permite hablar con micro, a mí ni siquiera eso ya que la tarjeta de sonido me da algunos problemas de compatibilidad. Tanto en el Msn como en el Skype voy con Win, no tengo otra.

    ____________________________

    https://eljardindelexilio.wordpress.com/

    Imagen de jotaka84

    como comentas otro gran problema es que las grandes compañías no hacen publicidad de sistemas libres y no se preocupan para desarrollar para ellas, opino que si uno es fabricante de juegos de pc por ejemplo debes realizar tu juego para todas las plataformas y no centrarse en una ademas así abarcarían mas negocio y eso lo único que hace es que se sigan usando los mismos sistemas.

    Perdona me equivoque esto va dirigido en el comentario "y si pensamos en el modelo de negocio del software libre?"

    Imagen de xrax063

    Si exacto a eso me refiero, :( por ejemplo

    http://www.ubuntu-es.org/node/147162

    _______________________________________________________________________________

  • Soy un AprendizTux
  • Semillero de Investigación de Software Libre Universidad Manuela Beltrán SLUMB
  • Imagen de macs1803

    Realmente es un peligro, no consigo comprender como empresas pueden seguir usando
    window$ sabiendo de todos los riesgos.
    Bueno como me canse de hablar digo... por algo sera que el superordenador mas rápido del mundo funciona bajo gnu/linux!

    Entre una elección imprecisa y la duda eterna... prefiero la primera!

    Imagen de xrax063

    amen

    _______________________________________________________________________________

  • Soy un AprendizTux
  • Semillero de Investigación de Software Libre Universidad Manuela Beltrán SLUMB
  • Imagen de fernando-eguia-mx

    Necesito repasar con cuidado algunos comentarios que se merecen una buena explicación.

    Y nada ha cambiado: el software de MS (y asociados) es un estorbo al software libre.

    Imagen de Jose Luis 1320

    Microsoft no es solo un estorbo al software libre, es un estorbo a la humanidad:
    http://www.softwarefreedom.org/blog/2012/jan/12/microsoft-confirms-UEFI-...

    "Yo sólo se que no se nada"
    -Sócrates, filósofo griego.
    -Normas del foro

    Imagen de fernando-eguia-mx

    Sin contraseña de administrador, el UAC se lo pasa cualquiera por el arco del triunfo.

    Así te la pongo, de ese tamaño y de ese color. No quiero ni pensar que el monitor de ritmo cardíaco que pueda usar alguna desafortunada vez, tenga el soft de MS. Con un BSOD también yo colgaría los tenis -_-

    Imagen de Jose Luis 1320

    O a que viene tu comentario, puesto que si estas respondiendo el mío, no tiene relación tu respuesta con lo que dije en mi comentario anterior. yo no hablo del UAC, hablo del UEFI.

    Mientras el UAC es relamente una pobre y baratísima imitación del sistema de privilegios de GNU/Linux, UNIX, etc.

    El UEFI es una especificación que supuestamente da al usuario un arranque seguro, es decir, que no permite que arranque el malware a nivel de BIOS, pero el concepto del secure boot ha sido tan extendido por M$ a los demás sistemas operativos que no sean windows y es un problema grave puesto que no permite al fabricante darle al usuario la posibilidad de cambiar o remover el secure boot en computadoras ARM que se fabriquen para windows 8 o para que tengan el mentado sello "works with windows 8".

    Cosas que no se relacionan entre sí.

    "Yo sólo se que no se nada"
    -Sócrates, filósofo griego.
    -Normas del foro

    Imagen de fernando-eguia-mx

    Ah, ya entiendo. Mil disculpas por la confusión.