¿Será?

+1
0
-1

Con mucho entusiasmo leí en Usemos Linux y en Genbeta que varias de las distribuciones más importantes (OpenSuSe, Red Hat, por ende Fedora, Mandriva, la naciente Mageia y Ubuntu) se han sentado a dialogar acerca de la estandarización del sistema de empaquetado de las distribuciones GNU / Linux.

¿Es importante? ¡Pues claro que lo es y por más de una razón! A saber:

Estandarización. Es muy común que los usuarios de GNU / Linux terminemos usando más de una distribución en forma simultanea, por ejemplo una versión con soporte pago para los servidores y otra gratuita para las computadoras de escritorio. Claro está que el asunto se puede complicar mucho más, debido a la multiplicidad de equipos con los que tenemos que lidiar, ¿cuantas veces nos hemos topado con que en el equipo A solamente “corre bien” la distribución fulana, en tanto que en el equipo B solo lo hace la distribución mengana. A nivel servidores además existen complicaciones de tipo económico como en el caso de los contratos para las diversas áreas. Yo personalmente conozco empresas que usan una distribución para instalar servidores virtuales de otras distros e incluso W$, y además otras distribuciones para por ejemplo los servidores de sus sitios de Internet.

Eficiencia. Actualmente cada distribución (al menos las mayores) cuenta con su propio equipo de empaquetado; en la mayoría de los casos sobrecargado de trabajo, ya que como sabemos hay tres factores que los mantienen así: La velocidad de desarrollo de cada programa de software libre. El muy corto tiempo entre las versiones de las propias versiones de las distribuciones (muchas de ellas cada 6 meses). Y la continua aparición (y también la desaparición) de programas.

Resulta mucho más eficiente contar con un depósito central de paquetes en el que los empaquetadores tengan la oportunidad de dedicarle lo mejor de sí a los programas bajo su responsabilidad.

Eficacia. Bajo el modelo actual, el empaquetado de un programa en la distribución A puede ser fatal, al grado que simplemente no sea usable, en tanto que el mismo programa tiene un desempeño excelente en la distribución B. Con un modelo único de empaquetado se podría esperar que el desempeño de los programas sea al menos igual en cualquier distribución. Desde otro punto de vista los creadores originales de un programa no tendrían (al menos en teoría) que preocuparse con cuestiones de compatibilidad con tal o cual distribución y enfocarían totalmente su esfuerzo en el programa en sí.

Facilidad para el usuario final. Mucho más importante que todo lo anterior será la posibilidad que los usuarios de cualquiera de las distribuciones involucradas tengan acceso pleno (fácil, rápido y seguro) a un mayor número de paquetes, ya que con el modelo actual, cada distro cuenta con solamente una fracción (a veces muy grande pero no actualizada) de los programas disponibles; y por ello debe continuamente navegar en busca de programas y / o nuevas versiones y enfrentarse continuamente a problemas de “compatibilidad”.

El reto es por supuesto enorme, con aristas políticas, económicas y faltaba mas, tecnológicas. Confiemos en que los involucrados tengan la astucia y la disposición para superarlas.

Comentarios

Imagen de jotaka84

Como ya he comentado en alguna entrada de este blog si quieren que los usuarios de escritorios incrementen lo que deben unificar en todos los sentidos es la usabilidad del sistema de forma que sea mas sencillo para todos los usuarios.

Con esto no quiero decir que no se haya mejorado con esto quiero decir que aun debe mejorar muchísimo mas y que la comunidad en general debe dejar de lado el terminal para explicar cosas a usuarios de escritorios, esta bien que tenga un terminal tan potente a nivel técnico y me encanta pero cada vez que buscas por internet todo son lineas de comando algo no muy agradable para la gente que le cuesta la informática.

Otro fallo enorme que veo en todas las distribuciones y es que no tengo ningún sitio de fácil visualización para ver todo lo que tengo instalado y el syntec (ahora no recuerdo si se escribía así lo siento) no tiene una interfaz muy amigable para usuarios de escritorios la verdad.

En fin para mi resumen que sigan trabajando porque el camino que llevan es bueno aunque deben seguir trabajando en la usabilidad del SO que es un 90% del atractivo para su uso.Conste que me confieso abandonador de sistemas windows desde que instale definitivamente ubuntu en mi equipo.

Saludos

Imagen de watjilpa

... o eso me parece a mí. Ojo, está en inglés:

http://distributions.freedesktop.org/wiki/Meetings/AppInstaller2011

Saludos,
Wat