(Duda) Partición recuperada con Ghost no la acepta Gparted

Imagen de omnismart
0 puntos

Saludos amigos.

La situación es la siguiente:

Encontré en internet la forma de recuperar espacio en los discos duros, mediane el uso de Ghost 2003.775 específicamente (desde windows XP), se inicia el backup que pide reiniciar, se interrumpe el reinicio, se pone el disco intervenido como esclavo al encender nuevamente, (arrancando desde otro disco). Con esto, al ingresar al Administrador de discos, se aprecia un espacio casi del mismo tamaño que tiene el disco tratado, se formatea y se obtiene esa segunda partición, en un disco de 80 gb se obtienen otros 80 gb, en uno de 160 se obtienen casi otros 160 gb, no se debe hacer una sola partición, (realizé esto, tengo varios discos, de hecho lo hice con discos para lap). Hasta aquí tenía mis dudas, por lo que copié algunos archivos a la partición recuperada y realmente sí los guarda, reinicié para ver si seguían los archivos y si estaban.

Lo siguiente que hice fué tratar de instalar ubuntu en un disco de esos y el gparted no lo ve correctamente, sólo ve una unidad y es necesario crear una nueva tabla. desde la utilidad de discos si ve las dos particiones y se pueden formatear por separado, pero se aprecian en el gráfico o la figura, que una partición es más grande que la otra, aunque tiene la leyenda de 80 GB cada una. Tuve que crear nueva tabla, tomó el disco sólo con 80 Gb.

Mi duda es: de dónde sale ese espacio, porque se pueden guardar archivos allí desde windows, y porque gparted no la toma como tal, mis deducciones (no tengo ningún curso de computación ni lenguajes de pc ni nada, todo lo he aprendido en internet, reparo pc, lap, consolas, celulares, etc extras al trabajo, soy ing. eléctrico) pueda que sea algo como un espejo, una doble capa para recuperar archivos, alguien podría comentar algo al respecto?

Saludos.

Imagen de omnismart
+1
0
-1

Algún cometario al respecto amigos?, alguien sabe algo?.

Saludos.

+1
0
-1

Usar Linux se quedaba en sólo intención, no sabía ni cual distro usar y siendo algo completamente extraño para mí, me quedaba en lo Mi$mo.
Ya estoy en Ubuntu

Imagen de furtaxi
+1
0
-1

Si un disco tiene 80... pues no hay más (salvo unos pocos Mb para reemplazar clústeres defectuosos)

Lo que ocurre, probablemente, es que estás creando una segunda FAT igual a la primera, que se sitúa al final del disco, y luego, el sistema operativo detecta dos discos... pero es falso.

Ambas FATs apuntan a los mismos archivos, por lo que no tienes el doble de espacio (físicamente imposible), sino que lo ves dos veces.

Otra opción, es la trampa del doublespace... que te comprima una partición, y cree otra más. Pero la velocidad del disco se ve tan enormemente disminuida, que hasta Microsoft dejó ésta chapuza en el pasado. No creo que sea el caso.

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de .doc
+1
0
-1

y es que, como decía aquel torero... "las cosas que no pueden ser, no pueden ser... y además son imposibles"

+1
0
-1
Imagen de omnismart
+1
0
-1

Lo sé compañero, pero existía la posibilidad de que por ahorros en producción de los mismos, no valla a ser que una sola línea te arme discos con una misma capacidad máxima y se les bloquee via software para mostrar sólo las capacidades que los compradores a granel soliciten.

Es el caso de los procesadores. Sería bueno analizar hasta las memorias RAM

Saludos.

+1
0
-1

Usar Linux se quedaba en sólo intención, no sabía ni cual distro usar y siendo algo completamente extraño para mí, me quedaba en lo Mi$mo.
Ya estoy en Ubuntu