Windows vs Linux vs Mac ¿Por qué ser tan extremista?

Imagen de nadie1991
0 puntos

Hola, pongo este tema aqui. Para decir que no entiendo, desde mi parecer las opiniones extremas de algunos usuarios.

Por ejemplo:

En mi clase hay gente que dice que Windows es el mejor SO que hay y los Linux son lo peor.

Por el contraio unos pocos dicen que Windows no le llega a la suela a Ubuntu y que emulan todo lo de Windows con Wine.

Y bueno, con Mac, no tengo ninguna experiencia porque es muy caro :)

Pero ya os podeis hacer a la idea.

Este tema es una encuesta, de si creiis si esta bien ir a los extremas con los SO

Por ejemplo, a mi, me gusta mas Ubuntu que Windows, pero reconozco que Windows es un buen SO.

Creo que los extremos siempre son malos, y siempre conviene opinar para ser los mas justos posibles desde la objetividad.

Imagen de Scorpyo82
+1
0
-1

Hola

Yo creo que windows es un sistema operativo regular, a mí, la verdad, siempre me ha decepcionado las versiones desde Windows ME hacia adelante.

Por el contrario, Ubuntu lo veo más versátil, mucho más "entendible".

Windows hace cosas raras, como usar como memoria de intercambio un archivo incremental, mezclar los archivos de sistema con los de usuario (a nivel físico en el disco) y si a eso, le sumamos la cantidad de basura que genera y no limpia, pues es un sistema que queda flamante los primeros 10 minutos posterior a su instalación, pero ahora empieza a poner programas, antivirus y toda la marimorena, y te encuentras con un sistema con multitud de enredos creados por los mismo programas.

Linux lo veo más organizado, sistema aquí, usuarios acá y memoria de intercambio en su sitio.

No digo que sea lo peor usar windows, digo simplemente, que desde mi punto de vista, no es lo mejor.

Por otro lado, nos encontramos la dependencia de muchos usuarios de trabajar con programas de edición de video.

Seamos honestos, linux deja que desear en este campo, ya que no se mueven millones detrás de ese tipo de software.

Tambien quiero puntualizar, que muchas peliculas de ciencia Ficción se hicieron, hacen y se harán con sistemas Linux, ¿por qué? pues muy sencillo, las licencias. ¿Como? pues con sus propios programas.

E Dreams, Pixar y demás usan sus propios programas, pero claro, se lo reservan para ellos.

Un saludo.

+1
0
-1

Si entro en Window$ estoy más tenso que en el bautizo de un gremlin.
Linux user: 545.017
Por favor, si solucionas el hilo añade [Solucionado] al título.

Imagen de christiancandanga
+1
0
-1

Para mi sí esta bien ir a los extremos no en cuanto a SO, sino en cuestión de software privativo o libre.

Mudarse al Software Libre es por apreciar la libertad, el no tener que estar atado al espionaje, software malicioso y sometimiento de instituciones o empresa privadas.

Además el Software Libre tiene que ver con la independencia tecnologica y desarrollo nacional, etc.

Hay muchos usuarios que plantean la cuestión en términos de precio-rendimiento, cuando en realidad es en términos de libre o privativo.

Un ejemplo es Gimp vs photoshop, hay quienes los ponen a competir, cuando en realidad el punto es que uno es privativo y el otro es libre, eso es lo realmente importante.

Por ello creo que los extremos sí son importantes, porque hay que plantearlo de dicha forma. Sí todo fuera cuestión de precio rendimiento entonces personalmente NUNCA habría quitado Window$ de mi computadora, ¿para qué? Básicamente uso la computadora para cosas muy sencillas que demandan poca potencia, además podría instalarle Software Libre y software privativo no original en Window$, una gran cantidad de las aplicaciones libres son compatibles con Window$.

Muchos windowseros solo usan su pc para ver videos youtube, chatear y bajar musica, ¿para que instalar GNU/Linux en esos casos bajo los términos de precio-rendimiento? ¿por el precio? Por favor, eso es fácilmente superable buscando en internet, de hecho a Microsoft le conviene la piratería.¿entonces?

Para mi eso es lo importante al escoger GNU/Linux, y creo que Richard Stallman lo señala mejor que nadie.

Ahora, de momento algunas cosas básicas de la computadora no pueden funcionar bien sin software privativo, entonces no esta mal ponerle lo que realmente necesitamos, no es lo mismo tener una compu 99% libre a 100% privativa, pero al menos tenemos que estar concientes de ello y en la medida de lo posible evitarlo, sin embargo hay usuarios que tienen una distro GNU/Linux y aún así quieren instarle microsoft office con wine en lugar de la genial Libre office, y asi otros programas que tienen una alternativa libre igual o mejor en calidad que el software privativo.

P.D Tanto Mac como Microsoft van en el misma paquete, o sea Software Privativo.
Y en el otro paquete mete al Software LIbre y al Software Comunitario, personalmente de estos dos me quedo con el último, pero ambos son las mejores opciones frente a los dos de arriba.

+1
0
-1
Imagen de christiancandanga
+1
0
-1

Se me olvido decir...espero los usuarios de este foro no se enojen. pero no pongas a competir a Windows vs Ubuntu,mejor pon a Debian vs Windows. (aunque Ubuntu también le gana). Porque en tu comentario solo mencionas a Ubuntu, cuando en realidad hay cientos de distros, y Debian es el padre de Ubuntu.

+1
0
-1
Imagen de Scorpyo82
+1
0
-1

De hecho, ubuntu es casi identico a Debian, solo que Debian parece más robusto y suele tener menos problemas que Ubuntu.

Ubuntu tiene actualizaciones más frecuentes.

Me da la impresión, de que en ubuntu se corre más de que lo se debe. (hablo sin conocimiento)

Un saludo.

+1
0
-1

Si entro en Window$ estoy más tenso que en el bautizo de un gremlin.
Linux user: 545.017
Por favor, si solucionas el hilo añade [Solucionado] al título.

Imagen de christiancandanga
+1
0
-1

Debian stable es una maravilla, solo que no tiene aplicaciones tan nuevas como Ubuntu (lo que al tipico usuario Windowsero no le gustaría), ya que primero las revisan hasta el último detalle, y eso toma tiempo.

Además Debian es compatible con más computadoras, y claro..su Contrato Social.

P.D. Espero no equivocarme, pero la otra vez leí que Ubuntu es como un Debian entre testing y sid, y que Ubuntu LTS es como Debian testing, solo que Canonical les manda actualizaciones de seguridad.

+1
0
-1
Imagen de osso_maxi
+1
0
-1

Me gustó mucho la opinión de Scorpyo82, y creo que como sistema operativo, elijo linux (Kubuntu) porque me gusta visualmente mucho más que cualquiera de Windows, sumando además lo que dijo Scorpyo82, y porque me parece maás fácil de usar.

Se llega a los extremos porque, en mi opinión, cada uno usa lo que mejor le queda, y por eso piensa que es mejor o peor que otra cosa. pero si yo me compro un auto pequeño y tu uno mucho más grande y lujoso, no tengo porqué decir que uno es mejor o peor que otro, puesto que el auto grande, no entrará en mi pequeño garage,. Cada cosa debe cumplir con las necesidades de cada uno, si lo logra, entonces es buena.

Además, pregunta a todos los que dicen que windows es mejor: ¿que sucedería si no fuese posible robar (O generar copias truchas de los CDs de microsoft)?, entonces muchos más usarían un sistema LIBRE. En teoría robar es malo, entonces sólo aquel que compra windows y sus programas, y todo le funciona bien, puede decir que es un muy buen sistema operativo.

Por mi parte, utilizo Kubuntu como principal y para los que usan mi PC como mi novia o compañeros de la Universidad, está la "XP copy" instalada, hasta el día que se convenzan.

Mucha suerte

+1
0
-1

osso_maxi

Imagen de reduardowise
+1
0
-1

el problema de los fanboy's es que casi nunca a usado otra cosa.

por ejm los windows users defienden a windows y hechan basura y peste a los demas y te aseguro que un 80 o quisas el 90% no han salido de windows, o vieron por google imagenes el escritorio de X distro de linux y comienzan a inventar y los demas a loritear.

me recuerdo cuando empeze en ubuntu, con la version 7.10, el escritorio por default me parecio horrible, me recordo mucho inclusive a windows 98, pero lo que me atrajo fue lo potente que era, el rendmiento muy superior a windows vista (que era la version que tenia en ese momento) y al poco googlear pude ver que cambiar la interfaz o ponerle un theme mas atractivo no era para nada complicado como solian decir muchos windowseros de que practicamente linux se maneja a punta de comandos, inclusive yo me inicie en ubuntu con la version de 64 bits contando en aquel entonces con una memoria de 1gb y un dual core e2400 o 2300, no recuerdo bien pero era algo asi y casi nunca el sistema pasaba de 800 mb, caso contrario a windows vista que el puro sistema se jalaba 600 mb y cuando abrias el windows update, vista comenzaba a usar el disco virtual ya que se pasaba de 1 gb.

por ejm, la mayoria de los wndowseros que conozco defienden mucho a sistema de microsoft con respecto a los juegos, y es que mientras no halla desarrollo de juegos con la calidad que los hay en windows, no se puede debatir eso con los fanboys.

lamentablemente aun tengo que seguir usando la particion de windows (que ahora es 7) para jugar, los juegos que uso en windows no los puedo usar mediante wine: fifa 2010, silent hill 2, resident evil 1,2 y 3 y el fulano winetricks no sirve de nada.

con respecto a mac solo conozco una persona que tiene un ordenador de esos y cuando debati con el, no es el fanboy tipico de windows, incusive en varias oportunidades me decia que linux y mac son como primos...

+1
0
-1

Libuntu!!! blog personal de Información, tutoriales y mas sobre linux en general

Imagen de Ramses40
+1
0
-1

Lo conocí en el 2.007 en una publicidad de CNN, y me anime a instalarlo en forma dual con el Windows xp, al principio todo muy bien luego el grup me dio un error y tuve que llamar a un técnico para que me lo solucione porque no podía ni ingresar al Windows, pero en fin el técnico me soluciono el problema. Luego el problema fue la placa de video que era una ATI, y como no tenia soporte empecé a buscar soluciones, y al no encontrar volví al técnico que tampoco pudo activar los efectos de escritorio, (que ese era el objetivo), entonces decidí cambiar mi placa de video por una Nvidia y desde el momento de la instalación nunca más tuve problemas con los efectos de escritorio y con las diferentes actualizaciones cada vez utilizaba menos el Windows, hasta tal punto que ahora lo tengo instalado en un virtualbox como para probar el VirtualBox y tenerlo al Win allí en un cajón, generalmente lo utilizo para el Messenger de Yahoo, me gusta entrar en las salas de chat de Yahoo, en mi Ubuntu tengo instalado el Gyachi, pero no me termina de convencer, así que cuando no me dan ganas del Gyachi pues me voy al Win y al Messenger de Yahoo.

También tengo una placa de TV, EncoreTV, que también me dio bastantes problemas para instalarlo, y luego de seguir varios tutoriales conseguí que funcione, pero luego con cada actualización del Kernel me desinstalaba hasta que hace como 2 meses que ya no puedo volver a instalarlo correctamente, así que lo deje de lado.

Después de todos estos años, lo que me di cuenta es que Ubuntu es un S.O. como más interactivo que Windows, entonces se puede configurar mejor ciertas cosas.

Siempre hago un paralelismo diciendo que Windows y Ubuntu son como dos tiendas donde en la tienda Windows uno compra por ejemplo una silla tipo reposera para playa, muy bonita colores vivos todo muy bien, pero al usarla nunca terminas de convencerte de tu compra, sin embargo en la tienda Ubuntu vas y compras la tela, la pintura la madera que tu elijes y vas a tu casa y la armas a gusto y además si hay alguna cosa que no estás muy conforme tienes la libertad de sacarlo o si estas en la playa y quieres ponerle un posavasos, tienes toda la libertad de contratar un carpintero o hacerlo tú mismo y ponerlo donde más te guste y así disfrutar.

Esa es mi experiencia y hasta ahora no me arrepiento del cambio.

+1
0
-1
Imagen de reduardowise
+1
0
-1

"en la tienda Windows uno compra por ejemplo una silla tipo reposera para playa, muy bonita colores vivos todo muy bien, pero al usarla nunca terminas de convencerte de tu compra"

y a los 15 dias tienes que ir a la tienda a que le pongan una soldadura o tejerla un poco ya que de pronto se empieza a abrir agujeros que ponen inestable la silla, ya que tu no tienes la soldadura o la tela de la tienda windows, y eso si ellos han recibido varias sillas con ese mismo agujero ya que si no, tendras que esperar al mes siguiente a ver si ya disponen de ello.

curiosamente esa silla con el tiempo se va llenando de polvo y se pone mas pesada a medida que se usa a pesar de que uno la limpia y le hace mantenimiento.

xDDD

+1
0
-1

Libuntu!!! blog personal de Información, tutoriales y mas sobre linux en general

Imagen de Scorpyo82
+1
0
-1

Se llega a los extremos porque, en mi opinión, cada uno usa lo que mejor le queda, y por eso piensa que es mejor o peor que otra cosa. pero si yo me compro un auto pequeño y tu uno mucho más grande y lujoso, no tengo porqué decir que uno es mejor o peor que otro, puesto que el auto grande, no entrará en mi pequeño garage,. Cada cosa debe cumplir con las necesidades de cada uno, si lo logra, entonces es buena.

osso_maxi me quedo con esa frase y añado:

Y es que un usuario de Windows no puede hacer comparaciones si no ha probado Linux al menos unos días, y generalmente, un usuario que usa Windows y tiene un pequeño encontronazo con linux, ya dice que todo es una mierda....
Las críticas que crean estos usuarios de Windows sobre Linux infundan temor a otros usuarios de Windows a probarlo.

Otra cosa que no comenté antes, y es que mucha gente cree que hay que tener conocimientos elevados de informática para usar linux.... están equivocados, no hace falta, solo hace falta conocer algunas cosillas que tampoco son obligatorias.

Mi novia tiene Ubuntu 10.10 64 Bits y no es una prodigio de la informática, tampoco la convencí para que se quedará en linux, solo le saqué las ganas viendo la facilidad y rapidez de mi Ubuntu y ella eligió Ubuntu, no usa windows nunca, se maneja como una fiera en Openoffice.

Mi cuñado, ident de ident, ni siquiera quiere cambiar la interfaz, ni el fondo.. jejeje está todo tal cual se instaló.

Todos mis colegas que han probado Linux, se han quedado con alguna distribución, y el 90 % no usa ya windows, algunos, son auténticos negados de la informática, y no tengo noticias de ellos, (cuando con win, me llamaban a cada rato)

Por eso, opino que no hace falta ser un genio como muchos dicen.

Un saludo a todos.

+1
0
-1

Si entro en Window$ estoy más tenso que en el bautizo de un gremlin.
Linux user: 545.017
Por favor, si solucionas el hilo añade [Solucionado] al título.

Imagen de teamcpc
+1
0
-1

Yo también he visto muchos comentarios de usuarios de Windows diciendo que GNU/Linux es una porquería pero sin dar ningún argumento, lo que me lleva a pensar varias posibilidades:
- Son gente pagada por M$ u otros grupos con intereses determinados para emponzoñar los foros.
- Hay gente que se siente muy cómoda en su ignorancia y si alguien intenta sacarles de allí se sienten amenazados y reaccionan airadamente. Conozco algunas personas así.
- Probaron alguna distribución en los 90, cuando los primeros GNU/Linux eran tan difíciles que llegué a conocer a gente que ponía en el curriculum que habían instalado uno, pero hoy en día instalar, usar y gestionar un Ubuntu es mucho más fácil que cualquier Windows y no hablemos de los teléfonos móviles.
Yo también he convencido a casi todos mia amigos a probarlos, y ninguno a vuelto a Windows.

En fin, que si hay algún estudiante de psicología pensando en algún tema para su tesis, los fanboys es un tema al que sacarle mucha chicha.

+1
0
-1
Imagen de Jose Luis 1320
+1
0
-1

Son gente que lo único que quiere es que un software le funcione solo con abrir la caja, el CD se tiene que meter solo. jajajaja es broma. En realidad muchas de esas personas ignoran por completo muchos factores, y se sienten cómodos haciéndolo sin embargo esas personas no son quienes atacan en el Internet precisamente.

Quienes atacan en el internet son sólo personas que tienen alguna clase de patología mental, caso de estudio para un psicólogo tal vez, estas personas ni siquiera muestran odio al sistema operativo en si, muestran más odio a los usuarios, tampoco soy psicólogo u algo relacionado pero lo que yo creo es que son personas que tienen mucho odio arraigado dentro de ellos y lo que hacen es tratar de descargarlo todos los días ofendiendo y agrediendo en el internet sin razón ni argumento alguno, son Trolls. esos trolls no entran en los foros, en ninguno, tal vez lo hacen dentro de un canal IRC (pero son baneados) pero en donde si hacen sus trolladas son el YouTube, en los blogs y en algun otro sitio en donde se puedan espacir tarugadas... Y fijate que lo que hacen esta mal, más para ellos, por que al estar esparciendo odio, ellos que reciben a cambio? mas odio.

Al final a nadie les interesa estos tipos y a MS sólo le interesa el dinero, así que esa gente sobra ni microsoft les paga y tampoco les interesa, es más yo creo que hasta se burlan de ellos.

Y para mucha gente, sean trolls o no, es muy incómodo cambiar un patrón mental, es por eso que se sienten amenazados con el sólo hecho de que Linux, algo diferente a lo habitual (windows) sea tambien un sistema que puede ser usable e instalable en su propia computadora.

+1
0
-1

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de christiancandanga
+1
0
-1

Yo creo que la mayoría de los que postean comentarios a favor de Window$ son máquinas, no son seres humanos como nosotros. Yo creo que eso es perfectamente posible a través de un software.

Y si no me creen lean esto, que si bien no pone comentarios a favor de Microsoft, hace otras cosas más complejas:

http://alt1040.com/2011/03/anonymous-destapa-el-proyecto-metal-gear-software-para-manipular-internet

+1
0
-1
Imagen de Jose Luis 1320
+1
0
-1

El soporte tecnico de microsoft tiene robots de ese tipo, A mi me sorprendio cuando pedi una vez soporte tecnico desde chat (Internet Explorer nunca pudo abrir la ventana del chat) por las fallas de Winblows Vista, fueron dos "personas" diferentes y las mismas palabras igualitas, las comas igualitas, acentos igualitos, el contexto igualito incluso le pregunte al ultimo robot que me atendio ¿pos que onda eres humano o que? y me ponía "No entiendo tu requerimiento... bla, bla, bla" y me dejaron de atender por que le dije C-3PO al bot.

+1
0
-1

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de reduardowise
+1
0
-1

Y es que un usuario de Windows no puede hacer comparaciones si no ha probado Linux al menos unos días, y generalmente, un usuario que usa Windows y tiene un pequeño encontronazo con linux, ya dice que todo es una mierda....

es exactamente lo que digo, casi todos los windows users que hablan pestes de linux es que no lo han probado realmente, repiten como loros lo que leen por ahi o lo que les dicen "sus panas informaticos, recontraingenieros con post y maestrias en nose donde" y cuando lo prueban, varios se quedan o al menos particionan y dejan windows para lo que es... WINTENDIAR!!! xDDDD

ya he cambiado a varia gente a ubuntu linux, y eso que entre esa gente habia personas que ni me imagine que les iba a gustar, y es que al ver la rapidez del sistema y de que con descargar un tema y arrastrarlo a apariencias cambiaban el aspecto se quedaban, y en versiones de 64 bits, nada de 32... sobre todo al ver tambien como se instalaba el flash y se desinstalaba (simplemente en terminal, sudo nautilus y el resto todo graficamente: extraer, cortar y pegar...)...

el miedo que se infunde entre los usuarios windows es el que linux practicamnete se tiene que hacer todo con comandos... ahi esta el miedo.

+1
0
-1

Libuntu!!! blog personal de Información, tutoriales y mas sobre linux en general

Imagen de Jose Luis 1320
+1
0
-1

El software libre, más que rendimientos o calidad, lo esencial, el espíritu que mueve al software libre y que lo ha movido desde sus comienzos, es el que toda persona en el mundo tenga un poder, un poder de decisión, una libertad de elegir que hacer con el software que a uno se planta enfente.

Todo surge cuando Richard Stallman era joven e hizo un programa, creo en lenguaje LISP para una compañía, el prácticamente se los compartió, no puso ninguna restricción para que la compañía y las demás personas lo pudieran usar o ajustar a sus necesidades, en otras palabras publicó ese código sin copyright, el se no reservó ningún derecho para sí mismo de ese programa, y bien que pasó después, esta compañía hizo algunas mejoras al programa, le puso más cosas, pero la compañía se apropió del código que Stallman había publicado bajo el dominio público, Stallman no pudo acceder a las mejoras del código que les habia compartido.

Que pretendo decir con esta historia, que las intenciones del software libre es evitar que las personas se apropien de la tecnología, que la gente no se divida, que los avances de la tecnología no sean propias de una entidad fiscal, que los avances de la tecnología sean de todos, que todos aporten algo a esos avances, que todos puedan explotar esa tecnología según les convenga y ajustarla a sus necesidades, es como decir que un cocinero patenta el spagetti, ¿entonces cuantos restaurantes en el mundo estarían violando la patente del cocinero? es como decir que las Leyes de Newton estuviesen patentadas o que las notas do re mi fa sol estuvieran tambien patentadas, o que el teorema de pitágoras estuviese patentado... Es lo mismo con el software, conocimiento, recetas de cocina (los algoritmos, y en realidad es eso lo que las empresas patentan...).

Si bien el software libre ha demostrado tener una calidad mejor que el software privativo, es precisamente por que la gente alrededor del mundo aporta su tiempo y su talento en el desarrollo de cierto pedazo de software, algo que empleados y sobretodo bajo políticas e intereses de un imbécil (o toda una mesa directiva de estos reverendos idiotas) a la cabeza, que no se va a lograr, por que es mejor para ellos hacer a las personas dependientes de sus decisiones (al no poder ver, examinar y corregir su código fuente) entonces el desarrollo del software privativo sólo depende de personas que si bien talentosas deben de ser, pero que su talento se ve amagado por las decisiones de sus estúpidos jefes. ¿Entonces por que windows necesita de una particion primaria lógica, la primera del disco duro para poder arrancar?¿Por que windows necesita de un método de la edad de piedra para que pueda cargarse en la RAM? por que? por que así es como afianza su monopolio, obligando al usuario a dejar a Windows en los primeros clusteres del disco duro en caso de que hagan una instalación dual con otro sistema operativo, así pasa con Adobe y su flash, así pasa con AutoCAD que en 25 versiones no manejan un metodo eficiente de escalas y magnitudes reales de longitud, así pasa incluso con windows y sus vulnerabilidades y su bloatware, obligar al usuario a depender de antivirus y hardware cada vez más rápido aunque realmente no sea necesario, a Microsoft le conviene que windows haga basura, los programas que instala uno hagan basura, que windows tenga una vida corta, no vitalicia, para que la gente compre una Nueva licencia de su reluciente sistema operativo.

Y ahora sobre los extermos, yo creo que en realidad no existen, simplemente es cusetion de comprender como Microsoft opera, de una manera poco ética, que atenta contra los derechos de las personas y su herramienta más fuerte porsupuesto es la ignorancia, más que los incentivos que le da a las empresas para que vendan sus computadoras con windows preinstalado, más que el mercado que ha hecho a las escuelas e instituciones educativas que cada dia evangelizan y adoctrinan el uso de Office y otro software privativo, más que el soporte muy bien extendido por parte de terceros, Microsoft invierte cada día millones en repartir Ignorancia al hacer que empresas como Dell recomienden Windows 7 (y a sus empleados les meten esa política por donde más les duele y menos les cabe, así como uno que me atendió recomendándome Windows 7 como si fuera la realidad absoluta); en repartir duda, incertidumbre en empresas pequeñas con su campaña totalmente falsa de "Get the Facts" y al dar incentivos a las grandes por decir mentiras.

Ahorita estamos bajo un punto, digamos parteaguas para un futuro que será completamente diferente, la muerte de Microsoft se acerca, se los puedo asegurar, el software libre sigue creciendo, lo seguirá haciendo, el software libre esta madurando, el software si bien que en sus inicios dió a pocas personas, a empresas, una herramienta ajustable y perfectamente moldeable a sus necesidades; ahora El software libre demuestra cada día que también puede llegar a ser un software que cumple con las necesidades de una persona común; y de hecho actualmente así es, Ubuntu, Debian, cualquiera puede funcionar "fuera de caja" para que pueda chatear, ver videos en YouTube, pueda incluso jugar... el problema es que la ignorancia ahí sigue y Microsoft se esfuerza por hacerla más grande aún.

Y si Actualmente utilizamos controladores y firmwares privativos dentro de GNU/Linux, es por que es necesario, dado a que no todo el hardware funciona con los controladores, dado a que se hardware tambien es privativo y ahora lo que interesa es que Linux se de a conocer a más personas, que más personas comprendan y conozcan sus derechos y el poder que son capaces de tener al no esperar a que una empresa les este prestando la necesidad a cambio de dinero.

Edito: Y los unicos extremistas son lo que defienden a windows argumentando cosas que en la realidad significan el por que de la realidad presente y no una ventaja de windows, por que en realidad no la tiene, pero asi se esta acostumbrado a hacer las cosas.

+1
0
-1

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de christiancandanga
+1
0
-1

Comparto tu comentario al 100%.

Desarrollar Software Libre es imposible con una comunidad con valores ajenos a ella.

Creo que una comunidad que usa Software Libre simplemente porque es de mayor calidad o es gratuito(aunque puede no serlo) no es bueno, ya que serían simplemente oportunistas que lo usan porque en estos momentos les conviene para sus fines individuales, pero que no están en realidad por convicción con el proyecto.

Muchos somos simplemente usuarios y no sabemos desarrollar, pero lo que nos impulsa a usarlo son sus valores y principios. Espero nadie se moleste, pero convencer a alquien a que use GNU/Linux por su cualidades técnicas considero no es correcto, estaríamos comportándonos igual que las empresas que usan GNU/Linux solo porque les conviene para sus fines individuales.

Usar GNU/Linux no es una cuestión técnica, sino ETICA. Les dejo a Stallman (fundador del mov. del Soft. Libre) en un video corto. Comparto su comentario:

http://www.youtube.com/watch?v=U89VwoIyheE

+1
0
-1
Imagen de Scorpyo82
+1
0
-1

Hola Cristiancandanga

Espero nadie se moleste, pero convencer a alquien a que use GNU/Linux por su cualidades técnicas considero no es correcto, estaríamos comportándonos igual que las empresas que usan GNU/Linux solo porque les conviene para sus fines individuales.

Yo en realidad no estoy de acuerdo en que esté mal.
Nadie usa algo solo por la filosofía que tenga.

Si tu me ofreces un coche que anda con una bomba debajo todo el rato y puede explotar con cualquier golpe, evidentemente, auque el coche sea totalmente reciclable y no contamine, yo no lo querría ni regalado, pues no es práctico.

Opino, simplemente que convencer con fundamentos es bueno, ya que muchos usuarios temen por los mitos comentados mas abajo... (que linux no tiene programas, que linux se cuelga a cada rato...)

Lo que está mal, es decir que algo es mejor por que sí.
Yo siempre intento convencer a mis amigos a usar linux (no a quedarse), porque es software libre, etc, pero nunca les digo una mentira, no les digo que linux es mas bueno por que sí, ni que Linux es bueno en todo, ni mucho menos, pues hay programas drivers y demás que están mejor elaborados para otras plataformas que para Linux, ejemplo, "3D Home" , este programa es software libre y en Linux se me queda pillado a cada rato, mientras que en Windows me andaba 100% correcto.

En fin, es mi opinión como otra cualquiera.

Un saludo.

+1
0
-1

Si entro en Window$ estoy más tenso que en el bautizo de un gremlin.
Linux user: 545.017
Por favor, si solucionas el hilo añade [Solucionado] al título.

Imagen de christiancandanga
+1
0
-1

Hola Scorpyo82

De hecho yo mismo tengo una partición con Window$ que casi no uso, pero que a veces hay cosas que no puedo usar en GNU/Linux, como estos programas no puedo verlos.. http://tvolucion.esmas.com/series/13-miedos/017858/13-miedos-capitulo-12

La cuestión que yo veo, es que si un compañero usa GNU/Linux simplemente por una cuestión técnica, al fin y al cabo le dará lo mismo recomendar un programa privativo que uno libre, el único criterio que tomará en cuenta para recomendarlo o desmotivar su uso es la cuestión exclusivamente técnica.

Hay usuarios que tienen máquinas potentes en la que pueden correr los juegos más modernos, ¿cómo motivar a dichos usuarios a dejar el Software privativo y venirse a GNU/Linux? La mayoría de esos usuarios solo usan la computadora para jugar, chatear con el messenger, ver videos de youtube y bajar archivos de Emule.

Si borrasen Window$ tendrían que hacer un esfuerzo para intentar correr los juegos con "Play on Linux", y en general tendrían que aprender a utilizar un SO distinto, ¿porqué lo harían considerando que las funciones para las que utilizan su potente máquina les basta?

Yo tengo una amiga que le instalé la distro Ubuntu en su computadora junto con Window$, y como ella solo usa su computadora último modelo para conectarse a Skype y leer el correo no le ve sentido a usar otro SO distinto, más aún cuando tiene problemas con su cámara web.

U otros que me dicen que apenas se compraron su computadora y tienen miedo que instalandoles un SO distinto pierdan la garantía.

¿O será que solamente los que usen máquinas viejas serán los que vendremos al mundo GNU/Linux? ¿o los que estemos cansando de buscar programas gratuitos en la web? Por otro lado la razón de ser y el origen del Software Libre no es por tener un producto de mayor calidad, sino por volverlo libre.

De hecho mira este video donde habla Stallman sobre la soberanía y el Software Libre, me gusto su comentario:

http://www.youtube.com/watch?v=AunCXQkB4hM

Esto es por lo que yo creo eso, habrá compañeros que tengan otra punto de vista distinto, correcto, lo importante es que con el intercambio de ideas todos aprendemos y nos enriquecemos de ideas.

Saludos compañero Scorpyo82, usemos GNU/Linux

+1
0
-1
Imagen de Scorpyo82
+1
0
-1

La cuestión que yo veo, es que si un compañero usa GNU/Linux simplemente por una cuestión técnica

Claro claro, yo también estoy de acuerdo en eso.

Si eres un gamers (es una frase hecha, no es por ti ni mucho menos) no te recomendaría Linux, si no Windows, pues la mayoría de juegos son privativos y para plataformas Windows.

Es como todo, cada uno usa lo que mejor se adapte con sigo, con sus necesidades y con sus principios.

Un saludo desde Andalucía, España.

Edito: Me gustó el video, que razón lleva, "La primera dosis es gratis"

+1
0
-1

Si entro en Window$ estoy más tenso que en el bautizo de un gremlin.
Linux user: 545.017
Por favor, si solucionas el hilo añade [Solucionado] al título.

Imagen de teamcpc
+1
0
-1

Si es un gamer de esos que quieren lo último no le recomendaria ni Windows ni GNU/Linux sino una consola.
Para los que queremos simplemente echar unas partidas con un juego entretenido tenemos oferta suficiente y variada con GNU/Linux, de hecho a mi equipo del salón con Ubuntu le doy mucho uso lúdico y tengo juegos de todos los géneros.

+1
0
-1
Imagen de Jose Luis 1320
+1
0
-1

Creo que una comunidad que usa Software Libre simplemente porque es de mayor calidad o es gratuito(aunque puede no serlo) no es bueno, ya que serían simplemente oportunistas que lo usan porque en estos momentos les conviene para sus fines individuales, pero que no están en realidad por convicción con el proyecto.

Ahi si no estoy de acuerdo contigo, por que precisamente la libertad que otorga el software libre es el de que cualquiera pueda adaptar el software a sus necesidades y cambiarlo según le convenga, lo puede mejorar, lo puede empeorar, pero si lo mejora, el oportunista es el sinvergüenza que comercia las mejoras de ese software con copyright, derechos reservados para él.

Es decir, que el oportunista no es aquel que use y cambie el software sin ayudar al proyecto, es aquel que mejore el software y se ponga los moños de que el lo inventó, le ponga copyright, lo patente y no deje que los demás accedan a las mejoras del software.

Es decir, sinvergüenza es el que se apropie de un software que no es de él, sino que es de todos.

+1
0
-1

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de christiancandanga
+1
0
-1

Lo que quisé decir, y no me expliqué bien, es que a veces (no siempre, depende el caso) deberíamos usar programas libres que quizá no son tan sencillos o buenos como su contraparte privada, porque si utilizamos el que simplemente sea mejor (sin importar si es privativo o libre)o más sencillo de usar, pues creo que no es bueno para el SL.

Es como alguien que sepa usar PhotoShop, he leído que Gimp es de la misma calidad, ¿porqué se cambiaría de Photoshop a GIMP? ¿por el precio?

Creo que a veces hay que hacer sacrificios para usar SL, y no tanto porque sean buenos o malos los programas, sino porque son libres y eticos (depende el caso, yo mismo uso Window$ a veces porque mi webcam no se ve bien en GNU/Linux).

Bueno, es lo que yo creo.

Saludos

P.D "Cada persona toma sus decisiones en base a sus valores. A la mayoría de las personas se les enseña a pensar sobre el software como una cuestión de precio y rendimiento y no se respeta su libertad. Las personas que toman las decisiones en base a esos valores no harán ningún sacrificio de conveniencia para conseguir el software libre, mientras que yo estoy dispuesto a trabajar durante años y años para que no haya software propietario en mi equipo” Stallman.

+1
0
-1
Imagen de Jose Luis 1320
+1
0
-1

Cada quien decide que software usar, sin embargo el punto aqui del software libre, la intencion es que quien lo use se haga crítico de ese software y ayude a mejorarlo como el pueda, esa es la raíz, la escencia del por que de la existencia del software libre.

En ayudar a las personas radica la ética de utilizar el software libre, y asimismo alguien tiene la libertad incluso de no usarlo, el software libre tampoco obliga, como lo hace el software privativo.

+1
0
-1

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de cholbi
+1
0
-1

Los extremismos nunca son buenos.
Sólo hay que ver lo que provocan en temas de política, religión o fútbol.
Elevar a los altares un SO, echando pestes de otro es un sinsentido, máxime cuando lo vilipendiado no lo hemos usado (como normalmente pasa).
Yo mismo, aunque no soy ejemplo de nada, uso windows desde hace muuuuuucho, linux y mac desde hace unos 3 ó 4 años.
Sinceramente, no renuncio a nunguno de ellos. Todos tienen sus ventajas... e inconvenientes.
Pero hay por ahí mitos que si bien pudieran ser ciertos en su día, han calado en la opinión de los usuarios.

Windows es malo y se cuelga continuamente (sobretodo si es pirata; pero al usuario medio enterado. y con nuevas versiones, en rara ocasión)
Linux no tiene programas y da muchos problemas (eso me lo dijo un vendedor de windows, hace años, ya me gustaría volver a hablar con él del tema).
Mac es caro y sólo es para diseñadores.(Yo sólo diseño con papel y lápiz; no tengo ningún mac nuevo y para probar he comprado algunos por menos de 40 €, viejos, pero funcionales a día de hoy y el portátil que usa mi mujer en el trabajo costó lo mismo que un portátil mac y es un pc con windows).
En mi opinión , las posiciones extremas son fruto de la ignorancia o el miedo al desconocido, aplicable a cualquier ámbito de nuestra vida, incluido nuestro ordenador y más cuando lo criticado es linux o mac.
Por qué uso windows? Por mi ERP, que costó un dineral y aún no he decidido sustituto y por compatibilidad en general.
Por qué uso Mac? Por eficiencia, facilidad, seguridad y porque sí :D
Por qué uso linux? Primero por su filosofía. Al buscarlo descubrí que era gratis y se hizo muy fácil probralo. Después por su filosofía, unido a su seguridad.

+1
0
-1

----------------------------------------------------
Nunca formaría parte de un club que me aceptara como socio

Imagen de gato2707
+1
0
-1

Si bien la superioridad ética, moral y filosófica del software libre es un motivo más que suficiente para decidirse por él. No se debe hacer menos al hecho que el SF es tecnológicamente superior al software privativo.

Hace unos días nada mas, desde la Linux Foundation se declaraba que ya se había ganado la batalla a MS, y como no si mucho mas de la mitad de los servidores de este planeta estan corriendo en alguna distribución GNU / Linux, y claro está, el resto no es para W$, ahí también están los muchos sabores de Unix, BSD y otros.

Así, aunque MS tiene mas de 30 años en el mundo de las computadoras personales, y Apple un poco mas. En solo 20 años se han visto cada vez mas relegadas, solo les queda el refugio de las PC de escritorio.

En este campo la batalla apenas comienza y ya se ven los frutos, como por ejemplo el hecho que MS ahora tenga mucha prisa en liberar nuevas versiones (Malvisto, Siete y pronto Ocho) después de pasar años sin hacerle nada importante al XPerimentado.

La comunidad de usuarios de GNU / Linux crece en forma importante día con día, si bien en el porcentaje aún no se nota, no hay que olvidar que crece en forma acelerada el número de PC que estan operación en el mundo, en otras palabras no es lo mismo el 1% de 10 millones que el 1% de 100 millones.

La batalla, en última instancia será ganada por el software libre ya que su superioridad tecnológica cada vez más se refleja en las aplicaciones de escritorio, y el ritmo de mejora es creciente.

Ninguna montaña de dinero, puede competir con un alud de talentos al servicio de la comunidad.

+1
0
-1

Saludos desde México
Mi Web: El Gato con Linux

Imagen de xion1419
+1
0
-1

Hola soy nuevo en el foro :) pero llevo con ubuntu como 6 meses.

Con respecto a los extremos te puedo decir que si hablamos de extremos yo tenia una lap vaio con windows vista y tardo como 1 año y me aprecio la dichosa pantalla azul de la muerte que solo windows le puede pasar, despues tube que comprar un disco duro pero esta vez le instale el windows 7 que segun era mas estable y me volvio hacer lo mismo con eso llevaba 2 discos duros por cambiar y como compre una unidad de disco externo para poder salvar mis archivos pues mi primer disco no jalo así que me sesigne pero lo guarde :) y ahora tengo otra lap vaio pero esta vez le puse ubuntu y para mi fortuna en ubuntu si pude salvar la informacion de mis 2 discos duros ya que en la misma lap pero windows se me trababa y tenia que apagarla forzosamente y con ubuntu nunca se me ha trabado :) solo se pone en blanco y negro y lo bueno que tiene ubuntu es que tienes un icono para forzar el cierre y en menos de lo que canta un gallo lo cierra por que lo sierra cosa que con windows tarda mucho o de plano se traba.

otra ventaja que tiene ubuntu que no tiene windows es que desde que lo instalas puedes empezar a trabajar, navegar, descargar y todo eso, cosa que con windows no, primero tienes que intalar un antivirus, despues un antispan, luego oficce, ya con esto tu maquina se alentara, pasando 1 mes tu compu se alentara a un mas por que hay virus que no lo detecto y los dejo pasar, luego tienes que hacerle una limpieza que tarda aproximadamente 8 hrs para que el antivirus busque virus luego tienes que desinstalarlo para que puedas intalar otro antivirus por que sigue el virus hasta el tercer antivirus lo encuentra esto lleva casi todo el dia, luego hay que desfracmentarlo cosa que lleva como 3 hrs, por que como eliminaste informacion he instalaste hay que hacerlo para que no se tarde el disco duro en buscar los archivos y así es cada mes por que si no lo haces tendras muchos virus y se te alentara cosa que con ubuntu hasta ahora no le he dado mantenimiento mas que limpiarlas por la parte de afuera que con el polvo se ensucia :)

yo uso windows para jugar y nada mas por que para navegar, meter memorias usb y todo ese rollo uso ubuntu :)

en conclusion a los extremos el extremo de windows son los virus, se traba por cualquier cosita y la pantalla azul de la muerte y con ubuntu el extremo seria no poder jugar los juegos conocidos y los programas tambien conocidos pero hay programas similares a los comerciales que pueden ser mejores que los comerciales :)

+1
0
-1
Imagen de _grillo_
+1
0
-1

Digamoslo asi, ubuntu ( o cualquier distro linux mas o menos funcional ) es el mac OS de los pobres.

+1
0
-1
Imagen de Scorpyo82
+1
0
-1

por_grillo_ no confundas pobre con derrochador.

Si tengo la posibilidad de tener algo bueno, gratuito y con un significado especial.... ¿para que quiero otra cosa por la que tengo que pagar y demás....¿?¿?

Un saludo.

+1
0
-1

Si entro en Window$ estoy más tenso que en el bautizo de un gremlin.
Linux user: 545.017
Por favor, si solucionas el hilo añade [Solucionado] al título.

Imagen de Goyo
+1
0
-1

Digámoslo así, mac OS es el *nix de los que abnegados voluntarios que le pagan las mansiones a Steve Jobs.

+1
0
-1
Imagen de Cuije1903
+1
0
-1

Creo qe tengo la pocibilidad de comprar una Mac pero ... para que gastar si con Ubuntu podemos tener lo mismo (Si no es qe mas ) qe un sistema como ese? ademas de las continuas actualizaciones ... creo qe sistemas qe son "demaciado cerrados" no me complacen en lo absoluto, yo kiero un sistema qe haga lo qe yo le pido no lo qe pide la compañia ...

+1
0
-1
Imagen de cholbi
+1
0
-1

Eh, a vosotros, linuxeros
no critiqueis al mac
sin haberlo usado primero.

+1
0
-1

----------------------------------------------------
Nunca formaría parte de un club que me aceptara como socio

Imagen de Goyo
+1
0
-1

¿Cómo sabes tú quién ha usado mac y quién no lo ha usado?
¿Y por qué no se puede criticar sin haberlo usado primero?

+1
0
-1
Imagen de cholbi
+1
0
-1

mac puede criticarse con todo el derecho del mundo, como todo lo demás.
Y es lógico a quien lo pruebe y no le guste, raje, acabáramos.
Pero rajar sin saber qué se raja, qué quieres que te diga?
Ya vemos como se raja a gnu/linux en general por gente que en la mayoría de los casos, ni lo ha probado.
No se me ocurriría a mí criticar a Ferrari. Si algún día pruebo o compro uno, quizás lo haga ;)

+1
0
-1

----------------------------------------------------
Nunca formaría parte de un club que me aceptara como socio

Imagen de furtaxi
+1
0
-1

El retrovisor interior no vale para nada, es tan minimalista, que tiene la forma y tamaño exacto para que sólo veas lo que queda dentro del marco de la mini-luneta trasera... Así que, si quieres saber lo que viene por detrás, aceleras un poquito (hasta 90 km/h, en segunda, no fuerzas casi nada el motor), y miras por los espejos exteriores...

Ten cuidado con el embrague... casi no se puede jugar con él. O lo pisas, o lo sueltas... y hay que estar un poco en forma, es muy duro... Y si no lo pisas hasta el fondo, no entran las marchas, salvo que sepas sincronizarlas "de oído".

Y no entres a calles estrechas. Es mucho más ancho de lo que se podría pensar, y al estar los ejes muy separados, el ángulo de giro no es muy práctico.

Ten mucho cuidado con los semáforos al ponerse en verde, si aceleras, que las ruedas delanteras estén perfectamente rectas, o harás un trompo, que es tracción trasera.

Al menos, es lo que recuerdo del Testarrosa. Bueno, y la bronca que me echó su dueño un par de meses después, no sé qué de una foto en una autopista...

:)

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de cholbi
+1
0
-1

Eso es rajar con conocimiento de causa.
Si lo dijera yo pecaría de "bocas", ya que no he tenido el gusto de llevar ninguno.
En cambio, sí he usado y uso mac y una cosa es lo que dicen algunos en los foros y otra cuando tienes uno delante y lo usas.

+1
0
-1

----------------------------------------------------
Nunca formaría parte de un club que me aceptara como socio

Imagen de Jose Luis 1320
+1
0
-1

He leído o escuhado esa misma historía en otro lado... y sí, el tipo estaba en una autopista y el ferrari se le mochó en 2 pedazos!

Por no arrancar con las ruedas delanteras completamente rectas, el ferrari hizo un trompo y el carro chocó con un poste en la parte que se encuentra entre la cabina de los pasajeros y el motor del ferrari, motorsote... El conductor sobrevivió y resulto ser uno de los que estaban detrás de una cónsola muy "interesante" de videojuegos que resultó ser una total estafa, además de que esta consolita tenía un nombre muy ridículo... y este señor era un criminal buscado por la justicia de su país de origen...

+1
0
-1

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de furtaxi
+1
0
-1

Y mía... por lo menos, lo que yo he contado, claro, la otra versión, no digo nada.

Uno de los buenos recuerdos que tiene uno, hasta que decidieron que conducir, es sentarte al volante con cara de plátano maduro, mirar para adelante, y frenar a fondo si se mea un pajarito...

Hoy en día, si no fuera por que son muy caros, un minicoche sin carnet a 50 Km/h, y ya me juego más de una multa por conducción temeraria... :(

Goyo, el offtopiq, no lo es tanto... GNU/Linux es el Ferrari, el semáforo las dificultades, el trompo, precipitarse, etc...

Lo que no quita que me apeteciera contarlo, claro...
:)

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de Goyo
+1
0
-1

No me refería a ti. El que ha respondido sin responderme es cholbi.

+1
0
-1
Imagen de cholbi
+1
0
-1

Estas eran tus preguntas:
¿Cómo sabes tú quién ha usado mac y quién no lo ha usado?
¿Y por qué no se puede criticar sin haberlo usado primero?

De la primera no tengo ni idea, salvo que interesado lo diga.

a la segunda creo haber respondido.
Y sigo creyendo que criticarlo sin haberlo probado primero no tiene sentido, no crees?
En mi opinión mac es una excelente plataforma en la que quien entra no sale y no porque seas abducido ni hipnotizado por el Sr. Jobs, sino por su facilidad de uso y un sinfín de ventajas respecto a quien ya sabemos.
Para nada es un Unix para ricos (alguien dijo que Ubuntu es el mac de los pobres).
Es un sistema para quien quiere seguridad, estabilidad y rendimiento.Que sus equipos no queden obsoletos con la misma rapidez que el lado oscuro, que la mayoría de programas se instalen con la misma facilidad que se desintalan ( arrastrar a la carpeta de aplicaciones y a la papelera, respectivamente)
Qué esto tambien se tiene en Ubuntu y linux en general? pues sí; pero con alguna desventaja para el usuario menos experto.
Como ya he dicho otras veces uso win, mac y linux y sólo prescindiría de win.
Pero mi opinión es tan poco válida como la de cualquiera, que para gustos, colores.

+1
0
-1

----------------------------------------------------
Nunca formaría parte de un club que me aceptara como socio

Imagen de Goyo
+1
0
-1

De la primera [¿Cómo sabes tú quién ha usado mac y quién no lo ha usado?] no tengo ni idea, salvo que interesado lo diga.

Entonces no entiendo a quién iban dirigidos tus versos:

Eh, a vosotros, linuxeros
no critiqueis al mac
sin haberlo usado primero.

Porque me parece que ningún interesado se ha manifestado (tal vez se me ha pasado). Puede que sea solo una advertencia genérica, aunque por el contexto y por la referencia específica a los linuxeros no me lo pareció.

a la segunda [¿Y por qué no se puede criticar sin haberlo usado primero?] creo haber respondido.

Debe de haber sido en otro lugar...

Y sigo creyendo que criticarlo sin haberlo probado primero no tiene sentido, no crees?

Por supuesto que no, si lo creyera no habría preguntado. ¿Tampoco tendría sentido criticar los métodos de interrogatorio empleados en Guantánamo sin haberlos probado primero? ¿O solo se aplica a Apple y a Ferrari?

En mi opinión mac es una excelente plataforma en la que quien entra no sale

Pues a pesar de tu opinión ha habido quien ha entrado y ha salido.
http://createdigitalmusic.com/2009/08/linux-music-workflow-switching-fro...

Para nada es un Unix para ricos

¡Vamos! No lo decía en serio ni esperaba que nadie lo tomara en serio.

+1
0
-1
Imagen de cholbi
+1
0
-1

No sé con que sentido crees que lo dije; pero estás mirando con lupa todas y cada una de mis palabras pretendiendo encontrar muchos más sentidos que pueden contener esas tres líneas.
Parece ser que te molestó especialmente la palabra linuxeros, cuyo único motivo era su rima con primero. No hay más.
A poco que mires en mi perfil, verás que llevo en este foro desde el 2007, cuando instalé mi primer ubuntu, y tambie? compré mi primer mac.
Debería enfadarme entonces conmigo mismo y hacerme tragar mis propias palabras?
No seas tan picajoso, hombre :D

+1
0
-1

----------------------------------------------------
Nunca formaría parte de un club que me aceptara como socio

Imagen de Goyo
+1
0
-1

Bueno, si no querías responder bastaba con no escribir.

+1
0
-1
Imagen de teamcpc
+1
0
-1

Yo probé un Mac y me decepcionó sobremanera, todo lo que probábamos no funcionaba ni siquiera funcionaba java en condiciones.
Y por cierto, se me colgó más veces que un Windows, hace años probé otro Mac pero de los que llevaban un micro PowerPC y esos cacharros si merecían la pena.

+1
0
-1
Imagen de cholbi
+1
0
-1

Cuanto tiempo lo probaste, unas horas, unos días, unos meses?
Ahora dale a cualquier usuario sólo de mac o win un ubuntu, una impresora wincor-nixdorf, una web cam china baratera y una tarjeta sintonizadora de tdt comprada en una web china.

qué crees que te dirá? vaya mier... el ubuntu este, no puedes usar ni impresoras ni webcams ni ver la tele.

+1
0
-1

----------------------------------------------------
Nunca formaría parte de un club que me aceptara como socio

Imagen de Goyo
+1
0
-1

Y si en lugar de un CD de Ubuntu le das un CD de Windows o de OS-X ¿qué diría?

+1
0
-1
Imagen de cholbi
+1
0
-1

Pues si va a la tienda de la esquina y compra el pc, con la impresora para win, la webcam con el cd para windows y la tarjeta para la tdt, llegará a casa y lo instalará.
O a la Apple store y sale con el mac con webcam integrada , el Apple tv y una impresora con el cd para mac tambien llegará a casa y lo instalará (tan fácil o más que con windows).
En ambos casos, entrarán en un foro como éste y dirán que ubuntu es un mier...

Desde el famoso 2007 que no necesito al informático PARA NADA ni compro ningún ordenador nuevo (eBay, dulce eBay); pero actualmente compras un pc, lo enchufas a la corriente, das al botón y se instala SOLITO.
Y conozco usuarios que han instalado (bueno, enchufado a la corriente y dado al botón) un sobremesa y un portátil, con nivel de usuario cero absoluto.

A mí no necesitas convencerme de nada, ya vengo convencido de casa ;) . Que estamos en el mismo barco.

+1
0
-1

----------------------------------------------------
Nunca formaría parte de un club que me aceptara como socio

Imagen de Jose Luis 1320
+1
0
-1

que vendan las pcs con Windows preinstalado y demás churrerias comerciales, que de seguro tendrás que pagar por ellas unos 30/60 días después; cosas que tienen su equivalente en el software libre la mayoría de las veces.

Pero eso no hace mejor a Mac OS X ni a windows que GNU/Linux.

+1
0
-1

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de cholbi
+1
0
-1

Pero no caigamos en el chauvinismo que lo nuestro es "lo más mejor" y lo otro no vale un pimiento.
Lo que es bueno para tí, puede no serlo para tu vecino.
Tengo un plotter chino, cuyos drivers no los hay para mac ni para linux. Funciona perfectamente, pero sólo bajo windows. Si tuviera que ganarme las habichuelas con él, sería Ubuntu lo mejor ? pues no.
Si busco un ERP en linux el abanico se reduce. Los hay ? Sí y muy buenos.Pero en otros SO tengo más donde elegir desde gratis a varios miles de euros.
Cuantos arquitectos conoces que trabajen con linux? Pocos. Y no me digas que Archicad es lo mismo porque no lo es.
Y se puede tener win y mac con mucho software libre y gratuito.
Y se puede tener un windows trabajando durante años sin problemas y sin excesivos virus.
Se puede vivir sin linux ? Si, hay millones que lo hacen y no pasa nada.

+1
0
-1

----------------------------------------------------
Nunca formaría parte de un club que me aceptara como socio

Imagen de furtaxi
+1
0
-1

Se puede vivir sin linux ? Si, hay millones que lo hacen y no pasa nada.

Sí pasa... pese a que ya llevo unos añitos sólo con GNU/Linux en mi máquina, y ya me resulta difícil hacer nada con Windows, me siguen llamando como pringao los amiguetes y familiares, para que deshaga los desastres que ocurren en sus maravillosos Windows.

Lo de siempre, nadie comprueba los discos, nadie los defragmenta, todos se creen a salvo con los antivirus, y acaban dándole a un enlace que no deberían haber tocado, y autorizando la ejecución de malware.

Más que nada, porque los mensajes de advertencia de Windows son contínuos, y, o los desactivan, o no les hacen caso.

Los virus para Windows, salen a docenas por mes, lo que no ocurre con GNU/Linux. Así que muchísima gente deja caducar los antivirus, por no soltar los 20-40 euros de la renovación (la primera dosis, es gratis, claro), y no realizan un escaneo a petición, porque son muchas horas, en los on-line gratuitos.

Y ésto, no es una teoría, lo vivo en primera persona continuamente.

Lo achaco al usuario, como no, pero es que lo del sistema preinstalado con versiones limitadas de los programas, aboca al mismo a intentar ahorrar un dinero, o acabar haciendo lo que no debe, por una mezcla de desconocimiento, aburrimiento, y falta de conocimientos técnicos... Sin olvidar la confianza que tienen en la "seguridad total" de Windows, que así lo publicitan descaradamente, aunque no tenga un antivirus propio e integrado en el sistema, sino que hay que usar cosas de terceros.

Siempre que le digo a alguien que tiene 30 virus... no se lo cree... "¡ Si le pasé el antivirus !".

Si, ya, uno no actualizado, caducado, o que sólo informa de la infección, que para arreglarlo, la versión de pago, hace tres meses... Hartito estoy del tema.

Porque digan lo que digan, los virus atacan a cualquier versión de Windows. Tarde o temprano, el usuario acepta que se instale.

Ya no digamos los que lo usan solo con la cuenta de administrador... pobriños...

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Páginas