GNU-Linux más facil?

Imagen de amba666
0 puntos

¿Por qué no existe una distro mas facil de usar, una distro que en cuestión de mercado sea la verdadera pesadilla de güindos?

El punto es este. Siempre que ayudo a una persona a instalar Ubuntu paso al menos un mes explicandoles el cómo y el por qué. Ubuntu a mi me ha parecido una de las cosas mas faciles de usar y cada dificultad que me presenta se traduce en horas de diversión y aprendizaje. Pero, no todo mundo es así, no toda la gente quiere, puede y dsifruta estar horas aprendiendo y disfrutando como instalas tal o cuál. La pregunta es. ¿Será posible una distro GNU-Linux para ese sector y cómo sería?

Imagen de selerto
+1
0
-1

Hola amigo.

Esa distro que pides ya existe, se llama Ubuntu.

Me parece que partes de unos supuestos erróneos, piénsalo por un momento ¿Te resultaría fácil explicarle como instalar/usar Windows a alguien que siempre hubiese usado Linux?

Yo al ultimo que me dijo que instalar Ubuntu era difícil le aposté una cena a que instalar Windows ERA IMPOSIBLE. Y no, no perdí la apuesta.

+1
0
-1
Imagen de amba666
+1
0
-1

De acuerdo que Ubuntu es de lo más facil!! Pero güindos en la mayoría de los casos ya viene instalado, lo que es una lástima. Lo que pienso es en una distro más facil de instalar y configurar que tener güindos preinstalado!

+1
0
-1
Imagen de selerto
+1
0
-1

Hola de nuevo.

Pero lo que pides es física y metafísicamente imposible... Para instalar un sistema ya instalado no tienes que hacer nada. Para instalar una distro no preinstalada, por fácil que sea la instalación, siempre será más laborioso y complejo que instalar un sistema ya instalado... :-P

O no, ahora que lo pienso, puede que instalar Ubuntu sea más fácil que instalar un Windows preinstalado. Pero no estoy seguro, no conozco el proceso.

+1
0
-1
Imagen de Jose Luis 1320
+1
0
-1

y es por eso que muchos de los usuarios novatos vienen acá a preguntar; que su inalambrica, que su endemoniada nvidia optimus, que la lexmark, que la epson, etc.

Ubuntu por sí solo instala y funciona a la primera, sólo por el hardware privativo se batalla y no tanto. y por su parte windows lo venden ya preinstalado, por la misma razón que es una experiencia infernal instalar windows.

+1
0
-1

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de Lucas 6534
+1
0
-1

Uyyy dios, el hardware privativo. Es una tortura trabajar con él.

¿Qué computadora uno compra con hardware libre? ninguna,(si uno no la pide expicitamente como tal, obviamente) hasta el sistema básico de entrada salida (bios) es privativo.

El deseo de toda persona que conoce el software libre, incluyendome, es tener hardware libre. Hermosa experiencia ha de ser cuando se tiene los dispositivos bien manejados por el kernel.

Yo usé Ubuntu, ahora, DebIan. Ubuntu y DebIan son joyas del software libre, pero el hardware privativo complica toooodo. Yo me conecto a internet obligadamente por ethernet en Debian (mi papá usa a veces su notbük con este cable de 3 metros) y tengo que verme obligado a usar Windos porque éste sí funciona con el cable usb. En ubuntu andaba el usb, sí, pero muchas veces, por ser hardware privativo mi modem, me veia atado a reiniciarlo para que de una vez por todas pudiese conectarme.

En cuanto a vídeo. Uso una MIER^^ de tarjeta integrada, la via s3 unichrome pro.
Solo con su driver original podés lanzar unos buenos números de fotogramas por segundo, pero en windos se tilda cada tanto cuando juego combat arms.

Si yo tuviese hardware libre, repito, hermosa experiencia tendría.
En ubuntu, tengo bajo rendimiento en cuanto a vídeo (se sobreentiende por qué) y en debian gran rendimiento (no tengo idea porqué en debian anda exelentes fotogramas por segundo)(el driver privativo no existe para esa tarjeta, por lo que uso, me parece que openchrome)justamente por eso migré a DebIan.
En ubuntu, la mayoría de las veces, me conecta perfectamente con usb. En debian nunca pude.

En fin, nosotros, conocedores de las libertades y grandes beneficios que ofrece el software libre, sobreentendemos (por lo menos eso imagino) los negociados que hay entre empresas de hardware y Microsoft.

Es una lástima que muchas personas no conozcan ni lo más mínimo de software libre, y si saben algo, lo critican a morir. (En la escuela dieron netbuks para estudiar. Con windos y una distro muy, pero muy fea de gnu/linux. Sinceramente, me asombró la lentitud de inicio -algo que gnu/linux supera totalemente a winbugs- Y SU ENTORNO GRÁFICO PARECIDO TOTALMETNE A WINDOW XP. NOOOOOOOOOOOOOOOOO. No tiene sentido tener un entorno como ese. Esto, unido, provoca que directamente vayan al sistema operativo privativo. Y UNA AMIGA AFIRMA QUE "LINUX" ES UNA MIER*** y le repito constantemente Linux es un kernel, gnu /linux tiene cientos de SSOO, no podés criticar a una mierd de so que te dieron y meter todo en una misma bolsa a las exelentes distros.
bueno, en fin, me da mucha rabia eso, no poner una buena distro, y algo liviana para esa clase de pcs, como molinux.

Bueno, espero que en algún futuro, el hardware libre revolucione al mundo como ha revolucionado el proyecto de software gnu en su época.

+1
0
-1
Imagen de pandacriss
+1
0
-1

espero ver el día en que, al igual que stallman se propuso y consiguió, alguien logre terminar un computador compuesto enteramente se hardware libre.

+1
0
-1
Imagen de hsierra
+1
0
-1

Lo que pienso es en una distro más facil de instalar y configurar que tener güindos preinstalado!

¿Una distro más fácil de instalar y configurar, que un sistema Windows ya totalmente instalado y configurado?

Hace tiempo Mandriva se llamo Mandrake, pero aun así no hacia magia, y no existe aun ninguna distribución mágica.

+1
0
-1

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de bean
+1
0
-1

amigo hsierra,

¿Una distro más fácil de instalar y configurar, que un sistema Windows ya totalmente instalado y configurado

?
bean, más filoso aún, te pregunta: ¿ qué ha de entenderse por totalmente instalado y configurado ?
Estimo que no hay una respuesta sino millones, pués depende de lo que cada uno quiera tener instalado y configurado, y variables o variantes hay más que en el ajedrez.
Por ende, habrá que atender a las necesidades de cada cual. Por eso, para mí esas distros maravillosas más fáciles ( y superiores ) que cualquiera de esos W, son por ahora Debian, Ubuntu y LMDE- esto es, según mis actuales requerimientos; debiendo agregar de preferencia LyX. Por eso mi VRMS en un LMDE me arroja : 22 non-free packages, 1.4% of 1584 installed packages, esto es, la nada misma.
Saludos.

+1
0
-1
Imagen de gato2707
+1
0
-1

Ni de instalar ni mucho menos de usar. Lo que en verdad pasa es que hay costumbre. Es algo así como que de pronto te obliguen a usar palillos para comer, cuando toda la vida has usado cubiertos, lo mismo ocurrirá para un habitante del oriente, nada mas no se acomoda con los cubiertos.

Si toda tu vida has tenido el botón de inicio en la parte inferior izquierda de la pantalla y de ahí despliegas un menú de cortinilla, que abre otros menús de cortinilla y que a veces se extienden por encima o por debajo del área visible, un menú mas ordenado y coherente puede parecerte inmanejable.

Si toda tu vida has instalado programas usando un CD o DVD (y los tienes celosamente guardados) y además siempre necesitas un número de serie y además todos los programas de instalación se llaman setup. Pues nada más complicado que te quiten todo eso y te digan ya está instalado la mayor parte de lo que necesitas, si requieres de algo más usa el centro de software.

Imagina que toda tu vida anduviste descalzo y un buen día te ponen zapatos y te lanzan a caminar por la ciudad, con seguridad a las 4 cuadras recordaras a la progenitora del inventor de tan desagradable accesorio.

En fin no es cuestión de facilidad de uso, es cuestión de cultura informática.

+1
0
-1

Saludos desde México
Mi Web: El Gato con Linux

Imagen de hsierra
+1
0
-1

Estimo que no hay una respuesta sino millones, pués depende de lo que cada uno quiera tener instalado y configurado, y variables o variantes hay más que en el ajedrez.

Como siempre, tienes razón. Sin embargo amba666 habla de un sistema pre-instalado, con lo cual las posibles millones de posibilidades se reducen al equipo que se ha comprado en cuestión y a la configuración de dicho equipo. Quizás hace falta aclarar que cuando hablo de configuración de un equipo, la instalación de programas no esta incluida.

Volviendo a lo que plantea amba666, no me parece posible el desarrollo de una distribución que sea más fácil de instalar y configurar, que un sistema ya instalado y configurado, ya sea un Windows o un GNU/Linux, eso suena a magia. Quizás lo que hace falta es recordarle a estos usuarios que un día les toco aprender a usar Windows, y que GNU/Linux es en esencia lo mismo, salvo por algunas diferencias a tener en cuenta.

+1
0
-1

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de Lucas 6534
+1
0
-1

Exelentes comentarios por parte de gente conciente de los beneficios del software libre.

+1
0
-1