Los errores (horrores) del pasado, hoy son la moda.

+1
-1
-1

A finales de la década de los 60's, cuando entró en operación el metro de la Ciudad de México, las autoridades decidieron que para facilitar la orientación de los usuarios, cada estación tendría además de un nombre, un logotipo que la identificara. Así en las estaciones y en cualquier mapa del metro aparece siempre junto al nombre de la estación, su correspondiente logotipo.

En aquellos años, surgió una intensa crítica a este sistema de señalización, por cierto no aquí en México, sino en Europa y en los Estados Unidos. Decián nuestros críticos de esas naciones, llamadas por aquel entonces “del primer mundo” que era un insulto al pueblo de México, ya que estábamos siendo tratados como imbéciles analfabetas y no me acuerdo que tanta cosa más.

Poco más de una década después, aparecieron los sistemas operativos gráficos y adoptaron exactamente el mismo sistema, solo que en vez de llamar logotipos a las representaciones gráficas de los programas, se les dio el bizantino nombre de iconos. El concepto claro está era exactamente el mismo, un dibujo esquemático acompañado de el texto descriptivo correspondiente.

Para entonces a todo el mundo le pareció una idea genial, ¡como no iba a serlo, 2 métodos de identificación para lanzar una tarea integrados en un único elemento! en vez de tener que recordar un montón de comandos crípticos que parecían expresamente creados para confundir al pobre e inexperto usuario (cualquier parecido con la consola actual es pura coincidencia).

A principios del siglo XXI, aparecieron los docks o barras de tareas; uno de los principales cambios en todos ellos ha sido la desaparición del texto que acompaña al icono, bueno no completamente, en la mayoría de ellos basta con pasar el puntero del ratón por encima de cada icono para que emerja un texto que describe, el uso de dicho icono. Además en la parte inferior de la pantalla continuaba apareciendo una caja que indicaba, como el método del metro mexicano, que aplicación estaba en corriendo en ese momento.

Hoy vamos más lejos aún, desde las naciones ahora llamadas “desarrolladas” nos llega la “gran novedad” de eliminar, o hacer ilegible el texto que acompaña al icono de cada tarea del sistema operativo.

Regresando mi pensamiento a la década de los 60's, lo único que se me ocurre decir es que los diseñadores se han convencido de que los usuarios somos en verdad una manada de analfabetas y que no vale la pena poner ningún texto, ya que como no sabemos leer hay que darle un mejor uso al espacio disponible en la pantalla.

Todos los usuarios somos ahora solamente jugadores del “nientiendo” transportado a la PC, lo único que hacemos es prender la computadora, pulsar los iconos de el jueguito de moda, el de nuestro sistema de mensajería, ah sí, y el de nuestras redes sociales favoritas para chismear a gusto y creo que tampoco se usan las palabras ahí.

Así vemos al Gnome-Shell, al Unity, al Rosa Panel, y como no, a la nueva interfaz metro del futuro W$ 8, eso sin contar con la innumerable variedad de artilugios de mano llamados ahora smart phones (¡como detesto tanto anglicismo!)

Personalmente me rehúso a continuar siendo tratado como un imbécil y un analfabeta ¿y tu?

Comentarios

Imagen de RagonichaFulva

Yo es que no entiendo muy bien a qué va encaminada tu cruzada... :S

¿Te presentas como anti-iconos? ¿anti entornos amigables? ¿anti-"países desarrollados"?

En todo caso, no creo que sea comparable el uso de iconos en el metro que en un escritorio. Son entornos muy distintos, empleados de forma distinta (trabajar con iconos a la vez o no, por ejemplo), ypara nada comparables.

Me gustaría además ver fuentes de esas críticas que expones... me cuesta creer que los europeos se metan en cómo montáis en Méjico vuestras redes de metro.

por cierto, usar redes sociales correctamente no es un juego de niños. Hay que saber, aunque se trabaje con iconos. No en vano un buen community manager se cotiza hoy en día.

Un saludo.

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de gato2707

¿El metro no es comparable? bueno te lo concedo en parte, aquí lo usan unos 5 millones de personas por día, las computadoras y artilugios emparentados, unos cuantos cientos (¿o serán miles?) de millones diariamente.

Me disculparas de las fuentes, debes atenerte a las memorias de este que escribe, y claramente nunca hubo "críticas oficiales" de esas que aparecen en los discursos y se publican en los periódicos. Esas críticas las podía uno escuchar de cualquier turista que se paseara por acá, y en los círculos intelectuales, con los que mi familia tenía contacto

Las críticas tenían su punto de razón, pero en realidad en aquella época la Ciudad de México era el centro de inmigración más grande del mundo, en un País que intentaba alfabetizar a sus ciudadanos, por ello claramente era cierto, ¡muchos de los usuarios, especialmente los recién llegados no sabían leer!.

Ahora, la simbología nunca sustituyó al texto, simplemente coexistieron, como en los sistemas operativos gráficos hasta fechas muy recientes.

De la misma forma que conozco los nombres de las estaciones de metro, y las relaciono correctamente con su ubicación geográfica, afirmo que no podría describir mas del 1 o 2% de los logotipos que tienen. ¡Claro yo sé leer y además me gusta!

De igual forma conozco los nombres de los programas que quiero usar, pero ni soy capaz de recordar el icono que tienen, ni tengo deseo alguno de hacerlo ya que me parece un ejercicio mental completamente inútil. Puedo decir y leer con gran facilidad: navegador Firefox, Y me resulta absurdo describirlo como el navegador que tiene un icono con una bestezuela enroscada en un círculo, o algo así.

¿Anti - desarrollados? no, pero hay que reconocer que es una postura absurda, aún cuando se considere que hubo un relevo generacional. Yo creo que la palabra escrita NO DEBE ser sustituida por elementos gráficos, incluso me atrevería a decir que mas que absurda es peligrosa: no hay mejor forma de hacer analfabetos que impidiéndoles leer. Toda indicación en un sistema operativo debería siempre estar acompañada de un texto claramente legible. ¿No has leído Fahrenheit 451 de Ray Bradbury?

¿Exagero? nada más date una vuelta por el foro (o cualquier otro) y verás como cada día encuentras entradas en las que los que escriben se expresan de mal en peor, incluso encontrarás algunas entradas que debes leer varias veces para entender que es lo que quieren decir o preguntar.

¿Anti - amigable? más bien anti atrofiante.

EDITO. Casi lo olvido la palabra Méjico no existe, en el mejor de los casos es un arcaísmo. La ortografía correcta es: México.

Saludos desde México
Mi Web: El Gato con Linux

Imagen de RagonichaFulva

Saludos gato2707,

Así que se trataba de una cruzada contra los iconos sin texto.

Sí, yo también concuerdo contigo que el texto es poderoso y preferible, aunque combinado con la imagen gráfica. De ese modo, trabajamos también a nivel de memoria asociativa, que es la forma más natural en la que trabaja la mente humana.

El handicap de los iconos es que de un vistazo pueden confundirse si no fijas tu atención en cada uno de ellos, y para colmo son personalizables, por lo que de este modo pierden parte de su función identitaria.

Una pena que no puedas referirme fuente de las duras críticas a que te referías. No es que pusiera en duda lo que comentas, sino que más bien despertó mi curiosidad. Ahora si te referías a comentarios de turistas y miembros de los círculos culturales, ya es harina de otro costal. Como se decir, y es frase plagiada en el cine: ""Las opiniones son como el agujero del culo, todos tenemos uno y creemos que el de los demás apesta.".

También es cierto que hay un proceso de empobrecimiento de la capacidad de redacción de la gente en los últimos años, pero yo lo achaco también a la no adaptación de la oferta cultural a las nuevas generaciones (además de lo que mencionas, y el sms no ha ayudado en este aspecto).

Respecto a tu corrección, es subjetivo y más abajo te comentaré por qué. En tiempos de mi formación primaria se nos dijo que "México" era el anglicismo (por cómo se pronunciaba) y que "Méjico" era la forma correcta en español.

La fonética de México en español es [méjiko].

Al parecer, en el castellano antiguo que se hablaba en tiempos de la conquista de México no existía el sonido actual de la jota. Palabras como "baja" o "tajo" " se escribían con equis, y esa equis se pronunciaba como el fonema inglés "sh".

"México" o "Texas" se escribían (y se escriben todavía así) porque se pronunciaban como "Méshico" y "Teshas". Cuando cambió la pronunciación de equis ("sh") a jota, algunas palabras (fundamentalmente nombres propios) conservaron la equis en su grafía aunque su pronunciación fuera con jota.

A su vez, la equis pasó a representar el sonido [ks], como en "examen", "exigir", etc.

En España, se acostumbra a escribir "Méjico", "Tejas", "Javier" o "Jiménez" para acomodarlos a nuestra pronunciación actual, mientras que en América se suele escribir "México", "Texas", "Xavier" o "Ximénez".

Lo que es un error inaceptable es pronunciar [méksiko] como hacen los ingleses, ya que en castellano esos nombres nunca se han pronunciado así.

El diccionario de dudas de la Real Academia Española promulga que se escriba México, con equis. La aparente falta de correspondencia entre grafía y pronunciación se debe a que la letra x que aparece en la forma escrita de este y otros topónimos americanos (Oaxaca y Texas) conserva el valor que tenía en épocas antiguas del idioma, en las que representaba el sonido que hoy corresponde a la letra j. Este arcaísmo ortográfico se conservó en México y, por extensión, en el español de América, mientras que en España, las grafías usuales hasta no hace mucho eran Méjico, mejicano, etc.

A pesar de ello, son también correctas las formas con jota. La RAE recomienda las grafías con equis por ser las usadas en el propio país y, mayoritariamente, en el resto de Hispanoamérica.

Esta arbitrariedad es discutida por algunos especialistas (ej. Lucila Castro), que aseveran que debería escribirse Méjico, ya que México es una grafía arcaica que corresponde a otra etapa de la evolución fonética.

Escribir México con equis es una concesión de la Real Academia Española al nacionalismo mexicano, en su afán de ser políticamente correcta. Una concesión que algunos consideran absurda, dado que esa grafía no fue inventada por los mexicanos sino que era la forma como los españoles la escribían en la época de la conquista.

¿Conclusión? Se recomienda escribirlo con equis pero, para ser coherente con el resto de las reglas del idioma español, debería escribirse con jota, por lo que al final todo queda a elección del escritor. A ello le añadimos que la RAE es caprichosa y va cambiando las normas ortográficas y gramaticales de vez en cuando de forma arbitraria, a veces incurriendo en faltas garrafales como el malogrado "cederrón" (CD-Rom) de hace unos años.

Yo por mi parte, he visto que efectivamente a los mexicanos les parece molestar el empleo de la jota en los términos "Méjico" y derivados, por lo que como no me cuesta nada realizar dicho cambio (y es la primera vez que me llaman la atención en este sentido) gustosamente cambiaré mi forma de escribir el nombre de tu patria. El caso es vivir en concordia. Las palabras son sólo una vía más de compartir las ideas.

Un saludo.

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de gato2707

Siento mucho la tardanza para contestar, la semana fue un pesada en el trabajo y no tuve tiempo.

Aunque no es el tema principal de la entrada, (ni debería serlo) debo admitir que yo mismo comencé esto.

Algunas veces el intentar ser sutil, conduce a situaciones en las que el enredo se hace mayor. Cuando indiqué la liga a la consulta de la RAE, mi propósito fue indicarte que incluso la legendariamente obstinada RAE al fin, desde hace pocos años ha cedido y en consecuencia a desaparecido a la palabra Méjico de su diccionario.

Independientemente de cualquier docta consideración de cualquier erudito, y que por acá también abundan, la única realidad es que no existe ningún lugar sobre este planeta que se llame Méjico. De hecho el nombre oficial de mi País no es y nunca ha sido ni México ni Méjico.

Hace 190 años, al consumarse la Independencia, recibió el nombre de Imperio Mexicano (así con X), después cambiaría su nombre por el de República Mexicana y hoy en día el nombre oficial es: Estados Unidos Mexicanos.

La palabra México según me parece recordar solamente aparece como parte del nombre completo de 3 lugares: Estado de México, Ciudad de México, Valle de México. México pues es una forma coloquial, incluso cariñosa de referirse a nuestra nación e incluso a la ciudad capital.

Independientemente de la pronunciación que hubiese tenido en sus orígenes, hoy es muy claro para nosotros los mexicanos que el uso de la X en la palabra México tiene su origen en el deseo de nuestros fundadores de recalcar la independencia de la nueva nación. Con este acto simple en su forma y complejo en sus significados quedaba claro que la nación se desligaba por completo de la Metrópoli, de la cual no conservaba ni siquiera el nombre. Casos como este abundan en la historia, incluso en la reciente.

No menos cierto es que el uso de la X fue inmediatamente bien recibido por la población en general y hoy a nadie en su sano juicio se le ocurriría intentar cambiarla por la J.

Creo recordar que en mis clases de Español mis profesores nos indicaban que: “Los nombres propios no tienen ortografía precisa”. Por ello es perfectamente válido escribir tanto Javier como Xavier, Cristian o Christian, Jimenez, Gimenez o Ximenez, etc.

Más aún, si tu fuiste nombrado por tus padres (por poner un ejemplo) Pedro, y al llegar a la mayoría de edad entablas un juicio para cambiar tu nombre a Esporondoclefo, si la autoridad concede, entonces, aunque no exista (hasta ese momento) el nombre de Esporondoclefo, para todo uso legal y práctico, a partir de entonces te llamaras así.

Así pues el arcaísmo es Méjico, modo tal vez fonéticamente correcto y forma obstinada de referirse a una nación y un pueblo que han decidido usar la X en su nombre desde su fundación. México se escribe únicamente así y los mexicanos nunca aceptaremos que sea una “concesión" ni al nacionalismo mexicano, ni a nada. Puesto que no pedimos permiso para optar por nuestro nombre.

Solo me resta agradecerte el que te hayas decidido a no volver a usar la J para referirte ni a México ni a los mexicanos.

Saludos desde México
Mi Web: El Gato con Linux

Imagen de RagonichaFulva

Hola gato2707,

Me encantan estos intercambios de ideas. Desafortunadamente, cómo bien dices, no es el tema de este hilo (aunque siendo tú el creador del hilo no sería un verdadero secuestro de hilo, jeje), por lo que es mejor centrarse en el objetivo, el cual ya está siendo debatido.

Tienes razón en que por encima de lo que diga cualquier erudito o institución, la autodeterminación de un pueblo o de un individuo mandan. Es algo incómodo para más de uno.

Por cierto, me gusta el nombre que inventaste. Lo veo ideal para una tortuga de acuario. ;)

Saludos para México.

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de LyingB

tu entrada, gato2707. En efecto, creo que leer no debería ser sustituido por imágenes u otros elementos: un texto tiende a ser más específico y no se presta tanto a malinterpretaciones (cuando está propiamente redactado).

Por cierto, la grafia Méjico es perfectamente válida (aunque como bien dice el DPD es recomendable la escritura con equis) y lo que en verdad es un arcaísmo es el uso que le damos a la equis en algunos países de este lado del charco.


Agrega al final del título del post (solucionado) si has arreglado tu problema.

Imagen de Jose Luis 1320

Para mí es más fácil leer un menú texto que una barra con sólo iconos, me parece una forma más ordenada de tener los elementos organizados. Tampoco esta mal el uso de los iconos, pero siempre y cuando estén acompañados del texto.

"Yo sólo se que no se nada"
-Sócrates, filósofo griego.
-Normas del foro

Imagen de razaAztk

Lo que pasa es que el uso de iconos son parte de la imagen, el concepto, de un X software (o lo que sea). Algo así como el tux de Linux o el ñu de GNU.

Para mi el problema no radica en que las aplicaciones tengan iconos o no, sino en que se usen sólo para tonteras o banalidades.

Saludos!


void hey(int x,int y)
{
if (x && y)
 printf("http://libertadhack.blogspot.com/");
else
 printf("http://libertadpunk.blogspot.com/");
}
Imagen de Efrainek

Que va, yo cuando era niño ya estaban casi todas las lineas construidas, y cuando me llevaban por metro disfrutaba memorizando los nombres con sus respectivos dibujos, generalmente las personas se saben los nombres de las estaciones y cuando desconoces alguna y te dicen que dibujo es, te das una idea, no creo que por eso ya seas ignorante o estupido. De hecho muchas personas ni siquieran saben el nombre (o numero de la linea) sino se basan en el color. Pero es un punto de vista, de hecho creo que las personas tienen otras preocupaciones.
En realidad fuera de esto de lo del metro, creo que tienes un serio problema con los iconos, lo que comentaste de firefox se me hizo extremista. Por lo demás si estoy de acuerdo, es molesto tener que poner el cursor a veces para saber que aplicación es. Pero tambien un vista sólo de iconos es visialmente más atractivo

Anadaba alejado del foro pero ahora que ando de vuelta veo que el desprecio por Unity sigue en su auge

El conocimiento es la raíz del valor, la ignorancia es la raíz del miedo -Efrainek-

http://efrainek.wordpress.com/
Caminando con Xubuntu, SliTaz y algo más

Imagen de tuxrunnerx64

si algo se a visto es que cuando empieza una tendencia (en este caso "iconos sin texto") a nivel sociedad, generación o como sea apropiado llamarle, el echo es: que una vez que empieza es casi imposible pararla. solo que a veces no son muy buenos los resultados (osea que nos adaptamos o nos adaptamos). ahora el echo de que se empleen de forma exagerada los recursos gráficos no es motivo para que nos sintamos que las grandes e inhumanas corporaciones nos tratan como analfabetas. simplemente sucede que la computadora, smartphones, nintendos, peraphones, tabletas etc etc son herramientas para comunicarse, trabajar, divertirse, etc. así que mientras sean asequibles y fáciles de usar estarán cumpliendo su cometido (por cometido entiéndase en el auxilio de nuestras tareas). Ahora no te molestes ni recurras a la ironía no es necesario por que la palabra escrita (ya sea impresa o digital) nunca desaparecerá. al contrario cada día llega mas y mas información (útil o inútil) a nuestras manos. ahora que si los demás son o no son analfabetas, creo que no puedes hacer nada por ellos o contra ellos, cada quien decide hasta donde quiere llegar. En la medida que tu puedas, tu as lo posible por hacer bien lo que te corresponde a ti, tal ves los demás vean un buen ejemplo y aprendan a apreciar la palabra escrita. Viene a mi memoria lo que Un día un viejo que yo admiro me dijo: "no des tus opiniones, generalmente no sirven de nada y a veces hasta ofenden. mejor procura dar un consejo basado en algo estable y solido, así lo que digas tal vez ayude a ese que Te escuche".
Yo pondré en su debido lugar estas cuestiones tecnológicas y las usare (como lo marquen las tendencias y en la medida que yo las adapte a mi) en lo que sea necesario. ¿y tu?

PD: seguro mi comentario contiene errores de gramatica, sintacticos, ortograficos, lexico o semántica... así que no sera necesario que me notifiques esos errores

Administrador de TI

Imagen de RagonichaFulva

+1

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."