¿Ilegalidad Obligada?

+1
+2
-1

Desde hace 3 años era el feliz dueño de un servidor NAS, modelo DS107e de la marca Synology. Y no digo que era por dejar ser el dueño del aparato ni por que haya dejado de funcionar, pese a sus muy limitadas prestaciones hardware (procesador a 266 Mhz y tan solo 32 megas de ram).

Era feliz por sus prestaciones añadidas al simple hecho de ser un mero medio de almacenamiento en red ya que dispone de funciones mucho más avanzadas como servidor web, servidor FTP, PhotoStation (presentación de fotos desde web), blog, videovigilancia (añadiendo cámaras ip), servidor iTunes, reproductor en streaming de audio y vídeo, gestor de descargas http, de emule y torrent, Buckup en red, asistente de copia de archivos desde dispositivos USB y eSATA.. en definitiva.. con muchas y buenas prestaciones aunque personalmente no necesite todas ellas (hasta hace una semana solo lo usaba como medio de almacenamiento en red).

Resulta que tengo un tío (familiar directo, no un tío cualquiera xD) al que le gusta escribir algún relato de vez en cuando y hacer sus dibujos con un lápiz, al que le he creado una cuenta en el servidor para que pudiese publicar en el su blog los relatos y dibujos. Ni que decir que mi tío se ha mostrado entusiasmado desde primer momento pero notó una carencia a la hora de compartir el blog de la cual yo no me había dado cuenta hasta ahora y es que NO TIENE ENLACES PARA COMPARTIR EN REDES SOCIALES tales como facebook o twenty (no tiene ninguna).

Hasta ahora Synology ha puesto en su centro de descargas actualizaciones para este aparato de una forma más o menos regular que yo he ido instalando (la ultima actualización es de hace apenas un mes) y que ya está disponible (para otros aparatos de la marca) una actualización que soluciona la carencia de no poder compartir en redes sociales. Raudo y veloz me dispuse a buscar dicha actualización para mi aparato y veo con cierta desilusión que para él aún no está disponible, "bueno" (me digo) "si ya han puesto la actualización para otros.. supongo que en unos días la pondrán también para el mio".. pues resulta que me he puesto a curiosear un poco por el foro de Synology y me entero que la última versión disponible para mi aparato es la que tengo instalada y que ya no se va a actualizar más, osea, que dejan de dar soporte para él. Aquí es donde donde viene mi DESfelicidad ¿Cómo es posible que dejen de dar soporte en tan solo 3 años?

Después de la desilusión que me brinda Synology me he decidido a intentar solucionar esta carencia por mi cuenta, tan solo hay que añadir unas lineas de código php o javascript a ciertos archivos pero me ha surgido una duda, ya que, a pesar de que el motor de funcionamiento del software es GNU Linux y por lo tanto es libre y se puede modificar todo lo necesario, todas las paginas que se visualizan (al igual que todos los archivos implicados, .php, .js, .html, imágenes, etc..) tienen copyright de Synology, esto es casi como impedir realizar ninguna modificación, ya que todo se gestiona desde el navegador web.

¿Si modifico un simple archivo con copyright de un software que ha dejado de tener soporte soy un pirata?

Creo que aquí hay algo que huele mal, imaginaros que os comprais un coche y que al año siguiente dejen de fabricar piezas de repuesto.. continuar imaginando que a los dos años de comprar ese coche (que con dos años aún es nuevo) se estropea, por ejemplo, una simple pieza como por ejemplo el ventilador del radiador..

¿Acaso no estoy en mi derecho de poder arreglar ese ventilador con copyright de un fabricante que se niega a proporcionarme otro?

Mis creencias y pensamientos han sido siempre la de ser legal y respetar los acuerdos y licencias pero... si una compañía, sea la que sea, deja de dar soporte ¿se anula la licencia de usuario? y si se anula.. ¿se pueden modificar esos archivos sin miedo a incurrir en un delito por copyright?

Comentarios

Imagen de Goyo

¿Si modifico un simple archivo con copyright de un software que ha dejado de tener soporte soy un pirata?

Buena pregunta. Atendiendo a la letra de la ley española parece que serías un infractor (la cuestión del soporte no es relevante):

Artículo 17. Derecho exclusivo de explotación y sus modalidades
Corresponde al autor el ejercicio exclusivo de los derechos de explotación de su obra en cualquier forma y, en especial, los derechos de reproducción, distribución, comunicación pública y transformación, que no podrán ser realizadas sin su autorización, salvo en los casos previstos en la presente Ley.

Y no he encontrado ninguna previsión para lo que tú quieres hacer.

Aunque la interpretación estricta del artículo es muy problemática. Por ejemplo, prohibiría pintarrajear sobre un grabado que hayas comprado incluso si no se lo enseñas a nadie y tal vez incluso en un libro para colorear de esos que les gustan a los niños. ¿O llamarlo "libro para colorear" se puede considerar una licencia implícita para modificar la obra? Así que probablemente se necesita un juez para determinar el alcance del derecho exclusivo.

En estas condiciones yo obraría según los dictados de mi conciencia, que probablemente me dictaría que instalara wordpress o algo así.

¿Acaso no estoy en mi derecho de poder arreglar ese ventilador con copyright de un fabricante que se niega a proporcionarme otro?

Creo que ese tipo de modificaciones no están restringidas por el copyright aunque pueden estar restringidas por otro tipo de propiedad imaginaria.

si una compañía, sea la que sea, deja de dar soporte ¿se anula la licencia de usuario? y si se anula...

No, hombre, cómo se va a anular. Si se anulara ya no podrías ejecutar más los programas, porque para ello hay que copiarlos del disco duro a la memoria y eso no se puede hacer sin licencia, me parece.

Tal vez sí se anule la licencia si modificas el programa...

Imagen de sanla

Amigo Goyo, gracias por molestarte en leer toda la parrafada que he soltado, la verdad es que cuando me puse a escribir no tenía la intención de extenderme tanto.

Gracias también por molestarte en responder a mis dudas empleando tu tiempo en indagar y buscar ese articulo de la ley, sinceramente yo no tengo ni idea ni de donde ni cómo buscarlo y mucho menos cómo interpretarlo, tu mismo comentas que "la interpretación estricta es muy problemática" aclarando con un sencillo ejemplo toda la cuestión.

Tal vez sí se anule la licencia si modificas el programa...

Tengo que decir ante esto que si se modifica el programa ya se incurre en delito, por lo que el hecho de que se anule la licencia poco importa, ¿no?

Por otra parte.. ¿se pueden considerar como "programa" unos archivos de texto? La cuestión es si se puede o no se pueden modificar una simple pagina web (con código php).

..salvo en los casos previstos en la presente Ley.

Estaría bien poder saber cuales son esos casos para poder averiguar si en este caso puedo o no puedo realizar esa "pequeña" modificación (tan solo hay que añadir 4 o 5 lineas de código a uno de los 7000 archivos que tiene el aparato).

Imagen de Goyo

yo no tengo ni idea ni de donde ni cómo buscarlo

He puesto un enlace, subrayado para que se note más. Si no otra, al menos puede tener utilidad para percatarse de lo absurdo que es.

Tengo que decir ante esto que si se modifica el programa ya se incurre en delito, por lo que el hecho de que se anule la licencia poco importa, ¿no?

No tiene por qué ser delito, no todo lo que está prohibido es delito. Si importa o no que se anule la licencia en caso de infracción pues... lo que te importe a ti.

Por otra parte.. ¿se pueden considerar como "programa" unos archivos de texto?

Pues si son programas sí.

La cuestión es si se puede o no se pueden modificar una simple pagina web (con código php).

Ya he explicado que no lo tengo claro. Pero que son "programas de ordenador" en el sentido de la Ley de Propiedad Intelectual y por lo tanto objeto de propiedad intelectual no me cabe ninguna duda. Son programas que crean páginas web (no son páginas web).

Estaría bien poder saber cuales son esos casos [previstos en la ley]

Ya dije que no he visto ninguna previsión para lo que tú quieres (previsión, previsto, de prever). Aunque fijándome mejor, tal vez la haya:

Artículo 100. Límites a los derechos de explotación
1. No necesitarán autorización del titular, salvo disposición contractual en contrario, la reproducción o transformación de un programa de ordenador incluida la corrección de errores, cuando dichos actos sean necesarios para la utilización del mismo por parte del usuario legítimo, con arreglo a su finalidad propuesta.

para poder averiguar si en este caso puedo o no puedo realizar esa "pequeña" modificación (tan solo hay que añadir 4 o 5 lineas de código a uno de los 7000 archivos que tiene el aparato).

Pues ya ves que no lo sé con seguridad. Para curarte en salud siempre puedes pedir permiso al autor, estaría bien saber qué contestan, si contestan. O seguir los dictados de mi conciencia e instalar wordpress u otro software similar. Eso sí lo puedes modificar si lo necesitas y además encontrarás documentación para hacerlo y ayuda de los autores y de otros usuarios.

Por otro lado...

Es como si te dijesen que Ubuntu es libre porque lleva Linux en su interior pero al mismo tiempo te prohíben modificar el escritorio porque tiene copyright de Canonical.. no se si entiendes lo que digo..

Hay muchos casos. OSX tiene un núcleo libre (darwin, derivado de BSD) rodeado de software privativo.

Otra cuestión que se me está planteando.. ¿se podría considerar delito el sustituir un software por otro en una máquina con copyright?

Las máquinas no tienen copyright.

Imagen de sanla

Gracias de nuevo por tu aportación en todas mis dudas, creo que el artículo 100 que mencionas me ampara en lo que necesito ya que mi intención es la de modificar el programa para reparar una carencia que estimo necesaria (la inclusión de enlaces "enviar a" redes sociales).

No descarto el enviar una carta a Synology solicitando su permiso y al mismo tiempo quejándome del hecho de que dejan de proporcionar actualizaciones para mi máquina haciendo que me surjan a mi (y posiblemente a otros usuarios) dudas del tipo legales y/o morales en el momento de necesitar alguna función necesaria que ellos no han podido (o sabido) prever.

Saludos.

Imagen de selerto

Hola amigo.

Pues por eso muchos de nosotros estamos aquí, por eso usamos Software Libre, por eso decimos que el software privativo es malo. Porque el primero respeta y garantiza los derechos del usuario y el segundo no.

Si te ves capaz de hacerlo, hay una forma de burlar ese copyright privativo que limita tus derechos como usuario. El copyright se aplica a las obras, las cosas, no se aplica a las ideas ni a los conceptos. Las ideas pueden ser patentadas pero no protegidas por copyright.

Supongamos un archivo cualquiera con copyright de esa gente, tu no puedes usarlo a tu antojo, solo puedes usarlo con las condiciones que ellos te impongan. Pero al ser archivo de texto, nada te impide verlo, estudiar como hace lo que hace, y crear tú tu propio archivo que tenga la misma funcionalidad que el original. No puedes usar su código, pero puedes tomarlo como ejemplo para crear el tuyo propio.

Tendrías que mirar la licencia, pero doy por supuesto que no pueden impedirte que dejes de usar su código y lo sustituyas por el tuyo. Seguramente perderías la garantía y el soporte ¡Pero que caramba! Eso ya lo has perdido.

Espero haberme explicado bien.

Imagen de sanla

Gracias por aportar tu idea Selerto, el problema de esto es que han hecho esas paginas de tal forma que es muy difícil llegar a entender cómo funcionan, ya que cada cosa que aparece en la web en los archivos se llama de otra forma, dependiendo de los valores asociados se calculan otros para luego mostrarlos y para realizar cada una de ellas no se utiliza un solo archivo (no puedo decirlo con exactitud pero probablemente entren en juego decenas de archivos).. llevaría mucho tiempo a alguien con unos buenos conocimientos, cosa que yo no tengo ya que llevo más de 10 años que aprendí un poco de html muy básico y por mi cuenta (poco o nada que ver con php, javascript y mysql que es en lo que se basa todo el entorno del aparato, además que desde entonces no he realizado más practicas).

Tienes razón en lo del software libre, es una de las razones por las que uso Ubuntu y, todo hay que decirlo, también fue una de las razones por las que me compré este aparato, ya que su corazón, su núcleo es GNU Linux, pero solo eso, el núcleo, ya que la interfaz es de Synology. Es como si te dijesen que Ubuntu es libre porque lleva Linux en su interior pero al mismo tiempo te prohíben modificar el escritorio porque tiene copyright de Canonical.. no se si entiendes lo que digo..

Otra cuestión que se me está planteando.. ¿se podría considerar delito el sustituir un software por otro en una máquina con copyright?

Saludos.

Imagen de selerto

Hola de nuevo.

Pues si no te ves capaz de hacer lo que te dije, haz lo que te dijo Goyo, instala wordpress o algún otro CMS. Si el sistema Linux que tiene el equipo contiene componentes privativos de esa compañía -es probable- supongo que deberías cambiar también el sistema operativo.

«Otra cuestión que se me está planteando.. ¿se podría considerar delito el sustituir un software por otro en una máquina con copyright?»

Para saber que puedes hacer y que no tienes que consultar el contrato de compra y la licencia de uso. En algún lado tienes que tenerla. Yo la desconozco, solo puedo hacer comentarios generales, nunca una respuesta exacta a tu caso concreto.

Generalizando... Hardware y software son cosas distintas, analicémoslas por separado:

Seguramente el hardware lo has comprado, es de tu propiedad, puedes hacer con el lo que te de la gana ¡Como si lo tiras por la ventana! El hardware no está protegido por copyright, puede que tenga alguna patente, pero eso a ti no te afecta. Es de tu propiedad, puedes hacer con el lo que te de la gana.

Doy por supuesto que el software no lo has comprado, no es de tu propiedad, has comprado una licencia de uso, una autorización a usarlo con determinadas condiciones. La licencia de uso puede prohibirte usarlo de determinada manera, pero no puede prohibirte no usarlo. Seria anacrónico, si no lo usas no puedes estar obligado a cumplir la licencia de uso :-)

Es hardware ha sido vendido con un software asociado para ser usados conjuntamente, si rompes el conjunto, la empresa puede desentenderse y anual la garantía, la licencia, el soporte... Pero si tú has decidido dejar de usar su software, poco te puede afectar que lo hagan.

Todo esto sin tener en cuenta que las leyes cambian de un país a otro -no sé de donde eres-. Si hay algún abogado en la sala que me contradiga. :-)

Imagen de sanla

Gracias de nuevo, con tus comentarios y los de Goyo se me van disipando las dudas.

Para saber que puedes hacer y que no tienes que consultar el contrato de compra y la licencia de uso. En algún lado tienes que tenerla. Yo la desconozco, solo puedo hacer comentarios generales, nunca una respuesta exacta a tu caso concreto.

Esa es la cuestión, la documentación que venía con el aparato a saber dónde está, miraré a ver si en la pagina de soporte de Synology existe alguna copia para poder revisarla.

No me había dado cuenta de que las leyes pueden cambiar dependiendo del país, pero tienes razón. Por cierto, soy español :)

Saludos.

Imagen de Kuyo

Me parece que el software de Synology, no se si todo, es basado en el kernel linux y mucho de él tiene licencia GPL. Incluso tengo entendido que usted puede solicitar el código fuente, por el que cobrar algo por concepto de manejo y envío.
Espero que le sirva de algo.

Imagen de bean

no es una fotografía sino una secuencia de imágenes, como un video porque transcurre en el tiempo, por ello debe atenderse a este artículo de la ley que menciona mi distinguido contradictor en materias leguleyísticas- esto es, Goyo :

Artículo 26. Duración y cómputo
Los derechos de explotación de la obra durarán toda la vida del autor y setenta años después de su muerte o declaración de fallecimiento.

Por su parte el art. 98 nos reenvía a la norma del art.26:

Artículo 98. Duración de la protección
1. Cuando el autor sea una persona natural la duración de los derechos de explotación de un programa de ordenador sera, según los distintos supuestos que pueden plantearse, la prevista en el capítulo I del Título III de este Libro.

Artículo 26. Duración y cómputo
Los derechos de explotación de la obra durarán toda la vida del autor y setenta años después de su muerte o declaración de fallecimiento.

La cuestión es que si el propietario no es una persona natural ( como en el caso ya visto ) sino ficta o jurídica - como generalmente ocurre con las compañías dueñas de los copyr sobre softw. la cuestión es estimar los softws. por un lado, como de creación colectiva, si se contrató a un equipo de desarrolladores vg., y se les dejó a ellos la propiedad intelectual bajo ciertos respectos, ( según los pactos entre ellos ), y el plazo es sensiblemente menor :

1. Los derechos de explotación de las obras en colaboración definidas en el artículo 7, comprendidas las obras cinematográficas y audiovisuales, durarán toda la vida de los coautores y setenta años desde la muerte o declaración de fallecimiento del último coautor superviviente.

2. Los derechos de explotación sobre las obras colectivas definidas en el artículo 8 de esta Ley durarán setenta años desde la divulgación lícita de la obra protegida. No obstante, si las personas naturales que hayan creado la obra son identificadas como autores en las versiones de la misma que se hagan accesibles al público, se estará 3 lo dispuesto en los artículos 26 ó 28.1, según proceda.

O bien cuando lo que hagan los desarrolladores pase a ser propiedad de la empresa o compañia que les paga algún estipendio ( según los pactos entre ellos ), caso en que el owner será la persona jurídica regirá esta regla:

Artículo 98. Duración de la protección
. . .
2. Cuando el autor sea una persona jurídica la duración de los derechos a que se refiere el párrafo anterior será de setenta años, computados desde el día 1 de enero del año siguiente al de la divulgación lícita del programa o al de su creación si no se hubiera divulgado.

De esta manera, entiendo, salvo mejor aporte e instrucción, que queda lana para rato para desenredar esta maraña de copyraigtes para que puedan usarse libremente esos softws. en lo que pretende el amigo autor de este post, y todo lo que haga metiendo mano a dichos softws. privativos constituirá infracción a esta ley - antes de vencer este plazo, calculando a ojo de buen varón - con los datos aportados - que faltan unos 67 años para ello.

Hago presente que los derechos no mueren por el desuso que se haga de ellos y a lo más antes de esos 70 años sí pueden fenecer para los dueños actuales por motivos legales como transferencia, e incluso transmisión si se venden a alguna persona natural y esta fallece de modo que los adquieran los herederos; y también por expropiación por causa de utilidad pública; o por ventas forzadas hechas por la justicia en caso de quiebras o ejecuciones judiciales, etc.

Incluso, en otros países la protección es mayor y cuando fallece el titular pasan estos derechos a la viuda y herederos y en forma perpetua y después se cuentan los 70 años, y así podemos fácilmente arribar a más de un siglo de protección.

De modo que a olvidarse de meter mano, por mucho que el proyecto esté abandonado, no haya más soporte e incluso que la compañía dueña desaparezca del negocio informático.

Para protección del pobre Sanla lo que yo haría es investigar si en el contrato de licencia, cuando lo celebró con esa compañía, pudiera haber una cláusula de letra muy chica que estableciera la obligación para ella de mantener un soporte por cierto lapso. Y quizás de allí vamos buscando abogados.

Saludos .

Imagen de hsierra

Esta bien que se refieran a la legislación que rige los derechos de autor en España, pero todas las dudas que este tema esta generando tienen su respuesta acá: CONTRATO DE LICENCIA DEL USUARIO FINAL.

Seré honesto, no lo leí completamente, pero echándole una lectura por encima me encontré con esto:

Sección 5. Limitaciones de licencia. La licencia dispuesta en la Sección 1 se aplica exclusivamente en la extensión que haya solicitado y abonado por el Producto y afirma la integridad de sus derechos con respecto al Software. Synology se reserva todos los derechos no otorgados expresamente a Ud. en el presente CLUF. Sin limitación de lo anterior, no podrá hacer ni autorizará ni permitirá que otros hagan lo siguiente: (a) usar el Software con fines diferentes de los relacionados con el Producto; (b) otorgar licencia, distribuir, arrendar, alquilar, prestar, transferir, asignar o disponer de otro modo del Software o utilizar el Software en entornos de alojamiento comercial o centro de servicios; (c) realizar prácticas de ingeniería inversa, descompilación, desensamblaje o intento de descubrir el código fuente o los secretos comerciales relacionados con el Software, salvo y únicamente en la extensión en que dicha actividad esté expresamente permitida por la legislación aplicable al margen de la presente limitación; (d) adaptar, modificar, alterar, convertir o crear trabajos derivados del Software; (e) quitar, alterar confundir los avisos de copyright o cualquier otro derecho de propiedad que haya en el Producto; o (f) soslayar o tratar de soslayar cualquier método empleado por Synology para controlar el acceso a los componentes, características o funciones del Producto o Software.

Sección 6. Código abierto. El Software podría contener componentes de los que Synology tenga licencia bajo la Licencia Pública General GNU ("Componentes GPL"), disponible en la actualidad en http://www.gnu.org/licenses/gpl.html. Las condiciones de la licencia GPL controlarán exclusivamente los Componentes GPL en la extensión en que este CLUF entre en conflicto con los requisitos de la licencia GPL con respecto al uso que haga de los componentes GPL y, en tal caso, acepta regirse por la licencia GPL en lo referente al uso que haga de tales componentes.

Me parece que la licencia es clara al respecto, solo te queda investigar bajo que licencia ha publicado Synology los archivos que deseas modificar, el que diga expresamente que ellos son los propietarios de los derechos de autor, no quiere decir que este publicado bajo una licencia privativa. Recuerda que una licencia de software libre es también un contrato unilateral de la misma naturaleza que una licencia de software privativo, amparada bajo las mismas leyes de derechos de autor.

P.D.:

si una compañía, sea la que sea, deja de dar soporte ¿se anula la licencia de usuario? y si se anula.. ¿se pueden modificar esos archivos sin miedo a incurrir en un delito por copyright?

Una licencia de software no es una garantía, sino un documento -legal- que establece las condiciones bajo las cuales el usuario podrá hacer uso de un programa, el cual es propiedad intelectual de una persona natural o jurídica, y por lo tanto se encuentra protegida por las leyes de derechos de autor. Así que no se puede modificar un programa protegido por estas leyes, salvo que el autor del mismo te autorice a ello.

En el caso del software libre, el dueño de la propiedad intelectual autoriza la modificación de los programas y la distribución de versiones modificadas de su trabajo mediante una licencia de software libre. No es que el software libre no tiene dueños, sino que los dueños reconocen el derecho de los usuarios a usar los programas con cualquier propósito.

Pero en el caso del software privativo, cualquier modificación que el usuario desee hacer al programa debe ser autorizada por el propietario de los derechos de autor. En cuyo caso, seria necesario que firmen algún contrato, en el que el propietario de los derechos de autor te ceda dichos derechos, en los términos establecidos en dicho contrato.

P.D. 2:

No soy abogado, por cierto, pero investigue un poco el tema y en mi blog personal hice dos entradas que probablemente podrían aclarar un poco más las cosas.

Licencias de Software Libre
Sobre los derechos de autor

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de sanla

Bueno, tengo que agradecer enormemente todos y cada unos de los comentarios que todos habéis realizado, así como el esfuerzo y tiempo empleado en la búsqueda y lectura de leyes y licencias de usuario.

Siento no haber podido pasar por aquí en estos dos días, problemas que no vienen a cuento me lo han impedido.

Ya hace dos dias (al termino de mi anterior comentario) me puse a buscar la licencia en la página de Synology y me la leí. Tengo que decir que se me vino el alma abajo cuando leí la Sección 5, y es que esa parte me limita de tal forma (así es como lo entiendo) que ni siquiera podría realizar un aprendizaje observando el código de los archivos y crear otros similares:

(c) realizar prácticas de ingeniería inversa, descompilación, desensamblaje o intento de descubrir el código fuente o los secretos comerciales relacionados con el Software, salvo y únicamente en la extensión en que dicha actividad esté expresamente permitida por la legislación aplicable al margen de la presente limitación

Esta parte creo que descarta la buena idea de nuestro compañero Selerto de estudiar el código y sustituirlo por uno propio.

(d) adaptar, modificar, alterar, convertir o crear trabajos derivados del Software

Esto también me perjudica, ya que no me permite modificar, aunque realmente era muy poco el cambio necesario para lo que necesitaba, es más, no era cuestión de cambiar el código escrito sino de agregar 4 o 5 lineas.

Además creo haber visto otra clausula en la que no se me permite el uso de la maquina sino es en conjunto con el software, y esto lo digo porque también había empezado a investigar si existiría alguna distribución orientada a este tipo de maquinas y hasta encontré varias que podrían servirle, claro está que cuando vi la clausula esa... también tuve que descartarla :(

Pero por casualidades de la vida, resulta que uno de los complementos que tengo en Mozilla-Firefox se ha actualizado pidiéndome reiniciar el navegador.. entonces se me encendió la luz en esta zona que se resiste a ser iluminada (en mi cerebro) y me he preguntado.. ¿existirá algún plugin que permita hacer un "Enviar a Facebook" o un "Me gusta"? así que he buscado en los complementos y.. WOW!! hay varios y muy buenos!! y no solo para Facebook.. para Twitter, Linkedin, Google Docs, Gmail, hotmail, Google Buzz... y muchos más, hay tantos que de la mayoría ni siquiera sabia de su existencia!

Así que ya veis, al final he encontrado una solución de lo más sencilla y que funciona a las mil maravillas, un simple complemento en el navegador y a disfrutar xD

Gracias a todos por vuestro interés, a pesar de que la solución venga por otra parte, agradezco todo lo que me habéis dicho y explicado. Creo que entre todos habéis logrado que entienda un poco mejor lo que es el software libre (que caramba!! si hasta he aprendido algo de leyes).

Imagen de Goyo

(c) realizar prácticas de ingeniería inversa, descompilación, desensamblaje o intento de descubrir el código fuente o los secretos comerciales relacionados con el Software, salvo y únicamente en la extensión en que dicha actividad esté expresamente permitida por la legislación aplicable al margen de la presente limitación

Esta parte creo que descarta la buena idea de nuestro compañero Selerto de estudiar el código y sustituirlo por uno propio.

No, porque dicha actividad está expresamente permitida por la legislación aplicable en una extensión que probablemente es suficiente para tus propósitos.

Lo que la descarta o poco menos es que ya existe software libre que hace lo que necesitas y salvo que pienses que puedes hacerlo mejor no tienes necesidad de escribir el tuyo propio.

(d) adaptar, modificar, alterar, convertir o crear trabajos derivados del Software

Esto también me perjudica, ya que no me permite modificar, aunque realmente era muy poco el cambio necesario para lo que necesitaba, es más, no era cuestión de cambiar el código escrito sino de agregar 4 o 5 lineas.

Igualmente la ley de tu país permite expresamente hacer esas modificaciones en ciertas circunstancias y el EULA no te puede prohibir lo que la ley te permite expresamente. O tal vez sí, necesitarías ponerte delante de un juez para saberlo con seguridad, pero yo creo que no.

Además creo haber visto otra clausula en la que no se me permite el uso de la maquina sino es en conjunto con el software

Esa cláusula si que estoy seguro de que no es válida. Pero si vas a juicio por ello y pierdes no vengas a pedirme explicaciones a mí.

Así que ya veis, al final he encontrado una solución de lo más sencilla y que funciona a las mil maravillas, un simple complemento en el navegador y a disfrutar xD

No veo cómo eso es una solución. No todo el mundo usa firefox y no todos los que lo usan van a instalar el complemento. Si yo veo el blog de tu tío con epiphany o midori no voy a ver el enlace para tweetearlo. No es que en este caso importe porque tampoco tengo cuenta de twiter pero creo que me explico.

Imagen de sanla

Esa cláusula si que estoy seguro de que no es válida. Pero si vas a juicio por ello y pierdes no vengas a pedirme explicaciones a mí

Jeje, tranquilo compañero, aún viéndome en un trámite tan nefasto jamás se me ocurriría, vamos sería muy poco ético por mi parte, después de haber recibido tanta ayuda y dedicación por tu parte y de los demás, el echarle la culpa a nadie siendo yo mismo el que hiciese la infracción. Podría vivir tranquilo siendo los demás los que me consideren poco ético o un traidor en toda regla, pero jamás viviría así siendo yo el que pensase eso de mi mismo (hea!! pedazo frase que me acaba de salir!! esto abría que divulgarlo en el facebook.. ¿donde está el botón de "me gusta"?.. jajaja).

No veo cómo eso es una solución. No todo el mundo usa firefox y no todos los que lo usan van a instalar el complemento. Si yo veo el blog de tu tío con epiphany o midori no voy a ver el enlace para tweetearlo.

Tienes razón, solo podrían hacer un "enviar a.." los que tuvieran ese "añadido" en su navegador (cosa que no todos tienen). Pero dado que de principio el problema era que mi tío pudiese compartir su blog con sus contactos de facebook y como sé que navegador tiene (ya que he sido yo quien le instaló Ubuntu, puesto que él jamás había usado un ordenador hasta hace 3 o 4 meses y soy yo el que lo guía y enseña a manejar uno) creo que el problema con mi tío podría quedar solucionado de esta forma.

De todas formas, después de leer tu comentario me has obligado de nuevo a pensar en esas posibles visitas de otros (gracias por hacerme reflexionar un poco más en el asunto) y creo haber encontrado otra solución, y es, aprovechando que el servidor también tiene una función de servidor web, crear una pagina de inicio propia que contenga los enlaces de "enviar a.." y "me gusta" y debajo muestre la página del blog, es decir, incrustar una pagina en otra añadiendo los enlaces. No se si entiendes lo que digo, pero de esta forma pienso que no estaré violando ninguna ley, ni licencia de usuario ni tampoco necesitaré ningún permiso de nadie. Además creo que no tendré problemas con mis, ya escasos, conocimientos en html dado que para hacer esto existen multitud de programas y tutoriales en internet donde se explica hasta el último detalle.

Una vez más, gracias por tu aportación.

Imagen de selerto

Hola amigo.

Creo que la opción que te propuse quedó descartada cuando dijiste que no te veias capaz...

En todo caso el punto 'c' que comentas no creo que sea de aplicación: «realizar prácticas de ingeniería inversa, descompilación, desensamblaje o intento de descubrir el código fuente»

El código php o javascript es simple texto, no requiere ingeniería inversa, ni descompilarlo, ni desensamblarlo... No se puede descubrir algo que no está cubierto, y aunque se suele definir como código fuente, no creo, si somos rigurosos, que puede considerarse como tal.

Pero vamos... No intento convencerte de nada, me es indiferente lo que hagas.

Imagen de sanla

Cierto es que, tanto los .php como los .js, son simples archivos de texto que cualquiera puede leer sin necesidad de desencriptar o realizar ingeniería inversa, pero tambien es posible que se pueda considerar como codigo fuente, lo cual ni siquiera autorizaría a mirar los archivos (cosa que ya he hecho, me confieso culpable en esto, pero tengo que decir que en ese momento desconocía esta clausula). Además son tantos los archivos y están tan interconectados entre ellos (mediante enlaces entre unos y otros) que hasta un experto en .php y .js tendría problemas para averiguar todo el funcionamiento, posiblemente sería una labor de meses de estudio.

Pero vamos... No intento convencerte de nada, me es indiferente lo que hagas.

Jeje, lo se. Se que todos y cada uno de los comentarios, tanto tuyos como de los demás, no son "para convencerme". Todos y cada uno los entiendo como una aportación, una idea, ayuda o solución en el camino a encontrar una respuesta a mis propios, llamémosle así, "problemas éticos/morales". Entiendo que absolutamente nadie ha tratado en ningún momento de convencerme de nada, solo abéis aportado vuestra opinión y vuestros conocimientos para que yo mismo lograse, por mi propio razonamiento, encontrar una solución. Y esto, lo digo con mayúsculas, SE MERECE MI MÁS ABSOLUTO AGRADECIMIENTO A TODOS LOS QUE HAN COMENTADO.