Sobre la licencia de las imágenes.

+1
+1
-1

La administración de nuestro wiki está resultando muy educativa, los retos que me plantea me están forzando a aprender cosas nuevas, los problemas con los que tropiezo enriquecen mi perspectiva de las cosas.

Por ejemplo, ya sabía que esto de las licencias de uso, el copyright y los derechos de autor son un lío de narices. Por suerte conozco un poco el tema, pero al trabajar en doc.ubuntu-es me encuentro con variables del problema que no conocía o de las que no era plenamente consciente.

Cuando tratamos con software o documentación conocer, entender y cumplir las licencias de uso puede ser complicado. Pero estoy descubriendo que al trabajar con imágenes... ¡es el acabose!

¿Cómo cumplir la licencia cuando no sabes cuál es? ¿cómo respetar los derechos de autor cuando este es... anónimo?

El software -normalmente- se distribuye con unos archivos que indican quien el autor y cual es la licencia. Los documentos suelen incluir una nota sobre el tema. Pero las imágenes... No.

Internet es un inmenso repertorio de imágenes, pero si te descargas una ¿qué uso puedo hacer de ella? ¿cómo averiguarlo? Por suerte conozco unos pocos sitios que informan de ello, pero la mayoría de las imágenes que circulan por internet están en el limbo del "no se sabe".

Uno de los problemas que esto causa es que, en mi país y en muchos otros, ante la ausencia de una declaración explícita de copyright, debes presuponer y actuar como si esta fuese la mas restrictiva posible.

Muchos de los que formamos parte del mundillo del software libre -me incluyo- generamos contenidos que estamos dispuestos a compartir para que otros puedan usarlos, pero por ignorancia, dejadez, descuido o falta de herramientas apropiadas distribuimos sin que quede claro su copyright.

Por ejemplo, este logo de copyleft que aparece ¿alguien puede decirme su autor o licencia? (la pregunta tiene trampa)

Lo gracioso del caso es que las imágenes suelen incluir metadados: el tamaño, la fecha de creación, la marca de la cámara con la que hiciste la foto, el nombre del programa de dibujo con la que creaste la imagen... Pero nada sobre la autoría o la licencia. :-(

Los creadores deberíamos ser más cuidadosos con el tema, las herramientas que usamos deberían ponérnoslo más fácil y las administraciones y organizaciones relacionas con la creación, deberían reclamar menos que se respeten los derechos de autor y esforzarse más en proporcionar herramientas y métodos que faciliten su respeto.

Yo quiero respetar -y respeto- los derechos de autor y me encuentro con un montón de problemas y dificultades.

Comentarios

Imagen de LyingB

da unos dolores de cabeza increíbles.

Sobre las licencias de las imágenes, hasta donde mi experiencia me dice, están sujetas (en el caso de software) a la licencia bajo la cual se publica una pieza de Software. Por ejemplo, una captura de pantalla de Totem estará bajo la GPL (la versión en la que se liberó esa versión de Totem) o cualquier otra licencia compatible.

Sobre la imagen del Copyleft, si bien no sé quien es su autor tengo entendido que está bajo el dominio público. Aunque desconozco si es por que su autor la publicó bajo ese criterio o si está en el dominio público por ser una imagen simple que no alcanza el umbral mínimo de autoría para poder ser sujeto a copyright (aunque esto, tengo entendido, varía según la legislación y no sé si la convención de Verna estipule algo sobre ello).

De lo anterior, si la obra fue puesta en el dominio público por su autor, al incluirlo en un trabajo propio o realizar obras derivadas, se podría poner bajo cualquier licencia; por otro lado, si es por ser demasiado simple, está bajo el dominio público y ya.

Como dije: muchos dolores de cabeza. Saludos, selerto


Agrega al final del título del post (solucionado) si has arreglado tu problema.

Imagen de selerto

Hola amigo.

Pues sí señor, el original de esa imagen está en el dominio publico. pero esta no es la original.

El caso es que lo que está en dominio público puede ser copyrighteado, yo no informé de ello, la gente no solemos informar de la licencia de las imágenes que incluimos en nuestros posts, después, el lector -excepto tú- puede verse obligado a tratar como copyright algo que en realidad es dominio público.

Para darle una vuelta de tuerca al asunto, resulta que la declaración de copyright de ubuntu-es.org dice que lo que se publica aquí es CC-BY-SA... ¿La imagen ha sido copylefteada?

Con el ejemplo que puse, una imagen muy simple y muy conocida la cosa está bastante clara, pero si se tratase de otra imagen...

Lo que intentaba mostrar con mi ejemplo es que no basta con usar imágenes libres -como yo hice-, hay que informar de que la imagen es libre para que el lector sepa que puede usarla.

Imagen de Capa

Una buena idea pasaría por introducir el tipo de licencia en los metadatos de las imágenes.
Supongo que alguien ya pensó en eso, aunque nadie (normalmente) lo suela utilizar. ¿me equivoco?

Imagen de selerto

Hola amigo.

No sé muy bien como va la cosa, lo de los gráficos no es el mio. Pero lo cierto es que en alguna ocasión he visto en los metadatos de una imagen info sobre el copyright.

Creo que depende de la herramienta que uses para crearla, parece que solo algunas incorporan esa funcionalidad, me parece que también depende del formato del archivo, no todos tienen la misma capacidad de almacenar metadatos. Ante estas variables, pues también depende de cada uno, lo que te preocupes por el tema y las ganas que tengas de complicarte la vida.

Yo pienso que todas las herramientas -hardware y software- de creación y manipulación de imágenes deberías estar preparadas para que el usuario pudiese administrar este tema con facilidad. No hacerlo tiene las consecuencias que tiene.