A golpes y porrazos con la nueva LTS (3)

+1
+2
-1

Después de muchas pruebas, a dos meses del lanzamiento de Precise Pangolin al fin he decidido que entorno de escritorio es mi elegido (al menos para este año).

En primer lugar descarté las sesiones de Cairo Dock. Ciertamente vistosas pero incómodas; al final me mantengo fiel a mis propios gustos, y siendo consciente de mis limitaciones he decidido decirle no a los Docks (cualquiera) simplemente el abundante uso de la iconografía no va conmigo. Además el cambio de escritorio es por decir lo menos: una verdadera lata usando el sistema de Dock, sigo resistiéndome a usar el teclado cuando no lo necesito.

A continuación deseché a Gnome Panel; ambas sesiones son bastante similares a Gnome 2, pero también son bastante buggys, tonterías si se quiere, pero molestas. En SolusOS están trabajando en algo nuevo que lo sustituya, y por lo que he visto van por buen camino, pero con seguridad no estará listo a tiempo para poder hacer pruebas suficientes antes de la fecha programada para el proceso de actualización en las PC's del colegio.

Unity fue el siguiente en la lista, a pesar de todo, decidí intentarlo de nuevo, pero más allá de cualquier preferencia personal, Unity es excesivamente obeso, ni siquiera KDE, pletórico de efectos consume tantos recursos como Unity. Además en este punto descubrí dos cosas importantes: En primer lugar las “aplicaciones disponibles para instalar” del Dash. Son fuente de todas las tentaciones en PC's de uso escolar, y por desgracia no hay una forma de eliminar esta opción de un solo golpe, hay que hacerlo de sesión en sesión, 60 son demasiadas.

También con el uso me encontré que el Dash no es en realidad la característica más incómoda de Unity. La falta de un panel para cambiar las aplicaciones, e incluso tener una perspectiva de que programa está en uso en cualquier momento es lo más insufrible. Probé con Tint2 pero al final es el mismo caso (o aún peor) que quitar las aplicaciones disponibles, demasiadas sesiones para modificar.

El siguiente en salir de mi lista ha sido Cinnamon; con certeza puedo afirmar que va por muy buen camino y en alguna versión futura será una gran opción, pero por ahora tiene una falla fatal para mi caso. Resulta que Cinnamon no está 100% traducido al Español y tengo la limitante reglamentaria de solamente usar programas 100% traducidos. Fuera de esto, y aunque por ahí y por allá he leído que tiene otros problemas yo no le encontré ninguno de consideración.

Así que en consecuencia me he quedado con Gnome Shell. Parece curioso que al final mi decisión ha recaído en una de las dos nuevas metáforas de escritorio. GS tiene no solamente una, tiene varias ventajas operativas (al menos desde mi punto de vista).

Su consumo de recursos es prácticamente igual al que tiene una sesión Gnome 2 + Compiz (en la 10.04 con los efectos mínimos estándar) e incluso menores si se comienzan a activar mas efectos de Compiz. Al final el menor consumo de recursos representa un notable aumento en el rendimiento general del sistema en su conjunto.

Gnome Shell tiene algo que lo hace muy cómodo de usar: Las extensiones y muchas de ellas son realmente excelentes, aunque hay que ser consciente que como en el caso de Compiz, algunas terminan siendo mutuamente exclusivas entre sí. La diferencia estriba en que su instalación y uso no requieren de mi intervención; los estudiantes pueden hacerlo por si mismos ya que solamente se requiere hacer algo tan simple como abrir una página web y prender o apagar un interruptor.

Gnome Shell puede ser mucho más estético que Unity, ya que cuenta no con una sola forma cambiarlo, el tema para las ventanas es independiente del tema para el shell, lo que permite formar combinaciones interesantes.

El TaskBar de GS siempre está oculto y solamente se activa si se pone el puntero del ratón en un lugar específico. Esto deja la misma limpieza de pantalla que se tiene desde siempre. En Unity hay una forma de lograr un efecto similar, pero su comportamiento es mucho, pero muy torpe, sin punto de comparación con el que se tiene en GS.

Como nota final debo admitir que todos los escritorios tienen algo que falla, no es de sorprender ya que estamos en las primeras etapas del desarrollo de Gnome 3. También hay que recalcar que el ritmo de las mejoras es vertiginoso (nada como la sana competencia), sin punto de comparación con lo que tuvimos durante la larga vida de Gnome 2; al final creo que el año que viene estaré de nuevo evaluando tanto a la 12.10 (la versión inmediata posterior a una LTS suele ser la mejor de todo el ciclo, como pasó con la 10.10) y la 13.04 pues creo que aún hay mucho que mejorar, y no solamente me refiero a la interfaz. Así que quizá por este ciclo no siga mi norma de ir de LTS en LTS.

Comentarios

Imagen de ivisdrek

He leído en varios blogs de Ubuntu que Gnome Shell le está ganando la partida a Unity en cuanto a preferencias de los usuarios, y de ahí que Canonical esté considerando la posibilidad de lanzar un sabor de Ubuntu con esta interfaz.
Unity deberá ponerse las pilas si quiere estar a la altura y... ¡adelgazar!

____________________________

https://eljardindelexilio.wordpress.com/

Imagen de gato2707

Y la principal razón es porque debe favorecer la vida de los equipos donde se ejecuta; una PC que siempre tiene acelerado el procesador durará, por obvias razones menos tiempo que una en la que tenga periodos de reposo.

Canonical debe hacer un fuerte (mucho muy intenso) esfuerzo en este sentido, especialmente sabiendo que su mercado son los países de las economías emergentes y los llamados BRICS, donde si bien está aumentando en forma notable la adquisición de PC's, y por ende se está favoreciendo un fuerte aumento en la participación de GNU / Linux en lo general y de Ubuntu en particular.

Ahora, a este aumento no le corresponde el ritmo de recambio de equipos que se tiene en las economías desarrolladas. Dicho de otra forma, en países como el mio, cada PC "tiene" que durar mas tiempo en funcionamiento.

Sé que Canonical lo entiende así ya que ha tomado algunas medidas en ese camino, siendo la mas notable la ampliación del tiempo de soporte a 5 años para las LTS de escritorio.

Esperemos que este entendimiento se traduzca en mejoras radicales.

Saludos desde México
Mi Web: El Gato con Linux

Imagen de MrTulias

He leído tus artículos de "a golpes..." (entretenidos e instructivos) y me ha podido la envidia, tengo que contestar. Estás a golpes y porrazos, pero le ganas en todos los combates, cuando no está a tu gusto o algo no funciona consigues apañarlo o buscarle la vuelta... yo llevo un par de años (desde que me cargué el windows y uso ubuntus como SSOO) a tortas con casi todas las distribuciones que pruebo (o intento probar) y a mí me palizan todas ;-), a ver si algún día (mucho por aprender) me peleo con las distros con igualdad de condiciones, por lo menos que gane yo alguna peleilla.

Saludos

"To do is to be" (Nietzsche)
"To be is to do" (Kant)
"Do be do be do" (Sinatra)

Imagen de gato2707

que perro viejo no aprende nuevos trucos. Al menos en mi caso esto no fue así. Creo que el principal secreto de mi "éxito" en la "batalla" por la configuración, ha sido la selección de un hardware "neutro", es decir solamente adquirir hardware que ha dado pruebas de una compatibilidad razonable.

Así por ejemplo nunca adquiero ni recomiendo tarjetas de vídeo ATI, ni VIA ni SIS y otras por el estilo, me mantengo en nVidia y en Intel, eso si, cuidando mucho la selección de los modelos en particular.

Nunca adquiero ni recomiendo hardware de última generación, ya que además de ser muy caro, en estos sistemas aumenta en forma notable el riesgo de incompatibilidades sustantivas.

Esto por supuesto no es una garantía absoluta, y de cualquier forma, y con cada nueva versión siempre hay mucho que aprender y reaprender.

Saludos desde México
Mi Web: El Gato con Linux

Imagen de MrTulias

Yo eso lo descubrí tarde... Aún con privativos tengo partes que no van bien del todo, me pareció entender por lo que leí por ahí por culpa de los OEM, pero no encuentro la manera de poner el trasto a tono, todavía no controlo el tema. Ya casi no me peleo, le dejo hacer (la otra opción es darle un martillazo, tampoco es plan).

Saludos

"To do is to be" (Nietzsche)
"To be is to do" (Kant)
"Do be do be do" (Sinatra)

Imagen de Kakkin

Hola gato, quería dar mi punto de vista y mis experiencias con los entornos que has mencionado antes.

Las cesiones de cairo-dock me parecen que dan una buena estética, pero al tiempo cansan la vista, me doy a entender? digo que la interfaz debe ser limpia en lo posible, y en mi perspectiva no lo fue.

Gnome panel me parece demasiado sencillas, no sé por qué.

Unity ha sido mi preferido siempre, desde que lo vi en el 11.04 me enamoré de el, la verdad me gustaba lo vistoso que era, y en contraste con lo que los demás dicen no lo noto para nada "gordo", en este momento uso unity, y en el momento de abrir sección, solo me consume 250 o 258 MB de RAM, algo normal supongo. quiero comentar que la versión de unity de ubuntu 11.10 me pareció pésima, y de echo esa sí era "gorda para mi"

Cinnamon sí me agradó, y creo que por su parentesco con la interfaz de Windows, es una exelente opción para los nuevos de Linux. Lástima que a mi me funcionara tan lento, si no fuera por eso tal vez lo estaría usando ahora.

Gnome shell me parece una interfaz muy limpia y su estabilidad es sorprendente, de echo en la versión 11.10 de ubuntu al desilusionarme con Unity me pasé a GS, lo usé por medio año (mientras estaba dicha versión)y apenas salió esta LTS con un Unity que me encantó, pues nada más que decir, algo que sí me gustó de GS fueron las extensiones, lo mejor para mí.

Esta fue mi Simple opinión, Buenas Tardes/Días/ Noches (según su estado).

Usuario Ubuntu # 34369

Mi pagina www.triang.es.tl

Imagen de Marlon B.

Muy interesante tu blog amigo, he aprendido bastante y me has convencido de seguir con Gnome. Me llamo la atención el factor de durabilidad de las PCs en nuestros países. Totalmente de acuerdo.