El software libre...vale la pena? (o gratuito)

Imagen de PPamaterasu
-140 puntos

Bueno, he aquí que comienzo una discusión de las mas acaloradas en el mundo de la informatica y la tecnologia.

El tema es centrado en software. Quiero que se discuta la base tecnica, la funcionalidad, y otras cosas del software. Este tema no es un ''Richard Stallman vs Bill Gates & Steve Jobs o un ''Gnu/linux vs Windows&MacOS.

El software libre y el freeware llevan mucho tiempo existiendo, y muchos han logrado su cometido de crear un programa que supera en muchos casos a cualquier software privativo. Sin embargo, debido a la falta de fondos estos software carecen tambien en muchos casos de las necesidades basicas que ese tipo de programas debe poseer.

Hasta hoy en dia, y hasta donde sé, solo conozco 4 programas que han logrado el cometido de superar la quasi perfección del software privativo y se llevan los mejores honores:

-Firefox. Indiscutible su lado de codigo abierto, pero en cuando a seguridad, no hay mejor navegador en cual confiar.

-Notepad++: Existen las IDE's y muchos otros editores. Pero en ninguno se encuentra la facilidad de uso y la inmensa funcionalidad que ofrece este programa. Muchos pueden combatirle la funcionalidad, pero pocos le combaten su usabilidad y simpleza.

-VLC: Hasta hoy en día, muy alabado como uno de los mejores reproductores. Y es que la calidad se nota incluso con los oidos tapados y los ojos cerrados.

-Picasa, de Google: gestor de imagenes. Esta el la supremacia total. No hay programa mejor organizado ni poderoso que este. A este programa nada le gana, a excepción de algun que otro programa como el centro multimedia XBMC que le hace UN POCO de competencia. Tecnicamente, su velocidad es muy notable y todo lo que permite hacer lo hace el mejor programa para visualizar imagenes.

Ahora, vamos por las malas:

LibreOffice: Esto puede ser un reemplazo del Office de Windows. Pero si nos vamos a la parte tecnica, esto pierde por mucho. Primero que todo, Windows se permite pagar traductores y linguistas, por lo que sus diccionarios y correctores son la ''divinidad absoluta''. En una suite de oficina la perfección no debe faltar, y aquí es donde fallan las suites libres: sus diccionarios y correctores ortograficos dejan mucho que desear

Windows Live Messenger: A pesar de manejar un solo protocolo, es uno de los protocolos mas usados del mundo, Microsoft ha detenido su desarrollo y lo integrará a Skype. Ningun cliente ha sido capaz de integrar su funcionalidad y su capacidad, a excepción de aMSN. Pero en donde esta la funcionalidad, han dejado lo atractivo por los suelos. aMSN esta tan feo que a ''nadie'' le dan ganas de usarlo.

Mi conclusión es:
El software libre y el freeware solo vale la pena si sabes elegir sabiamente. Como se repite muchas veces: lo esencial es tener un programa que haga las cosas bien, no mil y un programas que hagan todo a medias.

Para vuestra consideración, Google Chrome tiene incorporado un lector PDF. Si no necesitais ninguna caracteristica en especial, y solo es para leer el archivo, con este te basta. No hay necesidad de descargar un programa extra y perder tiempo buscando uno bueno.

Imagen de gato2707
+1
+3
-1

El software libre y el freeware llevan mucho tiempo existiendo,

Pues será el sereno, pero no son lo mismo. El freeware es software privativo tanto como lo es el MS Office. Las razones que tiene un programador(es) suele(n) ser muy variadas, desde la simple dejadez, hasta alguna otra malsana intención.

En cambio el software libre se basa en la idea de colaboración, en la creación de comunidades y por debajo de todo esto siempre está la transparencia, ya que el código siempre está disponible para que lo estudies, lo modifiques, lo corrijas, lo alteres, lo reutilices y casi cualquier cosa que se te pueda ocurrir.

Haciendo un poco de historia, cuando RMS concibió la idea del SL el modelo privativo llevaba casi 10 años en las PC (toda una eternidad en tiempos computacionales). Cuando Linus comenzó a trabajar en el kernel, W$ tenía ya 10 añotes en el mercado. Hoy en día las distribuciones GNU / Linux compiten "cabeza a cabeza" con cualquier sistema operativo privativo; en mi opinión y de la de muchos otros, en varios y relevantes aspectos mucho más avanzadas en comparación a sus pares privativos. ¿Qué modelo avanza mas rápido?

En cuanto a los aplicativos, su grado de desarrollo suele ser desigual por la sencilla razón que los programadores de SL tienen intereses y visiones diferentes de sus pares privativos. Por ejemplo tú mencionas los correctores ortográficos como la "divinidad absoluta", en cambio yo los encuentro anti culturales y creadores masivos de imbéciles. De la misma forma cada programa avanza de acuerdo a los objetivos que se trazan en su propia comunidad. Por ello no es válido hacer comparaciones tan superficiales. Algo un poco más válido sería por ejemplo decir que ni los archivos de LibreOffice ni los del OpenOffice pueden ser usados como medios de infección de software malicioso (aún en W$), en contraposición a sus equivalentes del MS Office que incluso hoy en día deben ser "escaneados" antes de ser copiados y abiertos.

Por otro lado, quizá no lo has notado pero tanto Gnome como KDE están disponibles en más idiomas que MacOS y W$ y desde hace mucho tiempo. Nuevamente es un asunto de interés y motivación, ya que los sistemas operativos privativos solamente se traducen cuando media plata o raja política.

Para vuestra consideración, Google Chrome tiene incorporado un lector PDF. Si no necesitais ninguna caracteristica en especial

Para tu consideración, Google Chrome está casi integramente basado en Chromium que es software libre y algo mas que le "mete" Google. Esperemos que un día al despertarnos no nos encontremos con una desagradable sorpresa, proveniente de eso privativo que Google pone en Chrome.

+1
+3
-1

Saludos desde México
Mi Web: El Gato con Linux

Imagen de elnetotaca
+1
+1
-1

hubieses usado Ubuntu 6.10, tener que compilar e instalar casi el 90% de todo software que se usaba en ese día, y ahora te imaginas que si te dabe el error de dependencias incumplidas!!!!!

ahora las quejas solo son superficiales, usalo o compra win2/Apple.
Saludos.

+1
+1
-1

unzip; strip; touch; finger; mount; fsck; more; yes; unmount; sleep
Es lo que hago a diario....... En Linux mal pensados!

Imagen de JMUBUNTU2000
+1
+1
-1

El éxito de GNU/Linux o de los diferentes derivados libres de BSD como freebsd, openbsd y netbsd entre otros, son un buen indicativo de que el software libre es algo serio. Personalmente hace un tiempo que solo utilizo Linux como mi sistema operativo y se basta para cubrir todas mis necesidades, además de que he aprendido más de ordenadores que en toda mi experiencia anterior con Windows. La cuestión es que creo sinceramente que Linux puede cubrir por completo las necesidades informáticas de muchos usuarios.

En cuanto a calificar como "malo" LibreOffice, eso de pierde por mucho es relativo. Pierde en unos aspectos y gana en otros. Para empezar no tienes que pagar licencias y obtienes actualizaciones gratuïtas y el sistema de archivos es el estandarizado. Cierto que MS Office tiene algunas funcionalidades más pero la incidencia de estas suele ser escasa. Al menos en mi experiencia tanto doméstica como profesional, pues he trabajado en puestos de trabajo en los que se utilizaba la suite ofimática de Microsoft, es que todo lo que se hacía en ella se hubiera podido hacer exactamente igual con LibreOffice. Citar especialmente un lugar en el que la versión estaba bastante desfasada y resultaba menos funcional que haber tenido instalada una versión actual de LibreOficce...

+1
+1
-1
Imagen de artiza
+1
0
-1

El software libre y el freeware solo vale la pena si sabes elegir sabiamente.

Para elegir sabiamente hay que poder reconocer el mérito de lo que no nos gusta, y también reconocer los defectos de aquello de lo que estamos enamorados.

Sólo nos has contado lo que te gusta y lo que te disgusta, no cómo has superado lo que te disgusta ni cómo has incorporado lo que te enamora para que todos compartamos tus sabias elecciones.

+1
0
-1
Imagen de teamcpc
+1
0
-1

Como han dicho otros compañeros tienes un buen cacao de conceptos y por ello no estás viendo muchas de las ventajas del software libre.
Usar software privativo te encadena a un formato de archivo determinado (usa formatos abiertos), a una versión de sistema operativo determinado y a unos programas determinados.
Un día tu máquina se romperá y tendrás otra versión de sistema operativo privativa distinta que no correrá ese programa que usabas y por tanto no podrás abrir ese archivo que te hace falta pero que está en un formato ya no soportado. No es informática ficción ha ocurrido y está ocurriendo cada vez que salen equipos nuevos con una nueva versión de Windows.
Efectivamente que un programa sea software libre y que sea gratis son dos cosas distintas que pueden ir juntas o no.
Muchas veces es cuestión de saber como se llama el programa libre chulo que va estupendamente y que hace lo mismo que ese programa privativo que usabas antes, por ejemplo si no te gusta aMsn hay otros como pigdin que son más vistosos.
También la medida de la calidad es muy relativa a los gustos y necesidades de cada uno, muchos preferimos programas sin tanta fanfarria gráfica pero que hagan su trabajo rápido y bien.
Pon en google el nombre del programa que quieres sustituir seguido de la palabra 'Ubuntu' o 'Linux' y ya verás como encuentras cosas muy interesantes.
¡Ah! y no desprecies el componente filosófico del software libre es mucho más importante de lo que crees y desgraciadamente nos vamos a ir dando cuenta de ello en los próximos años y a las malas (busca 'el derecho a leer')
Y lo dicho, síguete informando para tener una idea más clara del asunto porque está claro que todavía la tienes que madurar.

+1
0
-1
Imagen de PPamaterasu
+1
-2
-1

No, gracias. Yo no me voy a enloquecer como vosotros que teneis la cabeza envuelta en una nube de odio y de manía con el software cerrado. Yo no me he enloquecido todavia con vuestra "filosofia"

Si yo uso Gnu/linux, es porque es seguro y rapido. Me importa un pepino si puedo modificar el codigo del programa o no.

+1
-2
-1

"Solo con vivir las personas lastiman a otras sin darse cuenta, mientras la humanidad exista el odio existirá, la paz verdadera no puede existir en este mundo maldito"

Imagen de teamcpc
+1
0
-1

Nosotros te damos razones bien explicadas y argumentadas y tú las ves como odio y manías.
No se si aquí lo más cerrado que hay es el software o la actitud de algunos, parece que ser consecuente y consistente con las implicaciones de nuestras elecciones es el peor pecado de todos.
Tampoco entiendo la razón (o prefiero no entenderla) por la que has abierto este hilo si te 'importa un pepino'.
Los hilos en un foro son para debatir y que nos enriquezcamos de las aportaciones de todos, si partes de una idea dogmática estás perdiendo el tiempo y no es que sea una actitud moderada que se diga.
Yo si me he visto en la NECESIDAD de tocar el código de un programa (libre por supuesto) porque no estaba preparado para hacer lo que yo quería hacer y en varias ocasiones, y soy un usuario muy normalito.
Que creas que tú nunca lo vas a poder/necesitar hacer no significa que nunca te vaya a ocurrir.

+1
0
-1
Imagen de .doc
+1
0
-1

en todo caso, e independientemente de cual es el concepto de 'software libre', ceñir el si vale la pena o no en función de los linguistas que pudiera pagar Microsoft, para el MSOffice, y en las pretendidas 'fortalezas' del Windows Live Messenger... me parece un planteamiento excesivamente limitado.

Yo creo que el fondo de la cuestión reside más bien en 'querer, saber y poder' adaptar las necesidades de cada usuario a las ofertas del mundo del software libre... donde hay mucha oferta, y muy buena. Si no se quiere (cambiar algunos hábitos), o no se sabe (p. ej. adaptarse a LibreOffice, o al mismo Linux) o no se puede (p. ej. tu empresa te obliga a usar Outlook, y Office)... no vale la pena.

+1
0
-1