Paralelismo

+1
-1
-1

La versión 8 de W$ está siendo motivo de gran controversia. La Modern User Interface (antes Metro) es la causa. Que si todas las aplicaciones corren en pantalla completa, que si se requiere una actualización de hardware (principalmente monitor), que si los colores chillantes, que si falta el menú de inicio, que si está pensada casi exclusivamente para dispositivos táctiles, que si el acceso a las funciones está en una barra lateral, que si la tienda de aplicaciones, que si...

¿Dónde he leído cosas así antes? ¡Ah ya recuerdo! En casi todos los sitios que hablaban de Unity y de Gnome Shell.

Para cualquiera que pueda ver, los tres escritorios son ¡Completamente diferentes! Pero al leer y leer creo que en realidad no lo son tanto. Todos comparten la idea intrínseca de abandonar la ya antigua metáfora del escritorio y se han lanzado en la búsqueda de una interfaz que no pretenda ser calca de un “lugar físico”.

El deseo es de por sí meritorio y creo sinceramente que cada una de las 3 interfaces tiene sus puntos favorables. El problema es que a una gran cantidad de usuarios (y cuando hablamos de W$ realmente se habla de cifras enormes) no se encuentran a gusto con las nuevas metáforas.

Quizá valga la pena recordar que las primeras interfaces gráficas de usuario, tampoco eran una metáfora del escritorio, de ahí por ejemplo el propio nombre de Windows, lo mismo ocurrió con las primeras interfaces de Mac, que no fueron para la aún inexistente Mac, fueron para la Lisa, y que decir de las que había para los sistemas Posix, aún recuerdo como la primera que vi una (para SunSolaris), me pareció la cosa mas extraña que yo había visto en un monitor. Lo mismo se puede decir para las primeras interfaces semi gráficas: Presentation Manager (OS/2) y DOS Shell.

Lo que tienen en común todas estas históricas formas de acceder a la computadora es que simplemente desaparecieron en favor de la metáfora del escritorio. Uno a uno todos los sistemas operativos y sus respectivos Desktop Managers la adoptaron, y de forma un poco similar a las guerras que se están librando en el mundo de los dispositivos móviles, en el medio de batallas campales ante los tribunales.

La gran diferencia es que la metáfora del escritorio fue recibida con el beneplácito de la mayoría; digamos que fue una evolución natural en la forma de interactuar con la computadora: Trajo orden al caos.

La metáfora del escritorio no es mala; ¡es excelente! El problema es que ahora nos queda chica (diminuta diría yo). Cuando apareció, una PC tenía instalados por lo general unos cuantos programas: una suite de oficina (y no siempre) o un programa integrado al estilo Works, algún programa para uso administrativo, y a lo mejor alguna chuchería adicional, además de las imprescindibles herramientas del sistema.

La situación ha cambiado al extremo opuesto. Hoy en día una PC con cualquier sistema operativo tiene instalados decenas de programas para montones de usos diferentes, por ejemplo, mi Ubuntu (con Gnome Shell) muestra 176 iconos de aplicaciones diferentes y claro eso sin contar con quien sabe cuantos cientos de aplicaciones “de consola”.

En la época dorada del XP una de las mayores quejas era lo casi imposible que resultaba encontrar un programa dentro de sus largo, desorganizado y difícil de leer “menú inicio”. Los usuarios de Gnome nos llenábamos la boca presumiendo lo bien organizado de nuestros 3 menús (Aplicaciones, Lugares y Sistema, aunque aún no entiendo el porqué, en las últimas versiones de Gnome 2 fueron reducidos a 2). De la misma forma KDE, Xfce, Enlightenment, LXDE y todos los otros escritorios libres siempre han tenido una mejor forma de organizar el acceso a los programas, con el uso simple de una categorización de los mismos.

Los dash de Unity y de Gnome Shell simplemente hay traído de vuelta el caos al orden, es el mismo absurdo juego de recorrer con el puntero de ratón una larga (y la mayoría de las veces incomprensible) lista de programas, que además ahora se dan el lujo de ocupar varias pantallas.

El aspecto de W$ 8 me parece aún peor, el dash (no sé si siquiera recibe un nombre ahí) está siempre presente; montones y montones de formas cuadrangulares, con distintos colores y relaciones de aspecto y de tamaño, sabrá el diablo cuantas pantallas ha de recorrer un usuario para encontrar lo que desea.

En Gnome Shell y en Unity al menos existe una forma de (tras varios clics) recuperar las categorías lógicas y acceder a subconjuntos de los programas. No sé si W$ 8 pueda hacer esto último.

En lo personal he debido adaptarme al uso del teclado para iniciar alguna aplicación, no me gusta pero es menos fastidioso que recorrer hileras y mas hileras de iconos, que muchas veces no me dicen nada y cuyo texto indicativo es ilegible la mayor parte de las ocasiones. Y en este aspecto particular me parece que W$ 8 ha tomado una ventaja. Simplificando los iconos al máximo, reduciendo a una mera mención su importancia y dando el mayor peso al nombre de la aplicación.

En las tres interfaces es posible recuperar el “Menú” (yo tengo instalado “Axe Menú”) pero de alguna forma que no puedo describir, resulta anti natural a la nueva interfaz y lo uso muy poco.

Las tres interfaces resultan a la larga extremadamente similares en cuanto a lo perdidas que están hoy en día, recorriendo caminos paralelos para llegar a una sabe Dios que nueva interfaz de usuario.

¿Alguna alma caritativa estará desarrollando algo nuevo, algo que por ejemplo lea mi mente y de inicio al programa que requiera? Además, como soy pobre, ¡exijo que sea gratis!

Comentarios

Imagen de nolin

Si te das cuenta, la impronta la marcó Apple con el iPhone. Puso iconos que se activan con el tacto.
La apariencia de W8 es la de un teléfono móvil (celular que dicen en América) con una pantalla enorme. En ws están aprovechando el tirón y se suman a la estética iPhone. También lo puedes ver en muchas páginas web y aplicaciones.

Ahora pensemos. Si tengo docenas de aplicaciones instaladas y tropecientos documentos ¿cómo caben en cualquier pantalla? Imposible. Ergo se requiere organización. Y con la variedad hemos topado. 100 personas, 100 organizaciones. Y no hablo solo del PC, sino de cualquier posesión, desde libros a CDs, DVDs, recibos, cartas, zapatos, etc.

En mi opinión, la forma de organizar aplicaciones y documentos debe poder personalizarse. Y aquí, a su vez, hay dos campos: (1) los archivos en la jeraquía de directorios y (2) los enlaces a las aplicaciones y documentos.
En el tema 1 Ws, Linux y Mac tienen su esquema propio, cada uno con sus ventajas e inconvenientes, pero que hay que conocer para saber dónde están las cosas en tu PC. FreeDesktop.org está intentando crear un esquema "standard".

En el tema 2, como digo, es imposible tener todos los enlaces a mano, en el escritorio. Todos los SO permiten que te crees un sistema de directorios donde poner tus enlaces (o tus documentos). Por ejemplo, puedes tener en el escritorio 10 directorios, cada uno con 20 enlaces o documentos; así organizas 200 enlaces. Por supuesto, los más usados los pones "en directo", no dentro de un directorio. El problema -creo que no resuelto- es poder poner iconos distintos a esos directorios.

Al final acabas con un escritorio ligero, con pocos iconos, fácilmente identificables y a los que accedes con uno o pocos clicks (o toques con el dedo). Y tú mismo has creado esa organización.

Sin embargo, el cómo acceder a las aplicaciones que trae el SO (configuración, gestión, etc) ya viene impuesto por el SO y no te deja cambiarlo. O te aprendes su ubicación y te adaptas o sufrirás cada vez que lo necesites. Esta dictadura es lo que yo creo que podría cambiar en los SO.

Imagen de Goyo

El problema -creo que no resuelto- es poder poner iconos distintos a esos directorios.

Ese problema se resuelve leyendo o experimentando un poco. Todos los programas que se usan para gestionar iconos en el escritorio (al menos todos los que yo conozco) permiten hacerlo.

Al final acabas con un escritorio ligero, con pocos iconos, fácilmente identificables y a los que accedes con uno o pocos clicks (o toques con el dedo). Y tú mismo has creado esa organización.

Sin embargo, el cómo acceder a las aplicaciones que trae el SO (configuración, gestión, etc) ya viene impuesto por el SO y no te deja cambiarlo.

Sí te deja. Lo que dices se puede hacer sin problemas en unity, gnome shell (creo que hace falta una extensión), en xfce, en lxde (o cualquier entorno en el que se use pcmanfm para gestionar los iconos del escritorio), etc.

Pero yo entiendo que criticar es más divertido.

Imagen de iustus

No ofendas a LINUX en ningun caso . Tenemos Gnome , Gnome Classic , Cinnamon , MATE , KDE , XFCE y unos cuantos mas .... Windows 8 con sus cuadratitos repelentes al principio ya da exactamente la imagen de lo que es por detras ... Windows , como siempre , no necesita muchos mas comentarios, los puedes leer en un pantallazo azul más adelante .........

Imagen de gato2707

No ofendas a LINUX en ningun caso . Tenemos...

Mi estimado amigo, ¡Hay que leer bien! En primer lugar yo no escribí sobre Linux en general, solamente lo hice acerca de dos de sus escritorios (Unity y Gnome Shell).

Involucrar a otros escritorios, que aún siguen teniendo la metáfora del escritorio es simplemente ocioso. Pero a modo de aclaración:

1) a KDE se le pueden añadir metáforas de este nuevo tipo, yo al menos conozco 3; y si nos atenemos a los "pantallazos" que vemos por la Internet, no parecen tener mucho éxito entre sus usuarios.

2) ¿Gnome, Gnome Classic? Gnome es Gnome Shell y punto. Gnome Classic está "oficialmente muerto" la última versión que podrás disfrutar será la que puedes obtener de las versiones 12.10 y 13.04 de Ubuntu (Gnome 3.6) ya que en Gnome 3.8 simplemente no aparecerá.

3) ¿MATE? bueno para los nostálgicos y para nada mas; en la medida que todas las aplicaciones de terceros migren a Gnome 3 / GTK 3 estará condenado a la misma suerte que su contraparte KDEsiana (Trinity).

4) ¿W$ es tecnológicamente malo? La verdad no lo sé, no he tenido la oportunidad de usar uno, y tampoco siento deseos de hacerlo. Hace ya muchos años que solamente uso GNU / Linux. Ante todo lo hago porque es libre y no tanto por lo bueno que es (¡que sí lo es!).

En cuanto al futuro de todos los otros escritorios libres (ya que no son solamente para GNU / Linux) solamente sus comunidades decidirán cuales serán sus respectivas metáforas.

Saludos desde México
Mi Web: El Gato con Linux