Jefe: ¿Está seguro qué está seguro?

+1
+2
-1

Una de las cosas mas molestas que tenemos que sufrir los usuarios cada vez que los programadores tienen alguna ocurrencia, o bien deciden cambiar algo del software que producen y que nosotros usamos, es que cuando no gustamos de sus “mejoras” y protestamos, solemos ser acusados de “resistirnos al cambio”, o bien de tener “poca sensibilidad”. El caso más reciente (que no el único) ha sido la imposición de Unity.

Hace poco me he topado con jocosas evidencias de que este comportamiento, que tanto reprueban los desarrolladores, no es de nuestra propiedad exclusiva. Mejor aún me ha quedado bastante claro que (como todos sospechábamos), ellos son aún más resistentes al cambio y tienen menos sensibilidad, cuando se trata de propuestas que no provienen de su propia cofradía.

El tío Mark publicó en su blog (http://www.markshuttleworth.com/archives/1246)

Creo que podríamos mejorar la LTS con nuevas y mejores versiones de la parte principal (Unity) de modo que no empujemos a los usuarios a un gran esfuerzo de transición (Unity/Qt ¿alguien?)...

Actualmente preparamos una gigantesca versión de la plataforma y TODAS LAS APLICACIONES. Esto significa una enorme cantidad de interdependencia y un enorme cuello de botella que depende de una sola comunidad para armonizarlo como un todo. Si limitáramos el alcance a la plataforma, se elevaría la calidad de la misma. Con esto posiblemente podríamos poner las aplicaciones bajo la responsabilidad de los desarrolladores que las aman. Dando a los usuarios acceso a nuevas versiones de estas aplicaciones si (y solamente si) las comunidades de desarrollo detrás de ellas desean hacerlo y creen que es posible.

Y finalmente propuso:

1 Fortalecer las versiones LTS.

Nuestra comunidad de usuarios sería mejor servida si las versiones LTS tuvieran una mayor calidad de las actualizaciones que se incluyan durante los dos primeros años de su existencia (entre una y otra LTS). Las actualizaciones deberían ofrecerse en las versiones punto (.1, .2, etc.)

Ofrecer versiones más actualizadas del kernel, sin retirar el soporte para la línea principal del kernel de la versión LTS.

Versiones opcionales de los principales componentes de la plataforma, de movimiento rápido e importante.

Mejoras a los componentes de la plataforma siempre y cuando no rompan las API's clave.

2 Reducir el tiempo de soporte para las versiones intermedias.

3 Designar la rama de desarrollo como una Rolling Release.

Más allá de desmenuzar cada una de estas propuestas y sus posibles consecuencias; que al menos respecto de los puntos 2 y 3 ya han corrido inmensos torrentes de bytes. Me propongo guiarte a lo que ocurrió unos pocos días después durante la junta del TB (Technical Board) de Ubuntu, cuya transcripción puedes consultar en: http://irclogs.ubuntu.com/2013/03/18/%23ubuntu-meeting.html#t21:00

Si observas te darás cuenta que los puntos 2 y 3 de la propuesta del tío Mark fueron aprobadas casi como un mero trámite, ya que en realidad no significan nada (como no sea una reducción en su carga de trabajo); es decir: hay que seguir preparando una versión completa cada 6 meses, pero de ahora en adelante solamente recibirá soporte por la mitad del tiempo anterior. Y además hay que continuar trabajando en los daily snapshots, que por cierto existen hace mucho. Todo sencillo y en resumidas cuentas: más de lo mismo.

Lo verdaderamente simpático viene cuando se discute el punto uno. Esta propuesta del tío Mark sí es una verdadera revolución (y mucho me extraña que no sea de la que más se haya escrito). En resumidas cuentas pretende que las versiones LTS se transformen en versiones Semi Rolling Release, con actualizaciones en las versiones punto.

Son 8 minutos de junta de verdadero gozo, de las 21:56 al terminar una votación hasta el final de la junta a las 22:04.

Hay expresiones tan divertidas como pretender clarificar si se trata de una tautología (http://es.wikipedia.org/wiki/Tautolog%C3%ADa) o bien si deberían hacerlo usando “PPA bendecidos” o ampliar el alcance de los backports. Hay que leer esos párrafos. ¡Son para la posteridad! Lo mejor de todo es que el TB termina por resolver nada.

Pobres de los miembros del TB, que sin duda entienden que, eso tan simple que “pide” el tío Mark representa cambiar prácticamente todo lo que se hace en la distribución. Significa por supuesto cambiar el espantoso sistema de dependencias de Ubuntu, para que sea capaz de soportar cambios en los paquetes seleccionados sin que la distribución se rompa. Significa que los encargados del soporte a las LTS, además de vigilar las actualizaciones de seguridad, ahora deben estar al pendiente de las nuevas versiones y de ponerlas a disposición de los usuarios, y con el plus de hacerlo acorde a los estándares de calidad que se les exige para todo lo relacionado con una LTS.

Significa en resumidas cuentas que deben andar de cabeza y usar los cabellos de la coronilla como medio de locomoción. Y además, el tío Mark lo quiere para ayer, es decir, quiere que se implemente en la actual LTS (12.04) ¿Para qué esperar a la 14.04?

Ahora ¿quienes son los que se resisten al cambio? ¿quiénes son los que no tienen sensibilidad para ver lo que el tío Mark pretende?

Además en toda la junta no se ha tocado la propuesta del tío Mark de dejar en manos de la comunidad los mecanismos y tiempos de actualización, que dejan al TB como un mero despacho burocrático de aprobaciones.

Es comprensible que usarán su tiempo y esfuerzos diplomáticos para preguntarle al tío Mark si realmente eso es lo que quiere para Ubuntu (y para ellos)

¡Pero que bello es ver los toros desde la barrera! Especialmente cuando todos sabemos que sin importar el como, al final será el tío Mark el que imponga su voluntad y tendremos LTS con versiones de software actualizadas. ¡OLE!

Comentarios

Imagen de mobutu

He leído la entrada Jefe, ¿está sguro que está seguro? y, como usuario de trapillo, no he entendido casi nada de los pormenores expresados sobre todo en siglas. Pero me basta con el primer párrafo y con el sentido general para añadir alguna cosa. Es decir, añadir una voz que exprese el sentimiento de una mayoría "iletrada" que está en linux (Ubuntu) por su sentido, su significado, su posicionamiento, etc. Y también, desde luego, por lo que ofrece.

He aprendido lo necesario para mí y un poquito más. Pero es muy gratificante, porque linux (desde Mandrake, pasando por Guadalinex y llegando a Ubuntu) siempre da seguridad. Lo que aprendes, lo que experimentas, te permite actuar. si tú quieres a linux-Ubuntu, Ubuntu-linux te quiere a ti. Hasta que apareció Unity y nació la duda. Quizá deba decir simplemente la versión 12.04, porque en mi portátil Lenovo tengo instalado Ubuntu 12.04 con gnome clasic y los problemas siguen. No son muchos, pero son del tipo "¿quién me ha escondido el tabaco? o ¿dónde está esto ahora? Es aquel sentimiento que casi tenía ya olvidado de que el ordenador tenia vida propia, realizaba operaciones sin pedírselo, creaba ficheros donde le parecía y se negaba a que yo decidiera otra cosa. Con linux-Ubuntu eso no pasaba. Con la versión 12.04 no sé donde están las aplicaciones, o las ventanas abiertas, no sé por qué el altavoz está bajo siempre (aunque yo lo suba mil veces) y no se guarda la configuración para la nueva sesión; no sé por qué tiene que aparecer el Rhythmbox en el menú del sonido en la barra superior (gnome) y no pueda quitarlo. Sé que podría encontrar la solución, pero se traata esta vez de la solución a un problema que "yo no he creado"

Me parece muy bien que los programadores y usuarios de alto nivel conozcan las infinitas posibilidades de este sistema operativo y que puedan conseguir de él todo lo que les pase por el magín, pero, creo, que quienes dan entidad y actualidad a una aplicación o a un sistema operativo son los miles de usuarios que hay detrás. Estoy a favor de los cambios, de las mejoras, pero tienen que estar justificados, tienen que venir de una necesidad previa. Hasta ahora las nuevas versiones no me han supuesto un gran cambio, eran los mismos muebles con una mano de pintura aquí, un adorno allá, líneas más dinámicas, etc. Pero a este 12.04 no termino de acostumbrarme. Espero que se corrija el rumbo o pronto volveré a la última versión válida para mí, la 10.04. O saltaré a Debian con la ayuda de un manager.

Mobutu Linux User #338331#