Lo que Ubuntu debería aprender de Android

+1
+1
-1

Mas a regañadientas que de buena gana hace algún tiempo hube de hacerme de un teléfono inteligente. Comencé por un equipo muy elemental ya que mis necesidades en este apartado son bastante reducidas.

Desde un principio me decidí por un modelo Android, por ser este sistema operativo “libre”. Ese primer equipo estaba equipado con Android 2.3 y contaba con una muy escasa cantidad de memoria (384 MB). Los primeros días, como chico con juguete nuevo me dedique a probar una que otra aplicación descargada desde Google Play. Pero para mi sorpresa, muy pronto me topé con que casi nada cabía en el aparato; un molesto mensaje de “memoria insuficiente” aparecía con frecuencia.

De fábrica el chunche aquel tenía instaladas una serie de aplicaciones, mas que inútiles, para mí, odiosas: Facebook, Twitter, Gmail, YouTube, Maps y por supuesto el montón de porquerías propias de la empresa de telefonía. Acostumbrado al modo nuestro, mi primer impulso fue quitar todo eso que me estorbaba, y sorpresa, descubrí que no se podía.

Decidido a conseguir mi objetivo comencé a estudiar y por supuesto a experimentar hasta que logré mi cometido.

En estos días que al fin se han anunciado a los 2 primeros teléfonos móviles que llevarán a Ubuntu como sistema operativo, quiero reflexionar sobre 5 cosas que debe hacer Canonical-Ubuntu para diferenciarse de Google-Android.

1) Poco Canonical, mucho Ubuntu.

Canonical no es una empresa que se dedique a la publicidad, por lo tanto no debería llenar a Ubuntu con aplicaciones que esconden una intención ulterior detrás de un servicio gratuito. Google llena a su Android de las Google Apps, que tienen una utilidad (o no, como en mi caso) para poder obtener datos de los usuarios. Datos que después vende a los anunciantes. Y ese es el secreto del éxito económico de Google.

Canonical debería incluir aplicaciones útiles para el usuario y no caer en la tentación de crear aplicaciones para explotar los datos de los usuarios.

Con esto no quiero decir que no haya aplicaciones para Facebook o Twitter o lo que sea. Lo que quiero decir es que al final debe ser el usuario el que decida que quiere y que no.

2) El usuario debe tener control completo de su equipo.

Los dispositivos Android vienen “cerrados” de fábrica, so pretexto de “proteger” al usuario contra daños al equipo. En consecuencia tanto Google como cada uno de los fabricantes abusan de esta característica para introducir las llamadas “aplicaciones de sistema” que no pueden ser alteradas por el usuario (aunque sí actualizadas).

En primer lugar esto es bastante inútil, mas se tarda en aparecer un nuevo modelo en el mercado (incluso a veces antes) que se cuenta con una forma de “rootear” ese aparato en particular. La Internet está plagada de tutoriales, escritos y en vídeo acerca de como quitar el bloqueo de fábrica. Sin embargo en manos poco ágiles, es posible que el usuario dañe en algo al equipo.

Por otro lado, Canonical no debe olvidar que Ubuntu (de acuerdo con su propia promesa) es una distribución GNU / Linux que se rige por los principios del software libre. Y algo que todos los usuarios de Ubuntu apreciamos es que podemos quitarle y ponerle, hacerle y deshacerle a nuestro antojo a Ubuntu. De seguro también lo apreciaran los nuevos usuarios.

3) Ubuntu se debe conectar preferentemente con Ubuntu.

Una de las cosas más ridículas de Android (y sus ROMS) es que para que algo se pueda hacer desde la PC hacia el teléfono, se debe hacer desde W$. ¡Android se basa en Linux! Es realmente insultante que no se pueda tener una comunicación decente desde una distribución hacia un dispositivo Android.

Canonical debe tener mucho cuidado desde el principio en tener las herramientas necesarias para que los móviles Ubuntu se conecten con facilidad a las PC Ubuntu, mejor aún debería tener aplicaciones que pudieran ser adoptadas por cualquier distribución. Aunque en esto último habrá que ver como reaccionan el resto de las distros, ya sabemos que Ubuntu no es “muy querido”.

Que existan o no herramientas para conectarse con otros sistemas operativos, será una decisión estratégica que Canonical deberá pensar cuidadosamente. Lo que no debe dudar en su estrategia de convergencia, es el hacer sinergia entre todas las versiones de Ubuntu.

4) Un Centro de Software de primer nivel.

Uno de los grandes problemas que tiene Android es la enorme cantidad de “basura informática” que se cuela en su tienda: malware de todo tipo, engaños, fraudes, contratación de servicios “Premium” y no se que tanta cosa más.

Canonical desde antes del primer día debería ser tan estricto, o aún mas que la tienda de Apple para aceptar y/o retirar “apps”. Hay que recordar que Ubuntu llega tarde a un mercado maduro, con miles de millones de dispositivos vendidos y funcionando, y millones de aplicaciones desarrolladas. Ya no se puede dar el lujo de caer en el desprestigio porque su tienda se vuelva un chiquero.

5) Canonical no debe venderle su alma a los fabricantes.

En estos días, en que la privacidad de todos se encuentra tan comprometida por las agencias de inteligencia. Canonical, en su afán de colocar a Ubuntu en los móviles no debe ceder a exigencias, ni de gobiernos, ni de fabricantes para poner tal o cual cosa que perjudique a los usuarios en su privacidad. Al contrario, debe ser tan estricto, que su rigidez en este aspecto lo prestigie. Apple no le presta nada a nadie y Google obliga a los fabricantes a certificarse para que puedan usar la marca. Canonical debe portarse grande desde el principio, y con los pantalones en su lugar, establecer reglas claras y contundentes.

No tengo la menor duda que Ubuntu tiene muy buenas posibilidades de triunfar en el mercado móvil, pero no lo logrará siendo solamente una imitación de otro modelo comercial. Recordemos que las segundas partes nunca fueron buenas.

Comentarios

Imagen de miguelarones

Espero que este medio sirva para llegar a Canonical y tome encuenta esta observación, ya que en mi caso, estoy haciendo lo posible de quitar el software de paga a todos mis clientes y ofrecer Ubuntu 12.04 como una S.O robusto y libre de todo pago, sin limites de caducidad. Doy charlas de como se hace tan facil el uso de Ubuntu en todas sus versiones y poder utilizar todo tipo y modelo de PC, para que no sea desechado por un sistema que solo sirve como decoración ya que tienes que pagar para usar.

Atento a sus comentarios.
Miguel A. A. J.

Imagen de gato2707

Ubuntu, si tiene límite de caducidad. Las LTS duran 5 años, las versiones intermedias solamente 9 meses.

De W$ se pueden decir muchas cosa: Es inseguro, es vulnerable, es torpe, es caro, no es libre, no tienes control de tu privacidad y un largo, largo etc. A pesar de todo no es "inútil". ¿De que otra forma te explicas que el 90% de las PC's de este mundo usen W$?

En cuanto a la apariencia, como todo es cuestión de gustos y de necesidades. Por ejemplo a mí me gusta (vamos me parece bonita) la Modern Interface (aka Metro). Que la encuentre como una opción cobarde y a medias es otra cosa. Del mismo modo no me gusta Unity, aún cuando la encuentre muy superior a la MI. En fin este particular asunto es de gustos, como la mujer que tiene una cintura de 2 metros e insiste en usar minifalda.

Saludos desde México
Mi Web: El Gato con Linux

Imagen de fernando-eguia-mx

Yo me pregunto si habrán otras opciones GNU/Linux y no-Canonical que se puedan implementar en un teléfono inteligente. Sería genial que eso fuese posible, más allá de chacoteos y cacharreos de hackers y activistas del ñu. Por ahora yo, que no cuento con un juguete de esos, solamente puedo mirar cómo se desarrollan los eventos, y evalúo si GNU/Linux las puede en esta nueva dimensión.

Imagen de fernando-eguia-mx

¡Yipeeee! No más de unos segundos de SFTWar, y me encuentro conque SHR (http://shr-project.org/trac) es un proyecto serio basado en GNU/Linux que apunta a smartphones, y con datos suficientes para saber los cómos antes de lanzarse a ser parte de lo legendario...

Imagen de fernando-eguia-mx

La noticia en MuyLinux sobre SailfishOS (Jolla) viene a ser algo que pinta bastante bien, aunque quizá haya algunas dificultades técnicas que enfrente esta otra apuesta... De momento, Jolla podría ser otra buena alternativa. ¿Qué les parece?

Imagen de teamcpc

La filosofía de Android es 'lo hacemos por tu bien pero sin contar contigo' y por eso ponen tantos cortapisas para que el usuario sea dueño de su terminal y meten miedo: 'no rootees', 'no instales algo que no sea de nuestro play store', 'no desinstales las aplicaciones que vienen de fábrica' todo diciendo que es por nuestra seguridad mientras que no dejan actualizar a las últimas versiones, algo que sí que es peligroso por los bugs de seguridad que se van descubriendo.
Lo último son las restricciones para acceder a la tarjeta SD en las aplicaciones en la versión Kit Katt al más puro estilo apple, ¡impresentable!
Ubuntu debe dar libertad al usuario para que haga lo que quiera y que cada uno sea responsable de lo que haga, igual que hacemos con nuestro ordenador de sobremesa o portátil, debe diferenciarse en esto y que sea la imagen de su marca, no debería incluir cosas como el amazon lents o al menos dar la posibilidad al usuario de desactivarlo tanto en el primer inicio del aparato como más adelante en el momento que le de la gana.

Imagen de rioport

... y las aplicaciones no es Android, son los fabricantes. Ellos bloquean el bootloader, ellos le instalan ciertas aplicaciones (facebook, whatsapp) como aplicaciones del sistema. etc.

En ese aspecto no sé cuánto control pueda tener Canonical sobre lo que harán los fabricantes de los equipos.

-- GC --

Imagen de teamcpc

Es cierto que los fabricantes tienen mucha culpa de lo que pasa con android pero ha sido google quien lo ha permitido, para ganar cuota de mercado eso sí.
Pero la política del play store, el bloqueo a las memorias en kit katt y muchas cosas más son responsabilidad de google.
Es muy llamativo que en los portátiles donde los fabricantes intentan hacer las mismas faenas normalmente si se puede instalar Ubuntu (algún equipos más linuxfóbicos cuestan más pero ni punto de comparación y tienes opciones para informarte antes de comprar y optar por los más amigos del pingüino).
Por ello veo a las tabletas y los móviles inteligentes más como un electrodoméstico que como un ordenador.

Espero que al menos bq siga la misma política con sus terminales con Ubuntu que la que sigue con android (p.e.: mi teléfono) y respete el sistema original sin alterarlo con 'sus cosas'.

Imagen de rioport

... Cuota de mercado, no es un alma de la caridad.

Ni idea de a que exactamente te refieres con la política de la Play Store. No sabía que ya no se podía usar la memoria externa, es que no tengo un móvil con memoria externa.

¿Lo de los fabricantes de PC qué tiene que ver aquí?, no puedes compararlos ya que van dirigidos a públicos diferentes, como ejemplo te digo que los usuarios que rootean su movil son una pequeña minoría comparada con aquellos que ni les importa eso, cuota de mercado nuevamente y en ese aspecto no sé cuánto pueda lograr Ubuntu.

PD: Una PC es un electrodoméstico.
PD2: Ahora que vuelvo a leer tu comentario anterior veo que dices que se debería dejar al usuario hacer lo que él quiera: ¿Qué tan bueno es eso para el fabricante del equipo (garantía, p. ej)?. A la gran mayoría de usuarios (a los que les importa un pepino el SO que lleva su equipo) ¿Que tan bueno les parecerá que el fabricante se lave las manos ante una falla del SO por algún error [inintencional] cometido por parte del usuario?

-- GC --

Imagen de Goyo

veo que dices que se debería dejar al usuario hacer lo que él quiera: ¿Qué tan bueno es eso para el fabricante del equipo (garantía, p. ej)?.

Es bueno para el dueño del equipo, porque forma parte de la definición de "dueño". No está claro si es bueno o malo para el fabricante, depende de muchas cosas.

A la gran mayoría de usuarios (a los que les importa un pepino el SO que lleva su equipo) ¿Que tan bueno les parecerá que el fabricante se lave las manos ante una falla del SO por algún error [inintencional] cometido por parte del usuario?

Da igual lo que les parezca, el fabricante es responsable de defectos de fabricación, no de errores del usuario, intencionales o no.

Imagen de rioport

Excepto que dije "falla del Sistema Operativo", no falla del hardware. Y en el caso de un SO mal fabricado (xD) ¿la culpa de quién es?.

¿Cuándo pregunté si era bueno para el dueño del equipo? (que no quiere decir que no me importe, pero no lo pregunté), aunque al menos estas de acuerdo que depende de muchas cosas.

-- GC --

Imagen de Goyo

Excepto que dije "falla del Sistema Operativo", no falla del hardware.

Ya, no me explico bien. Lo intento de nuevo:

¿Que tan bueno les parecerá que el fabricante se lave las manos ante una falla del SO por algún error [inintencional] cometido por parte del usuario?

Pienso que les parecerá lo mismo que les ha venido pareciendo hasta ahora porque los fabricantes siempre se han lavado las manos tanto ante fallas del SO (con algunos matices, ver más abajo) como ante errores intencionales o no cometidos por el usuario. Prácticamente los fabricantes solo responden por defectos de fabricación del hardware. Al menos esa es mi experiencia y lo que creo conocer de las normas que se aplican en España.

Y en el caso de un SO mal fabricado (xD) ¿la culpa de quién es?.

No sé de quién es la culpa. Lo que sé o creo saber es que el software en general y los SO en particular suelen venir sin ninguna garantía o con una tan limitada que es casi como nada. Esto también según mi experiencia y conocimiento de lo que ocurre en España.

¿Cuándo pregunté si era bueno para el dueño del equipo?

Lo que quiero decir es que me parece que lo importante es eso. Es como si teamcpc dijera que en los bares no deberían dar alcohol a granel como si fuera de marca y le preguntamos si eso es bueno para los hosteleros o para los distribuidores. Se podría argumentar que sí lo es si a una buena parte de los clientes les importa un pepino con qué les envenenen, pero no creo que eso fuera a hacer cambiar de opinión a teamcpc.

Imagen de semillitatomica

"Uno de los grandes problemas que tiene Android es la enorme cantidad de “basura informática” que se cuela en su tienda: malware de todo tipo, engaños, fraudes, contratación de servicios “Premium” y no se que tanta cosa más" nada que envidiar en mi opinion a lo sumo que perfeccionar pero nada mas