Ubuntu Vs. Knoppix

Imagen de ceacro
0 puntos

Muchos hablan de que Ubunto es la mejor o una de las mejores distribuciones Linux existentes en la actualidad, yo como usuario usando diferentes distribuciones por mas de 6 años pienso que Ubunto a igual que Knoppix tiene unas grandes ventajas en su uso para el usuario de hogar y de servidor en red. Pero tambien estas distribuciones se les encuentra unos bugs (errores) que hacen que el sistema operativo no sea 100 % seguro. Vamos a invitar nuestros usuarios a que expongan sus ventajas y desventajas de Knoppix y Ubunto ya que muchos usuarios quieren saber a que se arriesgan y a conocer de antemano cuales son las propiedades de cada uno.

Comenzamos con dar detalles de UBUNTO:

Ventajas:

Es un sistema estable, seguro como es Linux en un 98%,le llega al usuario casero que solo necesita lo basico para trabajar (procesador de textos, hojas de calculo, chatear por Internet, escuchar y ver videos), tiene una interfaz grafica bien presentada, aunque utiliza Gnome como escritorio se puede instalar el famoso KDE utilizando una aplicacion llamada KUBUNTU, rapida para abrir sus programas, se puede actualizar de forma facil via Internet, reconoce en un 90% los dispositivos de hardware.
Algo que me gusta bastante es que al introducir un cd el sistema inmediatamente lo reconoce y lo abre.

Desventajas

Aunque instala los programas basicos para un usuario casero, le falta mayor soporte de drivers para reconocer las impresoras de diferentes marcas, y otros dispositivos de hardware, ese es el 10% faltante que marca diferencia a la hora de escoger. Prefiero SUSE que reconoce todo tipo de hardware en un 98%.
Da la posibilidad de instalar otros programas pero de forma limitada, solo muestra varios paquetes de herramientas, educacion, ciencia, multimedia a un nivel muy basico, cosa que con otros sistemas operativos no sucede pues estos aportan mayor numero de paquetes para su instalacion via INTERNET de forma automatica teniendo Banda Ancha desde luego. Otra desventaja grave que me parece es que posee 3 programas supuestamente para escuchar musica despues de su actualizacion por Internet pero ninguno funciona para escuchar MP3s y si vas a ver videos debes descargar los drivers para que estos programas funcionen, cosa que no sucede con las distribuciones SUSE, MANDRIVA, KNOPPIX, REDHAT, FEDORA, etc, pues estos programas vienen con la instalacion basica del CD y no requiere soporte de drivers, pues ya lo traen.

Imagen de ceacro
+1
0
-1

AHora le llego el turno a su similar Knoppix.

Ventajas de Knoppix:

Todos sabemos que el escritorio de Knoppix es el famoso KDE, eso ya dice algo, ademas que al igual que Ubuntu el sistema es basado en Debian y ya sabemos las propiedades de Debian, al hablar de Debian tenemos que hablar de Software Libre (facil instalacion, agilidad de sus programas, cantidad de programas con soporte,etc...) en Knoppix encontraras muchos programas para un usuario que quiera ir mas alla de navegar o escuchar musica, los usuarios que quieran desarrollar programas lo pueden hacer, cuenta con actualizacion por Internet con un grueso numero de programas para descargar(muy positivo), puedes escuchar musica y ver videos sin tener necesidad de arriesgarte a que no se vean o que te pidan drivers. es rapido, su interfaz grafica es elegante.

Desventajas

La instalacion de Knoppix requiere un poco de experiencia o de practica, pone travas o molesta cuando se abren carpetas de cd, pone problemas para instalar algunas impresoras. MOlesta con las memorias USB, te recomiendo que antes de instalar Knoppix introduzcas la memoria USB para que en la instalacion te la reconozca y no te ponga problemas. a veces muestra las aburridas pantallas de windows diciendo que hay un problema con algun programa. Pone problema al no poder ingresar como usuario Root (solo puedes entrar como usuario basico)quitandote derechos para hacer modificaciones de forma facil, en este caso tendrias que conocer un poco de los comandos basicos de Linux y dar privilegios a los programas o dependencias para que no te molesten y te dejen hacer cambios o entrar a verlos(chmod).

Bien amigos, ya que conocen las ventajas y desventajas fundamentales de estos dos titanes de la informatica (Knoppix y Ubuntu), ahora puedes tomar la decision mas sana para ti.

Gracias

+1
0
-1
Imagen de Anónimo
+1
0
-1

les cuento que Knoppix es mas estable, y posee mayor numero de paquetes para actualizarse, en estos momentos tengo problemas para descargar amule y azureus(dos clientes de descarga de todo tipo de programas incluyendo musica y videos), lo busco con el gestor de paquetes de Synaptic y no lo encuentro; en cambio lo busque desde Knoppix y los encontre facil y de una los puse a descargar automaticamente. Que viva KNOPPIX, UBUNTU le falta cosas por mejorar. PILAS................

+1
0
-1
Imagen de JCastro
+1
0
-1

Me parece que no tendras activados todos los repositorios (universe y multiverse) porque ubuntu trae esos paquetes y muchos mas, ademas el soporte comunitario es mayor para ubuntu, por lo que hay mas programas o por lo menos tienen mas soporte 

 

Ubuntu User number # 21159

Linux User #468279

+1
0
-1

 

 

Ubuntu User # 21159

Linux User #468279

Imagen de CyberMoon
+1
0
-1

Me parece bien la iniciativa pero en muchas cosas no estoy deacuerdo:

1. Ningún sistema operativo será 100% fiable nunca, y ninguna distro de linux se acerca siquiera a serlo, solo que al ser un S,O abierto a la comunidad cualquier falla que se le detecte en menos de lo que canta un gallo la solucionan.

2. Ubuntu puede que recién instalado no tenga software especializado, pero si posees internet por medio de los gestores de paquetes puedes conseguir prácticamente lo que quieras. Cosa contraria que sucede con muchas distros (que son algunas hasta 5 cds...) que si no estas pendiente en la instalación terminaras instalando software que nunca usarás (y que por lo tanto utilizan recursos innecesariamente en el sistema).

3. Ubuntu no dispone en su instalación los codecs "Propietarios" porque no es legal que los incluya (canonical se ganaría unas cuantas demandas por eso), sin embargo instalar un codec para mp3 es mas fácil y te tardas menos que lo que tardas en ir a comprar una soda al kiosko :P (de hecho en internet encuentras explicado con plastilina como debe hacerse, venga, que hasta un niño lo haría con tanta guía que hay)

4. Me atrevo a decir que actualmente la distro de Canonical, Ubuntu, es la que más soporte brindado por usuarios tiene hasta el momento.

5. En cuanto al tema de drivers, cada vez que sacan una nueva versión de ubuntu, me sorprende la cantidad de hardware "rebuscado" es capaz de reconocer.

+1
0
-1

---------------------------
Recopilación de Tips sobre Ubuntu: http://ubuntu.elorbe.net

Think different, think Linux.
NO SEAS UN PRINGAO, No al soporte gratuito de productos de Microsoft!

Imagen de patriciologico
+1
0
-1

Me parece bien la idea de exponer experiencias con distros, para que la gente pueda decidir. Pero creo que se debe advertir cuan subjetivas son estas apreciaciones, por ejemplo tu dices:

"Otra desventaja grave que me parece es que posee 3 programas supuestamente para escuchar musica despues de su actualizacion por Internet pero ninguno funciona para escuchar MP3s"

Eso al parecer de otros es una ventaja, ya que permite que ubuntu sea una distro 100% libre, de incluir el codec para mp3, que por licencia no lo permiten, no lo seria.

Saludos
-----------------------------------------------------------------------
Blog: http://cielonocturno.blogspot.com Linux User #408707

Jabber ID: patriciologico@jabberes.org - patriciologico@ubuntu-es.org
-----------------------------------------------------------------------

+1
0
-1

Linux User #408707 Ubuntu User#4232
Jabber ID: patriciologico@jabberes.org

Imagen de Anónimo
+1
0
-1

Para mi es una desventaja porque tenemos que partir que todos los usuarios no son diestros para actualizar o conseguir drivers para escuchar musica, ademas es molesto que usted al instalar cualquier software no posea por lo menos algunos programas elementos para este tipo de usuarios (el novato).Debemos pensar en que si queremos mejorar el software libre, lo debemos hacer de una manera mas facil ya que de acuerdo a lo que yo se en donde vivo la gran mayoria de personas no utilizan LINUX porque dicen que desde su misma instalacion es complicada, hay que mejorar estos aspectos y otros...

Gracias

+1
0
-1
Imagen de JCastro
+1
0
-1

La idea de usar linux es que tenemos software libre a nuestra disposicion.

Hacen mencion de que suse, redhat y otros traen desde la instalacion el soporte para MP3, pero es que ese formato es software propietario y como ellos pagan o estan asociados con windows, pues lo usan.  Los reproductores en Ubuntu claro que reproducen pero formatos libres. Ahora, que si tu le das para reproducir un MP3 en ubuntu, te va salir un asistente que te dice que si quieres instalar el codec para escucharlo, le das aceptar y listo, que tan dificil es?

En windows que dicen que todo es facil, es tan igual que en ubuntu.  Si vas a reproducir en windows un .flv (flash/youtube), .avi (quicktime), .pdf (adobe) no va a hacer nada, tienes que bajarte de una pagina los codec y buscar como instalarlo, proceso el cual es mucho mas dificil que hacerlo en ubuntu, creanlo

 

Ubuntu User number # 21159

Linux User #468279

+1
0
-1

 

 

Ubuntu User # 21159

Linux User #468279

Imagen de Anónimo
+1
0
-1

"Es un sistema estable, seguro como es Linux en un 98%"

"reconoce en un 90% los dispositivos de hardware."

"le falta mayor soporte de drivers para reconocer las impresoras de diferentes marcas, y otros dispositivos de hardware, ese es el 10% faltante que marca diferencia a la hora de escoger. Prefiero SUSE que reconoce todo tipo de hardware en un 98%."

espanto!...de donde salen estos certeros porcentajes???...creo que esto más que ayudar enreda.Y bastante.

+1
0
-1
Imagen de sebapol
+1
0
-1

Ponerse a discutir que distro es la mejor creo es algo muy subjetivo ya que depende del gusto de cada uno y de la máquina que posea.

La primera vez que instalé linux hace unos meses fue con Ubuntu y me gustó lo fácil que fue instalarlo pero obviamente me molestó lo que aquí se comentó como por ejemplo no poder escuchar mp3.

La filosofía de Ubuntu de tener todo lo que sea libre termina limitando su vida ya que podría distribuirse soft que sea gratuito por mas que no sea libre, o sea que tenga un propietario que lo creo y dijo "es gratis muchachos usenlo" o sea en definitiva es no tener algo "ilegal" sino lícito aunque sea propietario.

Soy de Argentina y aquí es tan fácil conseguir una copia pirata de Windows en todas sus variantes como una gaseosa en un kiosco. Es mas en el gobierno se utilizan máquinas nuevas de últimas generación muchas con soft ilegal.

Creo que Ubuntu debería mantener o distribuir no solo lo "libre" sino también lo "gratuito" o cuyos derechos porque su invención fue hace mucho tiempo se liberó.

Es una humilde opinión.

PD: Me podrían recomendar algún tutorial sobre comandos Linux.

+1
0
-1
Imagen de Anónimo
+1
0
-1

Buenas, chico, gracias por tu aporte. Visita esta pagina que encontraras los comandos basicos linux:

http://www.ajpdsoft.com/modules.php?name=News&file=article&sid=155

+1
0
-1
Imagen de sgag
+1
0
-1

Yo llevo usando Linux desde el 95, cuando instale un Slackware a base de diskettes, desde entonces he usado Mandrake (actual Mandriva), SuSe, Red Hats, Fedoras, Debian, Guadalinex, Linex, K-deMar, Ubuntu, y alguna mas que me dejo en el tintero.

Tanto las Fedora, Suse, Ubuntu y sus derivadas son buenas distribuciones, todas tienen sus ventajas y sus inconvenientes. Pero todas son buenas.

Respecto a los porcentajes tan "exactos" que se estan dando, discrepo en ellos, pero no entrare en ninguna discusion al respecto.

Recientemente he usado Guadalinex c3.01, Mandriva One y Ubuntu 6.10 y de las tres distribuciones me quedo con cualquiera de las tres indistintamente. Puestos a criticar pues descartaria Guadalinex por ser algo antigua, va a salir la nueva version en breve. Mandriva One y Ubuntu 6.10 no tienen distincion para mi, con unos buenos repositorios no dan problemas y en cuanto al hardware, en todas las distribuciones he encontrado los mismos problemas, por ejemplo con mi multifuncion Lexmark p4350 que no esta soportada en LINUX, esto es, que no esta soportada en NINGUNA distribucion de Linux.

Un saludo
---
sgag@jabberes.org
Linux User #420046
---

+1
0
-1
Imagen de Anónimo
+1
0
-1

oStiA, de donde osTiAS sois? venden sodas y gaseosas en los kioskos???

+1
0
-1
Imagen de jeroca
+1
0
-1

El español o castellano como quieran llamarlo es un idioma universal o casi (en china creo que se habla poco :-) )

y las sodas y gaseosas son como las latas aqui, seguro que conoces algun kiosko que te venden latas , verdad :-)

Un saludo desde SEvilla,
----------------*--------------*---------------*-------------*-
NO compres dispositivos DRM, ya nos roban con el canon ALEGAL

+1
0
-1
Imagen de efernd
+1
0
-1

Pues vayatela la suerte que he venido a tener. Porque a mi me está resultando una autentica odisea comenzar la instalación de cualquier distro, entre ellas SUSE, porque parece ser que mi placa (una ASUS P5W DH Deluxe) no le gusta mucho a linux de momento. Y más vale que se pongan las pilas porque parece ser que esta placa está gustando mucho...

+1
0
-1
Imagen de Macario Muñoz
+1
0
-1

Hola,
Pues sí, la internet nos ha acercado como nunca al conocimieto de la cultura a nivel mundial. Hoy como nunca conocemos distintas expresiones, palabras, etc, que se utilizan en diferentes países y regiones e inclusive las empesamos a agregar a nuestro vocabulario.
Cuando nuestro amigo de la Argentina dice kiosko, creo entender que se refiere a lo que aquí en México llamamos puestos de revistas. Para nosotros kiosko es una construcción generalmente enclavada en el centro de algún parque, principalmente para presentaciones artísticas.
Y sí, aquí en México también en muchos puestos de revistas (kioskos) no solamente encuentramos revistas sino varias otras cosas, entre ellas refrescos (gaseosas y/o sodas para otros países). Y claro, tambien encuentramos distros de linux. En un "kiosko" compré la revista Todo Linux que traía la primera versión de Ubuntu que comencé a utilizar, la Hoary Hedgehog.

En cuanto a qué distro es mejor, en mi apreciación me parece que la cosa está muy muy pareja. Como diriamos aquí en México "En gustos se rompen géneros" (Leo y escucho mucho en la red "para gustos, colores"). Instaladas en mis máquinas tengo por supuesto Ubuntu. Tengo también opensuse, aunque a ésta última la tengo "castigada" por el lamentable affaire Novell-Microsoft. He probado, entre otras, Guadalinux, Knoppix, PCLinuxOS, Mepis y LinuxMint, y me parecen muy, muy buenas. Con pena he de decir que nunca he probado Debian. Un día de éstos lo haré. Las otras dos grandes, Fedora y Mandriva, no se por qué, pero no me atraen.
Decir cuál es mejor, ni consultando Distrowatch. No hay como probar y ver cuál te gusta más, cuál cumple mejor con tus necesidades, cuál se ajusta a tu hardware, etc. Ahora con los LiveCDs y LiveDVDs, ésto es "pan comido", esto es, fácil.
Otro punto muy importante a considerar es el soporte, no solo el soporte comercial, que por supuesto ubuntu lo tiene, sino el soporte comunitario y uno de los puntos fuertes de Ubuntu es su gran comunidad, una de las más grandes, si no la más grande de Linux.

"Bondad, amor y compasión hacia los demás"
Desde Veracruz, México fraternalmente: Mac

+1
0
-1

"Bondad, amor y compasión hacia los demás"
Desde Veracruz, México fraternalmente: Mac

Imagen de Anónimo
+1
0
-1

Knoppix no la recomiendaría para instalarla en el ordenador, ya que su función principal es la de ser un live-cd. O sea un cd de prueba o de rescate simplemente.

Anteriormente se usaba mucho Knoppix porque instalar Debian con los antiguos instaladores de Debian como el de Woody era más complicado. Por ello la gente que se quería instalar un sistema Debian era la manera más sencilla, ya que te reconocía la mayor parte del hardware y llevaba muchos problemas.

Actualmente no hay ninguna razón para instalar Knoppix, teniendo Ubuntu, que es una distribución con un buen reconocimiento de hardware, con 16000 programas y fácil de instalar y de usar. Además si a uno no le gusta Ubuntu tiene otros derivados como: Linex (Junta de Extremadura) o Xandros (comercial), que también están basados en Debian y son sencillos.

La razón para no usar Knoppix es que una vez la instalas en el disco duro puedes tener problemas con las actualizaciones, ya que repito su función es la de Live Cd. He encontrado muchos posts con problemas de actualizaciones en Knoppix. Ayer mismo había una persona en la lista de Debian que tenía problemas al instalarse programas con un Knoppix, se le había hecho un caos de dependencias.

Lo que antiguamente hacía la gente es instalar Knoppix, y después poner los repositorios de Debian (ahora no se cuales utiliza Knoppix actualmente). Aunque esto provoca que se te quede en el ordenador un montón de paquetes (programas) y librerías basura que no vas a utilizar y que se te van a quedar ahí colgando, y es una auténtica chapuzada. Pero como antes era la mejor manera de instalarse un Debian sencillo, era la forma que utilizaba mucha gente. Ahora incluso el instalador de Debian ya es mucho más sencillo.

Si no me confundo, Knoppix era hace 2 o 3 años la segunda o tercera distribución más usada. Fijaros que con la aparición de Ubuntu, esta se ha convertido en la distribución más usada, actualmente Knoppix está en el puesto número 12, su caída ha sido en picado. Ya no es una de las distribuciones más usadas.
http://distrowatch.com/

Por lo tanto recomiendo a todo el que se quiera poner un Debian sencillo en el escritorio y que quiera tener una buenas actualizaciones y no problemas de dependecias: Ubuntu o KUbuntu. Por lo tanto K/Ubuntu lo podríamos comparar con OpenSuse y Fedora, pero no con Knoppix ya que no cumplen la misma función.

Como Live-Cd cuando queráis enseñar Gnu/Linux, o comprobar que hardware está soportado antes de instalar Gnu/Linux, o necesitéis hacer algún rescate de vuestra distro, entonces os recomiendo Knoppix. Esta trae muchos programas y hasta ahora es el Live-Cd mejor que hay, y además el más utilizado de estos. Pero vuelvo a repetir esta distribución está enfocada como función de Live Cd, y NO está precisamente enfocada para instalaciones y futuras actualizaciones.

+1
0
-1
Imagen de Anónimo
+1
0
-1

Algunos detalles que me gustaría comentar de este hilo:

- Los drivers de Linux están en el mismo kernel (núcleo del sistema operativo), todas las distribuciones llevan el mismo kernel con algunas modificaciones de la empresa o la comunidad que haya detrás. Por lo tanto los drivers que vienen incluidos en OpenSuse, son básicamente los mismos que en otras distribuciones como Ubuntu. Solo puede haber algun pequeño detalle como por ejemplo que Ubuntu ponga los drivers propietarios de las tarjetas wifi dentro del kernel y OpenSuse no, o algún otro pequeño detalle. Lo único que les diferencia a las distribuciones aunque tengan los mismos drivers es el reconocimiento del hardware. OpenSuse usa Yast, Fedora usa Anaconda, etc. Pongamos un ejemplo, puede suceder que una tarjeta gráfica, OpenSuse te la detecte pero Fedora no. Los dos tienen el driver para esa tarjeta gráfica, pero puede ser que el detector de OpenSuse la detecte y la configurare bien, y que Fedora o no la detecte o la detecte pero no la configure bien. Las dos dristribuciones en el núcleo tienen ese driver para esa tarjeta gráfica, pero como ves, en una funciona y en otra no. Pero no hay ningún problema ya que puedes cargar ese driver en la conosola con insmod, y hacer funcionar el dispositivo. Otro aspecto es que OpenSuse o Fededora en sus versiones comerciales pueda tener algún driver más para Raid o algún dispositivo más complicado, y Debian o Ubuntu no tenerlo, pero por norma general los drivers que llevan son casi los mismos, sobre todo de los dispositivos ma? utilizados: discos duros, tarjetas de televisión, tarjetas gráficas, impresoras, etc.

- Ubuntu al ser una derivada de Debian es la que más paquetes (programas dispone). Ahora son 16000 y concretamente en la rama de Debian Sid hay actualmente 22000. Es muy sencillo instalar paquetes con Synaptic o desde la cosola con aptitude. En Windows es totalmente imposible hacer una instalación de programas tan sencilla, véase: cracks, números de serie, shareware, etc.

- Ubuntu no lleva mp3 por problemas de patentes, y esto es software libre. Aquí ya entraríamos en el terreno "software libre" vs "software privativo". En los Cd's que distribuye Canonical, tendría que pagar una cuota por cada cd si incluyese el soporte para los mp3. Es por esta la razón por la que es mejor y además sencillo instalar después estos programas propietarios en tu ordenador descargándolos de internet, es la mejor opción. Hasta donde yo conozco ni Fedora ni OpenSuse llevan este soporte de mp3 activado. Recientemente instalé OpenSuse, pero el soporte para mp3 lo tuve que instalar después.

- La instalación de estos añadidos es muy sencilla, con Automatix en Ubuntu es la más sencilla de todas las distros, te instala fácilmente: flash, java, mp3, fuentes del windows, librerías para reproducir los dvds, codes divx, googleearth y más cosas. En Windows tendría que descargar manualmente la mayoría de todos estos programas e instalarlos uno a uno. Con Automatix, como su nombre indica todo es automático. Es la instalación más fácil de estos programas que te puedas encontrar en un sistema operativo. Es más ahora en la nueva versión de Ubuntu, dentro de los paquetes para instalar varios programas propietarios como estos, solo hay que seleccionar una opción y ya te los instalará todos (en Festy Fawn), lo están haciendo todo mucho más sencillo.

- Knoppix tiene prácticamente los mismos programas que Ubuntu. Los dos son derivados de Debian, y tienen disponibles casi los mismos paquetes.

- Knoppix no es más estable que Ubuntu, sería parecido, ya que tienen unos paquetes muy similares. Pero después Knoppix tiene problemas de integridad entre paquetes, ya que como he comentado en el post anterior más está enfocada como Live Cd y no como instalación y después futuras actualizaciones. Además hay que tener en cuenta que Ubuntu tiene detrás a la empresa Canonical corrigiendo fallos para la mayoría de estos programas, Debian tiene a 1000 desarrolladores detrás, pero Knoppix es una distribución creada por una sola persona con algunos colaboradores detrás pero que carece de un respaldo y soporte tan fuerte como Debian con su gran comunidad de desarrolladores o como Ubuntu con Canonical detrás.

- La detección de hardware de Ubuntu es muy buena, de lo mejor que he probado en varias distribuciones.

- Además existen las distribuciones comerciales, donde si no te quieres instalar Java, Flash o Mp3, normalmente ya te lo llevan incluido. Tienes el SLED que por 50$ te da el sistema operativo, varios cd's con el código fuente, unos buenos manuales de más de 1000 páginas, 3000 aplicaciones, y soporte para la instalación con Novell durante 30 días. También hay otras alternativas como Xandros o Linspire, como SLED más orientadas al escritorio. O en worksations y servidores RHLE.

- El software gratuito es en realidad una trampa ya que no es libre, y sería todo un error incluirlo. Microsoft por ejemplo deja gratuitamente internet explorer, pero al no ser libre, nadie puede ver como está hecho el código fuente, no lo puedes adaptar a tus necesidades, no lo puedes cambiar, y está sometido a unas duras licencias. En cierta forma es software propietario ya que te dan gratis NO el producto, sino el derecho o permiso de usar el producto. Si te diesen el producto y fuese bajo la licencia GPL, podrías ver el código fuente, modificarlo, venderlo o ponerlo en cualquier sistema operativo siempre que lo distribuyas bajo la misma licencia, en caso de hacer públicas todas estas modificaciones. Imaginaros por un momento que pasaría si Internet Explorer que es gratuito fuese incluido en una distribución de Gnu/Linux. Supongo, que no lo podrían hacer por problemas restricción de licencias y de patentes, porque es gratuito pero NO es libre. Lo mismo sucede con el Freeware que con el Shareware, dejan gratuito el derecho a utilizar un producto, pero la empresa o los desarrolladores se reservan todos los derechos para ellos, no teniendo el usuario prácticamente ninguno de esos derechos, solo la posibilidad de utilizar el programa.
http://www.gnu.org/philosophy/categories.es.html

- Como han comentado distribuciones como: Ubuntu, OpenSuse, Fedora, Debian o Gentoo todas ellas son muy buenas, tiene sus ventajas y sus desventajas cada una de ellas.
Para escritorio yo recomendaría: Ubuntu o OpenSuse. Para servidor Debian o si se requieren algún tipo de soporte o certificaciones comerciales: RHEL o SLES. Gentoo aunque no la he probado (solo Live Cd) la recomendaría para la gente con más conocimientos en Gnu/Linux y que quieren tener un mayor poder sobre sus sistema (tanto escritorio como servidor).

- Respecto a las distribuciones muchas veces son bastante parecidas entre ellas. Todas comparten los mismos núcleos con algunas pequeñas modificaciones, utilizan los mismos escritorio Kde o Gnome y los mismos programas. Es más muchas veces te das cuenta que un error que tienes en una distribución pues lo tienes también en otra, ya que es un error del kernel, o del escritorio, y lo tienen todas las distribuciones. La diferencia radica en la instalación de programas, en los asistentes gráficos que tiene cada una para facilitar la instalación o la administración del sistema, en la ayuda, manuales o soporte que tienen. Pero lo mejor de todo es probar las distribuciones y quedarse cada uno con la que más le guste. Yo actualmente estoy probando OpenSuse la cuál está muy bien además de KUbuntu con la cuál estoy bastante contento, OpenSuse tiene muchas mejoras en el escritorio (tanto Kde como Gnome) y está bastante refinada y pulida. Además aunque Yast va lento tiene Smart, que es un instalador de paquetes tipo Synaptic o aptitude en consola, muy aventajado.

- Otro detalle que me he dado cuenta además de las distribuciones es el escritorio, probablemente uno de los puntos más importantes y que nadie se fija tanto. Es muy diferente estar usando Kde a Gnome, aunque las aplicaciones de uno se puedan ejecutar en otro. Ya que estás cambiando todo tu entorno de ambiente, tus asistentes gráficos de mantenimiento del sistema, etc. Me he fijado que hay mucha gente nueva que se descarga el Cd de Ubuntu y que utiliza Gnome, pero por la única razón que desconocen que hay otro escritorio como es Kde, y que hay Cd's de KUbuntu también. Yo era usuario de Gnome con Debian, y cuando migré a KUbuntu me pasé a Kde ya que es un escritorio que me parece mucho más avanzado que Gnome, y se puede personalizar mucho más. Actualmente como también estoy con OpenSuse utilizó Kde, el cuál es excelente y me parece más refinado que en KUbuntu, con muchos detalles en el escritorio en cuanto a usabilidad muy cuidados, donde se nota el trabajo de la empresa Novell.

+1
0
-1
Imagen de Anónimo
+1
0
-1

Algunos detalles que me gustaría comentar de este hilo:

- Los drivers de Linux están en el mismo kernel (núcleo del sistema operativo), todas las distribuciones llevan el mismo kernel con algunas modificaciones de la empresa o la comunidad que haya detrás. Por lo tanto los drivers que vienen incluidos en OpenSuse, son básicamente los mismos que en otras distribuciones como Ubuntu. Solo puede haber algun pequeño detalle como por ejemplo que Ubuntu ponga los drivers propietarios de las tarjetas wifi dentro del kernel y OpenSuse no, o algún otro pequeño detalle. Lo único que les diferencia a las distribuciones aunque tengan los mismos drivers es el reconocimiento del hardware. OpenSuse usa Yast, Fedora usa Anaconda, etc. Pongamos un ejemplo, puede suceder que una tarjeta gráfica, OpenSuse te la detecte pero Fedora no. Los dos tienen el driver para esa tarjeta gráfica, pero puede ser que el detector de OpenSuse la detecte y la configurare bien, y que Fedora o no la detecte o la detecte pero no la configure bien. Las dos dristribuciones en el núcleo tienen ese driver para esa tarjeta gráfica, pero como ves, en una funciona y en otra no. Pero no hay ningún problema ya que puedes cargar ese driver en la conosola con insmod, y hacer funcionar el dispositivo. Otro aspecto es que OpenSuse o Fededora en sus versiones comerciales pueda tener algún driver más para Raid o algún dispositivo más complicado, y Debian o Ubuntu no tenerlo, pero por norma general los drivers que llevan son casi los mismos, sobre todo de los dispositivos ma? utilizados: discos duros, tarjetas de televisión, tarjetas gráficas, impresoras, etc.

- Ubuntu al ser una derivada de Debian es la que más paquetes (programas dispone). Ahora son 16000 y concretamente en la rama de Debian Sid hay actualmente 22000. Es muy sencillo instalar paquetes con Synaptic o desde la cosola con aptitude. En Windows es totalmente imposible hacer una instalación de programas tan sencilla, véase: cracks, números de serie, shareware, etc.

- Ubuntu no lleva mp3 por problemas de patentes, y esto es software libre. Aquí ya entraríamos en el terreno "software libre" vs "software privativo". En los Cd's que distribuye Canonical, tendría que pagar una cuota por cada cd si incluyese el soporte para los mp3. Es por esta la razón por la que es mejor y además sencillo instalar después estos programas propietarios en tu ordenador descargándolos de internet, es la mejor opción. Hasta donde yo conozco ni Fedora ni OpenSuse llevan este soporte de mp3 activado. Recientemente instalé OpenSuse, pero el soporte para mp3 lo tuve que instalar después.

- La instalación de estos añadidos es muy sencilla, con Automatix en Ubuntu es la más sencilla de todas las distros, te instala fácilmente: flash, java, mp3, fuentes del windows, librerías para reproducir los dvds, codes divx, googleearth y más cosas. En Windows tendría que descargar manualmente la mayoría de todos estos programas e instalarlos uno a uno. Con Automatix, como su nombre indica todo es automático. Es la instalación más fácil de estos programas que te puedas encontrar en un sistema operativo. Es más ahora en la nueva versión de Ubuntu, dentro de los paquetes para instalar varios programas propietarios como estos, solo hay que seleccionar una opción y ya te los instalará todos (en Festy Fawn), lo están haciendo todo mucho más sencillo.

- Knoppix tiene prácticamente los mismos programas que Ubuntu. Los dos son derivados de Debian, y tienen disponibles casi los mismos paquetes.

- Knoppix no es más estable que Ubuntu, sería parecido, ya que tienen unos paquetes muy similares. Pero después Knoppix tiene problemas de integridad entre paquetes, ya que como he comentado en el post anterior más está enfocada como Live Cd y no como instalación y después futuras actualizaciones. Además hay que tener en cuenta que Ubuntu tiene detrás a la empresa Canonical corrigiendo fallos para la mayoría de estos programas, Debian tiene a 1000 desarrolladores detrás, pero Knoppix es una distribución creada por una sola persona con algunos colaboradores detrás pero que carece de un respaldo y soporte tan fuerte como Debian con su gran comunidad de desarrolladores o como Ubuntu con Canonical detrás.

- La detección de hardware de Ubuntu es muy buena, de lo mejor que he probado en varias distribuciones.

- Además existen las distribuciones comerciales, donde si no te quieres instalar Java, Flash o Mp3, normalmente ya te lo llevan incluido. Tienes el SLED que por 50$ te da el sistema operativo, varios cd's con el código fuente, unos buenos manuales de más de 1000 páginas, 3000 aplicaciones, y soporte para la instalación con Novell durante 30 días. También hay otras alternativas como Xandros o Linspire, como SLED más orientadas al escritorio. O en worksations y servidores RHLE.

- El software gratuito es en realidad una trampa ya que no es libre, y sería todo un error incluirlo. Microsoft por ejemplo deja gratuitamente internet explorer, pero al no ser libre, nadie puede ver como está hecho el código fuente, no lo puedes adaptar a tus necesidades, no lo puedes cambiar, y está sometido a unas duras licencias. En cierta forma es software propietario ya que te dan gratis NO el producto, sino el derecho o permiso de usar el producto. Si te diesen el producto y fuese bajo la licencia GPL, podrías ver el código fuente, modificarlo, venderlo o ponerlo en cualquier sistema operativo siempre que lo distribuyas bajo la misma licencia, en caso de hacer públicas todas estas modificaciones. Imaginaros por un momento que pasaría si Internet Explorer que es gratuito fuese incluido en una distribución de Gnu/Linux. Supongo, que no lo podrían hacer por problemas restricción de licencias y de patentes, porque es gratuito pero NO es libre. Lo mismo sucede con el Freeware que con el Shareware, dejan gratuito el derecho a utilizar un producto, pero la empresa o los desarrolladores se reservan todos los derechos para ellos, no teniendo el usuario prácticamente ninguno de esos derechos, solo la posibilidad de utilizar el programa.
http://www.gnu.org/philosophy/categories.es.html

- Como han comentado distribuciones como: Ubuntu, OpenSuse, Fedora, Debian o Gentoo todas ellas son muy buenas, tiene sus ventajas y sus desventajas cada una de ellas.
Para escritorio yo recomendaría: Ubuntu o OpenSuse. Para servidor Debian o si se requieren algún tipo de soporte o certificaciones comerciales: RHEL o SLES. Gentoo aunque no la he probado (solo Live Cd) la recomendaría para la gente con más conocimientos en Gnu/Linux y que quieren tener un mayor poder sobre sus sistema (tanto escritorio como servidor).

- Respecto a las distribuciones muchas veces son bastante parecidas entre ellas. Todas comparten los mismos núcleos con algunas pequeñas modificaciones, utilizan los mismos escritorio Kde o Gnome y los mismos programas. Es más muchas veces te das cuenta que un error que tienes en una distribución pues lo tienes también en otra, ya que es un error del kernel, o del escritorio, y lo tienen todas las distribuciones. La diferencia radica en la instalación de programas, en los asistentes gráficos que tiene cada una para facilitar la instalación o la administración del sistema, en la ayuda, manuales o soporte que tienen. Pero lo mejor de todo es probar las distribuciones y quedarse cada uno con la que más le guste. Yo actualmente estoy probando OpenSuse la cuál está muy bien además de KUbuntu con la cuál estoy bastante contento, OpenSuse tiene muchas mejoras en el escritorio (tanto Kde como Gnome) y está bastante refinada y pulida. Además aunque Yast va lento tiene Smart, que es un instalador de paquetes tipo Synaptic o aptitude en consola, muy aventajado.

- Otro detalle que me he dado cuenta además de las distribuciones es el escritorio, probablemente uno de los puntos más importantes y que nadie se fija tanto. Es muy diferente estar usando Kde a Gnome, aunque las aplicaciones de uno se puedan ejecutar en otro. Ya que estás cambiando todo tu entorno de ambiente, tus asistentes gráficos de mantenimiento del sistema, etc. Me he fijado que hay mucha gente nueva que se descarga el Cd de Ubuntu y que utiliza Gnome, pero por la única razón que desconocen que hay otro escritorio como es Kde, y que hay Cd's de KUbuntu también. Yo era usuario de Gnome con Debian, y cuando migré a KUbuntu me pasé a Kde ya que es un escritorio que me parece mucho más avanzado que Gnome, y se puede personalizar mucho más. Actualmente como también estoy con OpenSuse utilizó Kde, el cuál es excelente y me parece más refinado que en KUbuntu, con muchos detalles en el escritorio en cuanto a usabilidad muy cuidados, donde se nota el trabajo de la empresa Novell.

+1
0
-1
Imagen de Anónimo
+1
0
-1

Algunos detalles que me gustaría comentar de este hilo:

- Los drivers de Linux están en el mismo kernel (núcleo del sistema operativo), todas las distribuciones llevan el mismo kernel con algunas modificaciones de la empresa o la comunidad que haya detrás. Por lo tanto los drivers que vienen incluidos en OpenSuse, son básicamente los mismos que en otras distribuciones como Ubuntu. Solo puede haber algun pequeño detalle como por ejemplo que Ubuntu ponga los drivers propietarios de las tarjetas wifi dentro del kernel y OpenSuse no, o algún otro pequeño detalle. Lo único que les diferencia a las distribuciones aunque tengan los mismos drivers es el reconocimiento del hardware. OpenSuse usa Yast, Fedora usa Anaconda, etc. Pongamos un ejemplo, puede suceder que una tarjeta gráfica, OpenSuse te la detecte pero Fedora no. Los dos tienen el driver para esa tarjeta gráfica, pero puede ser que el detector de OpenSuse la detecte y la configurare bien, y que Fedora o no la detecte o la detecte pero no la configure bien. Las dos dristribuciones en el núcleo tienen ese driver para esa tarjeta gráfica, pero como ves, en una funciona y en otra no. Pero no hay ningún problema ya que puedes cargar ese driver en la conosola con insmod, y hacer funcionar el dispositivo. Otro aspecto es que OpenSuse o Fededora en sus versiones comerciales pueda tener algún driver más para Raid o algún dispositivo más complicado, y Debian o Ubuntu no tenerlo, pero por norma general los drivers que llevan son casi los mismos, sobre todo de los dispositivos ma? utilizados: discos duros, tarjetas de televisión, tarjetas gráficas, impresoras, etc.

- Ubuntu al ser una derivada de Debian es la que más paquetes (programas dispone). Ahora son 16000 y concretamente en la rama de Debian Sid hay actualmente 22000. Es muy sencillo instalar paquetes con Synaptic o desde la cosola con aptitude. En Windows es totalmente imposible hacer una instalación de programas tan sencilla, véase: cracks, números de serie, shareware, etc.

- Ubuntu no lleva mp3 por problemas de patentes, y esto es software libre. Aquí ya entraríamos en el terreno "software libre" vs "software privativo". En los Cd's que distribuye Canonical, tendría que pagar una cuota por cada cd si incluyese el soporte para los mp3. Es por esta la razón por la que es mejor y además sencillo instalar después estos programas propietarios en tu ordenador descargándolos de internet, es la mejor opción. Hasta donde yo conozco ni Fedora ni OpenSuse llevan este soporte de mp3 activado. Recientemente instalé OpenSuse, pero el soporte para mp3 lo tuve que instalar después.

- La instalación de estos añadidos es muy sencilla, con Automatix en Ubuntu es la más sencilla de todas las distros, te instala fácilmente: flash, java, mp3, fuentes del windows, librerías para reproducir los dvds, codes divx, googleearth y más cosas. En Windows tendría que descargar manualmente la mayoría de todos estos programas e instalarlos uno a uno. Con Automatix, como su nombre indica todo es automático. Es la instalación más fácil de estos programas que te puedas encontrar en un sistema operativo. Es más ahora en la nueva versión de Ubuntu, dentro de los paquetes para instalar varios programas propietarios como estos, solo hay que seleccionar una opción y ya te los instalará todos (en Festy Fawn), lo están haciendo todo mucho más sencillo.

- Knoppix tiene prácticamente los mismos programas que Ubuntu. Los dos son derivados de Debian, y tienen disponibles casi los mismos paquetes.

- Knoppix no es más estable que Ubuntu, sería parecido, ya que tienen unos paquetes muy similares. Pero después Knoppix tiene problemas de integridad entre paquetes, ya que como he comentado en el post anterior más está enfocada como Live Cd y no como instalación y después futuras actualizaciones. Además hay que tener en cuenta que Ubuntu tiene detrás a la empresa Canonical corrigiendo fallos para la mayoría de estos programas, Debian tiene a 1000 desarrolladores detrás, pero Knoppix es una distribución creada por una sola persona con algunos colaboradores detrás pero que carece de un respaldo y soporte tan fuerte como Debian con su gran comunidad de desarrolladores o como Ubuntu con Canonical detrás.

- La detección de hardware de Ubuntu es muy buena, de lo mejor que he probado en varias distribuciones.

- Además existen las distribuciones comerciales, donde si no te quieres instalar Java, Flash o Mp3, normalmente ya te lo llevan incluido. Tienes el SLED que por 50$ te da el sistema operativo, varios cd's con el código fuente, unos buenos manuales de más de 1000 páginas, 3000 aplicaciones, y soporte para la instalación con Novell durante 30 días. También hay otras alternativas como Xandros o Linspire, como SLED más orientadas al escritorio. O en worksations y servidores RHLE.

- El software gratuito es en realidad una trampa ya que no es libre, y sería todo un error incluirlo. Microsoft por ejemplo deja gratuitamente internet explorer, pero al no ser libre, nadie puede ver como está hecho el código fuente, no lo puedes adaptar a tus necesidades, no lo puedes cambiar, y está sometido a unas duras licencias. En cierta forma es software propietario ya que te dan gratis NO el producto, sino el derecho o permiso de usar el producto. Si te diesen el producto y fuese bajo la licencia GPL, podrías ver el código fuente, modificarlo, venderlo o ponerlo en cualquier sistema operativo siempre que lo distribuyas bajo la misma licencia, en caso de hacer públicas todas estas modificaciones. Imaginaros por un momento que pasaría si Internet Explorer que es gratuito fuese incluido en una distribución de Gnu/Linux. Supongo, que no lo podrían hacer por problemas restricción de licencias y de patentes, porque es gratuito pero NO es libre. Lo mismo sucede con el Freeware que con el Shareware, dejan gratuito el derecho a utilizar un producto, pero la empresa o los desarrolladores se reservan todos los derechos para ellos, no teniendo el usuario prácticamente ninguno de esos derechos, solo la posibilidad de utilizar el programa.
http://www.gnu.org/philosophy/categories.es.html

- Como han comentado distribuciones como: Ubuntu, OpenSuse, Fedora, Debian o Gentoo todas ellas son muy buenas, tiene sus ventajas y sus desventajas cada una de ellas.
Para escritorio yo recomendaría: Ubuntu o OpenSuse. Para servidor Debian o si se requieren algún tipo de soporte o certificaciones comerciales: RHEL o SLES. Gentoo aunque no la he probado (solo Live Cd) la recomendaría para la gente con más conocimientos en Gnu/Linux y que quieren tener un mayor poder sobre sus sistema (tanto escritorio como servidor).

- Respecto a las distribuciones muchas veces son bastante parecidas entre ellas. Todas comparten los mismos núcleos con algunas pequeñas modificaciones, utilizan los mismos escritorio Kde o Gnome y los mismos programas. Es más muchas veces te das cuenta que un error que tienes en una distribución pues lo tienes también en otra, ya que es un error del kernel, o del escritorio, y lo tienen todas las distribuciones. La diferencia radica en la instalación de programas, en los asistentes gráficos que tiene cada una para facilitar la instalación o la administración del sistema, en la ayuda, manuales o soporte que tienen. Pero lo mejor de todo es probar las distribuciones y quedarse cada uno con la que más le guste. Yo actualmente estoy probando OpenSuse la cuál está muy bien además de KUbuntu con la cuál estoy bastante contento, OpenSuse tiene muchas mejoras en el escritorio (tanto Kde como Gnome) y está bastante refinada y pulida. Además aunque Yast va lento tiene Smart, que es un instalador de paquetes tipo Synaptic o aptitude en consola, muy aventajado.

- Otro detalle que me he dado cuenta además de las distribuciones es el escritorio, probablemente uno de los puntos más importantes y que nadie se fija tanto. Es muy diferente estar usando Kde a Gnome, aunque las aplicaciones de uno se puedan ejecutar en otro. Ya que estás cambiando todo tu entorno de ambiente, tus asistentes gráficos de mantenimiento del sistema, etc. Me he fijado que hay mucha gente nueva que se descarga el Cd de Ubuntu y que utiliza Gnome, pero por la única razón que desconocen que hay otro escritorio como es Kde, y que hay Cd's de KUbuntu también. Yo era usuario de Gnome con Debian, y cuando migré a KUbuntu me pasé a Kde ya que es un escritorio que me parece mucho más avanzado que Gnome, y se puede personalizar mucho más. Actualmente como también estoy con OpenSuse utilizó Kde, el cuál es excelente y me parece más refinado que en KUbuntu, con muchos detalles en el escritorio en cuanto a usabilidad muy cuidados, donde se nota el trabajo de la empresa Novell.

+1
0
-1
Imagen de Anónimo
+1
0
-1

Me pareció una mierda tu comentario.
La distribución es Ubuntu no Ubunto.

¿Si quiera lo usaste?
¿Sabés lo que es el apt-get?

Tu opinión general denota una falta de conocimiento técnico lamentable.

+1
0
-1
Imagen de Anónimo
+1
0
-1

A Linux le falta muchisimo...

Creo que MS Windows es el sistema que todos queremos utilizar, yo particularmente, si por el mismo precio me dieran a elejir Linux o Windows, elegiria Windows sin lugar dudas. No confundir "querer lo que se tiene" con "tener lo que se quiere". Siempre habrá programas piratas y yo no pienso pagar un peso por Windows.

Antes de pagar por una distribución comercial de linux, pues pagaría por una de windows. Que estoy seguro que será full multimedia. Con soporte para un gran universo de hardware y sofware.

Para experiementar cosas nuevas, creo que si se puede uno tirar una aventura con linux; pero todo es un rollo, que si las memorias usb, que si no detecta tal cosas, que si para instalar un prigrama es un rollo... NO amigos, nada mas facil que Windows, que con simples click puedo administrar el sistema....

Que si complicados comandos que si lo otro... A kien le importa eso... AL usuario comun y correitne lo que le importa es la facilidad, es la multimedia, son los juegos...

No me cabe en la cabeza kien sera ese capullo que se compre la mejor PC del mercado para instalarle Linux... baahhhhh....

+1
0
-1
Imagen de TASADAR-F
+1
0
-1

Tipico comentario de alguien que no a aguantado ni 5 min en linux si no sabes como funciona(porque añadir y quitar es mas sencillo q instalar cualquier programa en windows) no critiques por usarlo 5 min. Mi hermana y amigos sin conocimiento de informatica los usan como sistemas habituales eso si se necesitan unas semanas o meses en adaptarte. AL igual que tu cuando empezaste con windows.

Para que vas a comprarte el ultimo modelo de PC si mi athlon XP 2800 va mejor que tu dual core en windows o lo q tengas.

Siento pena de ti porque a mi me paso como a ti en el año 1998 cuando la gente prueba Linux mas de un mes como sistema habitual no lo deja.

+1
0
-1
Imagen de Anónimo
+1
0
-1

claro que a linux todavia le falta para "parecer" aojos dee un neofito que anda bien... como si te hace creer windows.. ha.. claro.. windows todavia se tilda y se pone la pantalla azul... si si.. en xp home ..que si le llego a actualizar cualkier cosa de las que el "live update" quiere.. pues no arranca mas!.. si si.. instalado con el cd original de windows xp.. igual.. nunca puedes esperar mucho de un virus que quiere hacerse pasar por sistema operativo verdad?.. claro que a linux todavia le falta.., incluso yo todavia no lo uso y tengo hace un par de meses..luego de una espera de otros 2 meses que me llegara el ubuntu desde suiza.... elunico problema con windows.. es que se expande como un cancer y te convierte una pc ultimo modelo en una claculadora cientifica jaja.. claro que para ignorantes y gente que quiera estar atada a un solo producto , ya ni digamos que no pueda dçmodificarlo, sino que solo pueda usar el soft como y desde cuando microsoft quiera y hasta cuando ellos quieran..y como ellos quieran.. eso es un problema de estrechez mental y dominio.. en fin..
yo encualkier momento espero pasarme a linux. porque despues de 15 años de windows... esto no va mas.. jaja
saludos
ha..la diferencia es que si te gastas 500 dolares en comprar windows... y te gastas 0 dolares en tener tu copia legal de cualkier linux.. y usas 250 dolares en servicio tecnico para que te instalen todo de todo en linux y que te quedee andando perfectamente.. ¿que preferirias?

+1
0
-1
Imagen de calafate
+1
0
-1

Bueno yo tengo ordenador con Ubuntu relativamente estable ya que luego de conseguir que tenga sonido ahora resulta que aveces...tengo aveces no..pero me actualizado todo perfecto.

En el portatil tengo windows xp, luego de mucho logre instalar una disfribucion en el portatil ubuntu 6.10 ni 7.10 logro levantar modo grafico...asi termine instalando Knoppix que lo instalo todo bien, pero tiene rollos con el repositorio que no he logrado corregir al final sigo en el desgraciodo windows xp pero no descansare ya que pese a todo creo que ubuntu es una muy buena distribucion pero logicamente necesita tiempo de maduracion pero va por el camino para hacerse de un buen sitio en el mundo de las tecnologias...  

+1
0
-1

Calafate

Imagen de eugoias
+1
0
-1

The Ubuntu Counter Project - user number # 3767

1a. Espacios de HD. Con ubuntu solo he requerido de 3G para tener un sistema completo con juegos -si es lo que primero interesa-, herramientas de trabajo (web, oficina, estadística...); asi como de acceso a materiales restringidos (doc, rar, mp3, pdf, mp4...etc). En Wins me ha tomado 10 G y todavía sigue llenandome el HD con sus eternas actualizaciones -he tenido que blokearlas para que solo me avise que  hay y luego las borre de su instalador-.  Por supuesto que yo no pague por el X, sino que me vino de origen con la maquina al comprarla, por cierto que los buenos samaritanos de la tienda me dejaron tambien el ofice2007 y otras noñerías que he tenido que borrar, pues en conjunto me ocupaban otros 4G de HD.

-Programas...Uso software libre en ambas plataformas, VLC, Gimp, Inskape, NVU, OpenOffice, (extraño Amarok en wins... hay otros. Si hubiese utilizado programas de pago para esas funciones me habrían sobre girado el espacio de HD. Por otra parte, he empleado -pirateramente- aplicaciones privativas y me he decantado por las Open, las de pago son mucho de bluff y gilipolleces -que supuestamente intentan hacer cosas por ti (creo para que no te canses), negando con ello que lo importante es la creatividad y no la relajación. Ahora que si buscas que las cosas que haces en tu trabajo, lo hagas fácil y encima que la máquina lo haga por ti, significa que TU no estas hecho para esa actividad.

-Agilidad y rendimiento. He encontrado que Linux es 10 veces mas agil que wins para hacer las mismas tareas, pero a cambio te exige que se trabaje tres veces mas para conseguirlo, especialmente en la curva de aprendizaje del sistema, el conocimiento de tu software y la administración del mismo. Un Linux configuras una vez -hasta que queda. y no te vuelves a acordar...en wins configuras una vez y el propo sistema se encarga de desacomodarte todo a la primera oportunidad. Aún así hay muchos masoquistas que prefieren ver la vida en Azul que una pantalla de configuración.

-Diversión. Las distros linuxeras -no se si haya alguien que me contradiga-, son muy pero muy divertidas. Porque hay de todos sabores y para todos los gustos...¡y puedes probar de todas! con la misma curva de aprendizaje y uno o dos elementos mas. El comun de los usuarios -que es (al parecer) la preocupación de quien inicio este post, no requiere mas que el messenger, el office (y de ahi probablemente solo word, y algo para escuchar música) para tener eso no veo la razon de pagar cientos de dolares por algo que no te va servir mas que como decorado del living...

Ergo: me quedo con ubuntu... y usare wins sólo si es imprescindible (hay algunas paginas que a fuerza quieren que se trabaje con IE (La pagina de Hacienda aqui en Mexico es asi...ni modos. 

+1
0
-1
Imagen de jose cano
+1
0
-1

Yo nazi para utilizar windows pero como se me fué a la mierda 3 veces(pantallazo azul) utilize knoppix. Y me quite de instalar drivers, antivirus y codecs. Lo peor de linux siempre está en reconocer drivers(sobre todo graficas) y lo mejor es el resto(todo va donde tiene que ir).Ubuntu es lo más parecido a windows que he visto. Todo facíl incluso para el que no sabe. Pero tiene muchos fallos (que al menos no te dejan tirao) Si se unieran knoopix y ubuntu seria lo mejor de lo mejor

+1
0
-1