El Software Libre en peligro en España

Imagen de ruben
0 puntos

Hola a todos,

Pediría a todo aquel que pueda dedicarle unos minutos de vuestro tiempo leyeseis esto [1].
Por lo visto el Gobierno esta apunto de aprobar una ley para no exigir que el software utilizado en al administración pública sea código abierto. Es necesario actuar hoy mismo.
[1]: http://mail.fsfeurope.org/pipermail/fsfe-es/2006-October/000588.html

Edito:
Ya tenemos el ante proyecto[1], parace que la cosa mejora pero no termina de ser lo pedido.
Podeis seguir las opiniones también en la lista de correo de la FSFE-es [2]
[1]: http://www.060.es/servicios_en_linea/participacion_ciudadana/accederProy...
[2]: http://mail.fsfeurope.org/pipermail/fsfe-es/2006-October/000599.html

Imagen de Anónimo
+1
0
-1

No entiendo nada

Porque dices que el software libre corre peligro ?
no exigir que un software sea libre, no significa la prohibicion del software libre...
asique no le encuentro peligro alguno..

en lo particular yo me preocupo por el software instalado en mi PC..
el gobierno que haga lo que quiera :p

+1
0
-1
Imagen de Anónimo
+1
0
-1

Anonimo, lo siento pero eres lerdo.

Mi opinión (reflejada en la web de la administración publica):

Como ciudadano que tiene algo de idea sobre el tema me horroriza pensar que mis datos personales e información sobre tramites administrativos queden a merced de un software cerrado ejecutado bajo un sistema operativo (también cerrado) cuya endebilidad, a pesar de su elevado precio, es conocida por todos.

Me gustaría que esta ley tuviese en cuenta lo siguiente:

- Los intereses de los contribuyentes como individuos está por encima de los de las empresas de software privado. Sería prioritario aplicar software libre cuyo funcionamiento sea transparente y su eficacia esté demostrada.

- La documentación debe estar disponible en formatos estandar para uso con software libre. De lo contrario, el ciudadano se vería forzado a adquirir software privado (o caer en la ilegalidad) para acceder a dicha documentación anulando cualquier imparcialidad dentro de esta ley.

Por ello me uno a la exigencia del colectivo de personas que prefieren que sus datos esten sujetos a software funcional antes que a producto de mercado. Espero que revisen esta ley y apliquen las correcciones pertinentes para que, realmente, sea justa con los intereses de los contribuyentes.

Luen.

+1
0
-1
Imagen de Orejapico
+1
0
-1

Me vas a perdonar, pero no creo que tengas derecho a ir por ahí tratando de lerdo a nadie. Lo único que ha dicho esta persona es discutir qué tiene que ver el que las administraciones usen o no software libre con el hecho de que éste se encuentre en peligro.

En cuanto a tu postura, podemos estar de acuerdo o no (personalmente pienso igual, aunque no de manera tan catastrofista como tú lo haces), pero eso no significa que el software libre esté en peligro en España. Creo que el título es poco afortunado, cuando lo leí yo también pensé en alguna ley monopolística que iba a acabar con él.

+1
0
-1

 

**************************************************************

-Si en la caja dice "Funciona en Windows XP o superior", ¿por qué no consigo arrancarlo en mi Ubuntu?

 

Imagen de Anónimo
+1
0
-1

Los que que trabajan en la Administración, tienen el privilegio de manipular el dinero público para gastarlo a sus anchas y apropiarse siempre de comisiones, pocentajes y corruptelas de ese dinero de todos. Por eso, el software libre puede suponer un peligro para los que trabajan en la administración porque les privaría de sus convenios con las empresas de software y, por consiguiente, del cobro de su porcentaje en el negocio de la compra de software para la Administración Pública.

Los proveedores de la Administración saben que siempre pueden vender a un precio muy por encima del precio de mercado y para conseguir esos precios sólo tienen que sobornar a quien se encarga de esas compras. Todo ese negocio se trastocaría si alguien decidiera implantar software libre en la Administración y eso el Gobierno no lo haría en contra del negociete de sus correligionarios.

+1
0
-1
Imagen de jorge4
+1
0
-1

Luen, nadie te quita la razón. A mi tambien me gustaría, y ya que les dio a nuestros "queridos" politicos por crear proyectos de soft libre en las diferentes comunidades (en la mia Guadalinex, basada en Ubuntu), se aplicaran el proyecto a ellos mismos.

Por otro lado, Luen, tu preocupación sobre la seguridad de tus datos personales...mmm...no te preocupes..estan "vendidos" desde hace años. Esta conclusión la saque, al ver que el documento que hacia link el anuncio de portada, en el encabezado pone Microsoft Word. Fijaros, fijaros....¿QUE ESTARANNN USANDOOO?

En fin creo que estamos en una etapa politica y economica un pelin delicada...¡¡QUE ME DEVUELVANNN LOS BILLETES DE MIL CALASSSSS!!

¡¡Mira mi foto!!! Asi me quede por usar Güindows.

+1
0
-1

“Si tuviera acceso al código, cambiaría el mundo”

Imagen de Anónimo
+1
0
-1

Llevo toda la vida trabajando con sistemas Windows y Linux, y cada cual tiene lo suyo, Windows es inovador en muchas cosas y otras las copia para mejorarlas, los sistema de desarrollo son de los mas avanzados del mundo hoy en dia incoporando técnicas Agile, Xtream Programing y otras que hacen que las aplicaciones sean cada vez mas seguras, .NET es una herramienta excepcional en la que han aprovechado lo mejor de Java y han mejorado muchas mas cosas, los sistemas operativos desde XP y 2003 son muy estables, y los problemas de seguridad se actualizan rápidamente, y Linux que os voy a contar de el, cada vez es mejor y ofrece infinidad de posibilidades, aunque pienso que no es tan gratis como muchos creeis, la mayoria de las aplicaciones empresariales serias cuestan dinero, quizas menos que en windows pero cuestan, tienen miles de utilidades y cada vez es mas facil de administrar, los que estan siempre creyendo que uno es mejor que otro no tienen ni idea, de como es un S.O., cada uno tiene lo suyo, y todos tienden a converguer en la Red, si no mira el acuerdo de Novel, al final el S.O. sera un mero tramite, y las aplicaciones funcionaran en todos, cada uno se especializara en un sector, bases de datos, diseño, pero hoy en dia, todavia recuerdo quien decia como puede comparar Word Perfect con Microsoft Word, y tenian razón Word Perfect era con mucho el mejor procesador de textos, pero al final la simplicidad de Word y el conjunto de herramientas ofimáticas como excel, access y otras se comieron el pastel, que mas da quien sea el mejor, que pasa que yo trabajo mejor por usar ubunto o debian o nt, que mas da.... aprovecha lo mejor de los dos mundos y no seas tan lerdo....

+1
0
-1
Imagen de Anónimo
+1
0
-1

Creo que se está centralizando que no sea libre con Windows. Vale, ahora puede ser la única alternativa, pero creo que una ley no debería descartar posibilidades por el hecho de ser libre o no.

Debería valorarse la calidad, seguridad, etc. Podemos discutir si eso lo cumple Windows, Linux o Mac OS. Pero no creo que se deba restringir por ley la elección de uno u otro.

+1
0
-1
Imagen de P4Cm4n
+1
0
-1

Pues te pido que leas entre lineas... (Has visto fahrenheit 9/11¿?):

Admitiendo una decepción por la victoria de los demócratas en las elecciones legislativas del pasado martes, George W. Bush anunció que Donald Rumsfeld presentó su dimisión como secretario de defensa de Estados Unidos.

“Ha llegado el momento de que haya un nuevo líder en el Pentágono”, anunció Bush en una rueda de prensa, en la que confirmó el relevo de Rumsfeld y el nombramiento para el cargo de Robert Gates, quien estuvo al frente de la CIA entre 1991 y 1993 y que debe ser aún confirmado por el senado.

La líder demócrata en la Cámara de Representantes de EEUU, Nancy Pelosi, también había pedido en su primer discurso público “un cambio en la dirección del Pentágono”.

Bush, que agradeció “profundamente” a Rumsfeld los servicios prestados, lo calificó de líder “sólido y firme” y de ser un secretario de Defensa “soberbio durante un período de cambios”.

Dicen que hoy es un buen día."

{Copiado y pegado de alt 1040}

Si habeis visto el documental de Michael Moore y os fijais en el apellido del señor que va a entrar al pentagono....

Uno no quiere ser paranoico pero la vida esta dando muchas vueltas a nuestro alrededor, y alguien me dijo una vez que la persona que presume de ser honesta es muchas veces (casi siempre) la que acaba traicionandote.

+1
0
-1

What I'm listening to right now

Imagen de Anónimo
+1
0
-1

Claro, Robert Gates, de los famosos Gates, que como es bien sabido son todos parientes y están confabulados en una conspiración para acabar con el software libre. Y además esto aporta mucha luz sobre por qué la LAE pone en peligro al software libre, no hay más que leer entre líneas (es que de estas conspiraciones hay que hablar siempre entre líneas y en tono misterioso...)

+1
0
-1
Imagen de Anónimo
+1
0
-1

No me extraña que la Administracion use un Software tal como Windows teniendo en cuenta que el que lo usa no es necesariamente una persona con conocimientos informaticos (como yo). Windows jamas me dio problemas, y lo mas que hace es pedirte que metas el CD para solucionarte algo y...listos. No como Ubuntus y demas, que a la que quieres instalar algo, como una Impresora, debes liarte a poner comandos en la consola tipo copyprint o algo asi, que por supuesto cualquier mortal no tiene ni idea.
Ademas, uso Windows por que soy libre de hacerlo.
Preguntar a algun empleado de la Comunidad de Extremadura el lio que tienen con Linux, que la mitad de las cosas las tienen que hacer en Windows.
Es muy facil si, usar Linux...sobre todo para un informatico.

Windowsero.

+1
0
-1
Imagen de Goyo
+1
0
-1

La nueva ley no es "para no exigir que el software utilizado en al administración pública sea código abierto". Esta es precisamente la situación actual y para mantenerla no es necesaria ninguna nueva ley. La ley es para otras cosas y no supone ningún peligro para el software libre (al menos ninguno que no exista ya).

Muchos datos manejados por la Administración están ya y han estado siempre gestionados por sistemas operativos y aplicaciones no libres, de manera que el anónimo del Uf debe llevar toda la vida horrorizado. Esto no es necesariamente un problema de seguridad ya que hay sistemas operativos y aplicaciones no libres que son muy seguros. Otra cosa es que los que se usan en la administración lo sean realmente o no, que a veces es que sí y otras veces que no. En todo caso no hay ninguna novedad aquí.

Que se use software no libre para detectar pederastas no significa que no se pueda saber por qué alguien aparece en la lista de pederastas. Por ejemplo la parte del código que implementa el algoritmo de detección podría ser libre aunque la aplicación en sí no lo fuera o se podría disponer del código aunque no se permitiera su modificación o distribución. Que un software no sea libre no implica que no se puedan evaluar su calidad o su idoneidad.

Y desde luego, contra lo que se sugiere en el mensaje de la lista [FSFE-es] enlazado, el Gobierno no renuncia a utilizar software libre en la administración, de hecho lo utiliza actualmente y es previsible que lo siga utilizando quede como quede finalmente esta ley.

+1
0
-1
Imagen de Anónimo
+1
0
-1

Lo siento pero yo también debo ser lerdo, porque lo que yo entiendo es que MIS DATOS pueden estar en peligro por el uso de software privativo, pero en ningún momento veo porque el software libre estará en peligro por el hecho de que la administración pública use software privativo.
Por otro lado, el que no se exija que el software sea de código abierto no quiere decir que no se vaya a usar, lo único que quiere decir es que cuando salga algún concurso podrán presentarse proyectos con software abierto Y software privativo. Esto lo único que hace es garantizar la igualdad, cosa que no se lograría si solo se permitiese código abierto.
Yo también abogo por el software libre, código abierto, etc... pero hay que entender que la administración pública es de todos, y si alguien quiere proponer un proyecto con código privado tiene derecho a hacerlo. Luego en teoría ganará el que haga la mejor propuesta (en teoría, que luego hacen lo que les da la gana, pero eso ya no es culpa del código, sino de la corrupción).

+1
0
-1
Imagen de bungow
+1
0
-1

Aver Ruben, primero dices que el software libre esta en peligro (totalmente infundado) despues llamas lerdo a quien te contradice intentando imponer tu opinion, sin comentarios...
Como te veo ultra-defensor del software libre y seguro que vas con una camiseta que pone salvemos al pinguino o algo semejante, solo decirte que hay software propietario 300mil veces superior al software libre, y si una administracion decide que uno es mejor que el otro es libre de hacerlo. Si implantaran software libre no te rebajarian los impuestos que es lo que tu quieres.

Que una cosa es defender el software-libre y otra tratar de imponerlo.

+1
0
-1
Imagen de Anónimo
+1
0
-1

¿el software propietario es mejor que el software libre?

Justifica tu respuesta. (10p)

+1
0
-1
Imagen de Anónimo
+1
0
-1

Ni el soft libre es mejor que el propietario, y ni el propietario mejor q el libre..

es simple..
una applicacion puede ser mejor que otra,
pero esa applicacion (ya sea libre o no) no abarca al resto de las aplicaciones..

yo en lo particular tengo muchas aplicaciones libres que me gustan mas que las que usaba en win..
pero tambien hay otras que ni se comparan...
por ende.. no se puede comparar el soft libre contra el propietario..
se tiene que comparar applicacion vs applicacion

+1
0
-1
Imagen de Anónimo
+1
0
-1

Sinceramente, en el tema de los datos personales me da igual si el software que se usa sea libre o no (aunque prefiero la primera opción, pero por cuestiones subjetivas que no vienen al caso). Lo que me interesa es que la empresa que lo implante y lo gestione se haga cargo de los posibles fallos de seguridad que irán surgiendo. Es decir, lo que busco son garantías de que si mis datos son revelados habrá alguien al que poder responsabilizar y me compense por sus errores.

Porque el software libre tiene fallos como todo el software, sea del tipo que sea, y sí, los fallos se solucionan antes, pero siguen siendo fallos de seguridad al fin al cabo. Igualmente, una mala gestión del software libre puede acarrear grandes problemas.

Creo que se está haciendo una montaña de un grano de arena.

Otra cosa es lo de los formatos libres. En esto si que estoy totalmente de acuerdo con luen. Nadie debe imponer las formas de como un ciudadano debe de realizar sus transacciones con el estado. No entiendo porque tengo que tener un MS Word para rellenar un pu** formulario oficial, y por mucho que me lo expliquen no lo entenderé. Como mucho, deberían tener varios formatos para poder elegir, pero entre ellos debería de estar forzosamente el del formato libre (y accesible por todos).

+1
0
-1
Imagen de Anónimo
+1
0
-1

Pues eso, que como muchos de vosotros, hoy estoy perrako, no obstante yo si que me he leído los dos pdf que hay en la web esa del 060 y no me ha parecido ver nada alarmante ni ninguna "no" exigencia implícita o explícita de "que el software utilizado en al administración pública sea código abierto". Es mas, en la página 16 del "principios_ley.pdf" he podido leer lo siguiente:
"La Ley debe partir del principio de neutralidad tecnológica, si bien cada tecnología
puede ser apta para una función en razón de sus características y de la fiabilidad y
seguridad de sus comunicaciones."

Que alguien me diga, por favor, si el problema es que he leído demasiado rápido y no he visto la agresión al software libre.

Saludos,
un superyuser.

+1
0
-1
Imagen de jorge4
+1
0
-1

¿Se puede solicitar que CANCELEN mis datos? Hay una ley que me da ese derecho...jeje mas seguro que estoooooo, no hay na...SOLICIDAD QUE CANCELEN VUESTROS DATOS...A LOS DE LAS HIPOTECAS TAMBIEN...

¡¡Mira mi foto!!! Asi me quede por usar Güindows.

+1
0
-1

“Si tuviera acceso al código, cambiaría el mundo”

Imagen de Anónimo
+1
0
-1

Veamos... La ley de Protección de Datos de Carácter Personal (LOPD) no te da el derecho a que cancelen TODOS tus datos. Básicamente la ley no es de aplicación cuando "Exista otra ley en contraposición". Es decir, si es obligatorio por ley que tus datos aparezcan en el fichero de clientes de tu banco NO PODRÁS SOLICITARLES QUE TE BORREN.

Si podrás hacerlo cuando, por ejemplo, lo que quieras es que no te den el peñazo comunicándote tal o cual promoción, pero en lo que se refiere a "no quiero estar en ningún listado de nada...." eso, my friend... no está disponible.

+1
0
-1
Imagen de Jorolo
+1
0
-1

Hola a todos.

estoy deacuerdo en que el título del post es exagerado y sobre todo en lo de que "lerdo" está fuera de lugar.

Dicho esto...

1- No cabe duda de que comenta una muy mala noticia,

2- "el gobierno que haga lo que quiera" el gobierno DEBE hacer lo más conveniente para sus ciudadanos, y DEBE cumplir la ley. (no hace ni lo uno ni lo otro)

No es aceptaple que el gobierno use software propietario en los servicios (ej: hacienda) que da a los ciudadanos obligandolos a usar software propietario para poder acceder a esos servicios.

3- "el tema de cerrar el codigo puede ser por motivos de seguridad.." NO, NO, y NO. el codigo cerrado es más inseguro que codigo abierto, Por ejemplo: si no puedes ver el funcionamiento interno de un programa esto posibilita que el programa tenga funcionalidades ocultas, esto da pie a virus, spyware y similares ¿que es más seguro, Ubuntu o windows?

Por motivos de seguridad no es aceptable que los sistemas informaticos del ejercito (por ejemplo) dependan del software desarrollado por una empresa privada estranjera, que ademas oculta el funcionamiento interno del programa.

4- "hay software propietario 300mil veces superior al software libre"

el que no entienda que "software libre" es POR DEFINICIÓN mejor que "software propietario" no sé que pinta aquí. ¿Que prefieres? una choza de madera o una jaula de oro.

+1
0
-1
Imagen de Anónimo
+1
0
-1

Hola...
yo puse esto:
"el tema de cerrar el codigo puede ser por motivos de seguridad"
quiero aclarar que no mezclo linux con windows en esto.. es decir
Linux es mas seguro que windows debido a su estructura y su sistema de usuarios...
pero si el kernel de linux no seria abierto, seria mas seguro..

porque ??
simple.. yo como programador, puedo ver las fuentes y detectar una vulnerabilidad en el codigo..
y a partir de ahi atacar..
en cambio si no tengo el codigo, se hace mas dificil conocer la vulnerabilidad.

Por otro lado esta esto:
>>si no puedes ver el funcionamiento interno de un programa esto posibilita que el programa tenga >>funcionalidades ocultas, esto da pie a virus, spyware y similares
Si es verdad, esto puede pasar. pero solo si el programador lo quizo asi..
yo al punto que me refiero es al siguiente:
pongamos el programa XXX como ejemplo:
XXX es openSource, vos podes ver todo lo que hace, y si hay alguna vulnerabilidad.. la podes conocer.
Ahora imaginemos si el mismo XXX no seria openSource.. hay q ser mas que un simple programador para enterarse que el programa tiene una vulnerabilidad.

por eso.. el codigo cerrado no es mas inseguro que el abierto.. siempre y cuando haya honestidad de por medio..

+1
0
-1
Imagen de Jorolo
+1
0
-1

Tan simple que te has quedado a medias...
si el código es abierto te será mas facil encontrar vulnerabilidades, pero no te servirá de nada, por que si el codigo es abierto no podras ocultar tus malas intenciones.

Ejemplo: kazaa, durante mucho tienpo fue spyware y se tardó bastante en descubrirlo por que el código era cerrado y este les permitia ocultar sus intenciones.
Millones de usuarios sufrieron las consecuencias. En un entrono de código abierto no podrian haberlo hecho, les habrian pillado enseguida.

los desarrolladores de kazaa dicen que ahora ya no es spyware...

+1
0
-1
Imagen de Anónimo
+1
0
-1

Exacto...
por eso dije "Siempre y cuando haya honestidad"
es verdad que hay muchos programas malos en este sentido.. pero no nos confundamos.. y no metamos a todos en la misma volsa..
Siempre cuando en un post veo Criticas a Linux porque X programa no anda..
respondo diciendo que si no les gusta un programa, critiquen al programa en lugar de a linux, ya que este no tiene nada q ver con el SO..

en este caso... es algo similar..
Si hay programas inseguros.. lo malo son esos programas... pero no puedes meter a todos en el mismo lugar,
porque tambien hay gente que hace bien las cosas.
"Kazaa".. estas en todo tu derecho a criticarlo.. y te apoyo en la critica porque siempre tuvo virus..

tambien hay un punto que es cierto, aunque no me lo remarcaste..
el opensource ayuda a corregir errores, porque mil ojos ven mas que uno..
y de echo muchas empresas abren su codigo momentaneamente para
que desarrolladores les envien correcciones..
este es un punto muy a favorable del opensource, ya que si se descubre una vulnerabilidad, en cuestion de horas, esta esta solucionada.. (esto se hace seguido con el kernel)..

el punto negativo de esto, es que nosotros estamos conversando en un foro de gnulinux, en el que los usuarios de este SO estamos acostumbrados a actualizarnos continuamente.. pero en cambio, el usuario promedio no suele actualizar su sistema...

+1
0
-1
Imagen de Jorolo
+1
0
-1

"por eso dije "Siempre y cuando haya honestidad""

La principal utilidad de la medidas de seguridad es precisamente protejerte de la gente deshonesta...

+1
0
-1
Imagen de ibesan
+1
0
-1

Jorolo ibas perfecto hasta el punto 4 xDDD. Te pongo un ejemplo, q sin duda es una de las cuentas pendientes del software libre: para un diseñador grafico o de diseño web es IMPOSIBLE cumplir con sus objetivos utilizando unicamente software libre. Photoshop, Dreamweaver, ImageReady, Freehand, Corel, Flash no tienen rival ahora mismo y no utilizarlos seria quedarse atras y fracasar.

Segun parece indicar esta noticia, la administracion debe utilizar SOLO software libre. La administracion tb tiene desarrolladores web, cada dia mas importantes con el avance de la tecnologia, tb ellos deberian utilizar software libre? O yo estoy meando fuera del tiesto o solo veis el lado del manejo y proteccion de datos...

Salu2

+1
0
-1
Imagen de Jorolo
+1
0
-1

El desarrollo web es un magnífico ejemplo de lo que comento.

En cierto sentido tienes razón, pero solo estás viendo una parte del problema. como se suele decir: los arboles no te dejan ver el bosque.

Los creadores de la web, la crearon basandose en estandares abiertos, con los cuales es perfectamente posible crear webs con software libre y gratuito.

Despues los de macromedia crearon flash, "una jaula dorada" y muchos se cegaron con su brillo, y pensaron: ¡pueden hacerse cosas muy chulas! que más da que sea código privativo.

Consecuencias:
Muchos creen que para diseñar webs necesitas:
software macromedia - muchos cientos de dolares cada 3-4-años
y por lo tanto
software microsoft - 100 dolares cada 3-4 años
y por lo tanto
antivirus - 50 dolares al año

y sin eso no pueden vivir, son prisioneros en una "jaula dorada" que no de oro, por que el oro se lo quedan otros...

El w3c creo una www libre y abierta a todos y los que piensan como tu, estais creado una www dependiente de una empresa privada...

+1
0
-1
Imagen de Anónimo
+1
0
-1

Esos programas que comentas no son imprescindibles y si tienen rivales. Hablo de verdaderos diseñadores, no los de "siguiente, siguiente, siguiente". Hay equivalentes en linux. El gimp para web esta al nivel del photoshop. En otros casos quiza le falta ese escalon que se niegan a dar con el cambio de bibliotecas... Pero pantones hay por ahi. Tenemos el quanta (web), el inkscape (vectorial, muy bueno, aunque aun le faltan detalles) y para flash el tema esta algo mas verde, pero tambien hay, aunque personalmente odio los sitios en flash. Son anti-accesibilidad. Y tanto decir siempre del dreamweaver como si fuera una joya... a mi me resulta bastante engorroso en varias de sus funciones, y el codigo que genera es pesimo. De todas maneras, si eres dependiente, esta el wine.

Precisamente he estado en la administracion publica de diseñador web. Yo no veo esas dificultades por ningun sitio. La unica es el dinero ese que se desconoce donde va...(¿bolsillos?) que con logical libre seguramente estaria mas atado y se podria destinar a mas servicios publicos y no "privados" como ahora.

+1
0
-1
Imagen de papageno
+1
0
-1

Este Gobierno nos tiene ya acostumbrados a no cumplir su programa, y en cambio, realizar actuaciones que no estaban en su programa. Yo me llegué a creer aquello que nos dijeron de implantar Linux en la Administración Central. Está visto que no aprendo. Cuando dejaré de caer en estas mentiras.

P.D.: ¿De qué me suena aquello que decía: "España no se merece un Gobierno que miente"?
Tal vez si que nos lo merecemos.

+1
0
-1
Imagen de Anónimo
+1
0
-1

Una vez más voy a entrar en este tipo de hilos que no se si realmente llevan a alguna parte, pero es que la verdad es que me molesta bastante cada vez que veo cosas de este tipo. Además más paradójico me resulta que me llegue un correo al mail de la universidad remitiéndome al hilo de este foro, del cual esperaba el encontrarme con un post con algo más cuidado, más que un hooligan agitando una bandera. Bajo mi punto de vista lo que realmente pone en peligro al software libre es que se apoderen de él cuatro freakis. Hemos de acabar de una vez con el prototipo
Usas software libre --> eres un listo, inteligente y sabes lo que te conviene (además de ser un avezado informático)
No usas software libre --> eres tonto, no te enteras de la película y no sabes lo que te conviene ( aparte que no tienes ni pajolera idea de informática)
El que abre el post desde el cual me linkan desde mi mail en la universidad y publicaco en Anuncios Oficiales, al igual que otros se dedican a llamar lerdo, cobarde y demás. Pues bueno imponer tus opiniones a los demás nunca ha sido la táctica más eficiente, creo que se debería de intentar explicar algo más la postura por parte de los que van de abanderados del software libre. Esta claro que esto no se reduce a Copy --> Paste .Para dar una explicación se necesita hacer algo más, y es saber de lo que se esta hablando, si no te puede pasar que metas la pata y digas tonterías ( lo que no implica en si mismo que estes tonto )como la que cito, fijaros porque es especialmente bueno,
"No te importara pues que tus datos puedan por ejemplo aparecer en una lista de pederastas por que lo ha dicho "elprogramadedetectarpederastasquenosesabecomofunciona" y que no tendrás mas narices que creerte."
dejando de lado la afirmación en si misma, que solita ya da para mucho, vamos a el borrador de la ley, vamos leyendo, si si, he dicho leyendo ruben, tampoco mucho hasta el punto 1.1 y vemos que
"1.1.- Objeto de la Ley
Garantía de los derechos del ciudadano y su seguridad jurídica mediante el
establecimiento de principios rectores del uso de las TIC en la actividad administrativa,"
y como ya habréis deducido, algunos antes que otros, la pederastía no entra precisamente en lo que podríamos llamar ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA, mal vamos si el que publica esto en los anuncios oficiales hace gala de esta manera de desinformación.
También me parece que esta afirmación,
"motivos de seguridad no es aceptable que los sistemas informaticos del ejercito (por ejemplo) dependan del software desarrollado por una empresa privada estranjera, que ademas oculta el funcionamiento interno del programa"
se queda fuera de la actividad administrativa.
En fin creo que estos fundamentalistas diciendo por ahí, "ODIO Windows" o ""software libre" es POR DEFINICIÓN mejor que "software propietario"" y demás sea lo que se necesita para hacer que alguien apoye una campaña,o para que software libre sea de uso extendido que es al final lo que queremos.
Con respecto a la ley creo que es una buena oportunidad, si se rectifica de promover el uso de software libre, ¿y por que software libre en la administraciones públicas? pues generalmente por las mismas razones que en otros ámbitos, porque te libera de el uso por obligación de ciertos programas, bajo mi punto de vista muy importante tratándose de la administración pública, (como dice Rafa Grimán es como si te obligaran a rellenar los formularios con un Pilot) y porque no genera dependencia de una empresa o varias en particular, lo que repercute en el gasto que se realiza y como apuntan por ahí sale de fondos públicos.
Hay más razones por las que utilizar software libre pero creo que para el tema de la ley son las mas importantes.

Un saludo!

+1
0
-1
Imagen de Jorolo
+1
0
-1

Gracias por tu aportación, sobre todo por lo de fundamentalista, es un adjetivo que creo me define bastante bien.

Soy de los que piensan que hay cosas, como la libertad, que es FUNDAMENTAL defender a toda costa.

+1
0
-1
Imagen de Anónimo
+1
0
-1

"Soy de los que piensan que hay cosas, como la libertad, que es FUNDAMENTAL defender a toda costa."

Pues no se nota para nada, jorolo.
Pues lo que pretende el gobierno es dar la libertad de decidir si el software, que es pagado por todos los españoles, ha de ser software libre o software privativo. No veo yo ningun software libre en peligro, por esa razon.

+1
0
-1
Imagen de Jorolo
+1
0
-1

Hola anomino.

en este tema he comentado algunas cosas pero la primera frase que escribi fue:
"estoy deacuerdo en que el título del post es exagerado y sobre todo en lo de que "lerdo" está fuera de lugar."

+1
0
-1
Imagen de gabiel
+1
0
-1

Corrección:
"motivos de seguridad no es aceptable que los sistemas informaticos del ejercito (por ejemplo) dependan del software desarrollado por una empresa privada estranjera, que ademas oculta el funcionamiento interno del programa"
se queda fuera de la actividad administrativa.

En absoluto, parte de esa actividad administrativa es trabajar con datos personales; con lo cual se debe asegurar la transparencia del sistema y su seguridad. Como bien se indica en el punto 1.2.3:

Crear las condiciones de confianza en el uso de estas tecnologías, estableciendo las
medidas necesarias para la preservación de la integridad de los derechos
fundamentales, y en especial los relacionados con la intimidad, para la garantía de la
seguridad de los sistemas, de los datos y de las comunicaciones, y la de los servicios
prestados en soporte electrónico.

Esto no implica directamente que el software usado deba ser libre; pero sí implica que se debe tener acceso al código del mismo. Al menos en los sectores de la administración en los cuales se manejen datos personales; puesto que es la única forma de asegurar la intimidad y confidencialidad de esos datos.

Como apuntes:

[...] porque te libera de el uso por obligación de ciertos programas [...]

No es necesario el uso de software libre para ello; como bien mencionan, basta con emplear estándares/formatos libres para asegurar esa independencia.

Hemos de acabar de una vez con el prototipo
Usas software libre --> eres un listo, inteligente y sabes lo que te conviene (además de ser un avezado informático)
No usas software libre --> eres tonto, no te enteras de la película y no sabes lo que te conviene ( aparte que no tienes ni pajolera idea de informática)

En fin creo que estos fundamentalistas diciendo por ahí, "ODIO Windows" o ""software libre" es POR DEFINICIÓN mejor que "software propietario"" y demás sea lo que se necesita para hacer que alguien apoye una campaña,o para que software libre sea de uso extendido que es al final lo que queremos.

O mi comprensión lectora ha mermado drásticamente desde el último fin de semana; o nadie ha mencionado ninguna de esas dos cosas. Que como bien indicas, solo son antiproducentes y no se ajustan a la realidad.

Saludos.

♠ ♣ ♥ ♦
Este comentario puede contener trazas de cacahuetes, almendras y germen de trigo.
[Documentación oficial][Normas del foro]

+1
0
-1
Imagen de Anónimo
+1
0
-1

Con respecto a la correción, para mi, es evidente que las funciones del ejército quedan fueras de las llamadas administrativas. De ahí la cita, es evidente que las administraciones públicas trabajan con datos personales en lo concerniente con los impuestos más que nada, Hacienda, Seguridad Social .... repito nada que ver con el ejército o por extensión de la seguridad del estado ....

Los comentarios han salido del hilo, si vas leyendo los verás, y lo del prototipo para mi es evidente, cuando alguien plantea una discrepancia y en la respuestas se les tilda de lerd, en fin ... , parece que no hay que entrar a debatir es simplemente que el otro no es lo suficientemente inteligente y no entiende de lo que va la historia. Veo que es un comportamiento común y me fastidia un poco la verdad porque el objetivo es acercar el SL a la gente ...

Un saludo!

+1
0
-1
Imagen de gabiel
+1
0
-1

No me refería a las funciones de uno o de otro, sino a los requisitos de las herramientas para realizar esas funciones. En ambos casos, han de ofrecer seguridad y transparencia; por supuesto que no se emplean para lo mismo, pero han de ofrecer esas características en ambos casos.

Precisamente, el usuario que hizo ese comentario, lo hacía en referencia a otro comentario que establecia que el software usado por la administración debía ser cerrado por ofrecer más seguridad. No se refería a que tubiesen las mismas funciones la administración del estado, que el ejército.

Saludos.

♠ ♣ ♥ ♦
Este comentario puede contener trazas de cacahuetes, almendras y germen de trigo.
[Documentación oficial][Normas del foro]

+1
0
-1
Imagen de Anónimo
+1
0
-1

Es cierto, pero a mi me llama la atención el comentario ya que leído bajo mi punto de vista, equipara las exigencias de seguridad de las administraciones públicas con las del ejército. En ambos caso se requiere seguridad y transparencia pero parece claro que en el ejército el nivel de seguridad es mucho más crítico que en las administraciones públicas.La ley que entra en vigor utiliza el software para unas funciones mucho menos delicadas de las que se pueden dar en el ejército. No es lo mismo mis datos de la seguridad social que los detalles de una operación militar en Afganistán. La comparación por tanto me parece exagerada, por eso la cito.

Un saludo!

+1
0
-1
Imagen de Anónimo
+1
0
-1

>>el usuario que hizo ese comentario, lo hacía en referencia a otro comentario que establecia que el
>>software usado por la administración debía ser cerrado por ofrecer más seguridad
ojo.. yo no dije que "Debia" ser cerrado

lo que dije fue esto:
"el tema de cerrar el codigo puede ser por motivos de seguridad.."

+1
0
-1
Imagen de gabiel
+1
0
-1

Disculpas, no lo cité correctamente.

Saludos.

♠ ♣ ♥ ♦
Este comentario puede contener trazas de cacahuetes, almendras y germen de trigo.
[Documentación oficial][Normas del foro]

+1
0
-1
Imagen de Anónimo
+1
0
-1

Hola,
yo escribi "ODIO Windows"

simoplemente dije lo que siento..
hace mucho tiempo deje de usarlo porque su gran "" estabilidad "" me hizo perder el sueldo de 1 semana de trabajo..
ese fue el ultimo dia que lo use.. y esa es mi razon para odiarlo..
y no me parece que expresar lo que siento sea ser "fundamentalista"

+1
0
-1
Imagen de jorge4
+1
0
-1

¡¡DIOS SANTO!! ¡¡UNA SEMANA DE TRABAJOOO???..Estooo... a ver...que alguien le explique a este hombre que es un backup, please..Ya te vale tio

¡¡Mira mi foto!!! Asi me quede por usar Güindows.

+1
0
-1

“Si tuviera acceso al código, cambiaría el mundo”

Imagen de Anónimo
+1
0
-1

Jo... ya te vale!!
La primera norma de mantener el culo en un trabajo relacionado con las tecnologías de información (ya sea este basado en Windows, Unix, Linux, OS/400, o cualquier otro de los miles de sistemas operativos del mundo mundial es: TENER SIEMPRE AL MENOS UNA COPIA DE SEGURIDAD.

Por extensión... cuando trabajas en algo realmente importante, tener al menos un par de copias de seguridad (y preferiblemente en soportes distintos"

Claro, lo fácil es echarle la culpa a Windows... pero "Y si se te hubiese fastidiado el disco duro?" o "y si un chip de memoria defectuoso te hubiese grabado información errónea al disco y fastidiado los datos?"
Te aseguro que los errores anteriores existen... y no son del sistema operativo.

No estoy defendiendo a Windows... estoy diciendo que la culpa de perder el sueldo de una semana de trabajo fué, única y exclusivamente, culpa tuya. Si hubieses tenido una imagen en DVD de tu sistema operativo "acabado de instalar" y además tuvieras una copia de seguridad actualizada de tus datos... sólo hubieses perdido el trabajo realizado entre copias de seguridad... y ese tiempo puede ser tan pequeño como quieras.

Espero haberte ayudado un poco... pero claro, no hablábamos de sistemas operativos... o si?

+1
0
-1
Imagen de Anónimo
+1
0
-1

De acuerdo en que hay muchos comentarios sobre temas relacionados con el software libre que nada tienen que ver con el proyecto de ley de marras.
Lo que sí que tiene que ver es la neutralidad tecnológica: si se trata de regular la gestión informática de los procedimientos administrativos, y que los administrados se comuniquen con la Administración con las nuevas tecnologías, uno de los principios inexcusables de esa ley es precisamente ese. ¿Que significa?. Pues que no tenga el administrado (nosotros) que tener instalado software propietario necesariamente para comunicarme con la Administración, que se usen estándares abiertos en la documentación etc. ¿O el Ministerio de Fomento diseña carreteras para que sólo puedan circular unos determinados coches que, oh, casualidad, son sólo de una determinada marca?.
Vamos a ver, hay muchas páginas de organismos de la Administración que no van con navegadores que no sean Internet Explorer; se pueden hacer ya informáticamente determinados trámites...salvo que uses Linux. Para que hablar de todos esos .doc de la Administración...
No se trata de que esa Ley prohiba el software propietario, de lo que se trata es de que no imponga su uso mediante el sistema de que simplemente, con lo que no sea word, IE o en general programas de se tipo no pueda el administrador comunicarse con la Administración. Que cada cual use lo que le venga en gana pero ¿que se diría si una determinada página sólo se visualizase correctamente con Opera, por ejemplo?; ¿porqué no hay gritos y quejas cuando es lo normal con relación a IE?. No os cuento nada sobre tratar de rellenar informáticamente a través de un navegador un determinado formulario administrativo..¿Porqué los programas de la Renta sólo funcionan con Windows? y etcc...
En mi opinión, no es jugar limpio y de hecho se está favoreciendo a una determinada empresa privada.

Para IBESAN: cierto, pero hay que distinguir: si eres el programador de una empresa, el cliente manda y si a este no le importa dejar fuera a los potenciales clientes que usen Linux, allá él con su dinero y no hay nada más que decir; que espabile la gente de Linux. Pero con relación a la Administración yo pago mis impuestos y no considero aceptable que me impidan usar una opción tecnológica determinada por el sencillo expediente de que las cosas solo van a funcionar con un determinados programa de una determinada empresa.

+1
0
-1
Imagen de Anónimo
+1
0
-1

"me linkan desde mi mail" "Copy --> Paste"
Jope. Vaya con estos proingleses.
Vuelve Barrio Sésamo:
¡Hoooola, sooooy Coco!. ¡Hoy trataremos de cómo hablar correctamente! Si tenemos un enlace, su verbo es... ¡siii! ¡enlazar! Eeestooo estaaaá bien: (Coco corriendo: tacatacata; Coco señala la pizarra) Yo enlazo, tu enlazas, el enlaza... Esto esta muuuy mal: (tacatacata, Coco señala otra pizarra) linkar (arg, que daño a los ojos... ¿Quien ha parido semejante aberración?)
¿Como llamamos al correo? ¡Siii! ¡Correo! Fácil.
¿Y si copiamos y pegamos como se dice? ¡Siiii! ¡Copiar y pegar!
¡Hasta la próxima lección!

+1
0
-1
Imagen de pepitux
+1
0
-1

Muy bueno ... jajajajajajajaja :-D

+1
0
-1

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
P: Tengo problemas con mi máquina en windows, ¿me puede ayudar?
R: claro, tira esa basura de M$ e instala Ubuntu

Imagen de jorge4
+1
0
-1

jajajajaja,jojojo,jujujuju

¡¡Mira mi foto!!! Asi me quede por usar Güindows.

+1
0
-1

“Si tuviera acceso al código, cambiaría el mundo”

Imagen de Anónimo
+1
0
-1

Mucha charla y mucha historia pero lo más grave de todo es que es que en teoría es un proyecto de ley donde se pide la participación ciudadana y el ciudadano no puede participar!!

Estado HTTP 503 - Esta aplicación no está disponible en este momento

¿¿¿O_o???

+1
0
-1
Imagen de Anónimo
+1
0
-1

Desde mi punto de vista y respetando todas las opiniones. Una administración del futuro, irreal a fecha de hoy, debería tener sus propios desarrolladores y programadores y trabajar con software libre. Debería crear sus propios programas, pudiendo estar basados en las miles de aplicaciones libres que existen, generar sus propios archivos de texto, extensiones propias de la administración (.adm, por ejemplo y si esto fuera posible), sus propios sistemas de seguridad, ser autonoma en definitiva y por supuesto nunca depender de una empresa privada, que ademas gestiona datos publicos. Es cierto que existen aplicaciones privativas o como querais llamarlas que son "mejores", pero cada día menos y no tanto. Si las administraciones de cada pais invirtieran lo que se gastan en licencias, en desarrollar, ¿no creeis que sería mejor para todos y los avances mucho mayores?

Un saludo.

+1
0
-1
Imagen de Jorolo
+1
0
-1

Cuanta razon tienes.

Para que nos hagamos una idea: en 2002 la administracion central (españa), sin contar autonomias ni ayuntamiento gastó en software 100 millones de euros

esto son 16.600 millones de las antiguas pesetas
solo la administración central
solo en un año

+1
0
-1
Imagen de jorge4
+1
0
-1

Tienes razón y puedo demostrarlo. He encotrado un pedaso de BUG en el sistema actual. Os cuento.

TITULO: COMO NACER EN ESPAÑA Y QUEDARTE INDOCUMENTADO EN MEDIA HORA (CON UN POCO DE PLAYEO PUEDES CONSEGUIR VIAJAR GRATIS A AFRICA)

Bien, esto os puede sonar a cachondeo. Pero es cierto. Por culpa de sistemas informaticos de poca calidad, sobre todo en el área de telecomunicaciones, yo, descendiente de Hernan Cortes y una vecina del mismo, me quede INDOCUMENTADO en mi propia tierra. Os cuento, os cuento....

Resulta que perdi mi D.N.I. (Documento Nacional de Identidad) y me fui a la Comisaria Central a sacar uno nuevo. LLegué..una cola de 4 metros y un letrero de PROHIBIDO FUMAR. Un suplicio.

Despues casi 2 horas me atendio una señora, de semblante robocoptico, y se dispuso a tomarme algunos datos y recoger mi formulario. Todo estaba bien, hasta que formuló la siguiente pregunta: ¿Ha cambiado de domicilio?

Y yo como buen ciudadano y mas que nada por si la policia tiene que ir a arrestarme por algo a mi casa, le dije que SI. Me miró fijamente y me dijo: Deme usted el certificado de empadronamiento. Le dije: Pues mire usted, no tengo este documento....Me corto en seco devolviendome todos mis papeles..¡¡Pues vaya a por el documento y vuelva usted por aqui...

Cogí mis papeles y con un cabreo de los que no dices ni hola, me fui al registro de mi barrio a por el certificado de empadronamiento. Cuando llegué, el funcionario estaba cerrando la puerta y me dijo: Vuelva usted mañana...

Al dia siguiente, me levante a las 7 y sin desayunar me fui corriendo a por el certificado de empadronamiento. Al doblar la esquina habia como 40 moros esperando alli...haciendo cola. Le pregunte a uno y me dijo que el gobierno habia ofrecido regular su situación de inmigrantes y que...bla,bla,bla...literalmente me estaba cagando en to lo que se movia...y yo..pensaba, joder ¿no podría desde la comisaria la funcionaria robocoptica, haber consultado la BASE DE DATOS, del padrón a ver si concuerda el dato nuevo que yo amablemente le facilité...parece que no.

Pasan 2 horas. Llego por fin a ventanilla. Hay un funcionario...con bigote..parecia Iñigo. Le digo buenas dias. No me responde. Directamente me dice ¿que desea usted? Le respondo: un certificado de empadronamiento. Teclea algo en su computadora nueva. Me mira. Me dice: deme usted el DNI. ---SILENCIO ----Me quedo cuajado, estupefacto...no creia lo que oia...le dije ¿comorrrr? y me lo repitio, ¡deme usted el DNI!...Le explico, que vengo de comisaria y que alli no me dan el DNI si no llevo el certificado de empadronamiento y el me contesta que sin DNI, NO hay certificado de empadronamiento...Me cag....salgo pitando...corriendo ...y llego a Comisaria...COLA DE 2 METROS...2 horas y sin fumar...llego por fin...NO digo buenos dias, directamente le pregunto a la señora Robocoptica,..¿se acuerda de mi? me dice: ¿como?...nada,le respondo. Estube ayer aqui a sacar un carné por que lo perdí y usted me pidio un certificado de empadronamiento por cambio de domicilio..-ella asiente con la cabeza y el moño- Puesss le dire que he estado en el Padrón y si no hay DNI, no hay certificado...Se queda con la boca medio abierta y mirandome..muy seria...un rato...y me dice: Pues sin certificado, no hay DNI. La gota que colmo el vaso cayó. Meti un manotazo (PLAS) encima del mostrador y le dije..mire usted...soy español y me tienes indocumentado CASI TRES DIAS. Esto es un problema de vuestro sistema, o no coordinais o no funciona o yo que soy un triste usuario de sistemas informaticos se que se puede hacer un acceso a una base de datos y traer ese certificado aqui en un segundo. Yo no se lo que usted va hacer, pero yo de aqui no me muevo sin mi DNI. Toda la cola que habia detras mia me miro. La señora funcionaria dejo de funcionar. Se quedo como el reloj de arena del Windos cuando piensa mas de la cuenta...al rato me dice..mire usted-en voz bajita- vamos hacer una cosa..si - le dije- Le voy hacer el carné con la direccion antigua, pero que sepa que cuando tenga el DNI debera ir a por el certificado y hacer uno nuevo...

Todavia me esta esperando.

Aqui teneis un ejemplo de lo que comento nuestro amigo ANONIMO sobre la "Administración de Futuro" y "Si las administraciones de cada pais invirtieran lo que se gastan en licencias, en desarrollar, ¿no creeis que sería mejor para todos y los avances mucho mayores?" Esto es un ejemplo de que EXpaña va bien, si se os pierde el carné y habeis cambiado de domicilio..simplemente, mentid.
¡¡Mira mi foto!!! Asi me quede por usar Güindows.

+1
0
-1

“Si tuviera acceso al código, cambiaría el mundo”

Imagen de jorge4
+1
0
-1

jajajaj..si es para que no participes mucho...es el producto de la ultima campaña gubernamental "TODOS EN INTERNET"
Por cierto ¿sabiais que su (de el) Majestad el Rey Juan Carlos, usa UBUNTU???

¡¡Mira mi foto!!! Asi me quede por usar Güindows.

+1
0
-1

“Si tuviera acceso al código, cambiaría el mundo”

Páginas