Prescindir de Windows (ideas y consultas)(winapi para linux)

Imagen de RGthundRclap
0 puntos

Saludos, camaradas!

Como todos nosotros habremos comprobado, la potencia del Linux no es aspirable por  <censored> Windows (aunque las aplicaciones tengan menos desarrollo científico). Pero es absurdo seguir negando que hay algo en Windows que al parecer Linux no tiene. Muchos de nosotros hemos empezado con windows y haciamos de todo sin la necesidad de Linux, en cambio ahora seguimos con el win por si las moscas (dejando al linux como si se tratase de una aplicación más pero sin ser tan universal).  ¿Para qué? ¿que es lo que windows tiene y linux no?

Pues bien, se aceptan más observaciones aparte de estas:

Windows, por muy inutil que sea, parece que una determinada versión, la han desarrollado, estudiado y finalizado. Lo que inspira confianza. En cambio Linux nunca finaliza. está en constante desarrollo. esto es lo de menos.

La amplia gama del software libre en linux no le da salida a programas comerciales para linux. Por eso se crean mas programas para windows.

Aunque parezca contradictorio, windows ha tenido exito gracias a la piratería.  Si yo instalo wondows, tendré acceso a esos programas tan buenos que cuestan tanta pasta, pero los crakeo y me salen gratis. pues a instalarmelo XD (sin duda los softwares comerciales van a estar mejor elaborados que los libres)

Pues bien, a lo que vamos. aparte de que el windows sea más docil a la hora de colocar la chatarra como nos venga en gana, claro está que el único privilegio de windows es la parte que no es de Microbio-soft (los programas que hay para este) que en mi caso no puedo prescindir de Autodesk, office 2007, etc...Otra ventaja del windows son las bibliotecas de directX, que aver cuando los clonamos para OpenG:D.

En fin.. una vez dicho esto que todos sabiamos, pensemos en resolverlo (en Linux se puede solucionar todo XDD):

Vale.. no hay 3Ds max para linux (aunq haya cosas similares), no hay office 2007, y no hay muchos de esos programas con copyright. Pero...  Legalmenre: una vez que he comprado mi copia para windows, supuestamente tengo derecho a hacer copia de seguridad para uso particular por si se estropea el original. Una vez que he comprado mi copia, puedo hacer con ella lo que yo quiera siempre que no sea venderla, distribuirla o aprovechar los codigos patentados para distribución.

Entonces... pregunto: ¿La ley nos impide comprar un programa escrita en WinApi, espiar el código y traducirla para Linux?  La he comprado, Autodesk no creo que tenga derecho a obligarme a comprar Windows (creo que había una ley acerca de ello) pues bien, yo uso un programa comprado como su autor me dice en la licencia: no revender copias, no distribuir fragmentos del código, etc... pero ninguna licencia dice: usar solo en windows.

Disculpen mi parrafada pero dudo mucho que algun creador de software de la espalda a la ampliación de su mercado hacia linux. Comprendo que vaya en contra de la política de linux, pero seamos realistas, hoy en dia, linux está luchando por la supervivencia (todo el mindo tiene PC hoy en día, asique a las empresas ya les cunde vender a precios bajos y si dichos programas tienen ventajas notables, el software libre correrá peligro.

Soy nuevo y no conozco todo lo que se cuece. Se que hay formas de ejecutar aplicaciones de windows en linux, pero mi propuesta es que las aplicaciones no sean de un sistema u otro, sino que sean. y que puedas usarlo donde quieras.

Espero respuestas de interesados en realizar un proyecto de llevar winapi a linux.

 

otra cosa importante es que windows también se aprovecha de linux. quien sabe que entre nosotros no hay desarrolladores de linux, y que los desarrollos de linux llegan antes a windows que a linux??  por ello considero que los proyectos de linux deberían desarrollarse a ser posible en secreto.

 

Gracias por leerme.

Y agradeceré y respetaré cualquier respuesta y debate. 

Imagen de RJ32
+1
0
-1

Todos los programas deberian de ser no solo para windows sino para linux tambien y otros sistemas operativos.

 Pero tambien igual microsoft les paga para que no lo hagan.

¿Pero se puede crear un programa que sea compatible con todos los sistemas operativos actuales? 

Salu2 

+1
0
-1

Mi Blog <a href="http://rj32.wordpress.com">Alevedad</a>

Imagen de RGthundRclap
+1
0
-1

Es posible que sea lo que dices pero dudo que microsoft pague lo que pueden ganar vendiendo a usuerios de linux.

Y tal vez no se pueda hacer que el mismo programa se pueda ejecutar en varios sistemas indistintamente.  pero estoy seguro que se pueden hacer varias versionas del programa para distintos OS.

Otra cosa es que no les merezca la pena trabajar en la elaboración de dicho programa para Linux. Pero creo que ha de ser posible traducirlos y dudo que la ley impida que un usuario compre programas de windows y los traduzca para Linux (evidentemente no todo el mundo sabría hacerlo, por eso intento dar iniciativa al proyecto de automatizarlo).

+1
0
-1
Imagen de teri
+1
0
-1

"Y tal vez no se pueda hacer que el mismo programa se pueda ejecutar en varios sistemas indistintamente. (...)"

Y es posible, la clave de todo esto es POSIX, Portable Operative System Interface viniendo la X de UNIX. Un programa que sigua la norma POSIX, correrá en cualquier sistema POSIX. Los sistemas POSIX son los sistemas basados en UNIX (Solaris, la familia BSD, Linux, QNX, MacOS X,... o el propio UNIX).

+1
0
-1
Imagen de RGthundRclap
+1
0
-1

interesante,¿de que trata?¿ es una norma del codigo fuente o del formato en si? Segun me dices, windows no sería uno de ellos ¿verdad? por lo tanto los autores deben elegir entre POSIX y formatos aptos para windows?  investigaré acerca de ello;)  gracias x la info.

De todas formas, es evidente que la gran mayoría de programas escritos para windows no siguen esa norma, en cambio adaptar programas programas WinApi para Linux no creo que sea complicado. y aunque no te vendan el codigo fuente, no encuentro ninguna ley que proiba espiarlo. 

+1
0
-1
Imagen de slackivan
+1
0
-1

 RGthundRclap Dijo:

otra cosa importante es que windows también se aprovecha de linux. quien sabe que entre nosotros no hay desarrolladores de linux, y que los desarrollos de linux llegan antes a windows que a linux??  por ello considero que los proyectos de linux deberían desarrollarse a ser posible en secreto.

 

PARA MI ESO ES TOTALMENTE EQUIVOCADO CON EL SOFTWARE LIBRE, PUES TODOS PUEDEN CONTRIBUIR.

Imaginate que asi fuera ya no seria de codigo abierto, si no tipo propietario.

Y si estoy de acuerdo con que sea multiplataforma, pero si aumentan la cantidad de usuarios y se lo solicitamos a los desarrolladores, la mayoria aceptan.

 

+1
0
-1
Imagen de ctXCape
+1
0
-1

Hola RJ32 y slackivan existen cientos de programas que corren en varias plataformas y además son libres.

Hola RGthundRclap

Considero que has pasado bastante tiempo en Windows .. por ello te has desfasado bastante.

Primero. Los programas comerciales, existen en Linux desde hace ya buen tiempo, por ejemplo:

De la empresa Autodesk existe en el mercado en el mundo de la edición y la animación 3D: Maya, Toxik, Frame, Press Room, Smoke, de la empresa Pixar los entornos RenderMan Pro Server, RenderMan Artist Tools.

RenderMan Pro Server no necesita directX, funciona sobre glibc 2.2 y glibc 2.3, Maya utiliza python actualmente como lenguaje para la codificación (scripting).

Segundo. Ten en cuanta que este tipo programas caros y propietarios, no están en cualquier PC se necesita mucha "ciencia" para usarlos por ello aunque se "quemen" y pirateen cuenta bastante tiempo aprender a usarlos. En el caso de Maya se puede bajar una versión comunitaria para su estudio pero vamos python se puede estudiar sin maya.

Saludo

+1
0
-1
Imagen de RGthundRclap
+1
0
-1

Gracias por informarme.

Soy consciente de que hay programas comerciales para Linux, pero es evidente que numerosas empresas no se toman las molestias de escribirlos.  con lo plasta que es escribir en winapi, una vez q aprenden o contratan a programadores ya se olvidan de todo. De no ser así, windows ya saría una especie en peligro de extinción:D. No creo que para derrotarlo, crear de nuevo todo lo que tiene o superior sea rentable (aunque si es muy util). teniendo en cuenta que la ley no impida usar en linux las ventajas del windows (sus aplicaciones, y tanto que se los alegamos y hablamos de esos programas como programas de windows, casi ninguno es de windows sino usable con windows) 

+1
0
-1
Imagen de RGthundRclap
+1
0
-1

Copletamente cierto lo que dices;). pero dudo que si entre los desarrolladores de un programa para linux hay un topo de picrosoft:D contribuya en algo.

No digo que no sea libre ni de codigo abierto, sino que un programa que se desarrolla como libre y abierto, no sea patentado y publicado como privativo antes de que se termine de desarrollar. Si ellos saben lo que hacemos y les gusta, tardarán menos que nosotros en sacarlo y encima te lo patentan como privatico XD.

Te confesaré que si hubiera salido metacity y beryl en wondows antes que en linux (que cosas similares seguro que harán)   yo no me pondría ubuntu.

Mi opinion es que GNU debería regular prioridades sobre los que acceden a un código.  y no debería llegar antes quien más pague (tal vez debería tener prioridad quien más contribuya, o yo que se...) o bien abrir el código una vez que sea llevado a cabo, y claro.. subrayo lo de: siempre que sea posible.

 

+1
0
-1
Imagen de Goyo
+1
0
-1

Copletamente cierto lo que dices;). pero dudo que si entre los desarrolladores de un programa para linux hay un topo de picrosoft:D contribuya en algo.

????

¿Qué es un desarrollador que no contribuye? ¿Como un cocinero que no cocina?

No digo que no sea libre ni de codigo abierto, sino que un programa que se desarrolla como libre y abierto, no sea patentado y publicado como privativo antes de que se termine de desarrollar.

No hace falta que se desarrolle en secreto para evitar esto. Basta, por ejemplo, con que todo lo que se haga se publique inmediatamente (sin esperar a que termine el desarrollo) con licencia GPL.

Mi opinion es que GNU debería regular prioridades sobre los que acceden a un código.  y no debería llegar antes quien más pague (tal vez debería tener prioridad quien más contribuya, o yo que se...) o bien abrir el código una vez que sea llevado a cabo, y claro.. subrayo lo de: siempre que sea posible.

No hace falta pagar nada para acceder al código de GNU, llega antes el que más prisa se de y no hay peligro de que se convierta en propietario porque todo se publica con licencias que lo impiden.

+1
0
-1
Imagen de RGthundRclap
+1
0
-1

No me has entendido bien. no estoy tratando de describir que tiene de bueno la GNU, sino qué le falta. y sobre todo, cómo poder prescindir de windows, es decir, imponer linux aun +.

Reitero el ejemplo que puse con Beryl.  si es codigo libre, a microsoft nadie le impide utilizarlo, desarrollarlo aun más y luego comercializarlo (puede que este seal el caso de un codigo no aplicable en windows.. pero seguro que tienen mucho que aprender urgando en codigos GNU). Ellos viven de ello, asique les compensa insistir en crear algo con la urgencia que requiera. Imagina que tu estas terminando tu programa que es la oostya.. y te falta un ultimo retoque, pero lo dejas para mas adelante ya que no pretendes ganar millones con ello y tienes que cumplir con tu dia a dia...  y que mientras tanto.. como es libre..  todo el ejercito de cientificos y programadores de microsoft ya están realizando pruebas beta:D  vale que no lo puedan patentar... pero si consiguen las cosas antes que nosotros?? en que le va a superar linux?? (esto no nos deja obsoletos pero se les podría sacar mucha más ventaja.)

Y respecto a lo primero:D  el topo sería como 1 cocinero que se come el prodicto antes de servirlo o antes de cocinarlo. 

+1
0
-1
Imagen de Goyo
+1
0
-1

No me has entendido bien. no estoy tratando de describir que tiene de bueno la GNU, sino qué le falta. y sobre todo, cómo poder prescindir de windows, es decir, imponer linux aun +.

Ocurre que el objetivo de GNU es desarrollar un SO libre, no imponer nada. Al contrario, imponer cosas va en contra de las ideas que inspiraron el proyecto. 

Reitero el ejemplo que puse con Beryl.  si es codigo libre, a microsoft nadie le impide utilizarlo, desarrollarlo aun más y luego comercializarlo

Comercializarlo como ellos suelen hacerlo no, es decir, no pueden vender licencias ni restringir el uso o la distribución de su versión, porque tiene licencia GPL. Por supuesto que pueden usarlo y si encima colaboran con su desarrollo pues eso que ganamos todos (vamos a suponer que son capaces de hacer aportaciones útiles al código). Lo malo es que no creo que les interese.

Imagina que tu estas terminando tu programa que es la oostya.. y te falta un ultimo retoque, pero lo dejas para mas adelante ya que no pretendes ganar millones con ello y tienes que cumplir con tu dia a dia...  y que mientras tanto.. como es libre..  todo el ejercito de cientificos y programadores de microsoft ya están realizando pruebas beta:D  vale que no lo puedan patentar... pero si consiguen las cosas antes que nosotros?? en que le va a superar linux?? (esto no nos deja obsoletos pero se les podría sacar mucha más ventaja.)

No hace falta imaginar nada. Ahí tienes, por ejemplo, a la gente que mantiene las versiones de GTK para Windows. Seguro que agradecerían mucho que Microsoft hiciera el trabajo por ellos. Pero no te preocupes, no caerá esa breva.

+1
0
-1
Imagen de RGthundRclap
+1
0
-1

No me había preguntado que era eso de licencia GLP;)  pensaba que todos eran libres de hacer lo que kieran con codigos libres. 

Pues si es así. Preocupación resuelta;)

Aunque no te kepa duda que los de microsoft no duermen trankilos intentando saber que se cuece por linux, y seguramente aprendan muchas cosas útiles para ellos.

+1
0
-1
Imagen de serlibre
+1
0
-1

yo creo que lo que win tiene y linux no ,es el precio por que debido a este te lleva a pensar erroneamente que win es un producto muy confiable (tambien es debido a la publicidad) sin fijarte en todos los fallos que constantemente suceden por que uno piensa que por todo lo que tuvo que pagar seguramente la empresa se hara responsable por ello y te lo solucionara pero aqui es cuestion de suerte y solo puedes orar al cielo para que la solucion llegue antes que el todo poderoso formateo

+1
0
-1

no se lo que hago

Imagen de RGthundRclap
+1
0
-1

Porsupusto.

Pero aparte de eso, win gana por la exclusividad (se ha apropiado del mercado)   y es por venir preinstalado. La gente que se compra su primer PC suelen ser catetos que no se molestan en saber si pueden mejorar lo que tienen.. es mas.. no veas lo que tardan en saber la basura q tienen XD. Es lo mismo que pasó entre yahoo messenger y msn.  q msn salió 5 años despues y no tenía ni la mitad q la primera version d yahoo.. y aunq hoy en dia siga sin poder competir con yahoo, ya le ha superado en usuarios ¿por que??   venía preinstalado;)  (y verás ahora.. q el yahoo viene preinstalado en el vista...).  Por eso es muy importante lo que está haciendo Dell, aparte de que se ahorran un pastón. Esque parece que xq mi ordenador lleve la pegatina de "Designed for ms windows..." instalarle linux es meterle mano o estropearlo...

En fin... que tienen todo monopolizado y por eso los programas salen pa win. y eso nos impide prescindir de él. Pero poder usar esos programas en linux sin tener que emular windows no es robarles nada ni piratear. Y Derechos Humanos está de nuestro lado en ello.

+1
0
-1
Imagen de Goyo
+1
0
-1

Windows, por muy inutil que sea, parece que una determinada versión, la han desarrollado, estudiado y finalizado. Lo que inspira confianza. En cambio Linux nunca finaliza. está en constante desarrollo. esto es lo de menos.

Es lo de menos según. Pero hay distribuciones de GNU/Linux más orientadas a la estabilidad, como Debian, y otras que sacrifican algo de estabilidad para incluir características más novedosas como Ubuntu. Te aseguro que Debian estable inspira mucha confianza a quienes lo conocen, es una roca.

La amplia gama del software libre en linux no le da salida a programas comerciales para linux. Por eso se crean mas programas para windows.

Yo creo que se crean más programas comerciales para Windows porque hay más usuarios y es más fácil vendérselos. 

Aunque parezca contradictorio, windows ha tenido exito gracias a la piratería.

Es muy cierto y no sé si parece contradictorio pero está claro que es una estrategia deliberada de Microsoft y otros fabricantes. La utilización ilegal de programas no libres es una escuela de usuarios autodidactas que favorece el que luego se utilicen esos mismos programas en entornos corporativos y profesionales (que son los que pagan).

Pues bien, a lo que vamos. aparte de que el windows sea más docil a la hora de colocar la chatarra como nos venga en gana

No lo es (en realidad sucede al contrario), sino que la chatarra se muestra más dócil con Windows que con otros sistemas operativos. No es lo mismo y la diferencia es importante.

Una vez que he comprado mi copia, puedo hacer con ella lo que yo quiera siempre que no sea venderla, distribuirla o aprovechar los codigos patentados para distribución.

Hay muchas otras cosas que no puedes hacer, dependiendo de la licencia. Normalmente sólo se puede utilizar en un número limitado de máquinas o por un número determinado de usuarios. Un programa con licencia OEM seguramente sólo se puede usar en el ordenador con el que venía, si compras un nueo ordenador no la podrás usar más (aunque tires el anterior). 

Entonces... pregunto: ¿La ley nos impide comprar un programa escrita en WinApi, espiar el código y traducirla para Linux?

Pues sí parece haber algunos impedimentos, ciertas formas de ingeniería inversa están prohibidas. No sé muchos detalles pero te puedo decir lo que a veces hay que hacer para programar controladores para algunos dispositivos hardware. Una persona estudia el funcionamiento del dispositivo y escribe un documento de especificación. Después otra persona tiene que programar el controlador leyendo la especificación. Y todo el proceso hay que documentarlo bien para que en un posible juicio se pueda demostrar que el programador no "espió" al dispositivo directamente. Complicadillo ¿no? No sé cuál será la situación con el software, pero como ves la cosa no es tan sencilla.

La he comprado, Autodesk no creo que tenga derecho a obligarme a comprar Windows (creo que había una ley acerca de ello) pues bien, yo uso un programa comprado como su autor me dice en la licencia: no revender copias, no distribuir fragmentos del código, etc... pero ninguna licencia dice: usar solo en windows.

Se puede clonar la funcionalidad de Autocad, por ejemplo, sin necesidad de  espiar el código (y eso no haría la tarea más sencilla). La parte realmente difícil es entender el formato de los archivos. Autocad utiliza principalmente dos formatos propios, DWG y DXF, creo. Uno es completamente secreto y el otro está supuestamente documentado pero la documentación es mala, ambigua y en general insuficiente.

Hay por ahí un proyecto dedicado a descifrar el DWG, no funciona muy bien (como digo no es nada fácil) y encima los cenutrios lo distribuyen con una licencia incompatible con las licencias libres. DXF lo utilizan algunos programas libres como QCad, pero no han conseguido que sus archivos sean compatibles con los de Autocad (eso te dice lo buena que es la documentación del formato, porque los programadores ten por seguro que son buenos).

Mira también todos los esfuerzos que se han hecho para descifrar los formatos de MS Office (tal vez los formatos no libres más analizados) y los problemas de compatibilidad que hay a pesar de todo.

Y con DirectX tres cuartos de lo mismo, creo que algo se está haciendo también. Al menos esto creo que está mejor documentado, ya veremos. 

Disculpen mi parrafada pero dudo mucho que algun creador de software de la espalda a la ampliación de su mercado hacia linux.

Dúdalo o no lo dudes pero es así. Mira a tu alrededor.

Soy nuevo y no conozco todo lo que se cuece. Se que hay formas de ejecutar aplicaciones de windows en linux, pero mi propuesta es que las aplicaciones no sean de un sistema u otro, sino que sean. y que puedas usarlo donde quieras.

Algunas ya son así (Java, Python y otros lenguajes interpretados, aplicaciones web...). Con lenguajes compilados es más difícil mientras no haya una estandarización. Con los Unices se está intentando hacer (POSIX) y la compatibilidad con Windows también es posible una vez que se han portado las bibliotecas con código dependiente del sistema. 

Espero respuestas de interesados en realizar un proyecto de llevar winapi a linux.

Ese proyecto ya existe y se llama wine. El mayor problema al que se enfrenta es también la mala calidad de la especificación que hace que conseguir que se ejecute un programa sea más una cuestión de prueba y error. También están CrossoverOffice (parches y herramientas de configuración propietarias para wine) y Cedega (fork propietario de wine de cuando hacer eso era posible).

otra cosa importante es que windows también se aprovecha de linux. quien sabe que entre nosotros no hay desarrolladores de linux, y que los desarrollos de linux llegan antes a windows que a linux??

Nadie lo sabe pero ¿qué desarrollo de Linux ha llegado antes a Windows que a Linux (uf, qué galimatías, no le encuentro sentido)? No conozco ningún caso ni me parece lógico. En todo caso los desarrollos libres llegan a la vez a todas partes ya que el código se publica y todo el mundo puede verlo y usarlo según la licencia que tenga.

por ello considero que los proyectos de linux deberían desarrollarse a ser posible en secreto.

¿Por qué? ¿Qué beneficio se saca de eso?

+1
0
-1
Imagen de esalatin
+1
0
-1

He medio leído lo que han puesto. Yo acabo recién de cambiar mi compu a ubuntu... yo conocí las computadoras primero a los m{as o menos 6 años de edad por el LOGO, luego por el GWBasic, luego por procesadores como los de antaño word star, etc, etc, etc...todos de DOS. Ahí también tuve mis primeros juegos... un billar, Barbarian, Space Invaders, blah blah blah... Luego cambie a windows... el feo.. no recuerdo el número.. (esto es de cuando tenía 13 años... para los 16 años era experto en win 95.. y luego me atoré en millenium. Millenium me gustaba... andaba rápido y no daba tanta bronca como 2000 o NT para jugar...

Ahora que cambié a ubuntu, probé TODOS... primero xubuntu en una celeron RETE VIEJA que tengo... demasiado.... como decirlo... desnudo??? luego kubuntu, ubuntu y edubuntu... ahora, en mi compu actual, dejé el kubuntu... más "bonito", aunque para mi gusto menos estable que el ubuntu con gnome...de hecho yo ni idea de que era gnome hasta hace 2 semanas.

Debo decir que mi mayor impedimento para pasar a linux eran las formas de instalar cosas... digo, cómo me iba yo a bajar cosas e instalarlas??? jaja.. ingenuo yo.. adept y YA... no se ocupa más!!! Windows era fácil, pero en kubuntu pongo "programa que haga tal cosa" +"kubuntu" en el google y salen unas listototototas de programas en los repositorios. Así es TAN SENCILLO usar el linux!!!

Alguna vez han instalado impresoras sin los discos de el aparato a la mano??? Saben lo que es buscar drivers en www.driverguide.com??? QUE LATA.. kubuntu... CUPS.. y ya!!! Mi red... pppoeconf.. y ya!!! Crear PDF's... imprimir a PDF en el open office y YA!!! HASTA EL BERYL y la aceleración 3d son sencillas de meter!!!! Yo llegué al punto (tal vez algo de suerte) que no le cambié casi nada al kubuntu para ponerlo a hacer de todo!! Digo, habré usado la consola 2 o 3 veces??? una para intentar montar mi partición de XP para sacar de ahí mis cosas y otra FAT para compartir archivos...lo cual resulta más sencillo que lo haga solititito el kubuntu... la otra vez usé la consola... perdón... konsola para checar los engranitos esos de colores que te dicen que tienes la aceleración 3d... o algo así.. las glxgears?? por ahi va la cosa..

Y ahora no puedo regresar...si bien no he borrado windows porque me gusta el vice city y el counterstrike, y como no son copias legales no he encontrado como correrlas con el wine y no tengo tarjeta para pagar el cedga, ya no le veo más uso que como alguien le llamó, wintendo...de hecho he llegado al punto donde mis como 20 gigas de música se vuelven obsoletos porque hay miles de canciones apra escuchar con los muy bien hecho directorios del Amarok!!!

jaja...ahora mi kubuntu ya se volvió inestable...ya van 3 veces que tengo que resetear máquina...pero todos siempre caemos en el error de no seguir lo que dice.. "si funciona, no lo arregles..." quien me manda meterle tantas cosas al beryl que tenga como 20 caras en vez de 4, etc, etc, etc... con tan poca memoria en mi tarjeta de video... pero NUNCA voy a estar contento de nuevo en win... kubuntu te deja moverle TODO!!! Es mi escritorio como a mi me da la gana... son los programas que yo quiero GRATIS! Es ayuda online 24/7!!! QUE MAS QUIEREN???? QUE MAS QUIEREN????

Creo que lo único que tiene de ventaja windows sobre linux es que ya viene instaladito y bonito con el equipo... pero es nomás de no tenerle miedo a paritr el disco duro para instalarlo y de formatear arranques maestros en caso de cagarla...aunque debo admitir que si se ve feo que te digan... borrar todo el disco... jajaja...

mi siguiente paso?? Tengo que comprobar qué tanto es el mandriva y el red hat y el open suse... hasta el bsd...yo no creo que le ganen a los ubuntus en términos de facilidad de instalación, modificación, etc, etc... pero bien lo mismo decía del ubuntu sobre windows... no pasará más allá de que se le queme el sector de arranque al duro de tanto formatearlo... jajaja

Saludos, y no sufras por las cosas de windows que siempre saldrán excelentes cosas en linux también!!!

Emiliano

P.D. Como puedes ver por mi uso del jargon de linux, soy un completo novato... y ni así se me hizo más difícil instalar esto que un windows sin drivers...

+1
0
-1
Imagen de RGthundRclap
+1
0
-1

Sino no estariamos aquí;).

luego lo lento que es el kbron (debería poner una W en vez d una K):P

por eso necesito borrarlo y lanzar el disco de windows volando por la ventana.

Pero y mis trabajos? tanto 3Ds (que me diras que use Blender que es admirable pero tiene que envidiar hasta al Gmax)

Tampoco podría crear musica decente tan comodamente. que el UbuntuStudio gusta solo si tienes en cuenta que es gratis y no cuesta 1480$ y xq es linux y mola... 

y me vuevlo a pregundar. ¿por qué?  solo xq la peña haga programas para windows? y por eso vende windows? que por lo de más es una patata o no?;) Asique.. o usamos esos programas en linux y sino que sancionen a los que los hacen xq aparte de no ser justo es que va contra la ley. 

+1
0
-1
Imagen de RGthundRclap
+1
0
-1

Agradezco tu aportación, Goyo.

Es sorprendente lo que dijiste de los drivers.

respecto a lo de más, al igual que se crean más programas para windows xq hay más usuarios (que a eso quería llegar, muchos de nosotros también lo somos) A la vez, habrá más usuarios de windows por que tengan más programas. Y soy consciente de la seguridad que me inspira linux, sino no escribiría esto:D  pero tu diselo a los que consideran que tener el pc tal como le venia de tienda es mantener la virginidad del ordenador XD.

Acerca de los impedimentos de la ley: Si algun fabricante obliga a utilizar su programa unicamente en windows la sancionarán. Recuerdo que a microsoft le sancionaron por que el XP al principio solo funcionaba en Intel (sin ir mas lejos, mi madre q controla d derechos humanos e internacional estuvo trabajando en ese caso).

Clonar la funcionalidad de Autocad no sera mucho mas sencillo que crearlo de nuevo, no podemos seguir haciendo eso siempre...  mientras tanto para windows salen más cosas.

Seguramente, alguien que sea capaz de descifrar DWG, pierda el tiempo en hacerlo. ya que DWG está codigicado por los mejores cientificos del sector, en él confian las multinacionales para sus proyectos industriales,civiles,etc..  

Yo no hablo de clonar un programa ni de descodificar un formato. sino de descompilar el programa y compilarlo para linux (sin modificar sus funciones) que siga usando su DWG...

Trabajo con videojuegos (como hobby) y simulaciones(fluidos, mecánica, etc.. como profesión) y me simpatiza mucho OpenGL.. me parece más racional. todos esos manipuladores de DirectX y ese royo de winapi me tiene hasta la corbata. Pero no se puede negar que por ahora tienen baastaante ventaja. y espero que mientras se esta haciendo eso que tu dices: clonarlo para openGL, no se keden obsoletos frente a una nueva versión.

y con lo de antes.. el hecho de que exista java, phyton, etc...  no les convence a los fabricantes de software.. y a mi tampoco.

No me kerrás hacer un programa potente en Java?  o en HTML:P.

y C++ para windows es un poco distinto q para Linux. 

Wine emula windows, pero no traduce ese código (para lo que tendría que espiarlo, no es como java.. que se pueda descompilar, así tal cual... y eso es delito si tiene un sistema de protección y la violas, pero eso existe para que no lo puedas compilar de una forma que no te pida serial, que no haya licencia.. etc.. pero si haces un programa que lo haga automaticamente sin que se acuede de nada ni modifique el programa... se podria conseguir q se legalice.)

Por ultimo: no todos las investigaciones llegan a tener un producto. vale que los productos sean libres pero la investigación en sí es algo muy plagiable.

beneficio?? abrí este tema para analizar las formas de no vivir a la sombra de microsoft en la mayoría de las aplicaciones. 

+1
0
-1
Imagen de Goyo
+1
0
-1

al igual que se crean más programas para windows xq hay más usuarios (que a eso quería llegar, muchos de nosotros también lo somos) A la vez, habrá más usuarios de windows por que tengan más programas.

Claro, también hay algo de esto. En mi opinión es un error casi siempre (Stallman diría que lo es siempre, sin casi) pero bueno, es mi opinión.

Clonar la funcionalidad de Autocad no sera mucho mas sencillo que crearlo de nuevo, no podemos seguir haciendo eso siempre... mientras tanto para windows salen más cosas.

Lo que quería decir es que si quisiéramos hacer un "Autocad para Linux", espiar el código compilado del Autocad original no creo que ayudara demasiado.

Yo no hablo de clonar un programa ni de descodificar un formato. sino de descompilar el programa y compilarlo para linux (sin modificar sus funciones) que siga usando su DWG...

Eso no puede hacerse por dos motivos: (1) creo que es ilegal y (2) el resultado de descompilar, por ejemplo a ensamblador, depende del sistema operativo, eso es inevitable y alguna modificación habría que hacer. Adicionalmente está el problema de que usará las bibliotecas de Windows que también habría que recompilar. Prácticamente habría que reconstruir Windows de cabo a rabo y ponerlo a funcionar sobre el otro sistema operativo. Casi prefiero comprar una licencia.

Wine emula windows, pero no traduce ese código  Bueno, tú hablabas de llevar winapi a linux y eso es exactamente lo que trata de hacer Wine, no traduciendo nada sino tratando de seguir la especificación, que es la forma sensata de hacerlo (o lo sería si hubiera una especificación sensata).  ¿Qué es lo que pretendes, traducir el código ejecutable de las bibliotecas del API de Windows a Linux? Eso no es posible, me temo, ni espiando ni sin espiar, por razones legales y por razones técnicas. Al menos yo no veo cómo podría hacerse incluso aunque fuera legal. ¿Alguna idea?

Por ultimo: no todos las investigaciones llegan a tener un producto. vale que los productos sean libres pero la investigación en sí es algo muy plagiable.

¿Esto qué tiene que ver?

beneficio?? abrí este tema para analizar las formas de no vivir a la sombra de microsoft en la mayoría de las aplicaciones.

Por eso mismo. Que el software para Linux se desarrolle en secreto ¿cómo contribuye a no tener que vivir a la sombra de Microsoft? Lo que necesitamos sobre todo es buen software y no creo que desarrollar en secreto contribuya a ello sino todo lo contrario.

+1
0
-1
Imagen de RGthundRclap
+1
0
-1

Exacto;) nos vamos entendiendo.. cuando dije: api para linux, debí concretar: programas escritos en api traducidos a programas escritos para linux (ahora sí, esto no es lo que hace wine:D.)

comprendo las complicaciones que mencionas. y es cierto que es ilegar lacer eso "manualmente" pero si lo que creas es 1 programa que certifique de algun modo que el archivo que compila para linux funciona exactamente igual que el original cumpliendo las mismas condiciones legales (al fin y al cabo lo que haces es ahorrarles a los "fabricantes" escribir lo mismo para linux) y en este caso lo que sería olegal es que te lo impidan. tal vez el supuesto programa que haga esa traducción no sea legal pero lo que compile no sería una versión pirata. Y respecto a la legalidad del programa que lo hace: no creo que nadie tenga nada que objetar por que le ahorres el trabajo.

Tecnicamente es complicado. sobretodo por las librerías. el hecho de que dependa del sistema es serio pero no es irrelevante. puesto que las librerias de api no le pertenecen al fabricante de software (y puedes conseguir empapelarles bien como hagan referencia exclusiva y obligatoria a un producto que no sea el unico apropiado). Nose mucho sobre programación en linux,tal vez no sea lo más razonable, habría que dar con las personas adecuadas, pero mi idea era migrar la funcionalidad del programa a un programa para linux y sustituir los manipuladores y librerias de api por sus omologos (los que existan). habría que estudiarlo a fondo, no digo que sea tarea facil.

Con respecto a obtener el código: no creo que sea legal que vayamos pirando el codigo y clonandolo:D aunqe es lo que se usa actualmente. por eso decía que lo que hay que hacer es un programa que lo haga (una vez lo tengas aun no hay rompecabezas legales hasta que lo vayas a usar) y habrá que notificar(por un notario o juez) que lo que el programa hace no es piratear (es un cacao pero por prevalencia de derechos humanos seguramene se pueda lograr).  La forma con el que "espia"? no se si el ejemplo que voy a poner es el mas apropiado:  compilas para windows de uno en uno las funciones y manipuladores de api y lo procesas en binario (no sera codificado)te haces una base de datos de codigos objeto de las funciones de api, luego procesas el programa e identificas en él lo que tienes en la base de datos en el orden que se den. haces lo mismo con las cabeceras. y ya tienes el código y te puedes poner con la parte complicada XDD)

disculpa mi insistencia, pero me revienta tener que usar windows solo xq en él se ejecuten algunos programas de los que no soy capaz de prescindir

+1
0
-1
Imagen de Goyo
+1
0
-1

Exacto;) nos vamos entendiendo.. cuando dije: api para linux, debí concretar: programas escritos en api traducidos a programas escritos para linux (ahora sí, esto no es lo que hace wine:D.)

Vale. Pero me parece que no eres consciente de lo que representa hacer eso a partir del código ejecutable. 

si lo que creas es 1 programa que certifique de algun modo que el archivo que compila para linux funciona exactamente igual que el original cumpliendo las mismas condiciones legales (al fin y al cabo lo que haces es ahorrarles a los "fabricantes" escribir lo mismo para linux) y en este caso lo que sería olegal es que te lo impidan.

No soy un experto pero me temo que no es como dices, cualquier modificación del código está prohibida. No sé si con imaginación se podría encontrar un modo de hacerlo legal, tal vez dependiendo de los países.

mi idea era migrar la funcionalidad del programa a un programa para linux y sustituir los manipuladores y librerias de api por sus omologos (los que existan). habría que estudiarlo a fondo, no digo que sea tarea facil.

El problema es que lo normal es que no existan. Portar un programa de un sistema operativo a otro no es una tarea trivial cuando se dispone del código fuente (y que yo sepa nadie ha inventado una forma automática de hacerlo), pero se puede hacer con un esfuerzo razonable. Pero cuando sólo se tiene el programa compilado cambia bastante el cuento.

Con respecto a obtener el código: no creo que sea legal que vayamos pirando el codigo y clonandolo:D aunqe es lo que se usa actualmente. No hombre, eso se puede hacer con los programas libres, pero con los no libres es completamente ilegal. Lo que se hace normalmente es crear programas distintos que sirvan más o menos para hacer lo mismo. El GIMP, Inkscape y OpenOffice no son clones de Photoshop, Corel Draw y MS Office. Son programas que sirven para hacer cosas parecidas. Algunas veces sí se hacen clones exactos de algunas cosas, pero se clona el comportamiento, no el código.
 compilas para windows de uno en uno las funciones y manipuladores de api Creo que me he perdido. ¿Qué quieres compilar? La implementación de referencia es la de Microsoft, que es propietaria, no se puede acceder al código fuente y no hay nada que compilar. Por otro lado, si dispones del código fuente de otra implementación da la API... eso sí se podría portar a otro sistema operativo y ya no necesitarías modificar los programas que la usan, los puedes usar tal y como vienen. Pero eso es Wine, otra vez, así que lo he debido de entender mal.

disculpa mi insistencia, pero me revienta tener que usar windows solo xq en él se ejecuten algunos programas de los que no soy capaz de prescindir

Se comprende. Pero ten en cuenta, a la hora de evaluar la calidad de esos programas, que el hecho de que no puedan ejecutarse en otros sistemas operativos (al menos no sin muchas dificultades) es también una de sus características. A los programas no libres hay que quererlos como son, para lo bueno y lo malo, igual que a los hijos. No se puede hacer gran cosa por cambiar lo que no nos gusta de ellos.

+1
0
-1
Imagen de mncarbone
+1
0
-1

"Windows, por muy inutil que sea, parece que una determinada versión, la han desarrollado, estudiado y finalizado. Lo que inspira confianza. En cambio Linux nunca finaliza. está en constante desarrollo. esto es lo de menos."

La PERFECCION no es un estado, es un camino por recorrer...

GNU/LINUX y el Software Libre van por ese camino

 

+1
0
-1
Imagen de mayferx
+1
0
-1

vamos a ser sinceros, yo hace un par de semanas instalé ubuntu y cada vez q tengo que instalar una aplicación o un dispositivo ejem. el moden adsl tengo q hacer un curso acelerado de programador de devian, yo estoy con toda la comunidad open souce totalmente deacuerdo con un sist operativo libre, pero este SO está lejos de ser una herramienta productiva para los q trabajamos con una PC. más allá de esto estoy poniendo todo mi esfuerzo para entender y podeer ser útil a esta- para mi todavía utopia- de un SO libre que pueda ser una herramienta útil para todos.

 

+1
0
-1
Imagen de Goyo
+1
0
-1

Probablemente es tu módem ADSL lo que está lejos de ser una herramienta productiva y útil para todos, ya que su fabricante ha decidido no proporcionar la información necesaria para facilitar su instalación en un sistema libre. Cuando esa información está disponible la instalación suele ser automática y sin problemas.

+1
0
-1
Imagen de RGthundRclap
+1
0
-1

Hehehe..XD muy correcto y oprimista;)

auq como decía Mayferx: seamos sinceros.

pero que le vas a hacer?  hay mucho retrasado en el mundo y por ello no vamos a tragar con todo ¿no??. Si no kieren ps q 'sean felices':D pero no hay q cargar con sus errores, sino buscar una forma de evadirlos.

Problemas tecnicos habrá muchos. pero si rezando tanto consiguieron hacerle funcionar al windows entonces ya no hay nada imposible:D

Legalmente también es un lio.. pero que quieres que te diga? al principio la ISO tampoco la quería nadie, si yo fuera abogado trataría de sancionar a los que fomentan el monopolio colectivo y les obligaría a hacer un producto "homologable"  como obligaron a microsoft a sacar versiones de XP para AMD. Pero no soy abogado:D solo soy un fanata de hacer malavares entre una ley y otra XD y molesto en que algo tan elaborado, potente y de gran capacidad de distribuirse y crecer como es el Linux, en todos estos años no haya superado la "necesidad del pueblo en ser gobernados por un tirano"

En fin... si se hace pero no se puede legalizar, yo creo que aquí todos nos conformaremos con ello aunque sea ilegal XD.  ¿o no?

+1
0
-1
Imagen de Goyo
+1
0
-1

La mejor forma de evadirlos es comprar hardware funcional y esto incluye el hecho de que su funcionamiento esté bien documentado y se puedan programar controladores para cualquier sistema operativo.

Hay otras formas: ingeniería inversa, wrappers, controladores no libres etc. pero suelen dar peores resultados y problemas de todo tipo.  

+1
0
-1