Articulo interesante sobre la batalla windows-linux

Imagen de Krows
0 puntos

Buenas a todos, navegando por la red di con articulo muy interesante en el que se argumentan diversas razones por las cuales windows es mejor que linux. A mi me choco mucho, en este foro y en muchos otros se dice que linux es infinitamente superior a windows en todos los campos. Esto, como es obvio es una gran contradiccion, por eso me gustaria compartir con vosotros este documento, para que expongais vuestra opinion al respecto.

http://www.microsoft.com/spanish/msdn/comunidad/mtj.net/voices/art184.asp

PD: A pesar de lo que ponga ahi seguire usando linux SIEMPRE

Un saludo a to2!!!!

Imagen de franciscomartin
+1
0
-1

a todos los padres les parecen sus hijos los mas guapos....

+1
0
-1
Imagen de nata.loko
+1
0
-1

La verdad es que el artículo empieza bien:

"Tanto los sistemas Windows NT como Linux son sistemas operativos con micronúcleo (microkernel)"... en ese momento he dejado de leer.

 

PS: para quien le interese Linux tiene el núcleo monolítico. 

+1
0
-1

 

 n.l

Imagen de j2000
+1
0
-1

Sin lugar a dudas el señor que hace este articulo debe cobrar de microsoft, las pruebas a las que dice someter a los dos S.O. los hace con 2003 de windows comparandolo con el red hat 9.0 de linux, asi yo tambien digo que la pm de windows es mejor.

 

+1
0
-1
Imagen de Martin2222
+1
0
-1

Entiendo que no hayas leido hasta al final :

Carlos Alejandro Pérez es Ingeniero Electromecánico de la Universidad Tecnológica Nacional, Resistencia, Argentina. Trabaja como Desarrollador desde 1991 y está enfocado en soluciones de bases de datos con VFP y SQL Servidor, sobre redes Windows. Es Profesor desde 1993 y actualmente está al frente de cinco cátedras en la UTN: Automatización y Control Industrial, Teoría del Control, Diseño de Bases de Datos para Sistemas de Información, Desarrollo de Aplicación Cliente-Servidor y Administración de Bases de Datos. Fue Ganador del premio Microsoft Research Innovation Award 2002 for Innovation Excellence por su proyecto "Ubiquitous Computing: Integrating PocketPCs in an Anaesthesiologist's Daily Life",y fue creador y es Director del Grupo de Investigación Aplicada en Informática y Comunicaciones GIANTIC, y Director del proyecto CARID, sistema .net para UTN-Rectorado. Ha disertado en numerosas jornadas y seminarios académicos. Desde Julio de 2004 es MVP en el área Visual Developer: .net Compact Framework.

 

No nos todos los argentinos somos asi

saludos 

+1
0
-1

 

 

_________________________________________________________

¡Lo que no entra como tornillo, entra como clavo!

_________________________________________________________

Imagen de redspicom
+1
0
-1

Jajajajajajajaja <-- podría seguir así por horas.

La verdad ya estaba más que listo para volver a instalar mi Ubuntu a 64 bits (el de 32 ya vi que nada más no) pero me tope con tu "nota".

Que curioso, ese sitio yo lo leí un par de semanas antes de instalar definitivamente Ubuntu. Me estaba pareciendo interesante, pero luego noté algo raro, claro, el pelmazo dice que le costaba trabajo instalar algunas distros, pera empezar, desde ahi, se notaba que era un INCOMPETENTE que no se le debía permitir un artículo sobre ese tema.

¿Imagínate que yo ponga a un niño a dar una clase sobre Física Cuántica?, peor aún, ¿imagínate que muchos en la clase le creyeran al niño lo que dice?.

Pues mejor no te imagines, así son muchos usuarios de winbugs.

Yo a mis tardíos 15 años me instalé Red Hat 6 y me costó trabajo, pero logré que funcionara a la perfección, con mi winmodem en internet, y mi pantalla a la resolución máxima =)

Ese retardado no pudo lo que yo, y ya esta grandecito o no lo dejarían escribir un artículo en M$, aunque podría equivocarme, en los Simpson dicen que para hacer algunos guiones de películas utilizan cientos de monos en máquinas de escribir, no me extrañaría que lo mismo hicieran ellos.

franciscomartin tienes toda la razón, yo soy padre y también lo creo, pero a diferencia de esta situación, yo lo puedo probar.

Y pues neta.loko, yo cuando lo vi por primera vez leí la mayoría, no porque pensara que era un buen artículo, ni porque estaba bien escrito, ni mucho menos porque quien lo escribió parecía ser una persona interesante y bien informada siquiera de que era un SO.

Y Krows, aparte de tu criterio, tienes dos opciones bien facilitas, el artículo esta en el sitio de M$ y al cabr#n ese le pagan por estar ahí, aquí claro verías algo similar, estás en el sitio de Ubuntu (división español) pero todos (o al menos casi todos) hablamos con nuestras experiencias y nadie nos paga por ello.

¿Haz visto usuarios que se vayan de winbugs a otros SO?

¿Haz visto usuarios que se vayan de otros SO a winbugs?

 

'ches monos, que bien entrenados los tienen... mejor que se acicalen unos a otros.

 


 

César Rubén
Red Spider

ICQ: 15553790
GTalk: tec.comp.tepic
Yahoo: cesar.ruben

+1
0
-1

 


César Rubén

Imagen de zetatron
+1
0
-1

El kernel puede hacerlo (funcionar en una 486), pero la utilidad entonces es nula para el usuario final.

Lo que yo entiendo por "usuario" es aquella persona capaz de usar una aplicación, ya sea un programa o un sistema operativo. Es decir, si el usuario es capaz de utilizar un sistema basado en comandos, ese sistema es apropiado y útil para este usuario. Lo que se entiende por "usuario final" por parte de Micro$oft es la persona que no tiene que pensar absolutamente nada para dar uso a la aplicación.

Además, este señor les propuso el trabajo en cuestión a sus estudiantes y dice abiertamente que NO habían tenido contacto alguno con Linux. Así es fácil que un usuario que no tiene ni idea no consiga hacer la O con un canuto y dé preferencia a un sistema que sí conoce. Es como un profesor que tuve: quería que hiciera una aplicación utilizando Visual Basic cuando no nos había enseñao para nada a manejarlo.

Recuerdo también una encuesta que nos hicieron en la universidad para calificar a nuestros profesores. Pensé "esta es la mía" con la esperanza de ponerlos en evidencia por su ineptitud. Pero con preguntas como "¿Asiste a sus clases a su hora?", "¿Contesta a todas las preguntas que se le plantean?" o "¿Sigue el temario previsto?" sacaban una gran nota, cuando yo lo que esperaba eran preguntas como "¿Se entienden sus explicaciones?", "¿Muestra interés en la exposición de sus clases?", etc.


Tener información es el primer paso a la sabiduría. Compartirla es el primero para formar comunidad.
+1
0
-1

Comentario patrocinado por Merchandlinux.com.
Hoycriticamos.com, porque siempre hay algo que criticar.

Imagen de Zephir
+1
0
-1

Este articulo habla de fechas entre 2001 y 2004, Ya han pasado mas de 3 años, en los cuales se han logrado grandes cosas.

En 2001-2004, open office NO era rival para MsOffice, ahora 3 años más tarde Open Office ha mejorado considerablemente y puede estar a la altura(a mi me da algun problemilla sobretodo con textos con imagenes).

En cuanto a IDE, (yo como programador web) reconozco que Microsoft dio un golpe en la mesa con Vistual Studio .NET. Nunca he programada nada tan comodamente como con Visual Studio(ASP.NET). Tengo algo de experiencia en el sector y con El Framework 2.0 y Visual Web Develoer 2005 Express(Gratuito) cada 50 linias de codigo en java o PHP son 25 en .NET con un codigo realmente limpio. Pero volvamos al tiempo. Ahora(desde hace un tiempecillo lo se :P) existe JSP, aun no lo he probado, pero pinta muy bien. Para un programador escribir codigo una sola vez es muy importante y aparentemente el IDE de sun "Sun Java Creator" esta muy conseguido.

Si miramos los Sistemas de Gestión de Base de Datos, hasta ahora soy usuario de Oracle en un Red Hat y SQL Server en Windows 2003 server. Nunca me han dado grandes problemas pero ninguno se ha librado de algun reinicio. Alguna vez he usado MySQL y no me acabo de sentir comodo, lo encuentro algo limitado, ojo, ahora tambien hay SQL server 2005 Express, version Gratuita.

En cuanto a cuelgues, pues a mi se me cuelga Windows....y tb Ubuntu. No voy a mentiros. Igual que he tenido que cerrar programas en windows, tambien lo he tenido que hacer en linux. Llamense IE/FireFox MsOffice/OpenOffice o Gimp/Photoshop.

Si me refiero a seguridad, pues la verdad ni tanto ni tan calvo. Windows tiene sus problemas, pero tambien os digo una cosa, yo con mi sistema windows xp, legal, con mis acutalizacienes de seguridad siempre al dia y un nod32, no he tenido problemas. Evidentemente, si se usan copias ilegales con las que no tenemos derecho a los parches de seguridad, estaremos con el culo al aire ante cualquier amenaza.

En cuanto al resto de temas, más tecnicos en cuanto a sistemas. os lo dejo a vosotros.

Lo que menos me puede ofender del articulo es si esta o deja de estar en una Zona Microsoft. Se puede notar cierta ideologia casera, pero que se espera. Aqui, muchos(la mayoria) atacan a windows solo por ser Windows, (Que si Window$ que si M$ que si Winbugs) ¿no es lo mismo?

Soy Usuario de Ubuntu desde hace unos meses, con un arranque dual uso los dos sistemas, y aunque Ubuntu 7.04 es mi sistema por defecto y creo que queda muchisimo camino para poder migrar completamente mi pc ya que no todas mis necesidades estan cubiertas. Y quizas aunque pueda hacerlo, no quiera. Esta es la gracia, escoger, tener alternativas, no caigamos en la hipocresia de decir que algo es bueno solo porque lo otro es malo.

Y fijaros en las fechas y en lo mucho que se esta abanzando.

un saludo amigos;

Zephir

 

+1
0
-1
Imagen de wang
+1
0
-1

A mi me basta con ver que el artículo está colgado en la página de microsoft...... xD

Dime de que presumes y te diré de que careces. Si Microsoft tiene que colgar cosas de estas para demostrar que es mejor, es que realmente no lo es. Así de simple, y más cuando la mayoría de usuarios utilizan linux.

 

Salu2 

+1
0
-1

<a href="http://ubuntucounter.geekosophical.net" title="The Ubuntu Counter Project - user number # 14701"><img src="http://ubuntucounter.geekosophical.net/img/ubuntu-user2.php?user=14701" alt="The Ubuntu Coun

Imagen de Zephir
+1
0
-1

«y más cuando la mayoría de usuarios utilizan linux.»

Precisamente tengo entendeido todo lo contrario; que somos una minoria

Un saludo
Zephir

+1
0
-1
Imagen de eter.link
+1
0
-1

para cuestinar perimero debes estar informado:

1) en america claramente somos menos ya que no solo los usuarios domesticos sino tambien en su mayoria los oredenadores del gobierno usan W$. Eso podria estar a tu favor pero como en la vida no hay absolutos no es asi en el resto del mundo.

2) el sistema poerativo del gobierno chino ademas de los usuarios es linux y dime cuantos viven hay.... aaaaa se subio el numero el numero , a eso sumale los paises de la union europea que tamben an migrado a linux ademas de los server ya existentes en la web....

por consigiente somos mas pero menos organizados y homogenizados lo resulta en la principal ventaja de linux......aquello que no se entiende en su totalidad no puede ser dominado.

+1
0
-1

Mi camino me lleva a la oscuridad, pero hay luz en mi alma, y nada temo mientras ésta me ilumine. ¿Te gustaría aprender a ver esa luz en tu propia alma? Déjame acompañarte un trecho, y te enseñaré lo que pueda.

Imagen de madseason
+1
0
-1

jajajaja, en eso tiene razón, si los chinos se les ocurriese jugar a pillarese como deporte nacional, ese sería el deporte mas popular del mundo....

+1
0
-1
Imagen de wang
+1
0
-1

Sip lo siento fue un desliz, quería poner windows :)

+1
0
-1

<a href="http://ubuntucounter.geekosophical.net" title="The Ubuntu Counter Project - user number # 14701"><img src="http://ubuntucounter.geekosophical.net/img/ubuntu-user2.php?user=14701" alt="The Ubuntu Coun

Imagen de Zephir
+1
0
-1

Ningun problema, y yo que me habia hecho ilusiones... bueno, poco a poco.

un saludo amigos

Zephir

+1
0
-1
Imagen de sergiosan00709
+1
0
-1

 Estos cojonudos de Microshit, ya no saben que hacer para decir que su winbugs es mejor.... 

Estan como los timadores del viejo oeste, que hiban con sus carretas y medicinas falsas a decir que eran milagrosas. 

 

 

Siempre hay opciones de poder hacer lo que uno desee hacer. Siempre y cuando uno desee hacerlo.

<a href="http://ubuntucounter.geekosophical.net" title="The Ubuntu Counter Project - user num

+1
0
-1


Viewsonic 22", 8Gb de Ram Kingston, AMD Phenom X4, 2 multiquemadoras LG, 2 Nvidia Gforce 9600GT en SLI, 2 HDD de 250GB c/u,Mainboard Gigabyte GA-M57SLI-S4, Case COSMOS de Cooler Master.

Imagen de Lucas45
+1
0
-1

Para mi solo basta con probar, al utilizar ambos sistemas uno se daria cuenta de la verdad pros y contras.

Es un hecho que la gente esta arta de los problemas de windows, (virus, que con el tiempo a la maquina se haga lentisima etc..) pero yo he visto que muchos ni tansiquiera saben que existe otra opcion. (es mas lo dan como un hecho, que su pc esta naturalmente ligada a todos esos problemas) Peor aun, conozco a muchos que ni tansiquiera saben que es desfragmentar el disco, y cuando ven que la maquina esta lenta es porque ya esta vieja y necesitan otra nueva y punto asunto resuelto. A gente asi es dificil proponerle Linux, ya que la primera ves que tengan que configurar algo pensarian que el SO les hecho a perder su maquina, nunca pensarian en entrar a un foro y buscar el problema.. mucho menos buscar un manual. Y eso no creo que definitivamente sea un delito, a muchos no les interesa aprender de su pc, muchos realmente no tienen tiempo para buscar. 

Para mi no hay nada como linux y en especial Ubuntu, realmente quisiera haberlo encontrado mucho antes, me hubiera evitado muchos problemas y jalones de pelo. Es facil, rapido, ligero.. tengo todo lo que necesito para uso diario.. lamentablemente aun para cosas de trabajo necesito windows el cual tengo limitado a 15 gb sin internet sin NADA solo los dos programas con los que trabajo.

Ya habia leido hace mucho esa info, y pienso que es como decir... si piensas que nosotros damos problemas... ellos estan peor, lo malo es que muchos se la creen y dicen, a entonces no cambio.

 

+1
0
-1
Imagen de Krows
+1
0
-1

redspicom, yo estoy totalmente de acuerdo con vuestras opiniones, solo he puesto este post para que podais comprobar por vosotros mismos de que materia gris esta compuesta el cerebro de los programadores y desarrolladores de win$

No solo critican a la competencia si no que ademas no tienen ni idea ni los datos necesarios para hacerlo bien.

Fijaos cuando dicen los alumnos que "Tuvimos que instalar dos veces el sistema operativo, porque no perdona errores"... sin comentarios

O mejor aun "La version Redhat 9.0 es la peor que jamás haya visto, por el numero de bugs, tuvimos que bajar a la 8.0 que es más estable" Yo este punto no puedo criticarlo porque nunca he probado redhat pero vista la evolucion de dicha distro, (conozco a mucha gente que la usado y todos coinciden en que es genial) es dificil darles la razon a los "alumnos"

Resumiendo: estoy totalmente en contra de lo reflejado en ese articulo 

 

 

+1
0
-1
Imagen de redspicom
+1
0
-1

Ayer mismo me paseaba por un sitio llamado vivalinux, de unos argentinos. Muy buen sitio a mi parecer.

Me encontré con un artículo que a muchos nos daría gusto leerlo, ahorita les consigo el enlace (no pude guardarlo porque estaba en la liveCD de Feisty a 64).

Lo resumo...

Muchos se quejan que en GNU no hay juegos, que es una cochinada por eso, cuando sabemos que no es bronca del sistema, sino de las compañías que por x o y causa (o acoso) no se animan o les importa un comino (esto esta por cambiar).

Antes de dicho resumen, yo no dejaré de agradecer a ID software por fijarse en "nosotros". Vaya que el otro día me descague un DVD llamado SuperGamer, no recuerdo en que distro se basaba, pero tenia demos y juegos completos que no se parecen en nada a los comunes que podemos bajar en nuestro Ubuntu (es generalización, ET me encanta y no entra en esta categoría).

Vamos, venía demo del Doom3 que ya he jugado en wintendo en mi máquina, al mínimo si lo quiero ver un poquito fluido. En el liveCD ese, no me lo creía. También lo tenía con el mínimo, pero corria como si nada.

Ahora bien, lo que nos aqueja. En vivalinux nombraban una entrada del blog algo así como "Linux es mejor para los juegos que win".

Mostraba como algunos usuarios que han podido hacer funcionar juegos "pesados" de winbugs en GNU (malamente llamado linux) y obtenian en la mayoría de las veces un número mayor de FPS (marcos por segundo). Y para el que no lo sepa, a mayor FPS, más fluido el juego, en otras palabras, se juega mucho mejor.

Concluían con la reflexión (algo así): Si las empresas de videojuegos voltearan hacia GNU, seguramente este sería el Sistema Operativo para jugadores por exelencia".

 

Vamos a preguntarles a M$ a ver ¿qué piensan de esto? ¿no?. Seguramente otro artículo en mocosoft.com diciendo que no pudieron instalar nada <-- jajajajaja (tan simpáticos que son los monitos, pero esos que muerden cuidado)

 


Editado:

 

a tan buey, se me pasó de a tiro el enlace, aqui se los dejo:

¿Linux es más rápido que windows (para juegos)? 


 

César Rubén
Red Spider

ICQ: 15553790
GTalk: tec.comp.tepic
Yahoo: cesar.ruben

+1
0
-1

 


César Rubén

Imagen de RagonichaFulva
+1
0
-1

Comparto la opinión de que no hay que tener ideas preconcebidas (Zephir). Yo respeto ambos S.O., puesto que ambos han hecho cosas buenas. Cada uno elige el que más le guste. Es por eso que quisiera ser imparcial en este post, pero este artículo está tan llenos de desinformaciones y sandeces que... en fin, haré lo posible, pero no prometo nada.

Este artículo ya es antiguo. Lo leí hace mucho tiempo y no le di demasiado crédito. El banco de pruebas es totalmente inaceptable. Gente sin formación en un sistema que lo compare con otro del que sí están formados.

Sencillamente inverosímil.

Me planteé hacer un mailing refutando este artículo, pero el tiempo no me lo permitió. Como lo guardé y aún lo tengo marcado en fluorescente:

La restricción más importante es la distribución del código fuente en algunos casos, o bien la prohibición de guardarse las modificaciones para sí, sin darlas a conocer a la comunidad.

En fin, yo creía que eso de compartir las modificaciones era algo opcional... yo he cambiado alguna cosa de mi ubuntu y no se lo he mandado nadie. ¿Estoy incurriendo en la legalidad?

 Lo que originalmente había comenzado como un sitio donde se impulsaba el código libre, con muchos hipervínculos para descarga de los binarios, fuentes y documentación, se ha transformado en un sitio con un marcado sesgo comercial, donde prácticamente los vínculos para descarga están ocultos en la ultima jerarquía de páginas, o donde la descarga de archivos está contraindicada por una cuestión de velocidad y del tamaño de los archivos a ser transferidos, en su mayoría imágenes de CD-ROMs en formato ISO, prohibitivo para todo aquello que no sea banda ancha.

 

Amigo mío.... Software libre no es igual a cerveza gratis... aquí denota un gran conocimiento del tema de su investigación. ¿Que la web te hace navegar para hallar las mejores ofertas? En los supermercados también se hace lo mismo y puedes ver el contenido de los tarros (analogía al software libre) . Se llama marketing, amigo. Además, puedes pagar por 4 duros que te manden los CDs sin problemas. No es indispensable descargar. La descarga es otra opción que M$ no ofrece.

 Como era de esperarse, han posicionado como versión libre la estación de trabajo, mientras que los servidores los cobran a precios que suelen ir de unos USD 150 hasta más de USD 2.800 para procesadores Intel, y ciertamente cinco veces esa cifra para plataformas Mainframe. Estos montos son anuales, es decir, no es el costo del software - lo cual iría contra la licencia - sino es el servicio de soporte del canal distribuidor.

Esta es una diferencia importante con Windows. Uno paga Windows una sola vez, compra la licencia de uso, y en principio, no la debe pagar de nuevo cada año a menos que desee cambiar de versión o aumentar el número de licencias. Como las versiones de Windows salen aproximadamente cada tres años (meses más, meses menos) si hacemos números es posible que nos llevemos alguna sorpresa. (1)

(1) Muchos estudios independientes han establecido claramente que la ventaja de la gratuidad del sistema operativo se ve opacada por los costos de entrenamiento, o bien outsourcing, o bien costos por asistencia que son necesarios cuando el entorno carece de gente entrenada para administrar y operar Linux. Volver al texto.
 

Bueno, bueno...  qué decir que los servidores de M$ salen prohibitivos (hasta 7.000 USD hace unos años según fuentes como VA Software) y no tienes un soporte gratuito. El soporte también se paga aparte, sy supongo que MUCHO. Lo imagino, ya que si alguna vez habéis llamados a la hotline de M$ veréis el pico que so clavan, así que imaginaos soluciones personalizadas... por no mencionar que tu soporte Red hat lo puedes contratar en otra persona que no sea Red Hat. Este sistema permite el libre negocio y la libre competencia. Siempre acaba por darnos el mejor servicio que queramos. ¿Dónde está el problema?

Además, se está comparando la licencia de Windows de un PC de escritorio con la de servicios de Red Hat. También puedes bajarte un server de Red hat gratuitamente. En ambos casos, red hat sigue siendo más barato.

Y la formación... bueno... cómo se nota que hoy en día te puedes meter a trastear el servidor de Coca Cola sin tu Certificación de Microsoft bajo el brazo... hay para todos los gustos, ¡y encima caducan! hay que renovarlas periódicamente, y salen caras. Sencillamente un argumento ilógico. Y encima la formación en red hat te puede salir gratuita. Sólo hay que ponerle horas, como a las certificaciones oficiales.

 Uno puede decidir no suscribirse a la licencia de soporte que ofrece el canal distribuidor, e intentar ir andar solo por el camino de Linux, utilizando la información disponible en la Web. Los canales más importantes publican la documentación de usuario final en varios idiomas, debido a aportes voluntarios de traductores en todo el mundo. Sin embargo, ciertos segmentos importantes del sistema operativo pueden no estar traducidos, o algunos paquetes tales como servidores de bases de datos pueden tener parcialmente hecha la traducción. Esto, para cierto segmento de usuarios y administradores, es un punto en contra, aunque convengamos que no determinante.

 Este caballero no ha oído hablar de las certificaciones oficiales en Linux como LPI o Linux Certified.  No estamos solos, caballero. Estas asociaciones (al menos la LPI) nos permiten emplear su documentación si no queremos pagar la certificación, y en nuestro idioma. Además, hoy en día el inglés es el idioma de la informática (posiblemente en el futuro el chino, si no vamos con cuidado ). No está de más no ser comodones y manejar otra lengua a parte de la nuestra. 

Lo primero que se ha encontrado es que Linux no es "un sistema operativo liviano que funciona en una 486", como se suele decir por ahí. El kernel puede hacerlo, pero la utilidad entonces es nula para el usuario final. 

 Prueba DSL u otra distro de bajos requerimientos y habla. Pueden hacer 50.000 cosas más que Win95 (que creo que podría funcionar en un 486... ¿o no?) y ni qué decir de un Win 3.11.

La versión de X-Windows para Linux es Xfree86, lo cual puede sonar a una redundancia, porque de por sí ya X-Windows es libre: sin ser de dominio publico, cualquiera lo puede utilizar sin pagar un centavo. Debido a esto, Linux puede tener lo que conocemos como escritorios remotos casi sin mayores problemas … Con la condición de que en ambos extremos sea Linux. Es posible colocar escritorios remotos en Windows que hagan target sobre una caja Linux, pero este software no es gratuito.

 No sé qué decirte... en este tema soy ignorante. Pero vaya... al menos hay posibilidad de conectarse. Windows no quiere ni ver las particiones de Linux. Ni siquiera en Vista. No sé qué es peor. Este hombre está obsesionado con que el SL sea gratuito.

Todo este mecanismo cliente-servidor tiene un costo en rendimiento, las interfaces GNOME o KDE son masivas, y corren más procesos que su contrapartida, la GDI de Windows. En otras palabras, en Windows no se necesita un proceso servidor de interfaz gráfica, por la naturaleza de la misma, que la hace mas liviana y rápida. Es prácticamente imposible correr, entonces, una interfaz gráfica en Linux sobre un procesador de bajas prestaciones o con poca memoria disponible, ya que la ralentización excesiva de los procesos hacen que la respuesta o "sensación de usuario" en este escenario sea francamente decepcionante. En este caso, el requerimiento de hardware es por lo menos igual al de Windows.

 Esto no tiene pies ni cabeza. Un PC con Gnome o con KDE corre más rápido que con Windows (eso lo sabemos todos), sea porque el sistema no carga los servicios a lo loco, sea por lo que sea... desgranar el S.O. para comparar los elementos es irreal. El conjunto es lo que importa. ¿O vamos a comparar kernels?

Si vamos a comparar la GDI de Win con Gnome o Kde, comparemos Aero con  Beryl a ver qué consume más...

Además, GNOME y KDE están en continua mejora, y esta mejora engloba la búsqueda de que sean más livianos a la vez que mejoren sus prestaciones, cosa que con Windows esto se da a cada nueva versión (cada "x" años) y la mejora de funcionalidad es meramente a costa de un mayor hardware.

 Se ha argumentado que la interfaz gráfica de Linux se puede quitar, cosa que es cierta, y dejar corriendo el servidor en modo de carácteres, ahorrando gran cantidad de recursos. X es "enchufable", y se pude cambiar la interfaz sin resetear la computadora. Esto es debido, repetimos, a la arquitectura cliente-servidor de X. Eventualmente, la interfaz de Windows NT se puede quitar también, y lograr que el servidor corra en modo de carácteres o consola. Sin embargo, para ello deberemos tocar algunas cuestiones en el registro. Microsoft no ha colocado esta facilidad de forma directa, seguramente porque no ha querido dejar de marcar un aspecto importante: "Windows es más fácil".

 Más fácil...ya. Meterse en el registro... superfácil. Yo creo que es más sencillo poder desactivar el servidor gráfico cuando te plazca con un "init.d/gdm stop" y viceversa. Además Gnome y KDE son más intuitivos en el uso que el GDI de Win. ¿Hablamos de facilidad? Me lleva 1 hora enseñarle a alguien a saber manejar perfectamente su GNOME. Nótese que digo PERFECTAMENTE.

En nuestras pruebas, se ha encontrado que los requerimientos de funcionamiento de un servidor RedHat son por lo menos igual a los requeridos por Windows Servidor. Podrán ser iguales, pero nunca menores.  

 No comparemos servidores... comparemos servicios-requerimientos. La potencia de uno es mucho mayor que la del otro a pesar de tener los mismos requerimientos. Eso es lo que importa. ¿Por qué crees que triunfó Apache? Por esta misma razón: funcionalidad, escalabilidad, fiabilidad,...

La sensación de usuario en un servidor Linux decae sensiblemente si la memoria es reducida a 128 MB o menos. La interfaz gráfica de Windows es más rápida que X-Windows porque carece de la sobrecarga de un sistema cliente-servidor, el pase de mensajes entre procesos es óptimo.

 ¿Y un servidor de Win con 128 va fluido? ¿Pero en qué mundo vive este hombre? A la que le pones un antivirus ya estás muerto. puede que la diferencia no estribe entonces en el servidor gráfico. Un sistema monolítico no tiene la ventaja de ser más veloz; sólo de que es más sencillo de debuggear (cita de Richard Stallman), pero un sistema como el de X-Windows es más eficiente.

En las instalaciones, Linux exigía un espacio libre de 1,7 GB para a la RedHat 9.0, para dejar la instalación en una media de 1 GB ocupado. Esto no es precisamente poco espacio en disco, sobre todo si queremos investigarlo y disponemos de una partición chica para "jugar" con él. 

 Lamentablemente no sé cuánto ocupa un servidor Windows, pero no sé... mi Win XP me demanda unos 5 GB como mínimo (y sin casi nada). ¿1 GB es mucho? no sé...

 Lo cierto es que Windows es un sistema operativo más fácil de configurar y de operar que Linux, lo cual plantea un cierto grado de desafío a la gente de IT que se enfrenta por primera vez a Linux, que ha llevado a muchos a pensar "uso Linux, soy diferente, soy más capaz".

 Si hubieran drivers para Linux, este argumento no valdría. Y todos sabemos por qué no hay drivers. En cuanto a configurar temas del S.O., he de decir que en Linux hay algunas cosas que sí son más complicadas que en Win, pero en general es al revés.

 Linux arrancó con el know-how prestado, en cierta medida. Ya incorporaba todo el acervo y filosofía de UNIX, lo cual lo posicionó, naturalmente, como un candidato para los servidores.

Es una de las ventajas del SL. Lo que pasa es que Linux se reescribió de cero, no se cogió código de UNIX y se dijo: es Linux. Creo que coger lo bueno de un S.O. y mejorarlo es el camino, aunque algunos lo han conseguid con más pena que gloria: Win plagió la idea de MacOS, pero desde luego no es un MacOS...

Si Linux tuviera los drivers de hardware sería tan user-friendly como MacOS. 

Sin embargo, con Windows 2000 llegaron nuevos vientos. Y con Windows Servidor 2003 se consolidó la opción seria para servidores empresariales, haciendo hincapié en la seguridad.

 A buenas horas...

Por ejemplo, durante mucho tiempo se argumentó, no sin razón, que los huecos de seguridad a causa del Internet Explorer eran excesivos. La solución a éste y otros reclamos fue colocar las restricciones en el programa mismo del IE. En efecto, la configuración de seguridad mejorada de IE que viene con Windows Servidor 2003 está al nivel de las bibliotecas de enlaces dinámicos DLL. Cuando uno decide quitarla o colocarla, es una DLL la que se cambia, no una marca o flag en el registro. Como Windows 2003 (así como Windows 2000) posee el mecanismo de self-healing, esto es, reemplaza las DLL criticas cuyo checksum haya cambiado, pidiendo al operador que provea el CD-ROM con las versiones originales, se hace muy difícil alterar dicha funcionalidad manipulando flags solamente. Habría que interceptar todo el mecanismo de control de claves digitales de las DLL que son críticas, y eso es mucho más complicado.

La mayoría de las versiones libres de Linux no posee dichas facilidades. Cuando un archivo del sistema operativo se arruina por algún motivo, generalmente se debe proceder a una reparación explícita del mismo. 

 Interesante... aquí se reconocen las carencias en seguridad de IE. Es loable (aunque indiscutible). Seguramente tiene razón en lo de la facilidad para restaurar las DLLs. Es algo necesario si tu sistema es tan susceptible a estos fallos y si te ves obligado a trabajar con registro y DLLs (lo peor de Win). En Linux también pueden corromperse archivos de sistema, aunque el sistema de archivos ext3, el sistema de backup de archivos de sistema y su solidez minimizan esto. Por supuesto, si esto llega a ocurrir, corregir el problema puede que se más complejo en Linux que en Win. No me ha pasado, así que alguien me aclare este punto. Si es así, un punto para Win.

Yo sólo sé que si me cargo Synaptic, la consola misma me dice qué escribir para arreglarlo, y que si me cargo el xorg.conf, me aparece mensaje diciéndome cómo arreglarlo (más o menos). En Win nunca he tenido esa herramienta. Sólo reinstalar.

Mucho se ha dicho que sólo Linux puede proveer arranque dual a través de su conocido LILO (Linux Loader). Lo que poca gente sabe es que el cargador de NT, NTLDR (NT Loader), es el equivalente al LILO en funcionalidad completa. Con NTLDR, es posible arrancar Windows y también otras particiones de Linux que residan en otra computadora. Lo único que Microsoft no ha hecho es explicitar el mecanismo, ya que seguramente no existe interés en ello. Pero no es información prohibida, todo lo contrario.

 Bueno, ahora trabajamos con Grub, pero vale... No es información prohibida, pero no se habilita para poner dificultades a que conviva con Linux u otro. Aquí huele a "hacemos fácil lo que nos interesa". ¿Tienen miedo de que el usuario compare sistemas?

Más adelante explica cómo funciona NTLDR para que arranque Linux, pero acaba diciendo que para hacerlo hacen falta programas de terceros. Vaya, que una odisea para hacerlo y luego has de ponerte una herramienta de no M$. ¿y M$ te da acceso a Linux? Esto no se coge ni con pinzas.

Por lo tanto, no es cierto que desde Windows no se pueda arrancar Linux. Creo que Microsoft no tiene interés en tal cosa, pero ha preparado NTLDR para que quien quiera hacerlo lo pueda hacer, y mantener a Windows como arranque primario.

Hay que mantenerlo como arranque primario, di que sí. esto se le ha criticado a Grub, pero en Grub en cambio puedes elegir luego qué sistema quieres que arranque por defecto.

En este sentido, a la fecha que se escribe este artículo, el sistema operativo Windows es tan robusto como sus contrapartes de fuente abierta. Por supuesto que no tiene el récord operacional de seguridad número 1 del mundo, pero esta posición tampoco le pertenece a Linux, sino a una versión académica de UNIX: BSD.

Tras hablarnos de las bondades de Windows Server 2003 en esta materia de seguridad, reconoce que no es de lo mejor, pero en su caída intenta arrastrar a quien pueda (Linux). Eso lo entiendo, ya que estamos hablando de un texto tendencioso y publicitario, pero compararse en materia de seguridad con otros open source y decir que están al mismo nivel... buf... ahí se le ha ido la mano.

En esto también no tenemos que perder de vista que la base instalada es determinante, existe una posibilidad mayor de contagio entre una comunidad de potenciales víctimas que es más grande, porque la velocidad de transmisión del contagio es geométricamente proporcional al número de usuarios conectados, y Windows es abrumadoramente más utilizado como estación de trabajo que Linux.

 Algo de razón tiene, pero si esa comunidad de potenciales víctimas de tamaño desproporcionado es linuxera, suele deja de ser una masa de borreguitos que no saben hacer más que siguiente, siguiente, siguiente... y saben mantener su PC más a salvo. Este tema es un arma de doble filo de todos modos. Lo que sí es cierto es que los antivirus serían más innecesarios (hasta que las empresas de AV sacaran virus para Linux para potenciar la compra de sus productos.. serían de esos que te cambiaban los .doc, te borraban los jpeg, gusanos y esas cosas....).

Microsoft, siendo conciente de estos aspectos, y ante el cúmulo de problemas debido a la base instalada de Windows, optó por reforzar significativamente los mecanismos de entrega de los "remedios" para esta "enfermedad" .La respuesta vino en la forma de un gran impulso para su sitio Web de Windows Update, para el boletín de seguridad, y por el mantenimiento de una gran base de conocimientos de acceso libre y gratuito. Es muy probable que este conjunto de páginas sea el más grande y el más mantenido a escala global.

 Bueno.. creo que si no tienes ni idea de Linux no puedes comparar su conjunto de páginas de documentación con el de Windows Update o el Knowledge Base. Yo para mí que lo que se postula en el artículo es al revés. 

En nuestro entender, lo ha logrado: el soporte está disponible para el sistema operativo Windows con un cúmulo de información, de artículos y erratas con soluciones que se han ido acumulando con el pasar de los años, concentrados en un solo punto.

En eso hay que darle la razón. Ojalá en Linux hubiera un lugar centralizado como el de la Knowledge Base de Windows. Yo no conozco uno así. Supongo que es la consecuencia de que M$ sea un sistema monolítico y monopolista. nadie puede hacer una Knowledge base o repositorio de actualizaciones como el de M$ porque no libera código. Ventajas vs. Desventajas. Cada uno que saque sus propias conclusiones. 

Hasta el momento, los defensores de Linux deben admitir honestamente que tal cosa no existe ni remotamente para los sistemas operativos de fuente abierta.

 Lo admitimos, pero nuestro sistema de paquetería supera con creces al de Windows, ¡hala!

Suponiendo ahora que Linux tenga el doble de complejidad que la Mac (en realidad, es mucho más complejo), si hacemos unos números nos daremos cuenta que para desarrollar el sistema operativo y mantenerlo se debe tener una cantidad muy grande de desarrolladores, trabajando de una manera descentralizada esto se complica bastante.

[...]

 No hay bases firmes para decidir esto. Pero suponiendo que las hubiese, la gran diferencia es que en Microsoft los programadores trabajan por un sueldo (además del aspecto de realización personal, etc.) y tienen un director, quien a su vez reporta a otra persona de nivel superior, etc. Es decir, existe una escala de responsabilidades bien definida. En los programadores de fuente abierta, dispersos por todo el globo, tan cosa no está tan bien definida, a menos que sea un canal establecido de distribución, pero en tal caso, el modelo es ciertamente parecido al de Microsoft: con los canales de distribución tendremos que pagar. 

 Se nota que este hombre no tiene ni idea de cómo se creó Linux ni cómo funciona el proyecto. Es cierto que a primera vista parece un milagro que el proyecto haya florecido empleando el sistema distribuido, pero es la prueba de que lo establecido no es la verdad absoluta. además, en la creación de Linux hay jerarquías. Linus Torvalds estuvo como cabeza del proyecto desde el inicio.

El caso es que aún no conocía a Ubuntu antes de decir eso de:  " el modelo es ciertamente parecido al de Microsoft: con los canales de distribución tendremos que pagar. "

Linux es mucho más estable que Windows

Desafortunadamente para los entusiastas de Linux, tengo que decir que esto no es tan cierto, por lo menos en mi experiencia. Yo mismo he podido colgar a un Linux 7.x con una PostGRESQL 7.0, por el sólo hecho de navegar un sitio local con el Mozilla (el navegador de Linux, equivalente al Internet Explorer).

 Eso demuestra que no sabes emplear el comando KILL, el mayor invento en Linux No hay nada que se le resista.

Las colgadas de Linux son más espectaculares que las de Windows, la máquina queda totalmente congelada. También existen las fallas de violación de segmento, equivalente de la pesadilla C0000005 de Windows.

Definamos lo que es realmente un "cuelgue". Para mí un cuelgue de sistema no es que se me cuelgue una aplicación. Eso es cosa de la aplicación, de hardware, del S.O. o de lo que sea, pero para nada un "cuelgue". Un cuelgue es que el propio sistema se congele sin remedio y te veas obligado a hacer un reset con el botón de la torre (o te halles con la famosa pantalla azul de la muerte o volcado de pila). La propia arquitectura de Linux y su forma de gestionar la memoria y la CPU hacen esto muy difícil, puesto que los diversos servicios del sistema no se adueñan del mismo como pasa con Windows. Ahora no me puedo extender con eso. El caso es que con un KILL puedes recuperar el sistema apagando la aplicación que te importuna. A veces la aplicación es un poco "tocanarices" y te lleva un rato hasta que puedes llegar a consola (o botón kill) para matarla, pero el 98% de las veces puedes salvar el sistema. En Windows puedes estar 50 veces diciendo "finalizar tarea" o "finalizar proceso" o "finalizar árbol de procesos", que te va a decir que como si me echas flores...! Acabas por tener que hacer un reset. No me extenderé más en este tema.

 Los defensores de Linux dicen que si los eventos modales se congelan, se podría "matar" el servidor X para retomar el control del sistema. Pero en mi caso, no hubo forma de retomar el control, ya que el procesamiento de mensajes modales también se había interrumpido (el puntero del ratón estaba congelado). No hubo forma de recuperarlo sino con un reinicio en frío (con la llave de encendido del equipo).

¿Veis lo que quería decir? El caballero no sabía que podía abrir una consola, escribir TOP y matar al proceso correspondiente.

Algunos dispositivos que se adicionan al equipo exigen una recompilación del kernel, dando indicios claros de que Linux tampoco tiene la clasificación C3 de seguridad y estabilidad (algunas versiones comerciales de UNIX si la tienen). En la 7.0 el cambiar la resolución de vídeo en Linux exigía toda una operación complicada, que requería el reinicio de la computadora. Con las nuevas versiones esto ha ido cambiando paulatinamente, pero no ha alcanzado la facilidad que tiene Windows.

Como decía Arquímedes: "dadnos drivers y levantaremos el mundo"... era así, ¿verdad? Con los drivers de Nvidia, Linux ya le pasa la mano por la cara a Win... imaginaos si fuera con todo el hardware.

Con Microsoft, uno siempre se enoja o se complace con una sola compañía, que controla el 100% del producto. En ciertos momentos, esto puede ser muy ventajoso, porque Microsoft ha hecho ingentes esfuerzos en tener el mejor sitio de soporte al usuario.

 O será que no tienes a nadie más a quien recurrir... prefiero pagar a no que me instale bien un Oracle que hacerlo yo mismo con un sistema M$, que no me hagan ni caso y que no tenga alternativas. ¿a quién no le ha pasado eso?

 Otro punto un tanto dudoso es el enorme consumo de memoria y procesador de la VM cuya imagen es JREW.EXE (Java Runtime Environment for Windows) cuando ésta corre en Windows, ya que tiende a consumir casi toda la memoria disponible. En nuestras pruebas, en un Athlon de 700 MHz, 256 MB de RAM, Windows 2000 Servidor, el JREW consumía 240 MB de RAM.

Lo curioso es que en Linux esto también sucede: la máquina virtual JRE (sin la W, obvio) consume tantos recursos de memoria como su prima de Windows. En nuestras pruebas en Linux consumió 242 MB.

 Bueno... es el precio de tener algo multiplataforma. si M$ decidiera estandarizar, esta VM no sería necesaria. Está claro que un software hecho en M$ para plataformas M$ no requerirá una VM. Sería como comparar Linux con un Windows virtualizado o comparar OpenOffice con Office emulado. Es sencillamente inviable.

En RDBMS comerciales, Microsoft es el campeón del licenciamiento, ya que es la única base de datos de corriente principal que tiene licenciamiento por asiento y por servidor a un precio accesible. Para una Pyme, es muy difícil para un profesional en IT recomendar otra cosa que no sea SQL Server, por su inmejorable relación precio-prestación.

 No estoy muy versado en estas lides, pero por lo que tengo entendido que uno emplea Oracle u SQL Server en función de lo que le interese potenciar: capacidad de manejo simultáneo de un gran nº de usuarios o de un gran nº de registros. Podéis arrojar un poco de luz sobre este tema. seguro que sabéis más que yo.

3) Borland se ha desprendido de dos de sus productos insignia: Quattro Pro y Paradox. Particularmente pensamos que los productos antemencionados no eran malos ni mucho menos, pero el mercado decidió a favor de Office, por Excel y Access. Quattro Pro forma parte de otra suite comercializada por Novell, juntamente con WordPerfect como procesador de textos. Debido a la predominancia de Office en el mercado, todas las suites tienen compatibilidad con MS Office, en mayor o menor grado.

 Digamos que se ha optado por Office por su omnipresencia, no por la calidad, ¿ok? es el mismo caso del "predominio de Windows en el mundo".

PHP (Hypertext Preprocessor), que no es otra cosa que scripting del lado del servidor, similar al ASP. 

[...] 

Curiosamente, .NET encaja en la misma definición. J2EE es la contra cara de .NET.

 Yo aprendí Java y ASP antes que PHP. Mientras hacía ASP el profesor que me lo enseñaba ya me decía que era mejor PHP. Cuando probé PHP vi que lo que hacía con 100 líneas de código en ASP lo hacía en 25 en PHP y con más efectividad. El código era más entendible. ¿Qué hizo M$? Cogió Java y su ASP y creó su plataforma .NET. Al parecer le ha salido bien. Felicidades. Su éxito de todos modos nace de la copia de Java y PHP. Debería agradecérselo al SL.

Existen, sin embargo, algunas cosas que no debemos perder de vista. La tecnología Java no deja de ser interesante, y es objeto de mucho estudio en todo el mundo. La tecnología .NET intenta superarla, por supuesto. Pero todavía, en algunas áreas, se nota cierta madurez que está en J2EE y no en .NET. Por ejemplo, el mapeo de objetos a tablas relacionales (object-relational mapping) está contemplado en J2EE, y el Studio Webshpere es capaz de inferir la estructura de las tablas relacionales conociendo el diagrama UML de las clases, en tiempo de diseño, aplicando más de una forma distinta de mapeo a voluntad del programador - como una característica estándar. En efecto, la cantidad de formas en que podemos mapear un objeto (es decir, sus propiedades) a una o más tablas es limitada y éstas son conocidas. IBM sólo sistematizó este conocimiento en su IDE.

Pero vemos que aún faltan algunas cosillas por pulir en .NET. Eso es bueno. Ofrece variedad para que la gente elija.

 Las conclusiones de los alumnos son muy buenas:

A. ¿Qué plataforma le pareció más fácil?
100% dijo: Windows, la facilidad conque hace las cosas es su mejor punto. En Linux muchas cosas se deben hacer en línea de comandos, hay que aprenderse de memoria los switches. Tuvimos que instalar dos veces el sistema operativo, porque no perdona errores. El tema de los drivers para placas raras es una pesadilla. Las colgadas de Linux son peores que las de Windows. Alguna documentación no existe en castellano. 

 Si tuvisteis que reinstalar es que definitivamente estabais muy peces en Linux, por no hablar de las "colgadas"... Y aprended inglés, que estamos en el siglo XXI. En otras ramas del saber hay que leer en otros idiomas también. Es algo habitual actualmente.

B. Si usted fuese contratado por una Pyme para hacer un sistema informático de gestión general, ¿Qué plataforma elegiría y porqué?
90% dijo: Windows. Porque es más estable. La versión Redhat 9.0 es la peor que jamás haya visto, por el numero de bugs, tuvimos que bajar a la 8.0 que es más estable, o cambiar a SUSE (otra distribución). El software de Windows es mejor porque es comercial, al haber dinero de por medio, el producto tiene que salir a la calle aceptablemente bien. El software de Linux no es de nadie, justamente eso es lo que atenta contra su calidad, no hay nadie que lleve el control de las cosas, los canales de distribución tienen versiones pagas que son mas estables, pero son mas caras que Windows (la Redhat 9.0 multiprocesador full excede los USD 15.000). Las impresoras en Linux son otro problema si el modelo es muy nuevo, hay que usar drivers genéricos, etc.
10% dijo: Linux de lado del servidor, porque no tiene costo de inversión inicial. Los clientes los haríamos, sin embargo, en Windows, solamente el servidor en Linux. Pondría la base de datos en Linux, pero los clientes pesados los haría para Windows.

 Windows es más estable... el software comercial es mejor porque hay dinero detrás... discutible.

Y así el resto... algunas están desfasadas por el tiempo, así que no merece la pena argumentarlas.

Un saludo! 

 

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."
¿Por dónde empiezo? - Guía Ubuntu
¿Un aliado? - Automatix

+1
0
-1

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de Krows
+1
0
-1

Vaya! Increible destripada de texto! Creo que ya nos han quedado las ideas muy claritas a muchos xDD

+1
0
-1
Imagen de Luis G123V
+1
0
-1

Gracias amigo, es una pena que los de Microsoft tengan que dar tales explicaciones solo para justificar (sin argumento válido) que su S.O es mejor
. Conozco perfectamente las "virtudes" de windows (las razones por las cuales aún lo tengo en mi arranque dual) y no necesito que vengan a darme declaraciones que le inventa ventajas a windows que realmente no tiene.

salu2.... ¡ahh! por cierto, creo que el enlace ya no está disponible.

+1
0
-1
Imagen de fernando-eguia-mx
+1
0
-1

Yo creo que la gente que trabaja para Microsoft, al igual que en cualquier otra empresa, se pone la camiseta...

Si yo trabajo para Bimbo, pues diré que el pan Bimbo es mejor que otros, aunque mucha más gente vaya a la panadería a comprarse el pan caliente hecho a mano...

En lo que a mí respecta, ya tengo decidido por dónde ir: usar Linux es lo que haré, no importa que Microsoft ofrezca el Vista gratis (un sueño guajiro) :-) 

- - - - - - -

La grandeza de un hombre se mide por la causa por la que vive y el precio que está dispuesto a pagar para conseguirla. Anónimo.

+1
0
-1
Imagen de colundrum
+1
0
-1

Me van a perdonar. Se que muchos de ustedes no estaran de acuerdo, pero es que despues de pasear la vista por este hilo...

Llevo con MS-dos desde que salio. Tengo mas de 30 y les aseguro que tengo una amplia formacion y experiencia en Windows. Y no, no estoy aqui para defender a nadie. Hace unos 6 meses me compre un portatil y... ¿adivinan con que venia? si, me comí el vista a la fuerza, y lo pague como un santo, tambien a la fuerza. Esto me indigno hasta un grado que nunca se podran imaginar. Decidi cambiarme a Linux de forma inmediata y empezar con la distribucion Ubuntu. Ya conocia algunas distribuciones Linux, pero reconozco que mi experiencia es escasa.

¿Que les puedo decir yo de windows despues de estar en ubuntu? (como novato, primerizo o como ustedes quieran...) Pues si, con windows uno se malacostumbra, a todos los niveles. Veran, van a una tienda, se compran CUALQUIER aparato, lo conectan al ordenador e INCREIBLE FUNCIONA EN 2 MINUTOS. Compran cualquier juego, e INCREIBLE FUNCIONA EN 2 MINUTOS. Ahora comprendo porque windows se paga, creanme, de corazon. Veran, yo necesito a los medicos y no he tenido que estudiar medicina (y lo mismo en cualquier profesion).

Despues de luchar con ubuntu durante 6 meses, este ha sido mi triste resultado (lo que no quiere decir que tire la tohalla, claro) Tengo que cambiar la impresora y es de las carillas , la webcam, la tablet-pc, la capturadora de television, he dejado de jugar, bueno miento, de vez en cuando me hago un sodoku, pero a los juegos de antes, que mejor no mencionar, ni soñarlo, etc,etc. Todos esos aparatos, juegos y programas son pasta, muuuuuucha pasta que haora se transforman lentamente en pisapapeles. Tambien tengo que utilizar por motivos de trabajo el explorer (ahi no puedo ni patalear, porque o eso o no cobro, y si no cobro no como), lo cual es una ironia ya que los esos servidores funcionan con linux....

En resumen, y esto es a lo que iba. Despues de años con windows ahora me veo en la tesitura de resignarme (aunque sea triste) o hacerme pasarme horas compilando, instalando, probando y pidiendo ayuda (suele terminar ahi muchas veces.. y les aseguro que yo JAMAS he pedido ayuda a microsoft ni en ninguna paquina web que hubiere similar a esta), recomprar todos los perifericos incompatibles y posiblemente ir buscando trabajo. Veran es cierto, windows es para tontos. Pero yo no me gano la vida de informaticos, al igual que la mayor parte del mundo, por lo que no me queda otra que tragar y tener la paciencia de ir aprendiendo poco a poco a dominar linux. Tengo que reconocer y agradecer toda la ayuda que he recivido, aunque tristemente esteril en su mayor parte, siempre desinteresada. Pero asi como digo una cosa, tengo que decir que la sobervia de algunos usuarios de ubuntu y otras distribuciones roza el infinito. Estos ultimos han inspirado estas lineas. Veran,el tiempo que he perdido intentando instalar cosas que al final ha resultado imposible porque resultaron incompatibles, vale mucho mas que la licencia de windows. En mi modesta opinión, si yo tubiera que instalar ubuntu correctisimamnete y para trabajar, tendria que llamar a un informatico.... y seguro que no cobraria menos que los señores de windows. Cuidado, que yo estoy dispuesto a pagar el trabajo de la gente, pero a lo que no estoy dispuesto es a que me obliguen a comprarlo (hablo del W. Vista), ni a que me vendan la moto de un sistema mejor y libre, para el cual hay que tener un cierto nivel de experiencia o conocimientos para utilizarlo (y seguro que el portátil que compre hace 6 meses estará desfasado cuando domine Ubuntu).

+1
0
-1
Imagen de patagonian18
+1
0
-1

Solo comentar un par de cosas:

Veran, van a una tienda, se compran CUALQUIER aparato, lo conectan al ordenador e INCREIBLE FUNCIONA EN 2 MINUTOS. Compran cualquier juego, e INCREIBLE FUNCIONA EN 2 MINUTOS.

Pecas de optimista, me parece. La verdad es que algunos juegos que son para Vista no los puedes correr en xp y eso será más común cuando se implemente la nueva versión de DirectX. A la inversa también hay incompatibilidades: Programas que funcionan en XP no corren en Vista.

Tengo que cambiar la impresora y es de las carillas , la webcam, la tablet-pc, la capturadora de television, he dejado de jugar, bueno miento, de vez en cuando me hago un sodoku, pero a los juegos de antes, que mejor no mencionar, ni soñarlo, etc,etc. Todos esos aparatos, juegos y programas son pasta, muuuuuucha pasta que haora se transforman lentamente en pisapapeles.

Cuando era chico, mi mayor posesión era un SuperNintendo. Con los años, compré un PlayStation y tuve que adquirir nuevos juegos, porque los del SN eran incompatibles y vi como mis catridges, aunque me costaron muuuuuucha pasta, se transformaron lentamente en pisapapeles. Es lo que pasa cuando uno cambia de plataforma. Son el tipo de cosas que hay que tener en cuenta a la hora de migrar, pero no es culpa de la nueva plataforma, en nuestro caso no es culpa de Linux que tus perifericos no tengan drivers, o que tus juegos no sean multiplataforma.

En resumen, y esto es a lo que iba. Despues de años con windows ahora me veo en la tesitura de resignarme (aunque sea triste) o hacerme pasarme horas compilando, instalando, probando y pidiendo ayuda (suele terminar ahi muchas veces.. y les aseguro que yo JAMAS he pedido ayuda a microsoft ni en ninguna paquina web que hubiere similar a esta)...

Has tenido suerte, sin duda. Yo he pasado por la página de windows support una infinidad de veces y por desgracia la ayuda en español está traducida por un robot y la traducción es de bastante mala calidad. Es mucho mejor, la mayoría de las veces pasarse por un foro de Windows, antes que al página oficial. En cuanto a aprender Windows, en el colegio tenía una asignatura de computación donde me enseñaron los rudimentos de MS Office y además hice un curso por fuera para tener una noción básica de Windows (Como crear carpetas, accesos directos y otras interesantes materias). Así que pensándolo bien, si tuvieron que enseñarme todo eso para utilizar Windows, tan fácil e intuitivo no debe de ser.

En mi modesta opinión, si yo tubiera que instalar ubuntu correctisimamnete y para trabajar, tendria que llamar a un informatico.... y seguro que no cobraria menos que los señores de windows.

Bueno, podrías acudir a un FLISOL y pedir que te instalen Ubuntu u otra distro. Es sólo una vez al año, pero hay que tener sentido de la oportunidad. Por otro lado, si un técnico va a tu casa, te va a cobrar lo mismo, más allá de lo que te instale. Lógicamente, la licencia de Windows, te la cobraría por separado, y de todos modos una visita de un técnico sale más barata que una licencia.

Cuidado, que yo estoy dispuesto a pagar el trabajo de la gente, pero a lo que no estoy dispuesto es a que me obliguen a comprarlo (hablo del W. Vista)...

En eso coincidimos plenamente. Pero para que ese tipo de prácticas no suceda, lo primero que tiene que pasar es que haya una alternativa, y por el momento, la alternativa más sólida es Linux. Razón más que suficiente para apoyarlo.

...ni a que me vendan la moto de un sistema mejor y libre, para el cual hay que tener un cierto nivel de experiencia o conocimientos para utilizarlo (y seguro que el portátil que compre hace 6 meses estará desfasado cuando domine Ubuntu).

En la vida no hay nada gratis. Con más de 30 en el cuerpo ya deberías saberlo :)
Lo que sí es verdad, que ese "cierto nivel de experiencia" te va a costar una sola vez adquirirlo, mientras que las licencias las vas a tener que ir renovando y pagando (so pena de quedarte obsoleto) cada cierto tiempo.

-------------------------------------------------------

mi blog: www.patagonianuser.blogspot.com

Ad augusta per angusta

+1
0
-1

 

mi blog: www.patagonianuser.blogspot.com

Ad augusta per angusta

Imagen de colundrum
+1
0
-1

Perdon, pero no se como borrarlo

+1
0
-1
Imagen de colundrum
+1
0
-1

Quisiera aclarar algunas cosas que pudieron dar lugar a malas interpretaciones:

En ningún momento mi intención fue la de criticar ni defender ninguna plataforma, sistema o como quieran llamarla, pero después de varios días de vacaciones y de 6 meses luchando por tener Ubuntu bien instalado, el resultado fue lamentable. La sensación de frustración al no poder quedarme de una vez por todas con Ubuntu y eliminar Windows (como era mi intención) se vio elevada al infinito con comentarios irrespetuosos, poco constructivos y algunos de una falta de educación absoluta (en este y algún otro hilo, ya que llevo días “rebuscando” a la espera de encontrar ayuda) .

Comparto su opinión en muchos puntos, pero creo que entenderá que bien sea Windows o Ubuntu o lo que sea, son herramientas. Utilidades que han de ayudar a realizar cualquier actividad, no poner (sobre todo a usuarios “normales”, que somos la mayoría) las cosas cuesta arriba.

He de reconocer que desde un principio la comunidad de este foro, ya que es al que me he limitado en gran medida, me sorprendió siempre (quitando ciertos individuos que motivaron el comentario anterior) de forma muy positiva y le estoy muy agradecido.

Creo que este foro esta para informar y ayudar, así que no quisiera extenderme demasiado, pero lamento algunas de las cosas que dije en el apartado anterior (principalmente porque fueron motivadas por ciertos comentarios y porque exagere en virtudes de Windows), pero al estar ya contestado, ni intenté editarlo. Agradezco la aclaración y pido disculpas por si mis palabras molestaron a alguien.

Gracias por toda la ayuda que he recibido por los usuarios de este foro y de la comunidad Linux, que están haciendo un gran trabajo.

+1
0
-1
Imagen de Goyo
+1
0
-1

Bueno, no creo que haga falta pedir disculpas por dar opiniones, y lo que sea criticable pues hay que criticarlo. Lo que ocurre es que se puede opinar sobre las opiniones y criticar las críticas.

Pero a lo que vamos, dices

creo que entenderá que bien sea Windows o Ubuntu o lo que sea, son herramientas. Utilidades que han de ayudar a realizar cualquier actividad, no poner (sobre todo a usuarios “normales”, que somos la mayoría) las cosas cuesta arriba.

Creo que esto no lo discutiría nadie en sus cabales. La cuestión es quién te pone las cosas cuesta arriba. Porque de lo que escribes y cómo lo escribes parece desprenderse (tal vez sea una apreciación equivocada) que al menos en parte es Ubuntu. Sin embargo cuando enumeras los problemas concretos que encuentras no parece haber nada de eso.

A día de hoy me encuentro con que no me ha sido posible utilizar el Explorer (que recuerdo que me es indispensable para trabajar

Ocurre que en casi cualquier plataforma hay disponibles navegadores que soportan los estándares w3c tan bien como IE o mejor. Cualquier web que siga esos estándares se podrá ver bien en todas esas plataformas. Sin embargo alguien ha decidido que las páginas que tienen que visitar no sigan los estándares y utilizen código no estándar específico de IE. Ocurre también que el fabricante de IE lo distribuye únicamente en forma binaria, no le da la real gana de distribuir una versión para tu plataforma ni permite que terceras partes lo hagan.

¿Quién te pone las cosas cuesta arriba?

no puedo utilizar gran parte de mis periféricos (culpa mía, pero con el tiempo iré cambiándolos y reemplazándolos por otros que si sean compatibles)

Cómo va a ser culpa tuya, hombre...

Pero para que un dispositivo funcione en un sistema operativo alguien tiene que escribir los controladores. Si el fabricante del dispositivo no distribuye controladores para tu sistema operativo (o los que distribuye son malos) ni publica especificaciones para que otros puedan escribirlos... todavía es posible hacer el milagro de la ingeniería inversa, y a veces se hace y gracias al ingenio de algunos hackers mi webcam medio funciona (lo de las webcams es sangrante, no hay un solo fabricante en el mundo mundial que tenga la más mínima consideración con los que no usamos Windows).

Entonces ¿quién te pone las cosas cuesta arriba? ¿quién trata de hacerte la vida más fácil incluso cuando todo está en contra?

no puedo jugar a muchos juegos como antes (cosa que no hecho de menos pero que en pocos años mis hijos me recalcaran)

Los mejores juegos libres funcionan bien en GNU/Linux. En cuanto a los que no son libres, es el propietario el que decide en qué plataformas funcionan y en cuales no.

Así que, si tu juego propietario favorito no funciona en tu sistema operativo ¿quién te está poniendo las cosas cuesta arriba?

y tengo mucho que aprender de un sistema que poco a poco iré dominando (a nivel de usuario, se entiende).

Seguro que sí. Pero por lo que dices los problemas que estás teniendo no se deben tanto a tu falta de dominio como a que hay gente que te está poniendo la zancadilla. Ahora bien, no los busques entre los desarrolladores y colaboradores de Linux, GNU, Gnome, Ubuntu... porque no están ahí.

No se si Linux es mejor que Windows o a la inversa, y sinceramente me da igual.

Y con razón, porque eso sólo tiene una importancia relativa. Más importante es si es mejor "quien paga manda" o "quien paga obedece", y si tu derecho a mandar sobre lo que pagas merece la pena de alguna incomodidad.

Pero si honestamente piensas que necesitas usar el programa o sistema operativo que sea, hazlo de la mejor manera que puedas y no pidas disculpas. También Stallman usaba Unix antes de que existiera Linux.

+1
0
-1
Imagen de colundrum
+1
0
-1

Ay mi madre, nunca he visto a nadie contestar tan rápido a un mensaje.... bueno, será mejor que esta vez sea mas claro....

1) Tras no conseguir instalar ciertos dispositivos y tras toparme con una serie de comentarios que me sacaron de mis casillas, intente hacer notar que pese a que Ubuntu es un gran sistema, tiene aún aristas que pulir. Me dirigía a esas personas que menosprecian y faltan al respeto a usuarios que llegamos a Ubuntu desde otras plataformas (como Windows). Jamás a ninguna otra persona.

2) Intenté decir lo menos posible sobre ubuntu ya que criticar de lo que no se sabe... como que no está bien. Pero no caí en la cuenta de que al señalar algunos de los problemas con los que yo, y posiblemente sólo yo me he topado, estaba señalando solamente aspectos negativos (nada más lejos de mi intención), los cuales al decir que no especifico, intentaré hacerlo brevemente:

-Explorer lo tengo instalado en Wine, en Playonlinux y con ie4linux. Todas ellas operativas. Pero me fallan en un error de asp, "asp, aspic read error" (o algo así) y pantallazo en blanco cuando me conecto con el servidor de la empresa. He de subir y bajar información al mismo y utilizar videocámaras. Todo me da error. Por lo demás como la seda. Pero lo demas no me importa ya que también lo puedo hacer en el Firefox, por ejemplo.

-Tengo un portátil acer TravelMate 5520, y no me funciona ni la cámara, ni el micro, ni los cascos, ni el MODEM, ni la grafica (esta me refiero a que rinda como en Windows). La impresora (Lexmark wifi) la capturadora y otros periféricos también cojean. De esto digo que es culpa mía porque no se si seré yo el causante de tal cojera. Basta que diga que tengo una ATI radeon X1200 series, para que después de meses mirando hilos e hilos, aparezca algún gurú (cosa que no me imprtaría, sino todo lo contrario) y me soltase la solución despues de un comentario tipo: "hay que molestarse en buscar un poquito antes de preguntar...". Lo digo porque empiezo a sospechar que a lo mejor soy de los que no saben buscar...

3) Lo de las cosas cuesta arriba... En fin. A ver, no podemos, al menos muchos de nosotros, prescindir de la informatica. Reconozco (siempre lo he hecho) el grandisimo merito que tiene que alguien desinteresadamente, coja un periferico y lo haga funcionar, y al momento diga a los demas, miren si quieren hacer funcionar ese periferico, no se agobien, yo les digo como. Eso es dar libertad a la gente, sin pedir nada a cambio (hablo de Ubuntu y demás plataformas Linux, porque me parece recordar que los señores de Windows si piden algo a cambio).

Yo me referia a mis circunstancias, que tuve que pagar el vista a la fuerza, y despues la mala suerte de que al cambiarme a Ubuntu, las cosas no me fueron como a mucha gente que conozco, que les va el Ubuntu como un tiro. Nadie me pone nada cuesta arriba, sencillamente se me han puesto asi a mi, nadie es el culpable. Aunque muchos conoceran el chiste del hombre que entra a comprar un coche, y despues, tiene que formatearlo e instalar el motor, resetearlo cada x kilómetros, actualizarlo todas las semanas,..... Y termina por dejar de conducir. Ese tipo de cuestas arriba a los usuarios de la informatica tambien, pero que le vamos a hacer, como bien han dicho, el que algo quiere algo le cuesta...

4) El mensaje anterior fue editado antes de ser contestado, de ahí la frase del principio, asi que creo que es de justicia que ponga su contenido (tengo la costumbre de guardar todo lo que mando por mensajes o foros), ya que otra persona se ha molestado en contestar. Reconozco que no ando muy fino con esto de los comentarios en foros... pido disculpas. De mano de los señores administradores queda el decidir si me he pasado con el tamaño o no, espero que sea que no. Es mi segunda aclaración, por lo que una tercera seria excesivo... Ultimo intento :$




Quisiera aclarar algunas cosas que pudieron dar lugar a malas interpretaciones:

En ningún momento mi intención fue la de criticar ni defender ninguna plataforma, sistema o como quieran llamarla, pero después de varios días de vacaciones y de 6 meses luchando por tener Ubuntu bien instalado, el resultado fue lamentable. La sensación de frustración al no poder quedarme de una vez por todas con Ubuntu y eliminar Windows (como era mi intención) se vio elevada al infinito con comentarios irrespetuosos, poco constructivos y algunos de una falta de educación absoluta (en este y algún otro hilo, ya que llevo días “rebuscando” a la espera de encontrar ayuda) .

Comparto su opinión en muchos puntos, pero creo que entenderá que bien sea Windows o Ubuntu o lo que sea, son herramientas. Utilidades que han de ayudar a realizar cualquier actividad, no poner (sobre todo a usuarios “normales”, que somos la mayoría) las cosas cuesta arriba.

He de reconocer que desde un principio la comunidad de este foro, ya que es al que me he limitado en gran medida, me sorprendió siempre (quitando ciertos individuos que motivaron el comentario anterior) de forma muy positiva y le estoy muy agradecido.

A día de hoy me encuentro con que no me ha sido posible utilizar el Explorer (que recuerdo que me es indispensable para trabajar, y que funciona todo menos lo que necesito. Instalare una imagen de Windows), no puedo utilizar gran parte de mis periféricos (culpa mía, pero con el tiempo iré cambiándolos y reemplazándolos por otros que si sean compatibles), no puedo jugar a muchos juegos como antes (cosa que no hecho de menos pero que en pocos años mis hijos me recalcaran), y tengo mucho que aprender de un sistema que poco a poco iré dominando (a nivel de usuario, se entiende).

Como dije en en el anterior comentario, lo que me impulso definitivamente a migrar a Linux, fue la imposición por parte de Windows de tener que pagar el Vista. No creo que a nadie le agrade ir a comprar un coche, que le obliguen a que se lo pinten de rosa y tener encima que pagar la pintura (perdón por el ejemplo, pero ni me gusta el Vista ni el color rosa), y me da igual si no me disculpan los señores de Windows, pero miren, yo compro lo que yo quiero, cuando yo quiero y donde yo quiero, aprendan la primera norma del mundo comercial: “Quien paga, manda”. Pero si bien Ubuntu me ha gustado desde un principio, lamento tener que reconocer que hoy por hoy se me hace imposible abandonar Windows, y si no soluciono lo del Explorer y lo de los periféricos, la situación puede terminar en un desagradable retorno.

No se si Linux es mejor que Windows o a la inversa, y sinceramente me da igual. Lo único que lamento es que cada vez que encienda el ordenador y arranque Windows o Ubuntu, lo mas seguro es que no tenga un buen día.

Nota: Quiero dar gracias una vez mas a todos los usuarios de este foro y a los de la comunidad linux por toda su ayuda. Y pedir disculpas por si este mensaje molestase a alguien.

A bove maiori discit arare minor.


NOTA: Si hubiera señalado los problebas que he tenido durante más de 10 años con Windows, posiblemete crearia uno de los comentarios más largos de la historia :). También dije que no me gustaba ni el Vista ni el rosa, y les aseguro que el azul tampoco me agrada, creo que a ningun usuario Windows...

+1
0
-1
Imagen de RagonichaFulva
+1
0
-1

No creo que el tono de tus mensajes haya sido desacertado. No voy a debatir sobre ellos, ya que otros te han argumentado sobradamente lo que yo opino.

Sólo matizar que con 6 meses un portátil no está desfasado. Eso es lo que ocurre con Windows; que para pasar a Vista ya te has de cambiar el PC.

Mi PC tiene como 7 años y aunque le he aumentado la memoria, le he añadido un HDD y le he cambiado la grabadora, aún me cuesta encontrar máquinas que le superen en rendimiento y velocidad. Ya me ocurría en Windows, y ahora que uso Ubuntu la diferencia es abismal. Recuerda la famosa frase de Bill Gates (erróneamente atribuída, dicen):

"640 KB deben ser suficientes para cualquier persona." (Dicho durante el apogeo de los IBM PC, años 80s)

Lo importante es el software que gestiona la máquina. A mí me tienen que matar antes de queer cambiar la máquina.

Yo he hecho los cambios que he hecho porque me he metido a editar vídeo y eso requiere de un buen espacio de disco (la RAM es importante, pero no la amplié por eso, sino porque me regalaron 2 tarjetas de memoria y no iba a hacer el feo, jeje...).

En cuanto a portátiles, yo tengo un Acer Travelmate 4001WLMI, con una ATI 9700. Me ha dado problemas la tarjeta, pero es por el asco de drivers de ATI (en fase de corregirse, afortunadamente) y por las puñeteras Smart Batteries, que no se llevan bien ni con la BIOS estándares. Con la nueva versión de Ubuntu (8.04) eso y se ha solventado automáticamente (antes requería lo suyo). Sea como sea, mi portátil tiene 3 años y lo único que me puede llegar a limitar es por HDD, y de momento me apaño. Eso sí, no tiene nada que envidiarle a ningún portátil nuevo a parte de que uno nuevo pueda tener un detector de huella digital, de reconocimiento facial o una tarjeta ethernet 10/100/1000 (cuando nadie tiene una ethernet que vaya a 1000).

El hardware no se desfasa tanto como piensas. Es el software el que lo desfasa y muchas veces sin motivo.

Un saludo,

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Reclutador sin escrúpulos de doc.ubuntu-es.org ;)

¡Sorteo de foto de los admins de Tux!

+1
0
-1

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de patagonian18
+1
0
-1

Por mí no hay problema. A mí no me parecieron ofensivas tus palabras, sólo quise matizar un poco tus comentarios. Estoy seguro que la conversación franca nos enriquece a todos.

-------------------------------------------------------

mi blog: www.patagonianuser.blogspot.com

Ad augusta per angusta

+1
0
-1

 

mi blog: www.patagonianuser.blogspot.com

Ad augusta per angusta

Imagen de ALEJO 82
+1
0
-1

Ningun SO es mejor que otro.. C/U tiene sus virtudes y debilidades (creo que aqui me voy a suicidar pero ni modo). Deben pensar que Windows no es un mal sistema operativo si fuera tan pesimo no existiria, solo simplemente tiene problemas de asignacion de memoria y la pantalla azul... si le quitas esas 2 cosas no estaria tan mal el win......

Linux en cambio es muy estable eso nadie lo discute pero debemos admitir que aplicaciones poderosas como Adobe After Effects o Photoshop (aunque Gimp solo es menor por unos cuantos matices de colores.)ó los tan preciados juegos no estan para este buen SO y si muchos diran..."pues usa Wine" pero el hecho de usar Wine es usar windows y ademas las aplicaciones de edicion de video consumen demasiados recursos y algunos errores se pueden presentar ya que a fin de cuentas es un emulador.

Pero linux cuenta con una gran ventaja: es libre y se desarrolla a pasos gigantes ademas de que sus sistemas de archivos no es #&%!@ y te ofrece una amplia gama de distros para escoger ademas de ser muy flexible en cuanto a plataformas se refiere.

Asi que no es bueno decir uno es mejor que el otro pues cada quien tiene lo suyo.

+1
0
-1

El Hombre, En su grandeza, creó a dios a su imagen y semejanza...

Imagen de blackhalo
+1
0
-1

Ningun SO es mejor que otro...
Sí. GÑU/Linux es mejor que Windows.

C/U tiene sus virtudes y debilidades (creo que aqui me voy a suicidar pero ni modo).
Por supuesto. Nada de suicidio hombre, aquí estamos para dar nuestras opiniones.

Deben pensar que Windows no es un mal sistema operativo si fuera tan pesimo no existiria, solo simplemente tiene problemas de asignacion de memoria y la pantalla azul... si le quitas esas 2 cosas no estaria tan mal el win......
Según este razonamiento... ¿no existe nada malo? Windows es el más usado. Microsoft hizo que primara el aspecto visual de su Windows frente a otros (seguridad, rendimiento...) y nos vendió la moto de que era lo único que existía. GNU/Linux antes no era "bonito", pero existía... Ahora le da 100 patadas al Windows.

Linux en cambio es muy estable eso nadie lo discute pero debemos admitir que aplicaciones poderosas como Adobe After Effects o Photoshop...
Venga hombre, seamos serios... ¿GNU/Linux es un mal sistema operativo porque no puedo usar X programa con él? Perdona si te ofendo, ya que esa no es mi intención, pero ese argumento me parece una soberana tontería. A ver si dejamos claro una cosa:
-Windows, GNU/Linux, MacOs -> SISTEMAS OPERATIVOS.
-Photoshop, Adobe.. y un largo etc -> programas que corren en uno u otro sistema operativo.
Si empezamos a mezclar conceptos, mal vamos. El que se escriban programas para una plataforma y no para otra no tiene nada que ver con que una sea mejor o peor. Símplemente es cuestión de monopolio. Monopolio y dinero.

Asi que no es bueno decir uno es mejor que el otro pues cada quien tiene lo suyo.
Por supuesto. A GNU/Linux aún le queda mucho camino por andar, eso nadie lo duda, y poco a poco va recorriéndolo. El problema es que Windows parece no moverse...

Dejando a un lado las cuestiones filosóficas, si Microsoft no fuera como es y nos vendiera un producto de más calidad (nada es perfecto), entendería que la gente lo defendiera. Pero tal y como están las cosas, ni ellos mismos son capaces de defender sus propios productos (Vista "acaba" de salir y viendo el fiasco ya nos están vendiendo la moto de Windows 7). Si hicieran algo parecido al MacOs (que es un S.O. muy bueno, otra cosa es todo lo que tiene de fondo, que es tela) la cosa se pondría mucho más interesante, y al final los que saldríamos ganando seríamos nosotros, los usuarios.

Dicho esto, yo uso Windows XP en el trabajo y Ubuntu en casa. No soy nadie para decirle a la gente qué sistema operativo debe usar. Pero si hacemos una comparación mi opinión es que GNU/Linux es mejor sistema operativo que Windows. Otra cosa es que cada uno use lo que le de la gana.

P.D. Viendo el panorama, yo a los alumnos les hubiera hecho un exámen de instalar Gentoo o LFS... no aprovaba ni el profesor :P

+1
0
-1

GNUine freedom.
Imagen de ALEJO 82
+1
0
-1

Me gusta tu tolerancia hacia las otras opiniones, demostrando lo tuyo con buenos hechos.Pero volviendo al grano lo que dices es bastante cierto.. veo que linux esta avanzando a pasos gigantes pero windows.... bueno, por ejemplo el vista, pienso que el vista es "un xp mas bonito". pero creo que los desarrolladores de las distribuciones deberian centrarse un poco mas a la parte grafica y de interfaz que en otras cosas. Linux es el S.O mas rápido y estable, entonces ¿por que seguir centrados en esto?, yo tengo el ubuntu cambiadisimo poruqe a mi parecer como viene al principio es muy feo.. el tono cafe o marron no va mucho en un SO podrian hacerlo mas color naranja ya que es mas vivo y da mas luz a la pantalla.

si muchos diran "las ventajas de Gnome es que es totalmente perzonalizable" y claro es muy bueno pero una persona en oficinas o una secretaria no tendra tiempo para esto porque admitamolo... personalizar lleva sus DIAS. asi que la interfaz por defecto deberia ser mas que "bonito", ESPECTACULAR,pues si se perfecciona este punto, podria poner a rezar al tio Bill.

Ojala los desarrolladores se centren mas en esto pues imaginate Linux: "El S.O mas estable, rapido y bonito". Pues aunque duela la belleza es un punto fuerte en Windows y MAC os. TODO ENTRA POR LOS OJOS !

OJALA Y NO ME HALLA HECHO HARAKIRI AQUI!!!

+1
0
-1

El Hombre, En su grandeza, creó a dios a su imagen y semejanza...

Imagen de Goyo
+1
0
-1

¿Cuánto supones que se centran los desarrolladores en esto y cuánto más crees que deberían centrarse?

Por lo que sé los desarrolladores de distribuciones ponen mucho cuidado (y tiempo y trabajo) en elegir o crear buenos temas, otra cosa es que el resultado coincida con tus gustos o no.

En la mayoría de los casos lo que se le pide a un buen escritorio, especialmente en una oficina, no es que sea espectacular sino que sea simple de usar, que las cosas necesarias estén a mano, que sea legible y que no fatigue la vista. Condiciones que el escritorio predeterminado de Ubuntu cumple bastante bien y la mayoría de los temas espectaculares con los que tanto nos gusta experimentar en casa no.

Por otro lado, cambiar los temas de metacity y gtk en Ubuntu no es cuestión de días sino de segundos o minutos como mucho.

Probablemente una secretaria se sentirá más cómoda trabajando con el escritorio predeterminado de Ubuntu, en cuyo diseño han participado especialistas en usabilidad, que con otro que tú o yo hiciéramos cogiendo cosas de aquí y de allá.

+1
0
-1
Imagen de blackhalo
+1
0
-1

Los desarrolladores siguen dándole prioridad al tema de seguridad, estabilidad y corrección de bugs porque el software libre se basa en eso. En tener el mejor S.O. que se adapte a los gustos de cada usuario.

¿El tema del aspecto es importante? por supuesto, pero creo que no tanto como lo anterior, asi que está en un nivel más bajo en la escala de preferencias a la hora de modificaciones.

Gnome es personalizable (puedes cambiarlo no en días... sino en minutos) y KDE es aún más personlizable todavia. ¿Por qué no lo hacen bonito a la vista? Por que lo que es bonito para alguien no tiene porqué serlo para otros... La idea es tener un escritorio tan personalizable que da igual como sea, en 15 minutos lo puedes hacer único.

Como digo, esta es mi opinión. Tal vez de aquí a un tiempo veamos que se centran más en el aspecto estético, pero nunca dejando de lado temas como usabilidad, estabilidad, seguridad, etc.

Un saludo.

+1
0
-1

GNUine freedom.