¿ustedes que piensan?

Imagen de elgatogordo
0 puntos

La pregunta de un usuario me llevó a la página de linux mint, una distro basada en ubuntu que se caracteriza por tener preinstalado los codecs multimedia y el software propietario. Revisando las caracteristicas de la última versión me encuentro que le agregaron un instalador de programas mintInstall y una página de descargas de programas en un formato que solo puede ser leido por ese instalador.

No se si el mintInstall aporta algo diferente, ya que no pude encontrar alguna forma de probarlo que no sea instalando esa distro, pero me pregunto y les traslado la pregunta. ¿no deberian los desarrolladores de las diferentes distros tender a la unificación de formatos en lugar de seguir sumando nuevos?

Imagen de darkvalefor
+1
0
-1

 Estoy de acuerdo contigo, creo que deberían tender a unificarse y no inventar cosas que vayan atrás de lo que está inventado. Ubuntu por ejemplo, utiliza el apt de Debian porque funciona, ¿para qué crear un nuevo sistema de instalación?.

 Yo considero que creando cosas que ya están inventadas solo consiguen perder el tiempo. Cómo me solía decir un amigo mío: "No reinventes la rueda"

Dark Valefor

+1
0
-1

Dark Valefor

Imagen de morristhecat
+1
0
-1

Si, podrán decir que si la libertad de crear, de innovar, que si un sistema, que si el otro, que si la paz mundial y las arañas.... la verdad es que si queremos ganar la batalla nos tenemos que unir y redoblar esfuerzos... dicen algunos de uds que la diversidad de distros es para hacer uso de nuestro derecho de escoger... etc.... si pero no mam*n, acaso son necesarias TANTAS DISTROS, saben que estamos haciendo despues de todo... dandole gusto al pi***e microsoft... mientras nosotros navegamos con nuestra bandera evangelista y de libertad y que mad**s mas se yo... microsoft navega con su bandera de "Divide y Vencerás"... y por eso Linux está tardando mucho en llegar al nivel deseado de usuarios caseros y comerciales, mientras microsoft gana terreno, "ESTRATEGICAMENTE NO LO ESTA PERDIENDO" entiéndanlo de una vez, quienes usamos Linux y aquellos que desarrollan las distros parecemos como hormigas con distintos destinos, si, asi es, alguna vez se han detenido a ver como andan las hormigas, van para aca, no , para alla, no, ya se regresan, ahora adelante, primero con una hoja, ya tiraron la hoja, ahora mejor se llevan un pedazo de cucaracha, no ahora ya la tiraron y mejor se llevan la hoja... que nos está pasando...

Más simple, imaginemos que en el mundo actual, el 80% de los usuarios odiase Windows, lo deteste no quiera nada con el, y que el 20 restante si, ahora veamos el mundo del sofware como un país, en donde existe un candidato (Windows) y cientos de candidatos mas (Distros Linux), resulta que como el 80% de nosotros detestamos a nuestro candidato Windows, pues votamos en contra de el, hasta ahi bien, ya ganamos... pues NO, porque ese 80% se repartió entre todos nuestros candidatos Distro Linux, y el p*to 20% que era la minoría pues voto por nuestro candidato Windows,,,, y saben que... a Windows le importó un pepino y dos más que el 80% estuviese en su contra... a fin de cuentas el se queda como presidente constitucional de la República del Software y todos los candidatos de su partido (Microsoft) seguirán ganando las elecciones en campañas (versiones) posteriores.... se los dejo a su consideración.... y si si se aceptan flames, trolleadas y todo tipo de borlotes... finalmente aunque no lo quisiera...de todas formas se iba a dar.... o no hormiguitas!!!

+1
0
-1
Imagen de fernando-eguia-mx
+1
0
-1

Morris, creo que te haría mucho bien leerte esto:

http://biblioweb.sindominio.net/telematica/hacker-como.html

En especial, la parte que dice: ¿Necesito odiar y golpear a Microsoft?

Windows se cae solito, motivo más que suficiente como para buscar alternativas de calidad. No se trata de ver que Linux sea mejor que Windows, eso habrá que dejárselo a los peleoneros. Si tú crees y estás convencido de que Linux te conviene y satisface tus necesidades, solo basta con hablar con otros usuarios sobre tu grata experiencia con el Pingüino, a otros se les antojará conocerlo con tu testimonio.

Algo más, no era necesario que pusiera tu comentario repetido en este hilo.


¿Se me olvidó algo?
+1
0
-1
Imagen de alfonskunk
+1
0
-1

Respuesta tipo #1:

No!!! La GPL dice que cada uno es libre de hacer la distro como quiera, y de añadir las funcionalidades que quiera, a pesar de crear incompatiblidades entre los mismos "perros con distintos collares"

Segun Ubuntu, el ser humano es Linux, y bla bla bla, libre, bla bla, gratis, y cada uno por su lado, bla bla bla..

Jejeje

Respuesta tipo #2

Esto es lo que yo, alfonskunk, pienso. El principal escollo a salvar en los mundos de Linux, es el tema de que cada uno se hace su distro, con su kernel, con su entorno grafico y con sus herramientas propias. Luego no queremos oir hablar del software privativo!!! Me da lo mismo que pueda ver el codigo o no si ese codigo solo puedo ejecutarlo bajo una distro especifica.

Creo que Ubuntu pretendia estandarizar un poco este tema, basando en el mismo principio todas sus distros (Ubuntu, Edubuntu, Xubuntu, Kubuntu, Ubuntustudio) Y ahora, los recreadores de UbuntuMint (que no tiene que ver con Canonical, por lo que he leido) se sacan de la manga un instalador "propietario"...

En mi opinion, vamos mal...


AlfonSkunk!

¿Pues no instalo Linux y me encuentro con el menu INICIO?

+1
0
-1

kelp PD: Alfonsunk ruego te abstengas de hacer ese tipo de comentarios. ¿no has pensado que alomejor simplemente no hay algún moderador presente
slap: Y las posdatas carecen de la debida seriedad. Es decir, el post NO es serio.
Imagen de elgatogordo
+1
0
-1

no soy un experto en la historia del software libre pero dudo mucho que los autores de la licencia gpl quisieran que se la usara como excusa para convertir cada distro en un monumento al ego de sus desarrolladores. Por lo pronto y hasta que alguien me demuestre que hay una interpretación diferente voy a dejar de recomendar linux-mint 

su pregunta no molesta gatogordo@ubbi.com

+1
0
-1
Imagen de darkvalefor
+1
0
-1

Para ser sincero nunca he probado ese sistema y no sé hasta qué punto es mejor o peor que el sistema de los repositorios de Ubuntu, pero, si es mejor, no me parece mala idea, pero si no, entonces no merece la pena. Si desean mejorar el sistema que utiliza Ubuntu (el de los repositorios), que lo mejoren, pero no veo el por qué de crear un sistema totalmente nuevo. A mi parecer están dando un paso hacia atrás a no ser que tengan una gran idea en mente.

Dark Valefor

+1
0
-1

Dark Valefor

Imagen de fgmorte
+1
0
-1

Hola, es la primera vez que posteo en un foro y sobre todo de linux. Quiero empezar por mi periplo en el mundo gnu-linux: empece con el mandrake 10, (simplemente por curiosidad que surgio a partir de una asignatura de mi carrera (nos enseñaron los comandos básicos en el unix- sobre el año 2004): después encontre a Guadalinex y me encanto, sobre todo por la facilidad de instalación y uso(yo buscaba algo fácil y que obtuviera el mismo rendimiento que con winxp), y por último vino Ubuntu en sus distintas evoluciones. Ya quede enganchado con gnu-linux)

Mi mayor problema era que no podia complicarme las cosas, además de aprender nuevos programas, tener que estar pendiente de cual es la equivalencia de cada programa win- linux y sobre todo de su instalación en mi sistema.

A pesar de romperme la cabeza para intertar resolver los problemas que surgieron en mi sistema habia dos o tres sentimientos detras de mi migración hacia ubuntu: 1- ganas de aprender, 2- filosofía de open source y 3- los problemas de win me saturaron y necesitaba una alternativa.

Soy conciente de que muchos usuarios se acercan a linux por curiosidad pero que no poseen algunos de los sentimiento que los linuxeros creo que poseemos y son básicos para no desesperarnos y tirar la toalla a la primera de cambio.

Es por estas razones que mi apoyo al software libre es casi incondicional, pero que a la hora de evangelizar en tierras de microsoft no consigo los resultados que a priori imaginaba. Los usuarios de win no quieren complicarse la vida, necesitan equipos más o menos estables y que la instalación de este o aquel programa sea fácil, rápida y efectiva.

Mi ultima aventura con gnu linux es la distro Linux Mint y estoy sorprendido por los esfuerzos realizados por la comunidad que sostiene esta distro. La principal idea es hacer amigable a gnu-linux (es por esta razón que ubuntu a tenido y tendra tanto exito) fácil de instalar y fácil de usar. Esta es la premisa principal y el camino a seguir si queremos que nuestro sistema este avalado por los fabricantes de hardware, que al fin y al cabo son los componentes físicos que hace que un ordenador pueda tener operatividad o no. El principal problema que veo a Linux Mint es que tiene software propietario para hacer funcionar los componetes hardware(por lo menos eso creo, aunque hay una versión "light" que no incorpora este software) Debemos, al menos los que ya estemos convencidos y tengamos cierta experiencia con linux, intentar (simplemente con el uso de linux y la reinvidicaciones a los fabricantes de hardware) que fabriquen componente que no tengamos que mirar si es compatible o no con el S.O que deseamos usar, o por lo menos que lo ponga en la caja, caso de win vista...)

Otra de las ventajas principales que tiene linux mint es precisamente su sistema de intalación "mintinstall". Este sistema esta basado en apt y en repositorios (estilo sypnatic) pero con una ventaja y es la de descargar un archivo a modo de script que ejecuta el apt e instala el software que necesito , a un solo clic de ratón y sin problemas de dependencias. Ya prove el gdebi pero no consegui los resultado que misninstall me ofrece. No quiero tener que resolver problemas de dependencias en una consola de comandos. Simplemente no me da la gana y no tengo tiempo, quiero que mi sistema los resuelva por mí, pero, eso sí, de una forma clara y transparente. No pretendo sacrificar facilidad por "no sé lo que hace mi sistema".

Lo importante en los sistemas gnu-linux es que el código sea abierto , para la gente que se quiera complicar la vida (bien por que le gusta, tenga tiempo, sea solidario, tenga grandes ideas, etc.) lo haga y que además los que no queremos o no podemos hacer esas cosas, se nos permita usar facilmente el S.O y corramos la voz de la ventajas que este tiene. Por ello apoyo todos los proyecto de software libre que surjan y no quiero que se intente crear estandares simplemente porque "esta y esa" compañia se ponen de acuerdo para realizarlo. Quiero que los estandares que se afiance sean de facto, es decir, los que usuarios como nosotros adoptemos y usemos, y obliguemos a las compañias que manejan los altos recurso a que adapten sus productos a los gustos de los usuarios. Por suerte hay mucha gente que no se olvida de las minorias. Y esa es la filosofia de Gnu-linux, tenemos tantas posibilidades que podemos llegar a todos, unos usando sypnatic, otros gdebi, otros mintinstall y otros recopilando los programas, pero antes tenemos que acercarnos a alguna, para después conocer el resto y ...poder elegir la que más nos guste...

Mi deseo es que no conviertamos los estandares en una guerra, que defendemos el derecho y la libertad de usar el software que queremos y como queremos y que si hay gente que no quiere complicarse la vida en usar un programa mejor, que le quitaría mucho tiempo para aprenderlo, pues que no lo use y que use el que le sea más facil, rápido y se adapte a sus necesidades. Por que al final lo que verdaderamente importa es si el S.O , hardware y software cubre mis necesidades, ya sean impuestas o deseadas y ya está...es asi de simple...

+1
0
-1
Imagen de diegojhony
+1
0
-1

Yo no la probe, pero tengo buenas referencias de muchos, por su facilidad.

Sin embargo que tenga todos los codecs, driver y demas cosas propietarias es algo que no me gusta, aunque es el motivo por el cual muchos la elijen.

Ubuntu solo trae software libre, y es el usuario quien despues elije instalar algo propietario. 

+1
0
-1
Imagen de Revenarius
+1
0
-1

y desde luego en cuanto esté disponible la 4.0  "Daryna" la instalaré sin dudar. A mi SI me gusta que lleve todos los codecs por defecto ¿por qué? porque así no tengo que buscarlos por todas partes y pelearme con los formatos. ¿que son propietarios? si...pero ¿es que hay otra opción igual de efectiva y sencilla? Si existe postear que yo me uno, pero mientras seguiré disfrutando de cualquier formato que caiga en mis manos sin tener que convertirlo o luchar con el "video player" de turno (a mi me gusta kafeine pero no por eso quité totem).

 

En resumen: un voto para Mint.  Como usuario solo pido una cosa (aparte de estabilidad del sistema, claro): FACILIDAD DE USO.

 

P.D. Quiero un sistema que hasta un mono pueda usar (lo sé soy vago, pero un vago con poco tiempo, jejeje)

 

 

-------------------------------------------------------------- 

Desde ahora quiero que todos unáis vuestros esfuerzos para encontrar la manera de fabricar vehículos de calidad superior" Toyoda fundador de Toyota 1939

+1
0
-1

Desde ahora quiero que todos unáis vuestros esfuerzos para encontrar la manera de fabricar vehículos de calidad superior" TOYODA, fundador de Toyota

Imagen de mbkarlos
+1
0
-1

Señores, seria bueno dejar los celos y ver la verdad. Con tan solo agregar el apt de linux mint, tu podrias usar tanto el mintInstall, los cuales son scripts que te pueden descargar software e instalarlo automaticamente cuando estos provienen de paquetes que no sean .deb. Es decir, que no se puedan instalar automaticamente. Esto solo mejora el uso, instalando mediante scripts software en otros formatos de paquete. Si tienen Ubuntu los invito a añadir en sus repositorios el repositorio de linux mint, hace un update y verificar que podran instalar tanto mintInstall, como mintUpdate, y todas las demas herramientas mint que facilitan el trabajo al usuario. Muy buena mintBackup que te hace el repaldo de tu home segun lo que desees (archivos, configuraciones, etc) y luego restaurarlas en otra instalacion!.

hagan sudo gedit /etc/apt/sources.list

y agreguen esta linea al final:

## +++ Linux Mint 5 Elyssa (stable) +++
deb http://packages.linuxmint.com/ elyssa main upstream import

despues sudo apt-get update y listo!! a instalar mintInstall, mintUpdate, mintDesktop.. mintBackup. Yo creo que antes de hablar cosas deberian probar primero. Linux Mint se ha vuelto una distro muy popular por la belleza de su escritorio, su facilidad de configuracion con sus mintTools.. y su artwork. Viene mas!

mintUpdate mejora las actualizaciones por niveles, y te permite elegir cuales instalar de una manera amena, clasificada por niveles (que podrian afectar a tu sistema) Ademas puedes ver el historial de actualizaciones aplicadas.

Linux Mint no "obliga" a usar software propietario. Si no quieren usar los codecs de audio y video pre-instalados, pues se descargan la edicion Linux Mint Light, la cual es la misma pero sin el software propietario (codecs, drivers,etc)

tambien esta el repositorio para añadir las descargas de codigo fuente de las aplicaciones de mintTools. Les invito a probar mi Distro favorita, y en cuantoa actualizaciones no tendran problemas como yo los tuve con ubuntu. Ah!! y tambien es mas rapida que ubuntu!! Esa es la ñapa!!

.::Me bastaria tan solo examinar un puñado de tierra o la hoja de un arbol para saber que Dios Existe::. Isaac Newton.

+1
0
-1

.::Me bastaria tan solo examinar un puñado de tierra o la hoja de un arbol para saber que Dios Existe::. Isaac Newton.

Imagen de elgatogordo
+1
0
-1

el comentario original tiene más de un año, y no es tan crítico con linux mint como pareces pensar. sigo pensando que hay demasiodos proyectos dentro del mundo del software libre y que seria más útil la creación de nuevos paquetes.deb y mejorar el código del synaptic.
------------------------------------------------------
http://wuapi.com/video/aviso-offtopiqueando
--------------------------------------------------------

+1
0
-1
Imagen de furtaxi
+1
0
-1

En serio, muy sugerente el vídeo de tu firma.

Mi WEB 100 % GNU/Linux: www.vigovideo.es
¡ Atención ! Contestar con casco de seguridad, a ésta firma, se le caen letras... :)
Recuerda buscar antes de preguntar, o regalarnos un servidor nuevo.

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de arturjeff
+1
0
-1

Soy usuario nuevo de Ubuntu, me he enganchado de una con el Software libre, el reto de aprender cosas nuevas , la tremenda oportunidad de ser el dueño de tu S.O y la responsibilidad de administrarlo, me parece , hacen la tremenda diferencia , entre un S.O que te automatiza y no te permite aprender, a un S.O que te da la oportunidad de ser parte de un ideal y de un conocimiento nuevo.

Ahora bien, el dilema no se presenta por que S.O es bueno o malo, o si esta bien o no que existan otras verisiones de S.O libre,etc... el dilema principal es como hacer que más gente sea parte de este proyecto y este ideal, a su vez como hacer que el S.O sea una herramienta de educación y promoción de valores y derechos humanos ( esto realmente es, si no me equivoco, el verdadero proposito de UBUntu,"humanidad hacia otros" o "yo soy porque nosotros somos") .

Los caminos que lleven a ese objetivo, pueden ser los de crear nuevas distros más amigables con el usurio ( Linux Mint), sin costo, con participación activa de los usuarios,aplicaciones transparentes en su contenido, etc... las nuevas propuestas son los medios para un fin común.

En conclusión, bienvenidas las nuevas propuestas siempre y cuando tiendan a lograr un solo objetivo , eel de hacer más humano al software.

Bienvenido, Ubuntu 8.10, 9.04, y todos los que vendrán; bienvenido Linux Mint 5.1, linux Mint 6, y todos los que vendrán.

Bienvenida la libertad...

Libres al Fin...¡¡¡¡¡

+1
0
-1

Libres al Fin...¡¡¡¡¡

Imagen de Aram
+1
0
-1

Esta es la filosofía que me gusta de la gente de Linux, Gracias, construyamos en lugar de destruir, veamos a todas las distros como una, ¿acaso no son todas parte de un gran proyecto llamado Linux? Al igual que todos los hombres y mujeres de este planeta formamos una gran familia llamada humanidad, ¿que más da si uno es blanco, negro o amarillo? todos somos humanos, ¿que más da si es Debian, Ubuntu o Linux Mint? ¡todos son LINUX!

Gracias a todos los que Viven este gran proyecto de la humanidad.

Saludos

Aram

Si lloras porqué se ha puesto el Sol, las lágrimas en los ojos no te dejarán ver la luz de las estrellas (R. Tagore)

+1
0
-1

Si lloras porqué se ha puesto el Sol, las lágrimas en los ojos no te dejarán ver la luz de las estrellas (R. Tagore)

Imagen de fernando-eguia-mx
+1
0
-1

En especial, si ya estamos acostumbrados a hacer las cosas con una metodología aprendida por inercia. Lo digo porque yum de Fedora y YaST de OpenSUSE son sistemas que persiguen el mismo fin: automatizar la instalación de aplicaciones, pero con comandos distintos. Fue una buena apuesta -creo yo- que se hubiese utilizado apt en ubuntu, basándose en Debian: no era necesario crear algo nuevo sino trabajar sobre lo existente.

Yo, al igual que muchos aquí, se sienten cómodos usando apt como sistema de gestión de aplicaciones, y probar otros sistema de instalación requiere de aprender comandos nuevos en el sentido de que se utilizan variaciones algo diferentes de tal o cual comando. Por ejemplo: Este fin de semana, batallando con aMSN en Fedora, utilicé yum install amsn, que no es muy diferente a usar sudo apt-get amsn en ubuntu.

Hay quienes prueban cosas diferentes y eso es bueno. Pero si "yo" me siento bien usando un sistema que funciona bien, ¿porqué cambiar? Como siempre, es cuestión de gustos. No hay que complicarse si uno no quiere experimentar.


El mensaje dpkg was interrupted, you must manually run 'dpkg --configure -a' to correct the problem, significa dpkg se ha interrumpido, necesitas ejecutar manualmente 'dpkg --configure -a' para corregir el problema. Abre una terminal y ejecuta sudo dpkg --configure -a
+1
0
-1
Imagen de Morpheus 0
+1
0
-1

Mientras mas variaciones mejor, es lo que enriquece y hace tan bueno al software libre.

+1
0
-1
Imagen de samigina
+1
0
-1

Pues no sé, a mi Mint me parece una buena opcion para los usuarios con poco aire geek :)

Lo del sistema de instalación, pues yo he usado mint por mucho tiempo y es basicamente un Ubuntu con juguetes, y en mi experiencia no he usado el mintInstall sino puro Synaptic.

Para los que dicen que para que inventar un nuevo sistema? Yo les digo que si nos quedaramos con lo que ya esta inventado muchos jamas habrian salido de windows...

Entre mas comprensible parece el universo, más parece también inútil.

+1
0
-1

Entre mas comprensible parece el universo, más parece también inútil.

Imagen de morristhecat
+1
0
-1

Si, podrán decir que si la libertad de crear, de innovar, que si un sistema, que si el otro, que si la paz mundial y las arañas.... la verdad es que si queremos ganar la batalla nos tenemos que unir y redoblar esfuerzos... dicen algunos de uds que la diversidad de distros es para hacer uso de nuestro derecho de escoger... etc.... si pero no mam*n, acaso son necesarias TANTAS DISTROS, saben que estamos haciendo despues de todo... dandole gusto al pi***e microsoft... mientras nosotros navegamos con nuestra bandera evangelista y de libertad y que mad**s mas se yo... microsoft navega con su bandera de "Divide y Vencerás"... y por eso Linux está tardando mucho en llegar al nivel deseado de usuarios caseros y comerciales, mientras microsoft gana terreno, "ESTRATEGICAMENTE NO LO ESTA PERDIENDO" entiéndanlo de una vez, quienes usamos Linux y aquellos que desarrollan las distros parecemos como hormigas con distintos destinos, si, asi es, alguna vez se han detenido a ver como andan las hormigas, van para aca, no , para alla, no, ya se regresan, ahora adelante, primero con una hoja, ya tiraron la hoja, ahora mejor se llevan un pedazo de cucaracha, no ahora ya la tiraron y mejor se llevan la hoja... que nos está pasando...

Más simple, imaginemos que en el mundo actual, el 80% de los usuarios odiase Windows, lo deteste no quiera nada con el, y que el 20 restante si, ahora veamos el mundo del sofware como un país, en donde existe un candidato (Windows) y cientos de candidatos mas (Distros Linux), resulta que como el 80% de nosotros detestamos a nuestro candidato Windows, pues votamos en contra de el, hasta ahi bien, ya ganamos... pues NO, porque ese 80% se repartió entre todos nuestros candidatos Distro Linux, y el p*to 20% que era la minoría pues voto por nuestro candidato Windows,,,, y saben que... a Windows le importó un pepino y dos más que el 80% estuviese en su contra... a fin de cuentas el se queda como presidente constitucional de la República del Software y todos los candidatos de su partido (Microsoft) seguirán ganando las elecciones en campañas (versiones) posteriores.... se los dejo a su consideración.... y si si se aceptan flames, trolleadas y todo tipo de borlotes... finalmente aunque no lo quisiera...de todas formas se iba a dar.... o no hormiguitas!!!

+1
0
-1
Imagen de RagonichaFulva
+1
0
-1

Creo que confundes el objetivo. El objetivo del S.L. no es derrocar a Windows, sino ofrecer una alternativa de software y de filosofía de funcionamiento del mundo. Por ello, no es preciso unirnos todos en una distro para "combatir" al demonio de Redmond.

La variedad de distros es precisamente una de las fortalezas del software libre y el que no exista en el software privativo lleva a los monopolios que frenan el progreso de sus aplicaciones. 50 distros son 50 caminos a elegir y que compiten para aportar soluciones similares, por lo que se ve lo que mejor funciona, que luego se pasa entre ellas para mejorar el conjunto de distros como entidad. Es el mejor campo de pruebas y de innovación, y algo de lo que carece por ejemplo, Windows. Eso es flexibilidad frente a la rigidez de un MacOS, un Windows y otros. Por eso el software libre va tan rápido en evolucionar (entre otros factores, claro).

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Reclutador sin escrúpulos de doc.ubuntu-es.org ;)

¡Sorteo de foto de los admins de Tux!

+1
0
-1

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de EnriqueK
+1
0
-1

Guste o no y ya se que voy a armar revuelo con lo que digo, sin patentes no hay progreso tecnológico, para hacer ingeniería creativa hacen falta recursos económicos y eso tiene que tener un retorno monetario , esa es la ley de la vida en donde nada es gratis, yendo detrás de las innovaciones ofreciendo alternativas baratas o gratuitas a punta de hacer ingeniería inversa, no se va a lograr nunca marcar el rumbo . Un buen punto de partida es unificar los sistemas de paquetes y códigos en general y así se podrá avanzar en nuevos rumbos y no como ahora en donde las miles de distros compiten encarnizadamente entre sí ofreciendo lo mismo. En resúmen, hace falta unidad de mando manejado con criterio empresarial , tal como lo está demostrando Canonical que en muy breve tiempo logró posicionar a Ubuntu como la distro mas difundida y por lejos.

+1
0
-1
Imagen de fernando-eguia-mx
+1
0
-1

Antes de ubuntu, estaba Debian, y antes de Canonical estaba Red Hat, que aún hoy ofrece soluciones empresariales basados en Linux, así que no creas que el Pingüino vaga sin sentido en la red.

Sobre las patentes, échale un ojo a esto e infórmate:

http://www.google.com.mx/search?hl=es&q=patentes+linux&meta=&btnG=Buscar...
http://www.redhat.com/
http://www.redhat.es/

Y volvamos al asunto de los sistemas de gestión de paquetes: en la diversidad está el poder y la libertad de elección, aunque a algunos no les guste esto. Personalmente, apt-get es un buen sistema, sin demeritar en nada a otros sistemas, como yum o pcman... Si yo uso un teléfono X y me siento cómodo usándolo, ¿qué pecado hay en eso? No criticaré a quien usa un teléfono de marca Z porque cada marca tiene su bondades, todo va en función de los gustos personales, aunque todo tiene un fin común.


¿Se me olvidó algo?
+1
0
-1
Imagen de Goyo
+1
0
-1

Tú y los que usan las patentes para acojonar a la competencia decís que las patentes son necesarias para el progreso tecnlógico. Otros en cambio pensamos que las patentes obstaculizan el progreso tecnológico. No hace falta armar ningún revuelo. En todo caso, si quieres, podemos ponernos a examinar las evidencias a favor y en contra de cada postura. Pero vamos, por mí no hace falta.

Podría mencionar una empresa que yendo detrás de las innovaciones y ofreciendo alternativas baratas (ni siquiera hizo falta la ingeniería inversa) no sólo logró marcar el rumbo sino establecer un monopolio de hecho en su segmento de mercado. Pista: su sede está en Redmond.

En cuanto a la competencia entre distros de GNU/Linux y sistemas libres en general, la encuentro creativa y estimulante, más que encarnizada. Claro, siempre hay algunos que se flipan y les da por poner a parir al de al lado, pero no los considero representativos.

+1
0
-1
Imagen de EnriqueK
+1
0
-1

Vuelvo a repetir "sin patentes no hay progreso tecnológico", esto evidentemente se aplica a todos los ámbitos del saber, por ejemplo tu crees que hoy sería posible que se pueda dar de comer a mas de 6000 millones de personas en el mundo si no hubiera habido el avance tecnológico en el agro?, todo esto fue a punta de patentes, ahora resulta que se pretende que las empresas destinen miles de millones en la moneda que mas les guste en investigación básica y aplicada y que cuando obtengan resultados todo lo que pueden obtener es una medallita de reconocimiento?, no señor ese no es el mundo real, claro que se producen casos aberrantes , los mas emblemáticos son las "marcas de denominación de origen", esto que fué maquinado desde Europa con Francia a la cabeza, consiguen que ningún país por ejemplo pueda fabricar vinos espumantes y ponerse en la etiqueta el nombre de Champagne por que hace unsos 400 años en una región homónima de Francia se inventó esa bebida , eso literalmente es un insulto a la especie humana y nadie protesta. Otro caso, las obras literarias brindan regalías a herederos hasta 50 años de haber fallecido el autor, claro, como no figura con el nombre de patente, nadie protesta.
A mi me gustaría saber que se les inculca a los estudiantes de informática, dudo que hayan elegido esa profesión para que cualquier desarrollo que hagan en el futuro tengan de donarlo y con el código fuente mas encima.
El avance que hoy en día tiene el soft libre es sin la menor duda por el gran apoyo de grandes corporaciones de la informática que ven en esto la forma de sacar del medio a microsoft , no nos olvidemos que MS nació como una Pyme con el paraguas de IBM y que por fallas increíbles de gerenciamiento de esta, en muy poco tiempo MS sacó completamente del mercado de las PC a IBM siendo esta la creadorara de la famosa IBM PC, pionera de todo lo que hay hoy, tu crees acaso por ejemplo que SUN oferta gratuitamente el Open Office solo por amor a la informática, no señor las pretensiones son las mismas que IBM, sacar a MS del negocio y si lo llegara a conseguir, se acabará el teatro y todo el mundo a pagar (para recuperar las inversiones), pero por suerte para todos, esto no tienen la menor posibilidad que ocurra, solo espero que tanto SUN como IBM y otras, no se cansen de tirar dinero a la basura y sigan apoyando al soft libre.

+1
0
-1
Imagen de Goyo
+1
0
-1

Vuelvo a repetir "sin patentes no hay progreso tecnológico",

Tal vez si lo repites más veces se convierta en verdad. Con dos no basta.

esto evidentemente se aplica a todos los ámbitos del saber, por ejemplo tu crees que hoy sería posible que se pueda dar de comer a mas de 6000 millones de personas en el mundo si no hubiera habido el avance tecnológico en el agro?, todo esto fue a punta de patentes

Pues no fue todo a punta de patentes, que yo sepa. Pero no sé si sería buena idea profundizar en esto del agro porque se aleja un tanto del tema del foro.

ahora resulta que se pretende que las empresas etc, etc...

Yo no pretendo nada de eso y además no entiendo qué tiene que ver con las patentes. Lo mismo el resto del mensaje, que me parece que contiene algunas inexactitudes pero prefiero no entrar en ellas porque no dices nada más sobre patentes.

Si hemos de debatir creo que sería mejor acotar mejor el tema. Las patentes, las marcas y los derechos de autor son cosas diferentes y revolverlas todas juntas únicamente crea confusión.

+1
0
-1
Imagen de furtaxi
+1
0
-1

Te cuento. Una de las asignaturas fuertes de los estudiantes de informática, es Contabilidad. Otra, Organización de Empresas. Se les prepara para que sepan hacer programas, y luego los vendan.

Pero las licencias libres, no están en contra de ésto. Puedes hacer una aplicación, y venderla. Y no pasa nada.

Las patentes, y similares, aunque no son todo lo mismo, perseguían proteger a los creadores de los vagos que se limitaban a copiarlos para vender luego los productos. Hasta ahí, tiene su razón de ser.

Pero en el mundo actual, una patente se utiliza para aplastar a la competencia. Te puedo asegurar, porque lo sé de primera mano, que una importante empresa automovilística tiene guardado en un cajón blindado, la patente de un motor específicamente diseñado para vehículos de transporte, con una relación consumo/potencia realmente increíble.

De ello hace ya 20 años, y no ha salido a la luz. Igual que muchas otras cosas, guardadas bajo llave porque "la población no está preparada para ésta novedad". Cuando se actúa así, se frena al progreso.

Podríamos dar de comer a otros 2.000 millones de personas, pero, en éste momento, los bio-combustibles son más rentables y tienen más futuro económico. Así que habrá 2.000 millones de hambrientos.

Porque las tierras están "protegidas", mediante leyes, subvenciones y expropiaciones, por los estados y sus poderes económicos asociados. Y ésto es algo bastante similar a lo que mencionas.

Un uso demasiado estricto de los derechos de un creador, merma la difusión de su obra, que es, precisamente, lo que se debería estimular.

Un ejemplo. Ahora te pones, y programas una excelente alternativa al CAD-CAM. Puedes ganar dinero protegiéndolo con leyes, llaves hardware y software (todo ésto cuesta)... o hacerte famoso como un muy buen programador.

En el primer caso, ganarás dinero de vez en cuando, en el segundo, no te faltará trabajo en la vida. Recuerda que las licencias libres exigen citar al autor.

¿Qué prefieres ? ¿Qué es mejor para todos ?

¿Que de vez en cuando, alguien con una saneada cartera te pague la burrada que le pidas, mientras un par de millones de personas están esperando para crackear tus protecciones ?

¿ Que todo el mundo pueda usar tu programa, y que pueda ponerse en contacto contigo para que se lo personalices, o le hagas otra cosa, pagándote ?

Mi WEB 100 % GNU/Linux: www.vigovideo.es
¡ Atención ! Contestar con casco de seguridad, a ésta firma, se le caen letras... :)
Recuerda buscar antes de preguntar, o regalarnos un servidor nuevo.

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de Goyo
+1
0
-1

Las patentes, y similares, aunque no son todo lo mismo, perseguían proteger a los creadores de los vagos que se limitaban a copiarlos para vender luego los productos. Hasta ahí, tiene su razón de ser.

En realidad no. Las patentes se inventaron para incentivar la divulgación de las invenciones de aplicación industrial, concediendo al inventor un monopolio temporal sobre la explotación económica del invento patentado. El objetivo no era proteger a los creadores sino favorecer que la sociedad pudiera beneficiarse de la aplicación industrial de sus invenciones.

La cuestión es si el efecto real que las patentes han tenido sobre la sociedad y el desarrollo tecnológico ha sido el que se pretendía y a la vista está que no. Como bien dices las patentes se han convertido fundamentalmente en un medio para que las grandes corporaciones se fastidien unas a otras y sobre todo fastidien a los más pequeños que no tienen una enorme colección de patentes chorras con las que negociar.

Bueno, también han servido para que se forren el inventor de la fregona y el de las notas adhesivas, pero vamos, eso son anécdotas.

+1
0
-1
Imagen de fernando-eguia-mx
+1
0
-1

¡Avió! Espero que Leonardo Da Vinci no se hubiera enterado de esta sentencia porque seguro le hubiera dado un infarto al miocardio...

No es de muy buen gusto desviar o desvirtuar la esencia original de un hilo. Si gustas, puedes abrir uno nuevo y ahí podemos analizar sobre eso... si quieres.


¿Se me olvidó algo?
+1
0
-1
Imagen de c385
+1
0
-1

Yo estube probando Linux Mint Elyssa durante 2 dias, instalado en mi portatil. No te que era mas rapido que Ubuntu Hardy Heron, ya que Elyssa lleva el ipv6 deshabilitado y otras opciones. El tema de los codecs esta muy bien pero algunos archivos flv no me los abria y otros si, raro muy raro.

Decir que no usaba ninguna de estas aplicaciones -mint siempre iva a synaptic. Pienso que hacer un Ubuntu mas facil que Ubuntu es un poco absurdo y la verdad esas mintt-aplicaciones no les veia ninguna funcionalidad importante, si almenos hubiese alguna que te instalara los driver de Ati o Nvidia, pues si valdria la pena.

Me gusto por los paquetes que ya instala directamente y por su rapidez, lo demas no lo veo importante.

+1
0
-1

Pensar que la vida sera buena contigo por ser buena persona es como creer que un león no te comerá por ser vegetariano.

Imagen de waco78
+1
0
-1

en lo personal a mi me gusta la divergencia de formatos o distritos pero que a su ves estos sean compatibles o haya alguna forma de hacerlo para no alejarse del resto,
la mayoría busca unificar pero la desventaja de esto es que la creatividad se limitada
y esto nos lleva a un gran circulo vicioso, basta con leer los comentarios de cada persona

la universalidad de las cosas es una gran meta para los desarrolladores,
pero evolución de los sistemas operativos es muy divergente teniendo tendencias a unificar o diversificarse.

bueno en fin los usuarios son los que finalmente deciden el rumbo de esto

+1
0
-1