Eyecandy: SO vs Aplicaciones

+1
0
-1

Pasé varios días en W$ XP por problemas con el disco rígido y tube que reinstalar Ubuntu, así que ahora estoy de vuelta en el pingüino y esta experiencia noté algo que me lleva a este post. Windoze XP me funciona realmente mal, desaprovecha cada uno de los recursos del sistema y encima no le llega ni a los talones a Ubuntu + Compiz Fusion (lo mismo supongo que va para vista) pero me encontré con aplicaciones muy bellas como por ej winamp con sus modern skins. Y entonces me di cuenta que es casi paradójico: Ubuntu funciona y se ve genial en mi pc, pero las aplicaciones no están a la altura, mientras que W$ hace que mi pc funcione torpemente pero posee aplicaciones muy bellas. Quiero recalcar que no estoy comparando funcionalidad de las aplicaciones sino el áspecto de las mismas.

Algunos diran que el aspecto de las aplicaciones para GNU/Linux es secundario y lo importante es su funcionalidad, que al usuario normal de Ubuntu le interesa que las cosas funcionen, no que sean bonitas, y en cierta forma es correcto. Pero por otro lado tenemos un enorme volumen de posts sobre Beryl, Compiz Fusion, Kiba Dock, lo que deja en evidencia que a los usuarios de Ubuntu nos interesa el aspecto y mucho: todos queresmos tener el SO mas bello y creo que lo hemos logrado. Es aquí donde se empieza a notar un desfasaje entre el SO y sus aplicaciones. Mientras que Ubuntu junto con sus paquetes eyecandy se ve hermoso, el diseño de la interfaz de la mayoría de las aplicaciones es aburrido, excesivamente simplificado y en muchos casos tosco. Seguramente aparecerá gente diciendo "te equivocas, porque la aplicación xxx tiene una interfaz excelente" pero no estoy hablando de casos particulares sino de generalidades. Algo que se me ocurrió es que los programadores son eso, programadores, no son diseñadores y se centran mas en el desarrollo del código y el buen funcionamiento de las aplicaciones que en el aspecto visual. Tampoco creo que todas las aplicaciones deban tener un aspecto super artístico y futurista pero en algunas si creo que vale la pena, sobre todo en aplicaciones multimedia. Una forma de solucionarlo sería que los programas que lo merezcan sean totalmente "skineables" (por ejemplo amarok), de esta manera se delega el trabajo de embellecer la interfaz a gente que posee la capacidad y el deseo de hacerlo, que es mucha (basta con ver gnome-loook.org y kde-look.org.

Tenemos el mejor sistema operativo y el mas bello, ahora vayamos por las aplicaciones mas bonitas!!! Bueno, no se, esto fue un momento de divague, quería hablarlo con alguien que me sepa comprender jaja, opinen!!!!!

Saludos!!!

 

Comentarios

Imagen de Rony-10

Es solo cuestión de tiempo, no te preocupes. Lo primero es tener un programa de alta calidad en cuanto a funciones, que satisfaga eficientemente las necesidades del usuario, luego se le empieza a cambiar la cara. Esto es bastante común, lo puedes ver con las distros de Linux y algunas de sus aplicaciones, o también, con los entornos de escritorio. Así que solo hay que tener un poco de paciencia, bueno no tanta, en el mundo Linux las cosas están evolucionando a una velocidad bastante alta.

_____________________________________________________________________

La dificultad de los problemas es relativa a los conocimientos, habilidades y herramientas que poseas para resolverlos.

 _____________________________________________________________________

La dificultad de los problemas es relativa a los conocimientos, habilidades y herramientas que poseas para resolverlos. 

Imagen de LinuxWorld

En mi opinion el reinado de Windows sera desbancado muy pronto, claro en unos dos o tres añitos mas, si no es que menos.

En mi opinion siento que vuela Linux.

Y con respecto al tema. 

Estoy de Acuerdo, es bueno saber que el programa trabaja como debe, pero muchas veces que sea tan rustico un programa, como que nos deprime un poco mas. Y es que nadie puede negar que a todos nos gustan las cosas "Bonitas" , es como todo, en esta vida siempre es mejor algo bonito que algo feo, independientemente del trabajo que realizen, lo estetico es algo que ya traemos y es necesario. Simplemente sin lo estetico, la vida seria muy aburrida y triste.

Saludos. 

 

*************************************************************************
mmmmmmmmm No traigo Creatividad Ahorita....
printf("Aprendiendo Java :D\n");
printf("Solo esperenme pokito y Espero estar haciendo Linux\n");

*************************************************************************
mmmmmmmmm No traigo Creatividad Ahorita....
printf("Aprendiendo Java :D\n");
printf("Solo esperenme pokito y Espero estar haciendo Linux\n");

Imagen de jukary

Considero que un programa trabaje muy bien, pero como van a comparar el xmms con winamp, tal vez tenga parecido con el winamp 3 a 5 con su classic skin, pero ver la esteticidad de el winamp 5 y sin mencionar la estabilidad (nunca me ha fallado) ademas que es extremadamente funcional,  se puede integrar como un top dock, estoy con ubuntu por decir tengo mejores efectos de escritorio que windows vista y es "mas estable"  pero me averguenzo de trabajar con openoffice, o mostrar los reproductores de video.

Hasta ahora en linux no he podido ver los dvd's de caracteristicas especiales  de harry potter (usan interactual player) por eso apoyo que el mejor sistema operativo tenga sus aplicaciones al nivel estetico del mismo, me encanta gnome, es agradable y sencillo (como mi winamp) pero no he podido ni con xmms, ni con bmx, (me encantaria poder probar el musicmatch :( ya no existe).

Linux es muy bueno, pero falta que las aplicaciones sean intuitivas, que el usuario mas novato pueda configurar a simple vista, como los aplicativos de google sencillos, hermosos, intuitivos y configurables, me gustaria ver los yahoo widgets en mi escritorio gnome (tal vez no se vean armoniosos) pero son mas bonitos que los gdesklets o los screenlets...

no ataco linux, es solo una opinion más. 

 

Jukary, <<a-teens>> <<Kabah, el pop ha muerto ¡Viva el pop!>>
Jukary, <<a-teens>> <<Kabah, el pop ha muerto ¡Viva el pop!>>
Imagen de Goyo

Pues comparándolo. ¿O es que no se puede hacer sólo porque tú tengas otra opinión?

Imagen de teri

Yo pienso que lo importante de un programa es la funcionalidad, la estética pasa a un plano secundario. Aún siendo posible que confunda conceptos como la estética y diseño, creo que también lo importante de un programa es el diseño aparte de la funcionalidad: A nadie le gustaría ver una aplicación donde los controles anden descuidados y desperdigados por la ventana.

 Hombre, a mí también me gusta ver aplicaciones vistosas (estética), pero eso más bien como un capricho.

 

Imagen de Goyo

Hay aplicaciones como las que pides, creo que XMMS y MPlayer son ejemplos de ello. Yo no sé gran cosa del asunto porque soy más bien gnomero y me gusta la simplicidad y la uniformidad en el escritorio y si es posible prefiero usar una interfaz GTK. Tal vez existe menos información de estas cosas que en Windows porque el perfil medio de los usuarios es distinto y se aprecian menos en general, pero existir existen.

Edito:

BMP, BMPx, XMMS, XMMS2 son más o menos clones de WinAMP y creo que todos soportan pieles de uno u otro tipo. Mplayer también tiene pieles (el paquete de los repositorios tiene una, supongo que es posible hacerse con más).

En realidad la mayoría de las aplicaciones para Windows también utilizan widgets estándar excepto los juegos y los reproductores Multimedia. 

 

Imagen de juanman

Hay, Noatun tiene buenos skinsxmms tambienvlcmplayer y se pueden usar los desklets q hacen de interfaz con otros programas de audio q se integran muy bien con compiz-fusion...

Y con el futuro kde4 (soy kdero je) q sale en diciembre va a traer plasma q se integra mejor al escritorio se van a poder hacer cosas mejores todavia... 

El tema de los skins,  tal vez algunos no sean tan vistosos, pero cualquiera puede hacerlos, tal vez falte gente con buen gusto y q sepa de diseño. Si tienes buenas ideas y sabes de diseño animate a hacer alguno!

Saludos 

Imagen de acidrums

Pues yo qué daría porque todos los programas para unix (los de linux) estuvieran escritos con las librerías de gtk+. Me da como un malestar correr audacity o hydrogen en gnome... se ve muy "windows" por decirlo así.

La verdad hasta me dan ganas de buscar los códigos de los programas que tengo escritos con qt y re-escribirlos así sea yo mismo con gtk+. Bueno, es solo un decir; a duras penas se los rudimentos de programación en c++.

Pues yo también estoy de acuerdo en que las aplicaciones gráficas de linux no es que sean lo más maravilloso; pero creo que si los programadores desarrollaran sus productos integrados con gente del mundo gráfico, todos estaríamos de lo más contentos.

http://bandasinnombre.orgfree.com/

Imagen de lean1984

 Eso es verdad, a veces no se necesita una interfaz super elaborada para que se vea bien, simplemente que se integre al entonrno. Es verdad, hay aplicaciones que quieren ser muy "window$ 98" y se ven totalmente fuera de lugar al correrlas en gnome o kde.

Y yo también creo que se va a llegar, y no dentro de mucho, las cosas avanzan muy rápido en el mundo linuxero y todo ha evolucionado mucho desde como era hace pocos años 

A la grande le puse cuca...