estabilidad linux vs windows

Imagen de skan
0 puntos

Buenas.

Hace tiempo que leo eso de "Linux es mucho más estable que Windows" y quiero creerlo pero...
¿Sabéis de alguna web en la que se haga una comparativa practica real?
Algo así como dejar funcionando dos ordenadores idénticos, uno con cada sistema operativo, ejecutando cada cierto tiempo una aplicación nueva, y a ver cuanto tiempo tarda uno y otro en colgarse.

Es que he leído mucha teoría pero sólo eso. A mí se me han colgado los dos.

Imagen de danielGT
+1
0
-1

Una nueva guerra santa ha comenzado xDDD :P

No es necesario meterse a ninguna pagina en mi opinion, basta con ver los testimonios de todos los usuarios que explican por qué se cambiaron a Linux, y ver a todos tus amigos con el mismo cuento de todos los dias: Formateando el XP porque se cuelga a cada rato por causa de los virus, spyware, etc.

Pero yendo a terreno mas duro, cualquier sistema operativo se va a colgar principalmente por problemas con el hardware. CUALQUIER hardware que no este soportado por cualquier sistema operativo, si funciona mal, va a causar que este se cuelgue, o en el mejor de los casos el hardware no va a funcionar. Y ahi Linux tiene las de ganar: Windows se cuelga mas que Linux con el hardware incompatible o que funciona mal.

Es cuestion de ver a cuanta gente le salen pantallazos azules (o kernel panic en el caso de Linux) cuando un modulo de memoria funciona mal con la placa madre que uno tenga.

El desarrollo modular de Gnu/Linux es lo que asegura su mejor estabilidad frente a windows.

+1
0
-1
Imagen de Robyx
+1
0
-1

Claro, eso te lo aseguro, linux se cuelga mil veces menos que Windows, además de ser mucho más práctico y directo que éste (sólo tienes que fijarte en el tiempo que tarda el ventanitas en arrancar y cuánto tarda Ubuntu) pero también es cierto que cada vez se desarrolla más y más, y con Compiz, etc.... es completamente normal que a veces se cuelgue, pero te vuelvo a asegurar que es bastante mejor que Windows (especialmente con Vista, ya lo han puesto bastante fácil jeje)

No te comas tanto la cabeza, mantén tu Ubuntu actualizado y estarás operando con lo mejor que puedes encontrar 

+1
0
-1

/DEV/NULL

Imagen de Argel
+1
0
-1

Hola, pues yo he estado trabajando con Ubuntu 7.10 (Gutsy). Recién instalado y sin actualizar corría muy bien, mucho más rápido que WinXP en el mismo ordenador. Sin embargo, después de varios días de haber hecho la instalación fresca lo actualicé y se puso un poco más lento tanto en el arranque como en el funcionamiento al entrar a mi cuenta de usuario. Aún así, trabaja mucho mejor que el WinXP, y ya le he instalado un buen número de paquetes, funcionando todos muy bien y con los efectos de escritorio en extra. Y eso que sólo es un intel de 1.4 GHz y RAM de 256 MB (lo tuve que instalar con el alternate CD porque desde el live CD se quedaba a media instalación, aunque arrancaba muy bien el modo live)

--------------------------------------------------------

Argel.

+1
0
-1

--------------------------------------------------------

Argel.

Ubuntu user number: 20414

Linux user number: 463492

Imagen de TASADAR-F
+1
0
-1

Si tienes una version de linux estable y perfectamente parcheada y configurada no se cuelga. Windows siempre se termina colgando o relentizandose todo con el paso de las horas  

 

Miembro del equipo de moderadores

+1
0
-1
Imagen de skan
+1
0
-1

Actualmente uso Windows XP, bien optimizado para mi PC y no se me cuelga desde hace 6 meses, como mucho si dejo el ordenado varios días encendido (usando muchas cosas) noto que se hace más lento (supongo que por la fragmentación de memoria).

Y aunque Linux tampoco se me suele quedar colgado sí que se me cuelga un poco más, y eso que lo uso menos.

Está claro que siempre se puede decir que el culpable no es el S.O sinolos drivers y el hardware.

De todos modos me gustaría no dejar esto en simples palabras sino ver una comparativa, un test.

+1
0
-1
Imagen de TASADAR-F
+1
0
-1

Tendras que mirar los logs del sistema para saber porque se cuelga y  arreglar el fallo o cambiar de version. Yo he llegado a dejarlo 3 meses 24 horas al dia sin problemas

Pues no se si habra alguna comparativa: pero mejor comparativa que servidores de: Debian, Suse Novell o Red hat enterprise que estan años encendidos sin problemas, mientras que los sitios con windows server (que se supone que es mucho mas estable que vista y XP) se cuelgan varias veces al año

 

Miembro del equipo de moderadores

+1
0
-1
Imagen de danielGT
+1
0
-1

Si hablamos de cuelgues, por supuesto que la principal causa es la incompatibilidad de drivers/hardware.

Como contra ejemplo, ahi tienen Mac OS: Un sistema operativo diseñado para funcionar con un hardware, a su vez, especialmente diseñado para funcionar con ese sistema operativo.

Un S.O y su capa de hardware especialmente diseñados para funcionar juntos..... asi cualquiera. La probabilidad de cuelgues es minina.

Windows y una infinidad de posibilidades de distintas configuraciones de hardware = Mayores probabilidades de cuelgues. Pero esas probabilidades disminuyen con el hardware certificado (aunque esto es mas un negocio que un aseguramiento de calidad).

Linux y su diseño modular, con drivers que entregan las especificaciones del hardware, como resultado, un sistema muy estable. Mas que windows.

+1
0
-1
Imagen de roberto_i18
+1
0
-1

¿y si lo compruebas tu mismo?

+1
0
-1
Imagen de patagonian18
+1
0
-1

La estabilidad de un sistema operativo tiene mucho que ver con quien lo use. Recuerdo que Windows 98 se colgaba hasta por usar Word (me pasó varias veces), pero win XP se me ha colgado en contadas excepciones.

En cuanto a Ubuntu, se ha colgado un par de veces, claro que más por errores de configuración que por culpa del sistema operativo. Es más, una vez se quedó leyendo del disco como 10 minutos y luego me devolvió el control. Ahí el problema no era el sistema operativo, sino que tenía poca RAM para lo que estaba haciendo.

Pero cuanto se dice que Linux es muy estable, probablemente se refiera a Debian, Red Hat, Slackware (por nombrar algunas) y enfocado a las versiones de servidor.  Aunque los *BSD también tienen algo que decir en ese aspecto.

+1
0
-1

 

mi blog: www.patagonianuser.blogspot.com

Ad augusta per angusta

Imagen de lumax
+1
0
-1

skan:

te paso este link para que veas una comparativa que hace una web especializada  entre Win Vista y Ubuntu 7.04, acá no hablan específicamente de quien es más estable, sino que comparan los rendimientos de cada uno desde la instalación, ambos con equipos similares, es muy interesante que lo veas, es largo pero muy bien realizado.

http://www.maximopc.org/articulos/windows_vista_vs_linux_ubuntu_704_p0.html

espero que le sirva a toda la comunidad y se sientan orgullosos de ser ubunteros...

saludos

lumax

+1
0
-1
Imagen de skan
+1
0
-1

Buenas

Bueno, ese tipo de comparativas síque las había visto ya.

Supongo que lo más estable es Solaris y luego BSD, ¿No?

Los mac también se cuelgan. 

+1
0
-1
Imagen de patagonian18
+1
0
-1

Me parece que el índice más alto de estabilidad lo tiene un BSD que no tiene licencia comercial, es una versión de una universidad americana. Ando con las neuronas dormidas todavía, pero googleando se puede encontrar.

+1
0
-1

 

mi blog: www.patagonianuser.blogspot.com

Ad augusta per angusta

Imagen de bean
+1
0
-1

tu envío.

Exiges pruebas de laboratorio, no palabras, algo empírico. Tienes razón. Y cuando se te dice que vayas a mirar,  dices que aquello ya lo vistes y respondes con otro cuento,  mencionando a otros SO como Solaris, BSD, etc., en lo  que  también es,  un mero conjunto de palabras.

Y además, a ti mismo te faltan explicaciones, al decir que los dos:    Linux y el innombrable se te han colgado, sin explicar qué significa eso del cuelgue, cuando ocurrió, cómo ocurrió, donde ocurrio, qué se hacía cuando sucedió, en qué máquina, qué dispositivos, qué aplicaciones  estaban operando, esto es, empíricamente narrando  las circunstancias de lo que le pasó a tu equipo en lo que tu  simplemente y de un modo difuso y genérico llamas: cuelgues.

 y sobretodo,

lo más importante,  tú,  que exiges precisión,

¿   se puede saber qué SO operabas en tu comparación con aquél otro cuando vinieron aquellos " cuelgues "  ? Porque,  que yo sepa,  hay n . . . . . . . . . . distribuciones Linux,   con notables diferencias entre ellas y no hay ninguna que simplemente se llame Linux - no podrás dudar que una cosa son los hijos de Debian y otra los hijos de Enoch, etc. etc.  de Slakware o  de Red Hat .

( que por lo demás,  exactamente, Linux  es el nombre del núcleo salido del coco de Linus),  y te limitas a decir : a mí Linux y aquél So se me han colgado.

Puedes decir lo que quieras pero para mí las tuyas son  simples afirmaciones gratuitas, difuminadas, genéricas, sin justificación.

Y el que quiera saber más de esas pruebas empíricas entre Linux y aquél SO,  basta que escriba en Google 

Comparativa de Linux y W. . . . . .

Ja, ja, ja: y aparecerán 779.000 - respuestas; de modo que este hilo tuyo me parece que es para revolverla un poco no más.

Saludos,

& be an gentleman.  

Saludos.  

 

 

+1
0
-1
Imagen de chatuser
+1
0
-1

Mi experiencia me dice que pueden colgarse las X o los drivers de la gráfica, pero para colgar el sistema hay que hacer alguna burrada y gorda.

A veces lo  he colgado  probando drivers o ejecutando algún script que colapsa el sistema.

En un servidor con Debian en modo texto JAMÁS lo he colgado, tampoco le he hecho nada grave, pero el servidor funciona 24x7x365 y sólo se apaga cuando hay un corte continuado de electricidad y la UPS está al límite. Dicho servidor tiene Samba con un dominio Windows, carpetas compartidas con hasta 400 ficheros abiertos, ssh, SWAT, Webmin, Apache, dynamic DNS, copias de seguridad automáticas en dos dispositivos, RAID 1, ... todo ello en un P-III 500 MHz con 384 MB de RAM y Debian Etch.

----------
unzip, strip, touch, finger, mount, fsck, more, yes, unmount, sleep - my daily Unix command list

Sólo los peces muertos van a favor de la corriente
<º ))))><

+1
0
-1

----------
La ignorancia es el mejor negocio
Sólo los peces muertos van a favor de la corriente
<º)))<

Imagen de skan
+1
0
-1

Buenas

A ver, yo no exijo nada, sólo os pedía, educadamente, que si conocéis algún sitio dónde hagan dichas comparativas me lo dijerais. No pretendía ofender a ningún defensor aferrimo de Linux.
Hay comparativas de todo tipo y supongo que alguien habrá hecho también una de éstas.

Desde hace muchos años he probado diferentes distros y versiones de Linux (Slackware, RedHat, Untuntu, Mandriva, Fedora...)
Y no llevo un registro de lo que me ha ido sucediendo con cada una.  La verdad es que la mayoría de los problemas que haya podido tener han sido causados por drivers. Pero bueno, si un sistema se queda totalmente colgado al probar un driver nuevo (por ejemplo de wireless o gráfica) pues es un cuelgue, ¿no?
De todos modos no me refería sólo a eso, muchas aplicaciones se cuelgan alguna vez y a veces con ellas todo el sistema.  No quiero decir que se cuelgue cada día sino de vez en cuando, sobre todo si vas probando cosas nuevas.
Windows se cuelga más que Linux, por supuesto, no lo defiendo, pero Linux también se cuelga. Además hay que tener en cuenta que la mayoría de la gente no usa Linux por ejemplo para simultanear a tope programas como Photoshop, Autocad, Catia, Premiere.....
Pero yo no quería discutir sobre si a mi se me cuelga más o menos, sólo ver lo que les sucede a los demás.
En definitiva, comparativas hay muchas, desde como son en aspecto o como funcionan internamente pero me gustaría simplemente ver el tema estabilidad.

+1
0
-1
Imagen de bean
+1
0
-1

realmente quieres es ver el tema de estabilidad, entendiendo que para tí, ello es especie - frente a un tema de mera comparativa que para ti es algo genérico, y poner el asunto de cuelgues en el mismo plano de lo que por cierto no está en el mismo plano -

entre tu SO por el que me imagino pagastes una Licencia y aquel Linux gratuito - que aún no precisas cual es, no lo que te pasó históricamente - sino durante los cuelgues - nadie podrá tomar en serio tus afirmaciones si no aclaras definitivamente cual era tu Linux de las caídas.

( porque estoy esperando que me hables de Ubuntu pues ahí se te cae todo el foro encima, dado que desde que usamos este Ubu, el sistema per se no se cae ni cuelga como dicen  Chatuser - Tasadar - y este sí sabe -  empíricamente los problemas son de  otra naturaleza puesto que la estabilidad de Nuestro Señor, perdón, Sistema - Ubuntu, llega a ser aburridora )

En fin, cada uno que vea el mundo como lo quiera mirar, mas como acabas de decir :

pero me gustaría simplemente ver el tema estabilidad,

tengo el placer de decirte que en Google puedes ir a ver, simplemente escribiendo

Estabilidad en Linux y en Windows

2.120.000 respuestas, que son más que las que te anoté más arriba para lo más genérico, que era una simple comparativa sobre aspectos, según tú ( yo no las he visto todas ) , colores o sabores.

Saludos de un no aférrimo defensor de Linux.

+1
0
-1
Imagen de alexer
+1
0
-1

Esta pregunta me parece torpe, esto lo podemos saber mediante nuestra experiencia (si la tenemos) con ambos sistemas, yo tengo Ubuntu en un PC que tambien tiene Windows XP, la PC tuvo problemas de pantallas azules cuando abria el MSN 8.1 segun por los drivers de la grafica nVidia, en cambio cuando uso Ubuntu no hay ningun problema, salvo la incompatibilidad de la webcam Genius. Y eso si, mi Ubuntu es algo mas "lento" pero porque tengo activado el Compiz.

En PC en la cuales he instalado Ubuntu y quitado XP y/o Vista el rendimiento a sido mejor con Ubuntu, aunado con la ausencia de virus y spyware.

Los problemas que a veces veo con Ubuntu es en PC de marca (ahora tengo problemas con una Acer Aspire 1610 que no entra a Live Session).

Solo una vez se me ha colgado Linux de no se cuantas veces en Windows.

+1
0
-1
Imagen de chatuser
+1
0
-1

Coincido contigo en que la pregunta parece torpe, hay que saber qué se pregunta, es como "¿ Qué es mejor, Windows o Linux ?" ... mejor ... ¿ para qué ?

La estabilidad es un término muy amplio:

¿ con qué hardware ?

¿ con qué  drivers ?

¿ con qué software ? No es lo mismo comparar un Firefox en Ubuntu con uno en Windows que comparar un servidor con PHP (www.ubuntuforums.org) que llega a tener 10.000 usuarios en línea con un servidor Windows y una intranet de pocos usuarios.

La experiencia me dice que hoy en día un Windows bien administrado es muy difícil que se cuelgue, pero sigue siendo necesario reiniciar cuando:

- uso alto de memoria, hay sistemas que es conveniente reiniciarlos cada poco tiempo porque de usar tanta memoria luego no la recuperan bien

- cuando el escritorio se vuelve inestable sólo queda reiniciar

- cuando hay algún proceso colgado que no puedes matar ... reiniciar 

De todos modos, usando www.netcraft.com se puede ver que muchas grandes compañías usan Linux y *BSD para sus sistemas en Internet, está claro que nadie se arriesga por que sí y si se hace es porque estos sistemas cubren sus necesidades. De igual modo cada vez más compañías usan Linux como servidor de bases de datos con alta carga transaccional: bancos, bolsa, compañías de seguros, ... si no fuese estable seguro que no lo usarían.

----------
unzip, strip, touch, finger, mount, fsck, more, yes, unmount, sleep - my daily Unix command list

Sólo los peces muertos van a favor de la corriente
<º ))))><

+1
0
-1

----------
La ignorancia es el mejor negocio
Sólo los peces muertos van a favor de la corriente
<º)))<

Imagen de jorgerider
+1
0
-1

Windows XP y Vista están basados en el antigüo NT, que no era más que un intento de Microsoft de hacer un sistema operatvio multiusuario y multitarea. El caso es que siguió arrastrando la base de los antigüos Windows 3.1, MS-DOS, etc...(monousuario, monotarea). En Windows XP y Vista(y creo que en el 2000), se inventó el tema del registro de Windows para intentar facilitar la funcion de varios usuarios al mismo tiempo ejecutando en la máquina con varios programas.

El mayor error de Windows es que el registro se va recargando con el paso del tiempo con entradas inválidas que sólo hacen ralentizar el sistema, debido a borrar archivos, descargar archivos, instalar programas que llenan el registro, desinstalarlos sin que se lleguen a borrar completamente del registro, etc... La única solución, el formateo.

Windows es un sistema operativo con la base hecha para un sólo usuario haciendo una única tarea. Linux está basado en Unix, que fue el primer sistema operativo TOTALMENTE orientado a multiusuario y multitarea totalmente. 

+1
0
-1
Imagen de Fedaikyn
+1
0
-1

Hola, les cuento mi experiencia.

Toda mi vida he sido usuario Windows, los conosco a todos y hace unos años instalé el SUSE 8.2 en mi máquina para ver que era linux, de esa manera tenía los dos sistemas mientras iba aprendiendo a usar linux, pero llegó un momento que me cansé de linux pues el suse 8.2 me resultaba difícil de usar (tampoco tenía internet), no podía perder tanto tiempo en hacerlo funcionar y me resultaba difícil conseguir ayuda (ya me había pasado lo mismo con Red Hat).

Pero hace unos 15 dias me bajé el CD de Ubuntu 7.10 y me dediqué a instalarlo, pensado que otra vez iba a sufrir para hacer andar las tarjetas de video, sonido y televisión, que iba a tener que pasarmela leyendo para que funcionara, etc . . .

Sin embargo, tomé la decisión de eliminar definitivamente mi windows para obligarme a aprender linux, por lo menos, para hacer el intento con él, por lo que formateé todo y empecé a instalar. 

Lo cierto es que fue una excelente decisión, en 3 o 4 dias logré dejar todo funcionando y con las últimas actualizaciones de software, solucioné todos los problemas que se me presentaron simplemente utilizando este foro e integrandome a la comunidad de ubuntu y estoy aprendiendo.

Este es un mundo diferente, acá hay una comunidad de personas en torno al sistema y todos aportan un poquito al conocimiento del grupo, esa es la base de todo y ahora con la facilidad de manejo, instalación y uso de ubuntu, creo que llega el momento en que linux da el gran paso hacia la masificación, esto es lo que faltaba para que linux se convirtiera en un competidor serio de windows en las pcs hogareñas.

Mi pc ha rejuvenecido con ubuntu, en todos los sentidos, internet vuela, sobre todo el amule y no me falta ningún software, es más tengo al alcance mucho más software que antes, de modo que no más windows para mi.

Obviamente, hay software como Photoshop, Corel, etc que no podrás tener (a no ser que se puedan emular con Wine que no he probado), pero seamos honesto, que estos paquetes de software están hechos para windows no para linux, lo mismo con los juegos, que creo que es el paso siguiente a encarar, por que los grandes juegos como el call of duty, el starcraft etc . . . están hechos para windows, sin embargo yo emulo Starcraft sobre ubuntu y funciona bien (un poco más lento), por lo cual es obvio que si hubieran versiones para linux de estos juegos funcionarían mejor que en windows.

Pero ya vendrá todo eso, porque la comunidad crece dia a dia y tarde o temprano las empresas de juegos y sofware de aplicaciones tendrán que prestar atención a linux y comenzar a desarrollar para él.

Pero, si buscas comparativas sobre ambos sistemas siendo usuario windows, es porque te picó la curiosidad, aunque tienes miedo de hacer el cambio, entonces hacé lo que hice yo, tomate unas vacaciones de windows, pedile 15 dias libres a Bill, formatea todo el disco e instalate ubuntu y si en 15 no te convence, volvé a windows, mejor comparativa que esos 15 dias no vas a tener.

ARRIBA URUGUAY !!!

+1
0
-1

 

fdanesse@hotmail.com

ARRIBA URUGUAY !!!

Imagen de Julius-Caesar
+1
0
-1

WinXP SP2 versus Ubuntu 7.10 Gutsy Gibbon.

Tratándose de mí, Julius-Caesar, y de mi hardware, XP me resulta muy estable,
Ubuntu Gutsy, mejor no hablo.

Repito porque me parece muy importante: TRATÁNDOSE DE MÍ Y DE MI HARDWARE.

 

Como bien han apuntado ya, la estabilidad en tu ordenador depende de distintos
factores:

Calidad del S.O., calidad del hardware y de sus drivers, calidad del software
que usas y calidad de tus conocimientos.

 

Llevo un par de meses sin usar XP, pero debo decir que los cuelgues han sido
durante algunos años, casi inexistentes (de los reinicios, pa qué hablar).

Pero claro, ahí tiene uno ya cierto rodaje, poco tengo que "trastear" y el soft
que uso lo conozco desde hace años.

 

Sin embargo, en Ubuntu, como desconocedor que soy y con el hambre de conocimiento
que tengo, toco en todas partes y además instalo todo el soft que me da
la gana
, sin tener en cuenta si es "alfa", "beta", etc.

 

En fin, una aislada experiencia de un único usuario, esto es, nada más.

 

+1
0
-1
Imagen de n0vat0
+1
0
-1

pones uptime windos linux

 

 cuando ni el reiniciar la x o alt+crtl-fx no funcionen tal ves te paresca que se colgo pero no tal ves solo necesite una imensa cantidad de horas en  descolgarce o presionar una convinacion de teclas para obligarlo a reiniciar claro sin tocar el boton reset

+1
0
-1
Imagen de RagonichaFulva
+1
0
-1

Se cuelgue o no se cuelgue, GNU/Linux igualmente te da más opciones de recuperación del sistema que un Windows.

En caso de que se te quede el sistema ultrabloqueado que no veas, con Alt + Pet Sis + R + S + E + I + U + B (y no es indispensable usar todas)  puedes recuperar tu sistema sin problemas.

Os aconsejo leer este artículo de la wiki de doc.ubuntu-es.org. Mano de santo.

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Reclutador sin escrúpulos de doc.ubuntu-es.org ;)

¡Sorteo de foto de los admins de Tux!

+1
0
-1

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de skan
+1
0
-1

A veces se cuelga, y da igual las teclas que uses.

Pero bueno, me habíes dado las palabras clav, sin las cuales sólo daba vueltas en Google, uptime y survival time.

 

Algunos articulos no están de acuerdo con que Linux sea más estable: http://www.internetnews.com/stats/article.php/3611926 

 

saludos

+1
0
-1
Imagen de RagonichaFulva
+1
0
-1

Creo que da igual el grado de cuelgue... Pet Sis te permite ejecutar comandos a bajo nivel (por debajo de aplicaciones que estén saturando la máquina), desplazando automáticamente lo que esté en ese momento dando problemas para ejecutar el comando correspondiente directamente desde kernel.

Corrígeme si me equivoco.

Respecto al artículo al que  te refieres, se comenta que la razón de los fallos de servidores GNU/Linux siempre era por causa humana, ya fuera por desconocimiento del sistema, por retocar el kernel... eso no supone una base para comparar ambos sistemas. ;)

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Reclutador sin escrúpulos de doc.ubuntu-es.org ;)

¡Sorteo de foto de los admins de Tux!

+1
0
-1

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de furtaxi
+1
0
-1

Es que sea realizada de manera objetiva. Y ello suele ser incompatible con el 20 % de la página ocupada por publicidad de Microsoft...mira la parte de la derecha.

Porque no he visto en toda la página un anagrama de otro sistema operativo.....

Saludos,

Roberto.

Mi página: www.vigonews.es

Lee y cumple las Normas. Busca antes de preguntar.
Cuando visites un hilo, pulsa marcar para informar a los Moderadores de su relevancia.

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de c0kit0_2oo7
+1
0
-1

Me permitire hacer una comparativa no entre windows y linux.. de windows ya se sabe ... es cada año lo mismo. Pero linux, es que hay muchas distros, y queria mencionar una comparacion entre debian y ubuntu...

Lo que aqui la mayoria dice es cierto, es my dificil que ubuntu se ralentice o se cuelgue... pero claro puede pasar, nada es perfecto ademas debemos pensar en que cada distribucion de ubuntu sale con 6 meses de distancia entre ellas, a diferencia de las distintas versiones de debian que salen cada unos cuantos años... ese tiempo que hay de version a version da a la gente un tiempo para testearla.. y corregir cosas... y en 6 meses que salga una distro tan buena es algo casi increible (x eso estoy enamorado de ubuntu aparte de muchas otras cosas).

Debian por ejemplo va por la versión 4.0 si no me equivoco, y lleva casi el doble de años que ubuntu en el mundo.. (o mas) y con tan pocas versiones.. pues se consigue mucho mas tiempo de testeo y por consiguiente estabilidad... 

Lo digo para que no generalicemos.. mucha gente prueba a veces distros de linux que son malisimas... (alguna habra) y ya se desaniman y ala a win de nuevo... pues eso... que igual si, alguna vez se cuelga.. o se puede caer el sistema ( a mi solo se me colgo gracias a Dios jajaja) pero vamos.. sea una version megaestable como las debian, o con gran estabilidad como ubuntu.. (o versiones inestables de debian que ya son muy estables) la probabilidad de que te funcione mal el ordenador es a mi manera de verlo un 80% menor que en windows.... el otro 20% lo dejo a como lo trates tu.

Saludos 

+1
0
-1

---------------------------------------------------------------------------
lestat@esdebian.org