¿Qué reproductor de música nativo en GNOME prefieres?

XMMS
22% (123 votos)
XMMS2
4% (23 votos)
Audacious
7% (39 votos)
Rhythmbox
34% (188 votos)
BMP
1% (8 votos)
BMPx
0% (2 votos)
Exaile
9% (48 votos)
Banshee
3% (17 votos)
Listen
3% (16 votos)
Otros... especificar
16% (90 votos)
Total de votos: 554

Comentarios

Imagen de kelp

Esta encuesta es para añadir un reproductor en Distrohispana, por eso se limita a GNOME y sus programas nativos.

 


Equipo de moderadores
Normas

Documentación

 

Las tres cosas más peligrosas del mundo son: un programador con un soldador, un ingeniero de hardware con un parche de software y un usuario con una idea

Imagen de Gallaecio

Voté por Listen ya que me parece que de todos es el que pretende seguir la estela del Amarok. Creo que Amarok es el tipo de programa que todo amante de la música querría, así que cuanto más se aprezca el de GNOME a él, mejor :-D

Imagen de eugoias

The Ubuntu Counter Project - user number # 3767

Aunque todos me gustas y los utilizo de rato en rato, me decanto por quodlibet por su minimalismo... He votado en "otros"...

 

 

 

Imagen de vndecid

MPD con SONATA es limpio medianamente estable simple y con clase

Imagen de juvenalmercurio

 

 

 Falto Amarok, por que?

 

firma: juvenal mena

frases del foro:

¿Por qué no hacemos caso de los buenos usuarios en vez de los que amenazan con irse a nose donde?

 

usuario: kelp

&am

Imagen de kirkhelek

Porque Amarok es para KDE ^^

Imagen de jucargarma

si amarok está muy bien, me detecta las teclas del teclado para reproducir pero luego se las pasa por el forro de ahi...

asi que tan bueno no es...

alguna ayuda?

p.d. ahora mirare el foro entero por si acaso

Imagen de guisheca

Varios de los de la lista no los conocía, así que me dispuse a instalarlos y verlos.

Despues de un rato trateando, creo que rhythmbox sigue en el trono. Me gustó Exaile, por su semejanza con amarok (que le guste a quien le guste es el rey indiscutido universal, tanto para los *nix como para los "otros"), pero en cuanto a funcionalidades rhythmbox me parece el mas práctico.

Eso, obviamente teniendo en cuenta los reproductores-organizadores de música, porque para el que quiera escuchar y listo creo que basta con audacius, que lo veo algo superior a xmms, no recuerdo bien ahora porqué.

En definitiva, elegí a rhythmbox como reproductor por defecto. 

 


hay gente que ocupa un cuchillo para desatornillar un tornillo sólo porque el destornillador está un poco lejos y no quieren ir a buscarlo

"Mi blog"

 


hay gente que ocupa un cuchillo para desatornillar un tornillo sólo porque el destornillador está un poco lejos y no quieren ir a buscarlo

"Mi blog"
Imagen de anka

XMMS:

Sencillo, rapido, estable, amigable.., me gusta. Para el recien llegado al mundo GNU/Linux este reproductor es bastante amigable, muy parecido al Winamp, pero bastante mas rapido y liviano.

Es configurable, no molesta, lo conozco, me gusta, lo vote.

Segun wikipedia: "La última versión estable es la 1.2.11 del 16 de noviembre de 2007, lanzado justamente 1211 días después de su anterior versión." Que casualidad :P

Tengo que probar XMMS2 y otro que me gusta mucho es Rhythmbox.

Saludos! 

"Primero te ignoran, después se ríen de ti, luego te atacan, entonces ganas." Mahatma Gandhi

Imagen de c0kit0_2oo7

Uso audacious mas que ninguno,supongo que mas que nada porque es el primero que descubri despues de itentar usar rythmbox y amarok. Pienso que es un reproductor que realiza su funcion excelentemente y he notado que recursos no necesita mucho.. ala vez que se inicia bastnte rapido. Pensando en xmms, es muy parecido, pero en apariencia me gusta más audacious, y respecto a amarok.. creo que tarda demasiado tiempo en arrancar y siempre se me ralentiza la maquina con ese.. Del resto no puedo decir mucho porque los conoci un tiempo después a usar audacious, asi que ya me quedo con este.

"1:45 hrs formateando el sistema, 2:00 hrs de actualizaciones, 3 días para que entren virus...Para eso Wndws... Para todo lo demás GNU/Linux"

---------------------------------------------------------------------------
lestat@esdebian.org

Imagen de elhoir

definitivamente me quedo con xmms, de los demas solo conozco rythmbox y está quitado de mi sistema

Imagen de supermanaccion

Yo me quedo con amarok, bonito y completo.

Imagen de dark jessika

Cuando no es Amarok es Exile jeje...

simple :-)  

atte

Jessica

Imagen de PlayBoy

Prefiero Audacious da todo en si y lo que puede llegar a dar ;) y no se cuelga al cierto tiempo como XMMS:@ odio ese plyer xmms xD


Soluciona el Error de Youtube que tenemos con Firefox en Gutsy Gibbons (7.10)

Instalación Completa de aMSN 0.97</

PlayBoy |Ooº--|--ºoO))*>*
No es más fuerte el que resiste si no el que se levanta

Imagen de razziel

yo vote otros, refiriendome a Amarok, probe bastantes reproductores casi todos los que ai en esa lista y para mi el mejor es Amarok, antes del lo que usaba era SongBird pero definitivamente me quedo con Amarok.

Imagen de xose_ng69

El mejor sin duda alguna, yo uso ubuntu 6.10 y va de fábula.

Imagen de apertotes

despues de probar la mayoria, me quede con el audacious (bueno, despues me instale el amarok, pero de la lista...) porque era el unico con el que funcionaban a la perfeccion las teclas multimedia del logitech MX5000 y del mando a distancia del XPS M1330

Imagen de seldon85

El Amarok es el poderoso, aunque sea KDE 

 

seldon www.partidopirata.es

Imagen de Julius-Caesar

Pues yo me quedo con Foobar2000.

Lástima que no haya algo parecido en Linux.

En fin, que ya encontraré el sustituto, no tengo prisa.

 

Por cierto, ¿alguien conoce un reproductor que tenga esto?:

 

- Capaz de abrir archivos MP3 empaquetados dentro de un ZIP.

- Capaz de abrir LP's en formato CUE+FLAC.

- Selector de archivos, para navegar por tu disco duro.

- Barra de transporte decente:  |<  <<  PLAY/PAUSE  STOP  >>  >|

 

 

Imagen de patagonian18

Voté por audacious. Me gusta porque está hecho para lo que es y punto: escuchar música. Además ocupa pocos recursos, tiene plugins para una multitud de formatos y con un buen skin es bello :)

Antes usaba XMMS, que dicho sea de paso jamás se me colgó, pero Audacious es lo mismo, aunque un poco más evolucionado. Vale recordar, que salió por fin una nueva versión de XMMS, tengo en el escritorio las fuentes pero aun no me doy el tiempo de compilarlo. 

-------------------------------------------------------- 

mi blog: www.patagonianuser.blogspot.com

Ad augusta per angusta

 

mi blog: www.patagonianuser.blogspot.com

Ad augusta per angusta

Imagen de madseason

Deberìa haber votado por exaile o listen, por su seivas, por su semejanza com amarok, pero en realidad no logran llenar mis espectativas, por lo que vote en otros esperando que pasa con exaile. (Obviamente utilizo Amarok, el rey de reyes...)

Imagen de alexer

No me gusta niguno.

No se porque Amarok no esta de forma nativa en Ubuntu, no importa que sea KDE, su potencia es increible, a mi parecer solo superado por Real Player.

Despues de Amarok, me gusta VLC y Mplayer.

 

Imagen de ulmo

soy el unico que lo usa??? jajajajaja :-)

es bastante bueno, nunca me a dado problemas y se entiende muy bien con mi ipod... "pruebenlo"

http://img142.imageshack.us/my.php?image=bansheetv5.png

un saludo... 

 

Ubuntu User # 10803

Ubuntu User # 10803

Imagen de c0kit0_2oo7

NOOO ya va ganando rythmbox.. porkeee xD, nunca vere a mi audacious preinstalado de fabrica juuuu

"1:45 hrs formateando el sistema, 2:00 hrs de actualizaciones, 3 días para que entren virus...Para eso Wndws... Para todo lo demás GNU/Linux"

---------------------------------------------------------------------------
lestat@esdebian.org

Imagen de genelyk

por q se `parece a winamp :p, simple rapido ,y con sus cuelges xD!

Imagen de patagonian18

Comó en toda conversación linuxera debe salir a la palestra el bueno de bill gate, y hasta ahora nadie se ha acordao de él, lo hago yo... :D

Es que a propósito de esta encuesta me estaba acordando de aquella demanda contra Microsoft, acusándola por hacerse de mala manera con un mercado que no tenía, incluyendo de serie su reproductor Windows Media Player en su S.O. Y a la luz de los resultados de esta encuesta, creo que quienes demandaban tenían toda la razón. Por ahora, el reproductor que va ganando de lejos es Rhythmbox, que coincidentemente es el único que viene en Ubuntu, por defecto. Que conste que no estoy acusando a Rhythmbox, sino haciendo notar que si uno pone un determinado reproductor por defecto en un sistema operativo, tiene bastantes probabilidades de convertirse en el favorito de una buena parte de los usuarios, que mucha veces ni siquiera prueban otras opciones.

--------------------------------------------------------- 

mi blog: www.patagonianuser.blogspot.com

Ad augusta per angusta

 

mi blog: www.patagonianuser.blogspot.com

Ad augusta per angusta

Imagen de c0kit0_2oo7

Cuanta razon llevas... xD todos con audacious??!?!?! jajajajja 

"1:45 hrs formateando el sistema, 2:00 hrs de actualizaciones, 3 días para que entren virus...Para eso Wndws... Para todo lo demás GNU/Linux"

---------------------------------------------------------------------------
lestat@esdebian.org

Imagen de patagonian18

Justamente, es lo que estoy usando ahora... se entiende muy bien con therockradio.com ;)

-------------------------------------------------------

mi blog: www.patagonianuser.blogspot.com

Ad augusta per angusta

 

mi blog: www.patagonianuser.blogspot.com

Ad augusta per angusta

Imagen de Oki4free

Estaría muy bien que alguna distro tuviera un instalador que te diera la opcion de escoger las aplicaciones "sugeridas" o marcar en una lista nuestras aplicaciones preferidas para cada uso.

¿¿Sería muy dificil hacer esto en distro-hispana?? porque veo que las opiniones están muy repartidas, jejeje

Por cierto, sobre tu comentario, la diferencia está en que microsoft metió su producto de serie porque era la única manera de competir con productos superiores... eso no es ético. En linux se escogen las cosas por otras razones pero siempre se pondrá el mejor en base a algo (aunque ese algo este equivocado).

Un saludo.

.oki4free

ubuntuparatodos.org

Imagen de evalckea

Hola amigos,

Recientemente he empezado a usar Jajuk y me ha gustado, claro tiene la limitación respecto a Amarok de no permitir la sincronización de Ipod

Cordialmente,

Efraim

Cali-Colombia 

Linux User 468545

Ubuntu User 21113 

Imagen de Tabris

Como muchos dicen... Si no es Amarok, es Exaile

Imagen de fernando-eguia-mx

No pierdo nada con probar también XMMS. Tan bien se habla de este reproductor, que veré de lo que es capaz. 

- - - - - - -

La grandeza de un hombre se mide por la causa por la que vive y el precio que está dispuesto a pagar para conseguirla. Anónimo.

Imagen de humbertoenrique

Creo q sólo le falta algo donde ecualizar el sonido y sería espectacular. Facilita increíblemente la búsqueda de tracks, es ultralijero, utilísimo, minimalista, en fin, todo lo que al menos yo espero de un buen reproductor de música. 

 

Humberto Enrique

Humberto Enrique Zapata Olivares

Imagen de c0kit0_2oo7

Pues yo seguire haciendole la inchada a audacious jojo.

Cada vez que intento usar rythmbox...(cada vez ke intente) me tarda siglos en cargar la lista de musica... ¬¬ no se si es mi ordenador q es un cacharro... si el programa esta medio medio o que tengo cuchucientas canciones :(. El tema es que audacious.. es cuestion de medio minuto y yasta todo :D 

"1:45 hrs formateando el sistema, 2:00 hrs de actualizaciones, 3 días para que entren virus...Para eso Wndws... Para todo lo demás GNU/Linux"

---------------------------------------------------------------------------
lestat@esdebian.org

Imagen de turkano

Ya se que amarok no es nativo de gnome y a pesar de usar este entorno de escritorio amarok me pare el mejor reproductor de música

Amarok "redescubre tu música" :) 

 

"Porque un mundo mellor é posibel" --> Ubuntu Feisty Fawn

"Porque un mundo mellor é posibel" --> Ubuntu Lucid Lynx

Imagen de luisfranchi

sin dudas el mejor. nunca vi un reproductor asi con tantas funciones. aunque no se si puede ser nativo de gnome algo de kde. suena raro asi expresado, pero por algo se llama amarok y no amarog. se tendria que llamar amarox

 

AVELLANEDA NO LATE, NO TIEMBLA...ARDE!!!!!

AVELLANEDA NO LATE, NO TIEMBLA...ARDE!!!!!

Imagen de Festor

 Mira que sois..... ¬¬

Tanto criticar al Rhythmbox... y al final es el que más votos tiene.... O.o

¿Y el audacious? :D xD 

****-------------------****

The Life of Nadock Blog

****-------------------****

Imagen de palmerapool

la verdad el rithmbox es bueno pero como tengo maquina no me preocupa tener que usar recursos. elegi xmms pero recien se me colgo un par de veces. algun problema de configuracion quizas que resolvere luego. pero audacius me parece bastante austero y versatil. amarok lo instale hace una semana y me hizo recordar al itunes pero mejor. no probe mi ipod a ver que pasa. tendria que instalar el resto y probar. lo importante es que en el pinguino uno tiene la libertad de optar por los programas que se le canten y siempre hay una alternativa gratis si uno la busca. 

Imagen de c0kit0_2oo7

Pues a mi el que mas se me hace parecido a itunes, es el songbird... creo que del proyecto mozilla, no se como funciona ni nada.. solo que a mi me va un poquillo lento pero en aspecto esta bien y suena xD aun asi paso de el... es un poco pesado....

(pobre de mi amigo audacious no le dan el respeto que se merece :'( solo  18 votos....) 

---------------------------------------------------------------------------
lestat@esdebian.org

Imagen de Festor

 (pobre de mi amigo audacious no le dan el respeto que se merece :'( solo  18 votos....)

¬¬

ya... no me lo recuerdes que me deprimo xD

El songbird aun no esta estable (o eso creo yo... ), si no me equivoco la ultima version que sacarón aparecia en la web como un "lanzamiento de desarrollo" (Developer Release)

****-------------------****

The Life of Nadock Blog

****-------------------****

Imagen de patagonian18

Claro, que los votos de Audacious se pueden unir con los del XMMS, que son casi lo mismo. Claramente hay dos tipos de reproductores: los minimilalistas, tipo XMMS; y los ultracompletos, tipo Amarok. Claro que viendolo así, aún somos menos los minimalistas :p

-------------------------------------------------------

mi blog: www.patagonianuser.blogspot.com

Ad augusta per angusta

 

mi blog: www.patagonianuser.blogspot.com

Ad augusta per angusta

Imagen de c0kit0_2oo7

A la gente le gusta la chicha... el motroco como dira un amigo mio xD pero weno... siempre se puede tirar de repositorios para instalar los que nos gustan :D

----------------------------

GNU/Linux  MyBstFrnd

----------------------------

---------------------------------------------------------------------------
lestat@esdebian.org

Imagen de isra_mv

yo vengo de windows, y ahí uso winamp, así que busco algo parecido, igual o mejor. 

cuando usaba kubuntu, probé el amarok, pero me recordaba mucho a realONE, programa que nunca me gustó, así que ni lo usaba.

luego, el xmms no se dejaba. nomás ponía una canción y se cerraba automáticamente.

lo que me gusta de audacious más que winamp es que tiene un sistema de reproducción aleatoria muy superior. tengo canciones en mi lista de winamp que ni he de acordarme que existen, ya que siempre se reproducen las mismas.

--------------------------------------------

el isra

--------------------------------------------

el isra

Imagen de anka

o_0 esa banana me esta dando epilepsia...0_o

Eso de la separacion entre minimalistas y ultracompletos esta buena, la pregunta es.., cual de los 2 se va a incluir?

Saludetes!

"Primero te ignoran, después se ríen de ti, luego te atacan, entonces ganas." Mahatma Gandhi

Imagen de Uchiha Itachi

Yo apenas uso el reproductor de Ubuntu porque no me admite el  sistema 5.1. Ademas por lo uqe veo el que mas gusta es el  Rhythmbox. ¿En qué se diferencian unos de otros?

Ademas, soy nuevo en Ubuntu y me estoy acostumbrando, pero desconozco muchas cosas de Linux XDDX

 Saludos 

Imagen de cousteau

VLC para todo. VLC para música, VLC para vídeo... no sé si es nativo Gnome pero me gusta que tenga el volumen independiente del sistema.

Me instalé hace poco el 0.9.0 pero no me convence demasiado.


«E: dpkg was interrupted, you must manually run 'dpkg --configure -a' to correct the problem» significa que dpkg se ha interrumpido y que tienes que ejecutar "sudo dpkg --configure -a" para corregir el problema.
Imagen de Christian Molina

 Y por que Amarok no?

Para mi es un muy buen reproductor de audio 

 

 Ska, Ska, Ska

 

 

 

 Ska, Ska, Ska

 

Imagen de c0kit0_2oo7

Para gustos los colores :P 

----------------------------

GNU/Linux MyBstFrnd

----------------------------

---------------------------------------------------------------------------
lestat@esdebian.org

Imagen de adrian47153

Adrian A. Chaves

VLC es lo que trae todos los codex y demas... y Totem.

Adrian A. Chaves

Imagen de Javier M.

Al final mi bienamado exaile no ganara la apuesta :_(

 


Equipo de moderadores
Normas

Documentación

 

Páginas