Entrevista a ubuntu-es en LinuxZone

Imagen de kelp
198 puntos

Saludos gente,

Os copio integramente la entrevista a los administradores de ubuntu.es que ha aparecido hoy en LinuxZone, es un poco larga, pero creo que os gustará, y podréis ver la postura sobre algunos temas que mantenemos los admins de la web.

 

Especial Ubuntu Hardy Heron - Entrevista a Ubuntu-es

Entrevistamos a Ubuntu-es, portal y comunidad de usuarios de la distribución Ubuntu. A parte de ser la primera comunidad hispana de esta distribución, es sede del Equipo Local en Español (Spanish LoCo Team)

Esta entrevista ha sido respondida por los siguientes administradores de Ubuntu-es:

Podéis visitarles en la siguiente dirección: http://www.ubuntu-es.org

 

Sobre Linux en general:

¿Consideran que Linux está preparado para desbancar a Windows como sistema operativo principal?

El objetivo de GNU/Linux no es desbancar a windows, sino crear una alternativa real.

GNU/Linux ha ido progresando en cuanto a facilidad de uso y eso es lo que anima al usuario a probarlo. En este aspecto, el proyecto Ubuntu ha contribuido de forma notable a conseguir ese acercamiento, incorporando herramientas que hacen la vida del novato más fácil.

Si consideramos el “desbancar” como un suceso más que como un objetivo, la respuesta es NO. Para que eso ocurra deben intervenir muchos actores: medios de comunicación, empresas de SW y HW (sobre todo estas últimas), organismos públicos, etc. Y aún hay demasiados intereses económicos que siempre se interponen y se interpondrán a lo que el sentido común dicta.

Actualmente muchos usuarios inexpertos utilizan GNU/Linux habitualmente, y eso es prueba evidente que GNU/Linux está preparado para el usuario normal desde hace bastante tiempo y por tanto podría desbancar en cualquier momento a Windows como sistema operativo principal. Para ello sería suficiente con que los vendedores de ordenadores dieran una opción real para preinstalar GNU/Linux en sus equipos.

¿Qué opinan sobre que existan tantas distribuciones diferentes?

Si no nos gusta el monopolio de Windows ¿por qué nos iba a gustar un monopolio de una única distribución de GNU/Linux?

Cada distribución aporta algo interesante y ofrece al usuario la libertad de elegir lo que más le interese.

De todas formas, contrariamente a lo que mucha gente dice, para un usuario normal todas las distribuciones son muy similares porque en el fondo lo que usan es un escritorio y unas aplicaciones gráficas que son las mismas para cualquier distribución.

Por otra parte, cada distribución está enfocada a usuarios diferentes, por ejemplo Ubuntu es una distro más enfocada a el usuario doméstico o de escritorio, mientras que otras distribuciones están más enfocadas a servidores. En otro orden de cosas, hay distribuciones soportadas solo por la comunidad, como Debian, y otras distribuciones que tienen detrás una empresa, como Red Hat, Suse, etc. Sería imposible centrar los esfuerzos en una sola distribución porque la propia naturaleza de GNU/Linux es contraria a esto. GNU/Linux permite que cualquiera cree una distribución a su gusto, y que cada persona colabore en la distribución que más le agrade.

Los usuarios no informáticos tendrán el problema de ¿cual me instalo? pero para eso hay una gran comunidad de usuarios para preguntar e informarse.

¿Conocen si existen planes sobre la creación de un único instalador gráfico standard compatible entre distribuciones al estilo los .exe de Windows?

Si te refieres a la instalación del propio S.O., casi todas las distribuciones poseen ya un instalador gráfico personalizado para esa distribución. Y no vemos la necesidad de que sea estándar.

Si, por el contrario, te refieres a la instalación de software cuando el S.O. ya está instalado, existen instaladores y gestores de paquetes gráficos que están bastante unificados. Principalmente hay dos tipos de paquetes instalables, los .rpm que derivan de las distros basadas en RedHat y los .deb que lo hacen de las basadas en Debian. Por supuesto, siempre existe la posibilidad de descargar el código fuente, compilarlo e instalarlo, pero eso es algo que el usuario novel evita porque lo ve “complicado”.

Por cierto, los .exe de windows no son ningún estándar en cuanto a instalación gráfica. Cada programa tiene sus opciones de instalación y aunque la mayoría son: “siguiente”, “siguiente”, “siguiente”; no todos son así.

En GNU/Linux aún es más fácil: seleccionas el software a instalar de una lista de programas inmensa (puedes seleccionar todos los que quieras a la vez) y con un solo clic se instalan sin hacer una sola pregunta.

¿Sabrían decirnos por que motivo la instalación de las tarjetas gráficas y del wifi es tan “mala” en Linux?

El problema son los drivers de estos dispositivos. La mayoría de fabricantes de hardware no tienen en cuenta qué S.O. va a controlar su ingenio. Dan por supuesto que Windows es lo que les da dinero y muy pocos invierten su tiempo y dinero en desarrollar un driver para GNU/Linux. Tampoco abren sus especificaciones para que sea la comunidad la que desarrolle el driver. Con lo cual se debe recurrir a la ingeniería inversa y al ensayo y error para conseguir un driver que funcione. Esto está cambiando y espero que este problema desaparezca. Pero hay que dejar claro que no es un problema del Sistema Operativo. si no de los fabricantes de hardware.

¿Consideran que PulseAudio estará a la altura de ALSA?

Pulseaudio es un servidor de sonido, mientras que ALSA es un driver.
Pulseaudio en realidad sustituye a ESD que es el servidor que se venía usando hasta ahora.

Las características de Pulseaudio lo hacen muy interesante, promete bastante, y tiene capacidades que ESD actualmente no posee. Habrá que ver cómo se comporta cuando se estandarice su uso en GNU/Linux.

¿Qué opinarían sobre suprimir la tan temida consola de Linux por los usuarios noveles?

Sería un gran error. La consola es una gran herramienta, rápida y fiable. Que los usuarios noveles le tengan miedo no significa que sea una herramienta que se deba suprimir. A muchos nos hace la vida mucho más fácil. Una vez conoces los comandos básicos, es mucho más útil (y fiable) que los menús gráficos.

De todas formas la inmensa mayoría de cosas que debe hacer un usuario novel con GNU/Linux las puede hacer hoy en día con un interfaz gráfico y sin tener que abrir una consola para nada. Exactamente igual que en Windows existe el “Símbolo del sistema” (qué nombre tan absurdo) y prácticamente nadie lo tiene que usar.”

Aun en el caso de que se “suprimiera” la consola, es muy probable que muchos usuarios noveles tuvieran problemas ya que la ayuda que encontrarían en los foros, en su mayor parte, estaría basada en utilizar comandos de terminal. Algo así, aunque ya cada vez menos, ocurre con la instalación de paquetes, a muchos se nos suele escapar cuando preguntan que ejecuten el típico “sudo apt-get install paqueteX” en lugar de decirles que “abran el gestor de paquetes (synaptic), busquen paqueteX, lo marquen para instalar y le den luego al botón aplicar”, y tal vez por eso todavía hay muchos que se quejan diciendo que es que en GNU/Linux hasta para instalar un simple programa hay que escribir “extraños” comandos en el terminal. No es que haya que hacerlo, es que para muchos nos es más cómodo.

Sobre Ubuntu

¿Ha acertado canonical en no dar soporte LTS a Kubuntu 8.04?

La razón de no dar soporte LTS a Kubuntu 8.04 es que se van a sacar 2 versiones, una con KDE 3.5 y otra con la nueva KDE 4. La decisión se ha tomado en base a que dar soporte LTS a una versión que quedará anticuada pronto (la 3.5 de KDE) no es operativo, como tampoco lo es el dársela a un nuevo KDE 4 que necesita rodaje para ser lo suficientemente estable.

Sabiendo que Ubuntu 8.10 se llamará Intrepid Ibex, ¿Cual creen que será el nombre de la 9.04 sabiendo que es un animal y empezará por “J”?

Hay varias opciones. Los codenames o nombres en código de las versiones de Ubuntu los escoge Mark Shutleworth, pero en el wiki de ubuntu.com existe una página donde los usuarios pueden aportar propuestas para los nombres.

¿Cómo nos describirían la evolución de Ubuntu desde la 4.10 hasta la 8.04?

Ubuntu va evolucionando de la mano del software libre que contiene. Y esta evolución es muy rápida y positiva, en parte porque la evolución de Debian ha sido grande también. Creemos que en la versión Desktop (la más popular) se está consiguiendo el acercamiento al usuario, que comentabamos antes, ofreciendo software de calidad y un mejor soporte de hardware.

¿Cual creen que es la faceta de Ubuntu que más urge mejorar?

Hay muchas cosas a mejorar, por poner un ejemplo la gestión de las X vía gestores gráficos, o, como se comentaba en una pregunta anterior, el soporte de tarjetas wireless, configuración de impresoras. Aunque es cierto que muchas de ellas dependen como ya se ha dicho de poder contar con la complicidad de los fabricantes de hardware.

¿Qué añadirían a Ubuntu de otras distribuciones?

Cada distribución tiene un objetivo, el cual implica ciertas características, y por tanto un tipo de usuarios o un uso diferente. Por poner un ejemplo, no se puede pretender tener la estabilidad de roca de la rama Stable de Debian si a la vez se quiere tener la última versión aparecida de los programas que utilizamos. Por tanto no añadiríamos nada, cada distribución tienes sus ventajas y sus inconvenientes dependiendo de su enfoque.

¿Qué opinan de las herramientas no oficiales como Automatix, Ubuntu-Tweak, etc…? ¿En realidad hacen peligrar la integridad del sistema?

Son herramientas que, en su momento fueron muy útiles, pero en estos momentos, en Ubuntu, no son para nada necesarias. Se ha mejorado mucho el tema de instalar drivers, códecs y demás, y ya no es para nada necesario, amén de que pueden crear problemas en nuestro sistema ya que son utilidades que añaden repositorios externos que pueden crear incompatibilidades con algunos programas de Ubuntu, y pueden desestabilizar el sistema.

De todos modos, en manos inexpertas cualquier utilidad que permita saltarse la seguridad del S.O. es un arma cargada. Esto ocurre en cualquier S.O.

Igual que a nadie se le ocurriría introducir un tenedor (metálico) en un tostador enchufado a la red eléctrica, los usuarios de un ordenador deberían formarse en cuanto a temas de seguridad del sistema. Muchos usuarios están totalmente desinformados y creen que es algo que no va con ellos. Están equivocados. Ellos son los responsables finales de lo que ocurra dentro de su ordenador.

¿Va a mejorar Ubuntu la compatibilidad y detección de los sensores de las placas base?

Volvemos al tema de los fabricantes de hardware. Si éstos liberan las especificaciones, la compatibilidad está garantizada.
Realmente la respuesta a esta pregunta la tienen los fabricantes de placas base.

Los usuarios están teniendo la triste visión de que Canonical LTD está forzando las versiones a una fecha en concreto y salen con errores. ¿Creen que el intervalo de tiempo de 6 meses entre cada nueva versión de Ubuntu es corto?

No. Los calendarios de cada release están muy elaborados y planificados. Pero hay que jugar con el compromiso de cuándo cerrar el grifo de incorporar lo último de lo último y a la vez incluirlo. No sé si me explico. Daría igual que el periodo de lanzamiento fuera de 10 años.

Lo bueno de todo esto es que los posibles errores que pueda tener la distro (en referencia sólo a los achacables a la creación de la distro, no al software que lleva), se corrigen en poco tiempo y el S.O. se actualiza automáticamente.

De todas formas el problema no es que saquen una nueva versión cada 6 meses sino que alguien crea sentirse obligado a actualizar cada 6 meses. Cada versión de Ubuntu tiene una vida de 18 meses (salvo las LTS que duplica ese tiempo), por lo que hay tiempo más que de sobra para que un usuario demore la actualización a la nueva versión al menos un mes, tiempo en el que se suele estabilizar cada nueva versión de Ubuntu. Por otra parte, la actualización de las versiones LTS puede realizarse saltando las versiones intermedias, por tanto, si se quiere un sistema estable, con actualizar de LTS en LTS es suficiente.

La comunidad aplaude la creación de Linux Mint, que ha mejorado notablemente Ubuntu 7.10 y según se puede apreciar, Mint 5 repetirá mejorando Hardy Heron. ¿Qué opinan de ello?

Es una distribución que no hemos probado, pero aun así, todo lo que sean mejoras en cualquier distribución son buenas para el software libre en general. Lo importante no es que se use esta distro o aquella, sino que se use Software Libre, sea cual sea.

Sobre Ubuntu-es

Descríbannos Ubuntu-es

Ubuntu-es es una comunidad de usuarios que nació hace más de 4 años como iniciativa de unos cuantos estudiantes de la universidad Jaume I de Castellón. Actualmente los administradores de la web somos otro equipo de gente (aunque los antiguos fundadores continúan administrando las máquinas donde se hospeda Ubuntu-es, y ayudándonos en todo lo que pueden) pero el espíritu sigue siendo el mismo. Esta comunidad tiene como único fin ayudar a los usuarios, tanto nuevos como más veteranos, en el uso de Ubuntu. De todos modos, podéis leer su historia en este post.

¿Cual es la situación más curiosa o anécdota que haya tenido su comunidad?

Realmente nuestra comunidad es bastante entretenida, en lo que influye la cantidad de usuarios nuevos (y despistados) que tenemos. Esto provoca bastantes anécdotas graciosas, desde cambiar el nombre de Ubuntu por cualquier otra cosa que se le parezca: ubontu, ubUbunut, Obonto, Ubonto, … o preguntas relativas al gestor de arranque “grup” o cierto hilo de un usuario que se equivocó al preguntar, preguntando que como se activan los “supositorios” de Ubuntu

De todos modos, las anécdotas más divertidas suelen suceder en privado, con los mails que nos llegan a moderación o administración, que son de lo más pintorescos, los cuales, por supuesto, no podemos revelar porque son privados.

¿Qué relación oficial mantiene Ubuntu-es con Canonical y el proyecto oficial de Ubuntu?

Con Canonical no mantenemos ningún tipo de relación ni contacto. En cuanto al proyecto oficial de Ubuntu, somos un Equipo Local Oficial, lo que se conoce como LoCo Team, en nuestro caso, algo especial, ya que los equipos locales se centran en países o regiones, con el objetivo de realizar actividades relacionadas con la zona en cuestión, mientras que nosotros somos una comunidad general hispana, en la cual participan usuarios de todo el mundo. Esto es porque Ubuntu-es nació antes de la creación del proyecto LoCo Team por parte de Ubuntu y luego se apuntó al proyecto, pero ya se había creado una gran comunidad y no tenía sentido cambiar el objetivo de la web.

¿Los foros de comunidades como la de ustedes son utilizados como pruebas de campo a la hora de detectar las necesidades y problemas reales de los usuarios finales? ¿Se envía algun tipo de reporte a Canonical?

En el caso de nuestro foro no. El sistema de reporte de bugs o de sugerencias se realiza a través de Launchpad. Si que es cierto que en el caso de Ubuntuforums, que son los foros oficiales de la web de Ubuntu, si que se utilizan de vez en cuando para realizar pruebas de campo por parte de los desarrolladores.

¿Qué planes de futuro hay planteados para Ubuntu-es?

Pues a parte de continuar siendo una web de ayuda hispana como hasta ahora e intentar mejorar la web y el foro sobretodo para que siga siendo útil para los usuarios, tenemos varios proyectos activos; uno de ellos es centrar toda la documentación hispana en un solo lugar: doc.ubuntu-es.org. Nos pusimos en contacto con los demás locos hispanos para trasladar la documentación en español del wiki de ubuntu.com, la cual era difícil de encontrar ya que se encontraba perdida entre documentación en ingles y otros idiomas, por lo que resultaba casi inutilizable. Actualmente está en fase de desarrollo pero… la documentación siempre estará en desarrollo y más en una distro que se actualiza cada 6 meses.

Por otra parte, el número de visitas a nuestra web crece y crece exponencialmente día a día, así que, si todo va bien, en breve sustituiremos el servidor por otro mucho más potente que soporte la carga de usuarios de la web.

Libre respuesta

Aunque esta entrevista se haya dirigido a los actuales administradores de la web, nosotros no somos la parte más importante del sitio.

Nos gustaría agradecer a los fundadores de Ubuntu-es (Ignacio Gil, Ruben Porcar, Luis Lopez, y Nacho, al que no tuvimos la suerte de llegar a conocer) el haber creado esta gran comunidad, y la confianza que depositaron en nosotros en su momento. También, por supuesto, al pedazo de equipo de moderadores que tenemos en el foro por su trabajo en la sombra, tan poco agradecido, por su paciencia, y sin los cuales no podríamos haber sacado esta web adelante ¡Gracias Chicos!

También agradecer a todos los usuarios que mantienen nuestro foro vivo y que ayudan desinteresadamente. Ellos son el alma de nuestra comunidad. Por supuesto también a todos los que colaboran de algún modo en sacar adelante esta web, tanto en documentación, como en otros proyectos; e incluso a los que más guerra nos dan. Son la salsa de Ubuntu-es.

Ubuntu-es

 

Gracias a LInuxZone por interesarse por nuestra comunidad :D

Podéis ver además el especial de Hardy Heron en su misma web.

Saludos