Debate software Libre - Privativo

Imagen de DanielG007
0 puntos

Despues de leer y leer las opiniones de muchos de votros ...cada vez que tengo una riña por discutir las bondades tanto de Ubuntu en general como de Windows, me sorprende muchisimo algo, y es que la mayoria decis que algo es ''mejor'' por el hecho de ser libre y gratuito independientemente del rendimiento que os pueda aportar personal o profesionalmente, llegando muchas a veces a incongruencias como decir que muchos programas equivalentes de linux pueden sustituir a sus respctivos equivalente de windows privativos y rendir igual ¿Por qué lo digo? Llevo por ejemplo yo en mic aso buscando hace tiempo software paar espectroscopia rmn e ir (estudio quimica) y no encuentro nada decente para linux. ¿A donde quiero llegar con todo esto? Pues que no creo que sea así y queria hacer patente mi opinión.

¿Qué deberia ocurrir para que existiera software libre o privativo de calidad? Tipo Mathematica, Matlab, Photoshop.
No me parece que Maxima, Scilab o The gimp sean programas lo suficientemente potentes comparados con estos a pesar de ser libres y supuestamente como pensareis ''mejores''.
Ah por cierto espero no ser baneado no estoy transgrediendo ninguna norma del foro

Un saludo.

Imagen de Pekis
+1
0
-1

Desde mi humilde opinión te contesto. Puede que para programas especificos como tu dices no haya manera posible de tenerlos en nuestro querido sistema operativo, pero creo que si nos ponemos a comparar los pros y los contras del antagónico de linux ,windows;nos damos cuenta de cuales son los pros de windows.La respuesta es ninguna ya que es un So privativo y por el que hay que pagar en cualquiera de sus versiones, y pagar por todos lo programas que quieras usar,como los que tu anteriormente me has mencionado. Ahora yo planteo una pregunta¿ si hubiera la suficiente demanda de ese software para sistemas linux crees que no programarian esos programas tambien para dichas estructuras?lo malo es que por ahora somos pocos en relación con windows los que usamos linux..

Es mi opinion no digo que sea la correcta

sal2

+1
0
-1
Imagen de voyager1
+1
0
-1

Hola

Cada uno es libre de utilizar los programas o sistemas operativos que quiera. incluso puede pagar por un sistema libre o programna, aún cuando no veo muy lógico pagar por algo que puedes conseguir gratis en cuanto a distribuciones gnu/linux me refiero, o no pagar por un sistema operativo por un programa que sea de pago. Es una elección personal. En la última opción que comento es decir no pagar por un programa de pago creo que en la gran mayoria de los casos está penado.

Pero quitando la cuestión económica y legales, creo que la gran mayoría de las personas que utilizamos programas, o sistemas operativos, buscamos básicamente que nos sea útil, flexible, seguro y a ser posible, lo más barato posible. quizá me equivoco.

Continuará....

Continuando con lo que te decía.....

Siguiendo con lo que te comentaba en el segundo parrafo, en cuanto a gnu/linux, desde mi punto de vista, es mucho más flexible en todos los aspectos. En cuanto a programas equivalentes, existen, y si no encuentras uno que adapte a tus cecesidades, puedes disfrutar del placer de hacertelo tú mismo. eso sí requiere tener tiempo, cocinado a tu gusto el programa que no encuentras en gnu/linux. Dudo mucho que con cualquier distribución propietaria del tio Bill "EL PUERTAS", puedas disfrutar del placer de comer pinguino, en lugar de comer estofado, sin poder hacer tu propio programa que necesites para tus gustos.

Por hacer una comparación automobilistica, puedes comprarte un coche como los demás o hacertelo artesanalmente. yo lo prefiero hacermelo a mi gusto.

FIRMA

Carlos  

Un saludo a tod@s desde Madrid (España)

Como mejor se aprende es buscando por la red y, si no encontramos la solución, preguntar sabiendo que equipo y sistema tenemos y en que lugares hemos buscado.

+1
0
-1

usuario de gnu con kernel linux número 481.784

Antes de preguntar suelo hacer ...RTFM y STFW, es decir, intento leer la correcta pagina del manual, y buscar la solución por la red. Evidentemente siempre me quedan manuales y paginas por leer, e intento

Imagen de hsierra
+1
0
-1

Hola Daniel. Lo que hay que entender, es que no podemos comparar Ubuntu con Windows, usando como argumento que el Gimp no es tan potente como el Photoshop, o que el OpenOffice no es tan bonito como el Office 2007, porque nada de esto es punto de comparacion, estos son softwares hechos por terceros, que nada tienen que ver con el sistema operativo, tu me diras posiblemente que el Office 2007 es de Microsoft y tienes razon, pero dentro del mismo Microsoft hay un equipo que se encarga del Office y otro que se encarga del Windows.

Puede que tengas razon al decir que hay programas privativos que hacen sombra a sus equivalentes libres, ya que esto es una cuestion de gustos, y enteramente relativo. Pero no tiene ningun sentido usar esto para decir que aun hay que madurar Ubuntu. Son sistemas operativos completamente diferentes, y si nos limitamos al sistema operativo yo te pregunto, ¿Cual tiene el mejor rendimiento?

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de DanielG007
+1
0
-1

Imagino que me haces esa pregunta esperando la respuesta casi evidente de ''es más rápido ubuntu'' y probablemente sea cierto, pero tambien a mi juicio (y no llevo dos dias usando ubuntu o linux en general) es mucho más inestable, a pesar de todo lo que se dice de la estabilidad de linux, con relativa facilidad se corrompen ficheros de librerias o se generan conflictos con librerias o programas, aparte de otras muchas dificultades de muy distinta indole...dificultad para compilar programas, etc...

Volviendo al tema de antes, queria decir que no hace falta que nos fijemos propiamente en los programas que hace microsoft, hay multitud de programas privativos de gran calidad que no tienen ni de lejos un equivalente linux y creo que este es un gran handicap a la hora de utilizar linux de una forma seria para gente que realmente necesite que un pc le haga la vida más fácil, ¿qué te lo peudes hacer a medida? Si, completamente cierto, yo a dia de hoy a medida sólo me hago algun script para automatizarme mi distro y poco más. ¿Te haces una idea del trabajo que tiene detrás mucho software privativo? ¿Estas dispuesto a fabricartelo y a dejarte la vida?

¡Por qué le doy tantas vueltas al tema?
En mi universidad utilizabamos software privativo tipo Mathematica o SPSS (de estadistica), poco a poco está incorporando sus equivalentes linux por el notable interes de mi universidad de ahorrar gastos sobre la eficiencia, y una vez usado el privativo te pasas al libre y se nota una diferencia abismal en cuanto a facilidad de uso, aplicaciones y demás...

En fin espero que Ubuntu progrese para que ciertamente sea una alternativa más solida y sobre todo que tenga más soporte para sus alternativas libres haciendolas más completas y desarrolladas y tambien del software privativo para que quien d everdad lo necesite haga uso de él y pueda usarlo sobre este S.O.

Nos vemos.

Existen sólo dos cosas infinitas, el Univero y la estupidez humana y de lo primero no estoy muy seguro {Albert Einstein}

+1
0
-1

Existen sólo dos cosas infinitas, el Univero y la estupidez humana y de lo primero no estoy muy seguro {Albert Einstein}

Imagen de voyager1
+1
0
-1

Hola

En referencia a lo que comentas, de la seguridad o estabilidad, desde mi punto de vista, depende de tu interés por diseccionar, gnu/linux. Me refiero al sistema de prueba y error.

Siguiendo con la disección de nuestra distribución de gnu/linux, para no perder tus valiosos datos, bastaría con hacer una partición /home de tal forma que si la lias probando y equivocandote, basta con vover como último recurso, volver a instalar desde casi 0 tu sistema, y digo casi 0 puesto que al tener /home en otra partición, entiendo que tus configuraciones de los programas que tenías no se pierden.

Te sigo diciendo que si piensas que la distribución windows es mejor o menos mala que cualquier distribución de gnu/linux, basta con quedarte con windows. pero al instalar windows pierdes la emoción de tener un equipo a tu gusto con los programas que quieres que consumen pocos recursos y que si no encuentras un programa equivalente al que utilizas en windows, si quieres lo puedes hacer, y lo mejor de todo es que en pocos casos partirás desde 0, puesto que tu problema lo tenemos todos y nos disfrutamos del placer de buscarmos la vida haciendo nuestro propio programa.

FIRMA

Carlos  

Un saludo a tod@s desde Madrid (España)

Como mejor se aprende es buscando por la red y, si no encontramos la solución, preguntar sabiendo que equipo y sistema tenemos y en que lugares hemos buscado.

+1
0
-1

usuario de gnu con kernel linux número 481.784

Antes de preguntar suelo hacer ...RTFM y STFW, es decir, intento leer la correcta pagina del manual, y buscar la solución por la red. Evidentemente siempre me quedan manuales y paginas por leer, e intento

Imagen de luiscarlos
+1
0
-1

si realmente estás interesado en nuestras opiniones y que estas opiniones sean va?idas para tú inforamción :la pregunta debería ser:
¿que funciona mejor gimp en windows o en linux?
¿que funciona mejor openoffice en windows o en linux?
¿que funciona mejor inkscape en windows o en linux?

¿que funciona mejor photoshop en windows o en linux?
la respuesta es: en linux no funciona ( no se si con emulación pues no lo uso) pero te voy a hacer una pequeña aclaración:
Photoshop es una herramienta muy, muy buena. De gran potencia, tanta que son muuuy pocos los llamados a saber utilizarla al 100%. La mayoría de los humanos la están usando a menos del 50% de su potencial ( siendo muuuuyyy generoso) y lo mismo le pasa al corel draw. Ahora bien, el gimp y el inkscape no están a la altura de estos dos en potencialidad pero si en accesibilidad, fiabilidad, claridad, y resultados. ¿sabrías que foto ha sido trabajada con uno o con otro?
Para el usuario medio y experto, sólo en algunos matices no le llega, tan particulares son los matices que hace años que uso gimp e inkscape y jamas he tenido que pedir el ordenador a alguno de mis compañeros y volver a photoshop. Y créeme que le damos duro.

Si eres creativo te sobra TODO (...bueno casi). con lo cual te apañas muy bien con el software libre, ahora si necesitas soft para "TAPAR" carencias ... ( o sea que trabajas para interviu o similares )

Yo te puedo asegurar, pues antes usaba estos programas en windows ( gimp, inkscape, openoffice,etc) y que van mejor ( mucho mejor) en ubuntu que en windows.

ahora manejo algunos programas muy sencillos y ligeros que no tienen igual en windows. No es necesario que los programas sean unos mastodontes, sólo que sean eficaces para aquello para lo que se diseñaron ( principio de S. Libre)

y además me/nos libramos de windows, que es librarte de una CARGA pesada, ¿eh?

...pero si las preguntas las haces para tener razón a toda costa, las haces muy bien. pero no nos tomes por tontos ... nosotros hemos elegido otra opción, está claro, por eso estamos aquí. y es más fácil que la gente de windows se pase a ubuntu que al revés. De echo ¿de donde crees que venimos la mayoría ...?

luego voy a buscar en google algo así cómo: "Que suerte haber descubierto windows y los programas privativos." oye que hay gente para todo, y a veces se gastan el dinero en unas cosas.

y una última reflexión sobre las universidades, que es preferible: pasarse al S. Libre o seguir pagando miles de euros en licencias a los de siempre. Licencias que se pagan todos los años (y algunas licencias por cada ordenador que se compra -como un impuesto revolucionario- aunque luego lo tengas que borrar para instalar linux). Pagar y pagar licencias de software (y además mal aprovechado créeme) o pon aquí en que reducirías tú los gastos ............,

saludos

lu!scarlos

Pd: Claro que pienso que toda la enseñanza tendría que estar soportada sobre soft-libre. ( y hago lo que puedo en mi pequeño rinconcito )

+1
0
-1

lu!scarlos

a veces hay que poner el punto debajo de la !

Imagen de DanielG007
+1
0
-1

Llevas razón en lo que se refiere a que programas funcionan mejor en tal o cual S.O., estoy deacuerdo.
Hombre no creo q casi nadie se halla muerto de gusto pagando por software privativo, los precios son desorbitados, si es cierto que se nota la calidad muchas veces.

Y nos os crispeis hombre, que esto esta para charlar y discutir las cosas...sino que aburrido.

Existen sólo dos cosas infinitas, el Univero y la estupidez humana y de lo primero no estoy muy seguro {Albert Einstein}

+1
0
-1

Existen sólo dos cosas infinitas, el Univero y la estupidez humana y de lo primero no estoy muy seguro {Albert Einstein}

Imagen de luiscarlos
+1
0
-1

no estoy crispado, perdón si lo parece... léeme en un tono un poco rotundo y en alguna ocasión una pizquita irónico..., pero no crispado. Yo también estoy charlando un rato, no me va nada en esta discusión. Yo ya he recorrido varios caminos, ( varios S.O.) y al final estoy aquí refugiadito y que no me lo meneen mucho. ;)

entre en tu mensaje porque el título parecía interesante... y luego me tocaste dos fibritas: gimp/photoshop y universidad.

Normalmente no suelo entrar en estas cuestiones, me interesa el foro para seguir aprendiendo, ver que cosas nuevas aparecen, algún truquillo, algún programa que desconozco, algún "como" interesante, corregir alguna cosa que hago mal, pues eso, en estado de formación permanente.

lu!scarlos

+1
0
-1

lu!scarlos

a veces hay que poner el punto debajo de la !

Imagen de hsierra
+1
0
-1

Volviendo al tema de antes, queria decir que no hace falta que nos fijemos propiamente en los programas que hace microsoft, hay multitud de programas privativos de gran calidad que no tienen ni de lejos un equivalente linux y creo que este es un gran handicap a la hora de utilizar linux de una forma seria para gente que realmente necesite que un pc le haga la vida más fácil, ¿qué te lo peudes hacer a medida? Si, completamente cierto, yo a dia de hoy a medida sólo me hago algun script para automatizarme mi distro y poco más. ¿Te haces una idea del trabajo que tiene detrás mucho software privativo? ¿Estas dispuesto a fabricartelo y a dejarte la vida?

Sabes, particularmente, en este punto no te quito razón, y la cosa es que de hecho si estaría dispuesto a dejarme la vida para fabricármelo, como dices, pero de momento mis habilidades como programador no llegan tan lejos.

El problema es que luego de este argumento dices:

En fin espero que Ubuntu progrese para que ciertamente sea una alternativa más solida y sobre todo que tenga más soporte para sus alternativas libres haciendolas más completas y desarrolladas y tambien del software privativo para que quien d everdad lo necesite haga uso de él y pueda usarlo sobre este S.O.

Y es precisamente por esto que luego empieza este eterno debate que no lleva a ninguna parte, porque la existencia o no de alternativas libres para el software privativo, no es competencia de la gente que desarrolla Ubuntu, y por más que avance Ubuntu, mientras alguien no se siente a programar esas alternativas libres que tanto anhelas, todo seguirá igual.

Estoy de acuerdo contigo cuando dices que la existencia o no del software que necesitas, ya sea libre o no, es un gran handicap a la hora de escoger si se usa o no Linux, y considero que si no existe el software que se necesita, entonces se debe considerar usar otra cosa, y si aun así se decide usar aquello que no sirve, pues es ya es cuestión de cada quien.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de elgatogordo
+1
0
-1

Una persona que entrara en una carniceria y empezara a dar un sermón sobre las virtudes de la dieta vegetariana seria repudiada y hasta creo que pasible de algun tipo de sanción legal
Una persona que entrara a una sinagoga y empezara a predicar sobre las enseñanzas de Jesucristo no estaria ejerciendo su derecho a la libertad de cultos sino impidiendo el ejercicio de la de los demás.
Una persona que en la tribuna del equipo A festejara un gol del equipo B se arriesgaria a una paliza.

Este no es un foro de informática comparada, es un foro de ubuntu hecho por gente que no tiene relación directa en el desarrollo de ubuntu (al menos no en su caracter de miembros de este foro) y entrar a postear algo que contradice la manera de pensar de sus integrantes es una provocación.

Es posible que Photoshop sea mejor que GIMP, pero hay una diferencia importante. si yo quiero agregarle una determinada funcionalidad a este último solo tengo que bajarme los tutoriales y programarla. En photoshop estoy sujeto a lo que se le ocurra incorporar a Adobe

+1
0
-1
Imagen de DanielG007
+1
0
-1

Una vez más ''elgatogordo'' con todos mis respetos utilizas un lenguaje muy radical, por que no son comparables tus comparaciones, parece que por plantearme la duda, por ser crítico esté cometiendo un delito y tenga que leer cosas como estas, meterte en una sinagoga para hablar de otra religión es un acto de provocación, hablar de software libre o no, de windows o de linux me parecen cosas radicalmente distintas como para establecer una comparación y querer censurarlo no me parece sano.

¿Hay que ser repudiado por pensar que existe software privativo al que no alcanza el software libre? Por que lo pienso (no siempre), y creo que se mejorará este aspecto con los años.

¿Le darias una paliza al del equipo contrario por que su equipo marcara un gol?

Pienso que el usuario de Ubuntu, en su mayoría es un aficionado a la informatica que ha dejado en mayor o menor medida un lado a Windows por todo lo que supone, exeptuando los casos en los que por depender de algun soft no lo ha dejado, decir que todo lo que es privativo o de codigo cerrado aunque gratuito es ''el lado oscuro'', o que es malisimo me parece sectario y que no aporta nada positivo. Al igual que linux como algo maravilloso sin defectos.
Ambos estan llenos de virtudes y defectos y hay que intentar ver ambos.

Sentirse provocado por discrepar me parece una torpeza, sinceramente y no te lo tomes a mal.

Existen sólo dos cosas infinitas, el Univero y la estupidez humana y de lo primero no estoy muy seguro {Albert Einstein}

+1
0
-1

Existen sólo dos cosas infinitas, el Univero y la estupidez humana y de lo primero no estoy muy seguro {Albert Einstein}

Imagen de Goyo
+1
0
-1

Torpeza es confundir el software libre con el software para Linux, comparar dos programas fijándose sólo en las virtudes de uno de ellos y no en sus desventajas ni en las propias limitaciones y hábitos, asumir que "no encuentro" es lo mismo que "no existe", creer que "lado oscuro" refiriéndose al software no libre tiene un significado sectario y, sobre todo, tratar de adornar tan imprudente exhibición de torpeza con bonitas palabras como "no me lo tomes a mal", "la crítica no es un delito", "la censura no es sana", etc.

+1
0
-1
Imagen de elgatogordo
+1
0
-1

simplemente estoy diciendo que este foro no es el lugar para expresar tus opiniones sobre ese tema

+1
0
-1
Imagen de leptom
+1
0
-1

Si en La cafetería del foro de Ubuntu no es un lugar para hablar estas cosas, ¿dónde podrá hacerlo? No recuerdo las normas al 100% pero no creo que esto sea motivo de sanción.

Además, creo que el pensamiento de Daniel es bastante bueno, mucha gente se cree que tal software es mejor simplemente por el hecho de que es libre, y no es así siempre hay que tener opciones para elegir. Si alguien ve que el propietario le hace mejor el trabajo el tiene libertad para elegir. Yo he elegido usar SL porque me funciona mejor para mi trabajo y uso doméstico.

OT: Por cierto, ayer estuve en una carnicería con una chica que es vegetariana y el carnicero no le lanzó ningún cuchillo, ni le multó nadie, ni nada de eso. Quizá era porque no era un extremista talibán, incluso sintió curiosidad(también le ofreció jamón que ella rechazó con educación).

-----

No tengo blog pero tengo dominio ;)

+1
0
-1
Imagen de patagonian18
+1
0
-1

Es posible que Photoshop sea mejor que GIMP, pero hay una diferencia importante. si yo quiero agregarle una determinada funcionalidad a este último solo tengo que bajarme los tutoriales y programarla. En photoshop estoy sujeto a lo que se le ocurra incorporar a Adobe

Justamente, maese gatogordo, esa es la cuestión. Esa y no otra es la gran ventaja del software libre.

Y Daniel, no se si estás enterado, pero Matlab existe desde tiempos inmemoriales para Gnu/Linux. Y si le buscas un reemplazo, creo que el más apropiado es Octave. Ahora en lo que respecta a Simulink, el reemplazo natural es Scilab. Pero en todo caso, es un poco injusta la comparación. En Matlab se gastan millones de doláres, mientras en los otros softwares la inversión es notablemente menor. Fíjate en los softwares que compiten más o menos de igual, como Windows Server, Red Hat y Open Solaris y dime cual es mejor, más seguro y más usado.

Si no estoy equivocado, Maxima es más bien un programa de álgebra simbólica, al estilo mathcad. Ahora con respecto a photoshop y gimp, me parece que en lo que se refiere a tratamiento de imágenes, poco tiene que envidiar el segundo al primero. Las diferencias empiezan a la hora de mandar el trabajo a la imprenta, pero ahí inciden factores ajenos a la naturaleza del software (pantone y esas cosas) y mientras no haya una empresa que se haga cargo del asunto (suministrando plugins, por ejemplo) no veo que haya mucho que hacer.

-------------------------------------------------------

mi blog: www.patagonianuser.blogspot.com

Ad augusta per angusta

+1
0
-1

 

mi blog: www.patagonianuser.blogspot.com

Ad augusta per angusta

Imagen de ChineseGeek
+1
0
-1

Acuerdate q muchas personas q utilizan Ubuntu no saben programar, no quieren programar, no les gusta programar, simplemente no quieren aprender a programar, q hacen en este caso?

ChineseGeek

http://chinesegeek.blogspot.com

+1
0
-1
Imagen de furtaxi
+1
0
-1

Usar Ubuntu tal cúal. Igual que en Windows.

En un año, lo más parecido a programación que he hecho, es retocar algún scrip para adecuarlo a mis necesidades. Como treinta o cuarenta caracteres, no te creas que me hice un mastodonte de aplicación de 700 Mb en un CD.... Eso sí que sería PROGRAMAR.

Que siempre se dice que poner sudo apt-get install kdenlive en un terminal es programar... ¡ CRASO ERROR !

Ojalá fuera tan fácil crear un programa como dar órdenes en consola, pero no, es algo muchísimo más complejo. Anda, entra en tu /usr/bin, y edita cualquier programa que esté por allí, ya verás la "pequeña" diferencia.

Resumiendo: Nadie necesita saber programar para usar Ubuntu. No hace falta usar un lenguaje de programación, condiciones, bucles, variables, compiladores, linkadores, overlays... etc..

Dejemos de mezclar agua con aceite.

 

Roberto. (Alias TIMT)

Mi página: www.vigonews.es

Lee y cumple las Normas. Busca antes de preguntar.
En cada hilo, márcalo adecuadamente.

Colabora con Preguntas Frecuentes, para mejorar el foro.

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de shokyto
+1
0
-1

Si voy a una carniceria y alguien

"empezara a dar un sermón sobre las virtudes de la dieta vegetariana"

y si lo que dice es respaldado con argumentos válidos, ¿como quedan los que lo repudian?.
Lo vegetariano no es para todos, personalmente no veo por que NO comer carne, pero hay gente que solo come carne o solo come chicharos, tan rico que es comer filete acompañado de lechuga xD. Entre los extremos hay matizes, personalmente creo que la suite de adobe cs2 y office 2007 y otros mas, estan sumamente complejos para yo agregarles algo, los uso por su estabilidad y profesionalidad y porque las alternativas libres no me "llenan" xD.
Salu2!!


:p qUiEn qUiErE HaCeR AlGo, EnCuEnTrA La fOrMa.... qUiEn nO QuIeRe hAcEr nAdA, EnCuEnTrA UnA ExCuSa. >_<
+1
0
-1

:p qUiEn qUiErE HaCeR AlGo, EnCuEnTrA La fOrMa.... qUiEn nO QuIeRe hAcEr nAdA, EnCuEnTrA UnA ExCuSa. >_<

Imagen de DanielG007
+1
0
-1

Hombre por fin alguien que apoya mi tesis jeje. Dentro de poco serás el flamer por discrepar o por no dar nunca argumentos!!
Empieza a correr!!

Existen sólo dos cosas infinitas, el Univero y la estupidez humana y de lo primero no estoy muy seguro {Albert Einstein}

+1
0
-1

Existen sólo dos cosas infinitas, el Univero y la estupidez humana y de lo primero no estoy muy seguro {Albert Einstein}

Imagen de jericozorn1
+1
0
-1

Hola a tod@s.

simplemente un par de apuntes, que scilab, no te parezca lo suficientemente potente, es una opinión tuya personal, pero, existe y si buscas, es el reemplazo de matlab, para soft libre.

Al tema de mathematicas, pues resulta que tambien existe para GNU/linux, simplemente pasate por la pagina web del autor, creo que es esta http://www.wolfram.com/

a photoshop, cierto, no existe para gnu/linux, que pena, realmente le puedes sacar todo el provecho a photoshop, como para pagar su licencia ?????

Yo sigo prefiriendo the gimp, sip, cierto no es lo mismo, no es tan sencillo y es mas limitado, pero para cambiar dos caras de una imagen, y quitar los ojos rojos de las fotos, me sirve...

:-p sin acritud.

Saludos ;-).

+1
0
-1
Imagen de DanielG007
+1
0
-1

Tengo conocimiento d ela existencia de estos programas en linux.

Existen sólo dos cosas infinitas, el Univero y la estupidez humana y de lo primero no estoy muy seguro {Albert Einstein}

+1
0
-1

Existen sólo dos cosas infinitas, el Univero y la estupidez humana y de lo primero no estoy muy seguro {Albert Einstein}

Imagen de DanielG007
+1
0
-1

Descuida no te lo tomo a mal, la licencia de photoshop es desorbitada a mi parecer aunque no dejo de reconocer que es un soft genial, y aunque no lo use al 100%, muchas de las cosas que uso de photoshop no tienen su equivalente en the gimp, Ojalá!!.

Existen sólo dos cosas infinitas, el Univero y la estupidez humana y de lo primero no estoy muy seguro {Albert Einstein}

+1
0
-1

Existen sólo dos cosas infinitas, el Univero y la estupidez humana y de lo primero no estoy muy seguro {Albert Einstein}

Imagen de gotxa
+1
0
-1

¿es mejor fotosop que gimp?
¿es mucho mejor?
¿cuánto tiempo llevó desarrollar uno y otro hasta el día de hoy?
Pues así, todas las comparaciones que quieras.
En realidad la alternativa libre le da 1000 vueltas, visto desde mi particular punto de vista.
Eso hace que me decante por éste para todo lo que no me exija aquél.
GoTXa
linux counter #116453

+1
0
-1

GoTXa
linux counter #116453
Klaatu barada nikto

Imagen de DanielG007
+1
0
-1

Seguramente que compararlos sea injusto por el dinero que se invierte en uno y en otro, y si creo que es muuucho mejor Y estas son algunas de las causas:

Leo un artículo que compara de forma sucinta el programa de manipulación de imagen estándar en Linux, The GIMP, con el estándar de Windows y Mac OS X, Adobe Photoshop. Se pregunta el autor de este artículo si está The GIMP preparado para destronar a Photoshop, y la respuesta clara es: Aún no.

Pero, ¿qué falta por hacer? En opinión del autor unas pocas cosas. Lo primero, cambiar el nombre. A pesar de que el nombre representa las iniciales de "GNU Image Manipulation Program", en el lenguaje común The GIMP vendría a significar algo así como "El Cojo", lo que a juicio del autor no es un nombre respetable para un programa dirigido a profesionales.

Entrando ya en materia técnica, lo primero que debería incorporar The GIMP para poder ser usado por profesionales del diseño es la gama de color CYMK, usado sobre todo para la impresión en tinta. Se trata de una herramienta esencial para los profesionales, y si bien ya hay un plugin que ofrece soporte parcial para este tipo de color, una auténtica implementación nativa sería deseable.

Otra adición necesaria sería el soporte de gráficos vectoriales. Esta fue una de las mayores mejoras que tuvo Photoshop en su día, y aunque actualmente ya hay cierto soporte para svg en el GIMP, aún no es posible trabajar con este formato de forma plena.

También es necesario crear la posibilidad de aplicar efectos en las capas. Poder añadir sobras, efectos de luz, etc... sin tener que añadir nuevas capas a proyectos ya de por sí sobre dimensionados sería una gran ayuda para los diseñadores.

Por último, los pinceles deberían poder cambiarse de tamaño a cada momento sin necesidad de tener 50 pinceles iguales en distinto tamaño y tener que intercambiarlos cada vez. Si cada pincel pudiera cambiarse de tamaño usando unas teclas (como en Photoshop), sería mucho más fácil dibujar con el ratón.

En realidad se trata de una lista bastante corta. Lo del nombre es un tema algo trivial. Los demás si parecen temas importantes, aunque algunos ya están en marcha. Sin embargo, por los comentarios de muchos usuarios pienso que si se compara con Photoshop a nivel de profesionales The GIMP no está a la altura, ni siquiera cerca. Aparte de lo mencionado por el artículo de este autor, están los colores de 16 bits (en lugar de 8 bits), un interface más intuitivo y fácil de usar, color LAB, soporte para formato RAW, mejor integración con otras herramientas (a lo Adobe Creative Suite), mejores efectos de mezcla,... En fin, bastantes cosas que hacen que aún no sea un recambio viable para profesionales.

En cualquier caso, The GIMP es un estupendo programa para aficionados al diseño y la fotografía que no quieran gastarse el dinero que cuesta Photoshop o que simplemente prefieran el software libre. Para aquellos que estén acostumbrados a usar Photoshop, existe una versión que imita el interface de éste para hacerlo más fácil y accesible llamado Gimpshop. Para los usuarios de Linux, sobre todo si usan KDE, existe también otra alternativa llamada Krita que, aunque está aún en desarrollo, es muy prometedora.

FUENTE: http://www.gnebu.es/articulo.php?id=3

Se que deberia bajo mi experiencia personal en su uso escribirlo de mi puño y letra, pero de ningún modo habria sabido reflejarlo con tal fidelidad.

Existen sólo dos cosas infinitas, el Univero y la estupidez humana y de lo primero no estoy muy seguro {Albert Einstein}

+1
0
-1

Existen sólo dos cosas infinitas, el Univero y la estupidez humana y de lo primero no estoy muy seguro {Albert Einstein}

Imagen de Goyo
+1
0
-1

Sí, es una buena ilustración de los mismos vicios que has manifestado tú mismo:

- Destacar las imperfecciones de un programa e ignorar las del otro (precio, restricciones de uso, falta de portabilidad, imposibilidad de crear plugins...).
- Considerar como imperfecciones las funciones que se hacen de forma distinta a la que uno está acostumbrado (efectos en capas nuevas).
- Suponer que lo que uno no sabe no existe (el tamaño de la brocha sí se puede cambiar en GIMP y se puede asociar una combinación de teclas).
- Pretender que la propia opinión es la vara de medir objetiva y universal (GIMP no es un recambio viable para profesionales, a pesar de que hay profesionales que lo usan satisfactoriamente e incluso llevan sus trabajos a la imprenta sin problemas con la reproducción del color).

Aquí está todo muy bien condensado, pero no creas que tú lo has hecho mucho peor.

+1
0
-1
Imagen de hsierra
+1
0
-1

Ya que Daniel me hizo el favor de abrir este hilo, quería compartir algo con ustedes. He estado meditando en este tema del software libre por algún tiempo; en un principio como tal vez la mayoría, cuando pensaba en software libre, una de las cosas que me llamaba la atención era que GNU/Linux no solo es mejor que Windows, sino que adicionalmente es gratis, y no me metí antes en este mundo por aquello de los drivers, por un lado, y porque compartía la maquina con toda la familia, así que podrán imaginar el problema que representaba que comenzara a experimentar hasta que lo hiciese funcionar, y peor aún, una vez funcionando, la pregunta lógica, ¿y donde están los programas que necesito? Cosa que gracias a Dios ya cambio.

Probablemente una de las cosas que más me agrado el día que instale Ubuntu, es que trajo el driver de la GeForce, y no me importo mucho en realidad la advertencia que me hizo respecto a que se trataba de software propietario, ya que si compre en esta tarjeta, lo más lógico es que la quiera funcionando a plena capacidad.

Un día navegando en el foro, me tropecé con un hilo que hacia referencia al foro de debian-es, en donde leí un hilo en el que literalmente nos atacaban a los usuarios de Ubuntu, y una de las cosas que argumentaban es que Ubuntu no era software libre por traer software propietario, y la cosa es que en realidad no se puede considerar a Ubuntu una distribución 100% libre, obviamente no estoy dispuesto a renunciar al driver para linux que proporciona NVidia, pero simpatizo con la filosofía del software libre.

En el caso de la tarjeta de vídeo, si NVidia liberara el driver, no solo estaría entregando los secretos de como funciona la tarjeta, sino también los secretos de como procesan el vídeo, lo cual es lo único que diferencia a una tarjeta diseñada por NVidia de cualquier otra, entonces esto puede considerarse un secreto industrial.

¿Puede justificarse en este caso que este driver sea software propietario? No soy ajeno al trabajo que requiere escribir un programa, y no puedo culpar a un programador que no quiere liberar el código de una aplicación, supongo que es lógico para alguien ajeno al mundo del software libre, pensar que va regalar su trabajo.

Entonces, aprendemos a vivir con el hecho de que algunos fabricantes y desarrolladores de software no liberaran sus códigos, y aceptamos distribuciones híbridas como Ubuntu, con lo que no somos tan defensores del software libre; o tomamos una posición radical como la de Richard Stallman, y cualquier cosa que no sea GPL la echamos a la basura. ¿Que dicen?

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de Goyo
+1
0
-1

¿Puede justificarse en este caso (Nvidia) que este driver sea software propietario?

En mi opinión no. Y tampoco que no permitan a sus clientes conocer cómo funcionan los productos que compran. Si yo compro una tarjeta de vídeo (o cualquier otra cosa) debería poder saber cómo funciona. Me parece indecente que los fabricantes pretendan ocultármelo y más todavía que el legislador les apoye. Mi idea del secreto industrial no es esa.

No soy ajeno al trabajo que requiere escribir un programa, y no puedo culpar a un programador que no quiere liberar el código de una aplicación, supongo que es lógico para alguien ajeno al mundo del software libre, pensar que va regalar su trabajo.

Yo tampoco soy ajeno al trabajo que requiere programar. El programador no trabaja cuando otro usa, modifica o distribuye su trabajo, por lo tanto no está regalando nada cuando los demás hacen estas cosas y no debería cobrar por ello. El programador trabaja cuando programa y si programa por encargo debe cobrar por ello, lo cuál no tiene nada que ver con la licencia del programa que escriba.

Sucede al contrario, cuando se cobra por la licencia para usar o distribuir un programa se está cobrando sin trabajar y son los que pagan las licencias los que regalan su dinero a cambio de ningún trabajo y ningún gasto.

Entonces, aprendemos a vivir con el hecho de que algunos fabricantes y desarrolladores de software no liberaran sus códigos, y aceptamos distribuciones híbridas como Ubuntu, con lo que no somos tan defensores del software libre; o tomamos una posición radical como la de Richard Stallman, y cualquier cosa que no sea GPL la echamos a la basura. ¿Que dicen?

Yo lo acepto porque de lo contrario muchos simplemente no podríamos usar nuestro hardware. Pero desde que soy consciente de estas cosas no doy dinero a cambio de chismes que no puedo saber cómo funcionan porque el fabricante me lo prohíbe. GNU empezó a desarrollarse en versiones no libres de UNIX desde 1983 (?) hasta principios de los 90, porque no tenían otra cosa.

+1
0
-1
Imagen de patagonian18
+1
0
-1

No es tan así. Existe lo que se denomina la encapsulación. Que nvidea provea un método para comunicarse con su tarjeta, no quiere decir que dé los planos de como está construida la tarjeta ni mucho menos. Lo que se pide es que provea las especificaciones, de forma que si yo quiero obtener un pixel rojo en la pantalla, por poner un ejemplo, sepa que señal y en que pin de la tarjeta tengo que aplicar. Lo que hace internamente la tarjeta no me lo tiene porque decir.

Por otro lado, no todos son desventajas al liberar las especificaciones. Nvidia ganaría una gran cantidad de betatesters a los que no tendría que pagarles nada, además que empresas como Novell, Canonical, etc. pondrían a algunos de sus desarrolladores a trabajar en el driver, con lo cual nvidia también ganaría. Amén de beneficiarte de la creatividad, ideas y ganas de gente externa a la empresa (algo similar argumentó un ejecutivo de Telefónica cuando decidieron liberar la API de sus aplicaciones).

-------------------------------------------------------

mi blog: www.patagonianuser.blogspot.com

Ad augusta per angusta

+1
0
-1

 

mi blog: www.patagonianuser.blogspot.com

Ad augusta per angusta

Imagen de hsierra
+1
0
-1

No es tan así. Existe lo que se denomina la encapsulación. Que nvidea provea un método para comunicarse con su tarjeta, no quiere decir que dé los planos de como está construida la tarjeta ni mucho menos. Lo que se pide es que provea las especificaciones, de forma que si yo quiero obtener un pixel rojo en la pantalla, por poner un ejemplo, sepa que señal y en que pin de la tarjeta tengo que aplicar. Lo que hace internamente la tarjeta no me lo tiene porque decir.

¿Y no es esto lo que hacen? Ellos te dicen dime que quieres que pinte en la pantalla y yo me encargo del resto. Y lo del plano de la tarjeta no es necesario que te lo den, para cualquiera es sencillo obtenerlo siguiendo las pistas en la tarjeta.

De hecho, como electronico, si yo quisiese saber como trabaja la tarjeta de video, el tener el diagrama de la tarjeta no me ayuda mucho, podria empezar a especular, y a imaginar como con lo que se tiene puedo hacer lo que se espera, pero si quiero tener un conocimiento completo de todos y cada uno de los detalles del funcionamiento necesito tener acceso al codigo fuente del driver.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de patagonian18
+1
0
-1

No necesitas el código fuente del driver para hacer un nuevo driver. Perfectamente puedes empezar desde cero. Lo que necesitas es la especificación de la interfaz de la tarjeta a nivel hardware. Yo no sé como están organizados los transistores dentro de una fpga, ni el material exacto de que están hechos, pero si cuento con entornos de desarrollo y documentación al respecto. Además sé para que sirve cada pin de la tarjeta. Y aclaro que saco a colación lo de fpga a modo de ejemplo, de ningún modo estoy diciendo que una tarjeta gráfica sea una fpga o algo por el estilo.

¿Y no es esto lo que hacen? Ellos te dicen dime que quieres que pinte en la pantalla y yo me encargo del resto.

Lo que dije, estaba dicho desde el punto de vista de un programador independiente, no desde el del CEO de la compañía, obviamente. Además, ¿No sería mejor, que más allá de proveerte de un driver, te dieran la posibilidad de crear el tuyo propio, suponiendo que tuvieras la habilidad y conocimientos suficientes para hacerlo?

Y lo del plano de la tarjeta no es necesario que te lo den, para cualquiera es sencillo obtenerlo siguiendo las pistas en la tarjeta.

No me refería al plano de las pistas en forma específica, lo decía en forma general. No todos los que intervienen en este hilo son ingenieros electrónicos. Intento usar un lenguaje asequible para todos.

-------------------------------------------------------

mi blog: www.patagonianuser.blogspot.com

Ad augusta per angusta

+1
0
-1

 

mi blog: www.patagonianuser.blogspot.com

Ad augusta per angusta

Imagen de _methos_
+1
0
-1

A ver, una cosa es que Ubuntu sea un sistema operativo libre. Ubuntu es libre (aunque trae casi de serie - digo casi porque aunque no instala drivers propietarios directamente te lo deja a dos clicks - algunas cosas que no lo son) pero según mi humilde opinión justamente el hecho que sea libre te permite instalarte dentro de él lo que quieras e incluso te da más armas para que te lo hagas tu mismo (puedes consultar las especificaciones de las librerías de sistema, puedes saber cómo trabaja el sistema entero y dispones de herramientas de programación soportadas oficialmente).

Perdona si me he subido por las ramas. Lo que te quería decir era que el hecho que el sistema operativo sea libre no te obliga en ningún momento a instalar solo software libre en él. Yo mismo estoy escribiendo estas líneas desde Debian, donde tengo instalado el flash player de adobe y los drivers propietarios de NVIDIA.

Del mismo modo, nadie prohibe a ninguna empresa que desarrolle software propietario para correr bajo Linux. Es decir, si Photoshop no está disponible como tal para Linux es porque no lo han desarrollado, pues podrían venderlo si quisieran. Lo mismo pasa con los otros programas a los que te referías y si lo buscas encontrarás bastantes empresas que venden programas no libres para Linux.

Con este mensaje no pretendo posicionarme a favor del software propietario, pero simplemente creo que determinadas aplicaciones tienen menos posibilidades de ser libres por naturaleza. Por ejemplo no creo que vay a caer el monopolio que crean muchas multinacionales con los programas de gestión de sus franquicias. Voy a explicarme mejor, si tu estás obligado a utilizar un programa de entre 3 opciones (y las 3 son propietarias) porque de lo contrario no podrías poner un logo en tu pared, del mismo modo que te obligan a poner las baldosas de un color determinado, no tendrás más opción que elegir dicho software propietario.

El caso es que a mi modo de ver va a seguir existiendo el software propietario y esto no es ni mucho menos el fin del mundo. El problema que tenemos ahora mismo los usuarios de Linux es que el mundo del software propietario nos ha tomado como una amenaza y juntando esto con el hecho que somos pocos los usuarios de este sistema operativo no desarrollan software para nosotros.

A mi modo de ver, una cosa es hablar de un sistema operativo y otra del programario que hay alrededor. Es fantástico que Ubuntu (como otras distribuciones) proporcione repositorios con miles de programas libres, pero sinceramente no he visto ninguna distribución que prohibiera la instalación o utilización de programas propietarios en ella. La libertad, a mi modo de ver, debería conllevar que si tú quieres utilizar Ubuntu y crees que merece la pena pagar por una licencia de Photoshop, puedas instalar Photoshop en Ubuntu.

Lo que me molesta es que se acuse a Linux de la falta de software para Linux cuando Ubuntu por ejemplo contiene muchos más recursos en su instalación base que windows (¿o me dirás que el Worpad que trae Windows es mejor que OpenOffice o que Paint es mejor que Gimp?). ¿Ofrece Windows algo medianamente parecido a los repositorios que existen en Debian o Ubuntu donde se encuentran miles de programas con soporte oficial por parte de quien ofrece el sistema operativo?.

Dicho esto, voy a dejar algo un poco más claro. Una cosa es que respete la opción de instalar software privativo y que reconozca que en determinados casos lo utilizaría. Otra cosa distinta es que si pudiera sacar el mismo rendimiento a mi tarjeta gráfica con unos drivers abiertos haría el cambio immediatamente (respecto a lo que alguien ha comentado acerca de los drivers quisiera decir que no entiendo por qué los fabricantes no abren el código de los controladores de determinado hardware cuando lo que realmente están vendiendo es dicho Hardware y no los controladores). También me gustaría que Gnash funcionara mejor y poder desinstalar así Adobe Flash Player. Sé que tengo software privativo en mi ordenador, no me gusta la idea pero creo que respetar las condiciones de las licencias merece la pena en estos casos.

La verdad, creo que los desarrolladores de software propietario son en muchos casos los que coartan aún más nuestra libertado como usuarios. Pues una cosa es que para instalar Photoshop tenga que aceptar una licencia propietaria con sus condiciones y pagar una cantidad X de dinero y otra que por el hecho de funcionar sólo bajo Windows me obligue indirectamente a aceptar otra licencia propietaria con otras condiciones y a pagar otra cantidad de dinero para utilizar un sistema operativo determinado. Si Photoshop no está disponible para Linux no es culpa de Linux ni de Windows (aunque Windows se beneficie de ello) sinó de Adobe, que tiene todo el derecho del mundo a ofrecer Photoshop para Linux con el mismo precio y bajo la misma licencia que la versión que ofrece para Windows.

Bueno, sé que no he solucionado nada, pero me molesta que se eche la culpa a los desarrolladores de software libre de que haya software propietario mejor que el suyo. Si tú escribes un programa bajo licencia GPL y tu amigo uno propietario que hace mejor su función yo tengo tres opciones. La primera, conformarme con tu programa. La segunda, aceptar los términos de la licencia de tu amigo y, si él lo pide, pagarle por su programa. La tercera es coger tu programa y adaptármelo para que sea tan bueno como el otro. Las tres opciones me parecen muy válidas. Lo que vería injusto sería que te mandara un mensaje echándote en cara que deberías trabajar mejor que tu amigo.

En fin, no estoy de acuerdo con los términos de las licencias privativas, pero creo que la mejor forma de conseguir que la gente migre masivamente a GNU/Linux es que empiece a aparecer software privativo para dicho sistema operativo (aunque sea de pago igual que sus homólogos en windows), lo que no quiere decir que los programas libres deban dejar de ser desarrollados o utilizados. Por ejemplo, teniendo en cuenta el uso que le doy a Gimp, no instalaría Photoshop con una licencia propietaria ni que fuera 100% compatible con Linux y gratuito, pero sería mi elección y respetaría la tuya de hacer otra cosa.

+1
0
-1
Imagen de _methos_
+1
0
-1

Disculpadme por haberme alargado demasiado, pero he ido poniendo palabra tras palabra para expresar mi opinión y no era mi intención aburrir a nadie.

+1
0
-1
Imagen de gotxa
+1
0
-1

¿porqué mi título?

Creo que si fuera así, habría gente, profesionales y empresas que pagarían su licencia por un buen programa. Como hasta ahora ni más ni menos. Recordemos que hay soluciones propietarias a programas de todo tipo, y son o bien muy buenas (p.ej. Pixel sin ir más lejos) o bien son excepcionalmente buenas (Maya, Piranha, Realsoft, Maple, IDL, NX, IDL y ENVI... y muchos más, de película).

Pero (siempre hay un pero) el éxito de fotosop o autocad es que son virtualmente gratis para las masas, y esas masas no están dispuestas a pagar por ellos. Buscad el precio y reid sin pudor pensando en vuestros semejantes de alrededor. Esos programas son el cebo. ¿No habéis pescado nunca cebando primero la zona sin tirar la caña? De los muchos que se acercan a comer "por la patilla", siempre pica alguno.

Aunque ahora hay apoyo mayoritario a los proyectos libres frente a los prisioneros, las masas no se lo piensan dos veces: en GNU/linux no veo tan fácil el copieteo. Se acabó la rifa masificadora.

Por un pingüino pos'eso.
GoTXa
linux counter #116453

+1
0
-1

GoTXa
linux counter #116453
Klaatu barada nikto

Imagen de DanielG007
+1
0
-1

Yo tampoco creo que no deberia de dejar de desarrollarse el software libre, debe seguir evolucionando. Lo que si creo es que si hubiera versiones para linux de muchos programas aumquje fueran propietarias mucha más gente se pasaria a linux.

Y quien dice programas dice tambien juegos...Estoy convencido de que muchos ''jugones'' se pasarian inmediatamente a linux si con eso le dieran más rendimiento a sus juegos.

Existen sólo dos cosas infinitas, el Univero y la estupidez humana y de lo primero no estoy muy seguro {Albert Einstein}

+1
0
-1

Existen sólo dos cosas infinitas, el Univero y la estupidez humana y de lo primero no estoy muy seguro {Albert Einstein}

Imagen de chamula
+1
0
-1

Por favor, tomo esto como una conversacion, lejos estoy de atacar o reprochar puesto que desde que me pase a Linux, sin darme cuenta practicamente, cada vez utilizo menos W.

Yo me cambie de so porque me termine de cabrear con Windows y su glotonería creciente de hardware, de dinero y de pesadez (el V me tiene quemao), entre otars cosas. No hago nada relacionado con la informatica ni mucho menos, pero sí dependo de ella para trabajar. Por lo cual haré algunas observaciones desde mi punto de vista de ignorante informatico.

Estimo que a veces se da por supuesto que la gente que usa Linux tiene que controlar cosas de su ordenador, y ello, conforme pase un pco mas el tiempo, creo que dejara de ser así. Digo esto porque yo, por ejemplo, soy incapaz de meterme a programar algo que no se ajuste a lo que necesito, de hecho necesito a alguien que lo haga por mi o me ayude a concoer alternativas (GRACIAS A ESTE FORO PUEDO FUNCIONAR, SINO ME SERIA IMPOSIBLE). Por lo que entiendo a la gente que dice que no encuentra alternativas a lo que necesita...y creo que la cuestion no radica en un choque entre visiones que siempre termina con las conclusiones de siempre (cada uno se queda con lo suyo, hay algunos que pretenden ayudar y a la semana hay otro post).

Vaya por delante mi admiracion a la gente que programa por la geta, o que aun no siendo así cuelga y pone a disposicion de todos las herramientas para que podamos usarlas. Y entiendo los cabreos cuando dicen que tal programa no le llega ni de lejos al otro, cuando uno es gratis y de buen rollo y el otro sale mas de un sueldo; pero creo inutil plantear las conversacion (en este foro), en esos términos. Y digo porque: Si cada vez que alguien mira una estadistica o una encuesta y dice algo yo le digo que no tiene ni idea, que se lea el manual de los errores muestrales, que mire el nivel de confianza y en base a eso interprete los datos con la cautela epistemológica del caso concreto...mal voy; no digo que no sea así, pero simplemente, si le digo eso a un programador, me dira, "pues dime lo que dice tio por favor". Ojo, esto no es un palazo generalizado ni muchisimo menos, al contrario, por favor no me lo entiendan mal, solo quiero expresar un punto de conversacion, no discusion, ni mucho menos agresion.

Finalmente, despues de toda esta parrafada, voy a decir algo que sigo manteniendo desde que sup que Linux existia hace unos años y que es la causa de todo lo que he escrito. Creo que el aumento de gente que use Linux (si es algo que se pretende); pasa porque la gente conozca que ésto es otra filosofía...y así, estoy seguro que empresas empezaran a hacer soft compatible con Linux (un claro ejemplo de esto es el bendito SPSS cuando le vio los colmillos a R).

Simplemente era para dejar mi opinion, de que el soft libre es una pasada, y creo que hasta beneficioso para que la gente que se dedia a la informática pueda ganarse la vida siendo creativos y aportando sus conocimientos en lugar de estar detras de un mostrador reparando lo que escriben los de MSN. Pero creo que el camino para eso pasa porque la gente que no sabe, ni quiere saber, lo que es una dependencia siga en su feliz desconocimeiento de ello; porque vuelvo a repetir, encuentas, histogramas y demas ven todos; pero si cojemos y le preguntamos a la gente si sabe que estadistico de significatividad, que error de no cobertura y qué indece de errores de no respuesta total y de item en base al diseño muestral tiene la encuesta; el porcentaje de gente que conteste y se sienta atraida a ello se reducirá a los que tienen los conocimientos y a los curiosos.

Bueno...basta ya!; espero haber podido aportar algo. Y, de nuevo, mis gracias a la gente del foro por su buen rollo y predisposicion y mis felicitaciones por las labores que hacen.

PD: Pido por favor si me responden que no se haga con el tipico "pues vuelve a W"...espero haberme explicado lo suficiente como para ques e comprenda que los tiros no van por ahi

+1
0
-1
Imagen de furtaxi
+1
0
-1

¡ Vuelve a ...... Ubuntu !

:D

 

Roberto. (Alias TIMT)

Mi página: www.vigonews.es

Lee y cumple las Normas. Busca antes de preguntar.
En cada hilo, márcalo adecuadamente.

Colabora con Preguntas Frecuentes, para mejorar el foro.

+1
0
-1

Mi web : www.vigovideo.es
Buscar es más rápido que esperar una respuesta.

Imagen de DanielG007
+1
0
-1

Que me suena eso ..uffff me eh cargado ambos prohgramas en mis practicas de estadistica para quimicos...
El R está bastante bien aunque tiene algun problemilla grave aun. Por cierto estoy loco buscando el gui que hay en windows para linux, sabes donde anda?

Existen sólo dos cosas infinitas, el Univero y la estupidez humana y de lo primero no estoy muy seguro {Albert Einstein}

+1
0
-1

Existen sólo dos cosas infinitas, el Univero y la estupidez humana y de lo primero no estoy muy seguro {Albert Einstein}

Imagen de mavalecu
+1
0
-1

Inicialmente has empezado desde una dualidad windows- Linux (en este caso Ubuntu) para cambiar el debate a Software libre y software privativo. Mira no son dos debates totalmente equivalentes, así pues intentaré centrarme en el segundo. Evidentemente un Software profesional para aplicaciones determinadas siempre será más eficas sencillamente porque se desarrolla para dar soluciones específicas a necesidades específicas como puede ser el diseño de nuevos catalizadores, el ejemplo que comentas u otro. Una comunidad libre raramente dará soluciones específicas de alto nivel. Permíteme que me vaya ahora al terreno de la fácil parábola. Tu necesitas sillas, si tu necesidad es sencillamente sentarte posiblemente cualquier silla te valga, y si te vale cualquier silla posiblemente encuentres sillas a muy bajo precio o incluso te la puedan regalar. Ahora bien si tienes una espalda picasiana acompañada de un culo a lo dalí, posiblemente necesites una silla especial, una silla que tendrán que fabricar a tu medida, y para ello necesitarás pagar los servicos de un ebanista especializado en "pedidos difíciles". Por tanto si tu discusión es que es mejor el software libre o el software privativo la respuesta es depende para qué necesites el software. Posiblemente para pequeños retoques vayas sobrado con el Gimp, pero si requieres necesidades más específicas igual necesitas el photoshop.
Si el debate es si es windows mejor que ubuntu o al reves, pues ahi yo opino que es mejor linux (ubuntu) porque no necesito disminuir mi rendimiento con firewalls, antivirus, etc. Y porque mis necesidades se cubren con linux, luego prefiero linux. Por otra parte hay situaciones donde el uso de windows duele, por ejemplo no estoy de acuerdo en que los funcionarios públicos paguen licencias (SO, antivirus, firewall y el paquete ofimático microsoft office, por ejemplo) cuando sus necesidades pueden satisfacerse de sobra con Linux y ahorrarnos dinero a todos, sobre todo en este tiempo. Además linux no necesita tanta capacidad de proceso como windows en cuanto a procesador y memoria ram, con lo que la vida efectiva del hardware es mucho mayor con linux. Por cierto, linux te puede crear problemas con algún hardware, razón por la cual personalmente no me he deshecho de windows, pero te aseguro que en estos momentos creo que uso un 85% LINUX Y un 15% windows
Y para terminar te aclaro porque no es ya totalmente equivalente el debate windows linux a softare libre contra software privativo. Sencillamente porque existe software libre en ambas plataformas y tambien existe ya software privatvo en ambas plataformas. Saludos (que morterada he soltado no?)

Atentamente

Miguel Ángel Valero

"me lo contarón y lo olvidé, lo ví y lo entendí, lo hice y lo aprendí".

+1
0
-1

Atentamente

Miguel Ángel Valero

"me lo contarón y lo olvidé, lo ví y lo entendí, lo hice y lo aprendí".

Imagen de DanielG007
+1
0
-1

Para nada, ha estado interesante leerlo como algun que otro mensaje tambien largo, lo que me pone de los nervios son aquellos que definen la bondad de las cosas con la gratuidad sin atenerse a nada más, pero vamos...

Un saludo.

Existen sólo dos cosas infinitas, el Univero y la estupidez humana y de lo primero no estoy muy seguro {Albert Einstein}

+1
0
-1

Existen sólo dos cosas infinitas, el Univero y la estupidez humana y de lo primero no estoy muy seguro {Albert Einstein}

Imagen de chamula
+1
0
-1

Daniel; lee mi post y luego, si quieres, habla con justificacion...y mejora tu olfato por favor!!! Que seguro te llevara a alguna que otra socarrona confusion...ademas...otro lugar comun que libre gratuito.

+1
0
-1
Imagen de Goyo
+1
0
-1

Escribiste que te ibas a centrar en el debate sobre software libre y propietario pero no veo nada de eso. ¿Qué es un software profesional? ¿Ser profesional o no serlo tiene algo que ver con la licencia?

Ahora bien si tienes una espalda picasiana acompañada de un culo a lo dalí, posiblemente necesites una silla especial, una silla que tendrán que fabricar a tu medida, y para ello necesitarás pagar los servicos de un ebanista especializado en "pedidos difíciles".

Y si necesitas un programa especial tendrás que pagar los servicios de alguien que te lo haga a medida. Supongo que ese es el sentido de la analogía pero ¿qué tiene que ver eso con el software libre o no libre? Los programas a medida normalmente no se distribuyen.

Posiblemente para pequeños retoques vayas sobrado con el Gimp, pero si requieres necesidades más específicas igual necesitas el photoshop.

O también puedes necesitar Gimp por necesidades específicas. Por ejemplo si tienes la necesidad específica de usar un sistema operativo distinto de Windows y Mac. O si tienes la necesidad específica de añadir al programa alguna funcionalidad que ninguno de los dos tiene y a Adobe no le sale del moño darte el SDK.

+1
0
-1
Imagen de chamula
+1
0
-1

Creo que el punto de Goyo es el mas importante y prolifico: Es decir que se cobra por lo que se trabaja...no por la utilizacion de lo que se obtiene como producto. Es lo que he intentado estar diciendo pero bueno...pero claro, eso llevaría a que la gente cobrase por su creatividad y meritos constantes...y no por sus estrategias de dominio de mercado. Esa es la linea de flotecion (en mi opinion) donde el soft libre puede dar su mejor golpe

+1
0
-1
Imagen de hsierra
+1
0
-1

Creo que el punto de Goyo es el mas importante y prolifico: Es decir que se cobra por lo que se trabaja...

Pues precisamente, este es el punto en el que no estoy muy seguro, y ojo, no es que este en desacuerdo, para mi así es como deben ser las cosas, y a decir verdad, es así como la mayoría de los programadores trabajan, salvo por los que lo hacen voluntariamente ya sea porque colaboran con el proyecto GNU o cualquier otro proyecto de software libre; o porque piensan que se les ha ocurrido algo que no había pensado nadie y piensan hacerse ricos vendiéndolo bajo una licencia de software propietario.

Pensemos en el software propietario por un momento, ¿porque las compañías que lo desarrollan se creen propietarios de ellos, si los dueños de las mismas no han escrito una sola linea del código que los conforman? Simplemente porque ellos pagan inicialmente por todo lo que implique su desarrollo; y ya que luego de un tiempo ellos recuperan su inversión, realmente quien paga el desarrollo de estas aplicaciones son los usuarios. Y la única razón por la que estas compañías se arriesgan a invertir en estos proyectos, es porque vivimos en un mundo capitalista donde lo que mueve a la mayoría de las compañías es la acumulación de capital, no les interesa mucho si lo que venden en realidad es útil a la sociedad, mientras se hagan con lo que se conoce como un nicho, es decir, un sector que esta dispuesto a pagar por el producto.

¿A quién le pertenece un programa escrito bajo licencia GPL? Pues a la sociedad; quien escribe software libre debe tener en mente que lo que escribe es para el beneficio de la sociedad, no para el beneficio propio, y lo que ocurre normalmente, es que estas personas se ganan la vida con otra actividad, y escriben software como pasatiempo, porque les gusta y lo consideran divertido. Quienes hacen dinero con el software libre, no lo hacen vendiéndolo, sino ofreciendo un servicio, como por ejemplo, asesoría.

Es evidente que los que escriben software libre, son personas que piensan diferente al resto, y como salmones nadan contra la corriente. Y siento que esta es la razón de mi simpatía por el software libre, ya que soy de los que piensa que el conocimiento debe estar al servicio de la sociedad, no del capital.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de Goyo
+1
0
-1

En realidad la mayoría de los que desarrollan software libre no lo hacen para beneficio de los demás sino para beneficio propio. Torvalds no empezó a escribir Linux porque quisiera ser un benefactor de la humanidad sino porque quería usar UNIX en su PC. Hay organizaciones que desarrollan software para usarlo internamente y al darse cuenta de que puede tener uso para otros lo distribuyen con licencias libres, de este modo hacen que más gente pueda contribuir al desarrollo y el programa sea mejor.

Si uno escribe un programa para usarlo porque lo necesita lo mejor que puede hacer es distribuirlo con una licencia libre. Para esto no se necesita mucho sentido altruista, a lo más la conciencia de que colaborando gana todo el mundo. En cambio si lo hace para otros es más fácil que empiece a pensar en cómo sacarles los cuartos.

+1
0
-1
Imagen de hsierra
+1
0
-1

Si Goyo, yo se que no te gustan las palabras rebuscadas, y yo tengo tendencia a adornar lo que digo, entre otras cosas porque me gusta escribir, pero básicamente lo que tu señalas es lo que quise expresar, el que escribe un programa y lo publica bajo licencia libre, normalmente lo hace porque le da nota programar, no esta pensando en que se va a hacer rico con eso, y generalmente una persona con estas motivaciones quiere compartir con los demás lo que ha hecho, quizás porque cree que le pueda ser útil a alguien, o simplemente, porque espera que los demás le ayuden a aprender mas. En conclusión, solo programa porque quiere aprender.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de Goyo
+1
0
-1

Pero ¿qué palabras rebuscadas? No hombre, lo que quiero decir es que no son esas las únicas motivaciones para licenciar software libre. Que tienes a Google metiendo un montón de pasta en Firefox, a Sun liberando su máqina virtual de Java y su versión de UNIX y comprando Virtualbox y MySQL (libres en su mayor parte), a Novell y Redhat (no incluyo a Canonical ya que Shuttl... como se llame es sospechoso de "idealismo") desarrollando herramientas libres para sus distribuciones, a Ribbonsoft liberando las penúltimas versiones de QCad, a Trolltech que en su momento licenca Qt con la GPL, a Netscape que parió el proyecto Mozilla... No creo que toda la gente que toma esas decisiones lo haga por las motivaciones que tú dices. Y en cuento a los que trabajan directamente en estos desarrollos, la mayor parte son profesionales que hacen su trabajo a cambio de un salario, no por dar la nota ni por tirarse el rollo.

+1
0
-1
Imagen de hsierra
+1
0
-1

Pues si, quizás no debí tratar de ubicarlos en algún bando, pero solo existen dos razones para programar, de las cuales se derivan todas las demás, porque espero ganar dinero haciéndolo o porque quiero hacerlo ya que lo disfruto.

Los primeros, dudan de poder lograrlo si publican programas bajo licencia libre, independientemente de si pretenden venderlo ellos mismos, o están trabajando en el programa de otro, ojo, seguramente hay excepciones, como estos profesionales que reciben un salario por trabajar en proyectos libres que mencionas. Ahora los segundos, programan por diversión, y estas personas como tu dices, no necesariamente estén pensando en hacer algo útil para la sociedad, quizás solo lo hagan para probarse, o porque tienen una necesidad en particular,

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

+1
0
-1

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de chamula
+1
0
-1

Ya lo se que vivimos en un punto capitalista, y quizas cai en el error de dar por supuesto que no quieren una jerga que quizas aqui no se utilice mucho, pero bueno...ya que lo planteas así ahi me lanzo:

Lo que dice Goyo implica que quien programa sea retribuido en funcion de su fuerza de trabajo y no de las relaciones de produccion (es decir de la apropiacion del producto); por lo tanto, yo lo entiendo en el sentido de que alguien puede cobrar por programar algo que sirva a quien le pago para su labor; o siemplemente programar by the face porque le gusta. El asunto de las licencias es lo criticable y yo entiendo la licencia GPL como un intento de subvertir el espíritu de las licencias cumpliendo a rajatabla sus requisitos legales.

Por otra parte, el modelo de acumulacion de capital bajo licencias GPU es DIFERENTE de las otras pero no exento de generacion de plusvalor ni mucho menos, pero sí incluye la posibilidad de disponer de los medios de producción socialmente -cosa que bajo otra licencia solo se puede hacer a traves de la formalizacion del mercado-.

Por lo tanto, si se cobra por servicios, esto no implica que no haya plusvalor ni mucho menos; eso depende de las relaciones de produccion y no directamente del caracter innato de la fza productiva. De qué vivan las otras personas que hacen Linux...por mas duro que suene, si se hace un debate coherente sobre posibildades de explitacion y acumulacion eso no es relevante, dado que las personas que lo hacen estan empleando su fza de trabajo en ello.

Y asi podriamos seguir y seguir... En mi opinion la cuestion, bastamente puesta, se reduce a esto: Alguien hace un soft para lo que sea, y cobra por ello, luego hay dos posibilidades: o lo libera y lo pone a disposicion de la gente, o lo empaqueta y lo vende, crea la patente y lucra con ello de por vida...

+1
0
-1
Imagen de Goyo
+1
0
-1

Quiero añadir algo más que nada porque luego van por ahí diciendo que si la GPL es comunista y cosas así. Stallman viene tratando de explicar desde los años de 80 que el concepto de propiedad intelectual en realidad se da de leches con las ideas liberales y el capitalismo, que son fundamentalmente propuestas sobre cómo administrar bienes escasos. En particular las copias de programas ya escritos no son bienes escasos, más allá de la escasez de los medios de almacenamiento o distribución necesarios (que no es mucha, al menos en el mundo que llamamos desarrollado). En la medida en que se disponga de esos medios se pueden hacer esas copias sin límite, sin que el bien se deteriore ni pierda valor ni se prive de su disfrute a otros. En realidad ocurre al contrario, los programas suelen ser más útiles cuanta más gente los usa.

La posibilidad de ostentar la "propiedad" de creaciones intelectuales va contra los principios elementales del liberalismo y acumular derechos de "propiedad intelectual" no es acumular capital sino restringir (y hurtar a la sociedad) artificialmente el uso de bienes que por su propia naturaleza deberían abundar casi sin límites.

+1
0
-1
Imagen de mavalecu
+1
0
-1

Empecé el debate diciendo que "intentaría" centrar un debate, mira amigo no soy absolutista en nada, creo que he dejado claro que ambas plataformas tienen software libre y software privativo, ambas plataformas tiene software de pago y software no de pago, creo que Linux y unix tiene más software libre y gratuito que en Windows. Y cierro el debate afirmando que si la pregunta es que es mejor el software libre o el software privativo, pues oye ya que esta pregunta no es equivalente por lo visto a la pregunta que es mejor el software gratuito frente al software de pago? pues en esta segunda pregunta es donde digo que la respuesta es: pues depende de que para que lo necesites, y es donde argumento mi post anterior. Que he confundido el debate de software libre frente a software propietario por un debate de software gratis frente a software de pago, pues oye....pues me quedo igual de relajao y tranquilo. Ah sigo diciendo que la administración debería usar 1inux siempre que con ello cubra sus necesidades, a ver quien me discute esto... Ale dos saludos.

Atentamente

Miguel Ángel Valero

"me lo contarón y lo olvidé, lo ví y lo entendí, lo hice y lo aprendí".

+1
0
-1

Atentamente

Miguel Ángel Valero

"me lo contarón y lo olvidé, lo ví y lo entendí, lo hice y lo aprendí".

Páginas