Sobre el Software Libre

+1
0
-1

Platón afirmo que lo único verdadero eran las ideas, y que cualquier manifestación física de las mismas eran copias de sus originales, creadas con la materia por el Demiurgo, y como tales, imperfectas. ¿Y que cosa es un programa, sino una idea?

Richard Stallman, creador del movimiento del software libre ha escrito extensamente sobre que debe ser considerado como software libre y que no. Ha planteado en muchas ocasiones como el software que el denomina como privativo atenta en contra del bienestar de la sociedad.

Una cosa es clara, cuando se habla se software libre no estamos hablando del programa en si, estamos hablando de las libertades que nos garantizan la licencia GPL y de las implicaciones de las mismas. Se suele hacer mucho énfasis en la gratuidad del software libre, pero el termino software libre no es igual a software gratis, si bien gran parte del software libre se distribuye de manera gratuita.

Básicamente existen dos tipos de usuarios, los que solo usan el sistema y los que se apasionan por el mismo. Los usuarios que solo usan el sistema, suelen tener problemas para comprender lo que es el software libre, suele escaparseles el sutil detalle de que cuando se habla de software libre, se habla de una idea; porque para ellos el software es un programa que realiza determinada tarea que ellos necesitan, desde que la computadora funcione, pasando por las típicas tareas de un usuario común, hasta aquellos usuarios con avanzados conocimientos de informática y computación capaces de desarrollar sistemas completos y complejos. No es que los usuarios que solo usan el sistema no entiendan las ventajas del software libre, es que no entienden lo que es.

El usuario al que Stallman hace referencia, y que afirma es afectado física y psicológicamente por el software privativo, es precisamente ese que se apasiona por como funciona el sistema, que se pregunta que esta pasando debajo del encapsulado del microprocesador, y que se ve incapacitado de obtener respuestas del software privativo, ya que no puede modificarlo y ver que ocurre. Esto, seguramente no tiene mucho sentido para el usuario que solo usa el sistema.

Así, el usuario que solo usa el sistema comienza a decir cosas como, esto del software libre esta muy bien, pero es una lastima que esta gente no comprenda que si quiere tener éxito tiene que proponer una alternativa que aplaste por completo al gigante de Redmond y como sigamos así no vamos a llegar a ninguna parte. Pero lo que no entiende, es que al usuario que le apasiona el sistema, poco le interesa combatir contra Goliat, porque al usuario que le apasiona el sistema lo que le llena es aprender sobre el mismo.

Claro, entre los usuarios que solo usan el sistema, hay quienes comprenden como funciona este, y quienes piensan que pueden hacer dinero con este conocimiento, lo cual para el usuario que le apasiona el sistema esta muy bien, porque de estos usuarios el también puede aprender, siempre y cuando se le permita. Para el usuario que le apasiona el sistema, los resultados de sus esfuerzos le llenan más que el dinero que pueda ganar con estos, así que puede encontrarse muchas veces trabajando voluntariamente, simplemente porque el reto que le supone lo que hace es suficiente aliciente. Esto también es algo que probablemente no tenga mucho sentido para el usuario que solo usa el sistema, porque para este, su conocimiento tiene un precio. Claro que quien le apasiona el sistema tiene que vivir de algo, y que mejor que lo que tanto le apasiona, pero igual no lo hace por el dinero, por lo que si tiene que ganarse la vida con otra actividad, esto no lo aleja de aquello que tanto lo apasiona.

Como ven, en el tema del software libre, lo único importante es el adjetivo “libre”, el cual nos revela que el software nos da libertades. Cualquier discusión fuera de las cuatro libertades que nos ofrece el software libre es estéril. Porque no importa si el software libre no cumple con tus necesidades o expectativas, lo único que importa es que el software libre no te quita tu libertad de aprender, necesidad que solo comprende el usuario que se apasiona por el sistema.

Comentarios

Imagen de nahuel_111

Palabra que deriva del latín y quiere decir sufrimiento. La pasión es una inclinación hacia alguien o algo excesiva y exclusiva. A esta emoción la acompañan siempre sufrimientos, desengaños, tormentos e ideación fija. Con la pasión el equilibrio mental se trastoca y uno se implica en cualquier decisión que incluya el objeto pasional.

Lo acompaño en su pesar, señor apasionado.

Imagen de Goyo

Naturalmente, Stallman nunca ha insinuado que la libertad para usar los programas sea algo que interese únicamente a los usuarios apasionados por ninguna cosa. Tener la libertad de usar un programa como quiera, distribuirlo o modificarlo es interesante para cualquier tipo de usuario.

Por poner un ejemplo facilón, muchos usuarios de Windows eligen pagar por el derecho a usarlo y otros prefieren no hacerlo y violar así las condiciones de la licencia y las leyes de copyright y derechos de autor. Pero unos y otros estarían de acuerdo en que sería preferible poder usarlo son pagar y sin tener que violar las leyes.

Imagen de Wlf

Mucho se hablado desde el principio de los tiempos acerca de la libertad. Para no ir más lejos, ¿les suena de algo La Tierra Prometida y de cómo, quienes aspiraban a alcanzarla debían mantenerse castos y puros?

Me parece buen punto que se haya hecho mención de que el software libre es una idea, porque son las ideas, una vez que han tomado fuerza, las que provocan los cambios dentro de un grupo, proyecto o sociedad. A estos cambios, cuando su esfera de influencia supera cierto límite, se les conoce como fenómenos sociales.

No pretendo generalizar, de ahí que me abstenga de decir a la gran mayoría, sin embargo, a más de un ubuntero de hueso colorado (como aquél que en otra bitácora de estos foros apuntó que, cuando se le preguntaba, prefería ocultar que era ubuntero y decir que era usuario de cualquier otro sistema operativo, incluyendo wxp, para no incurrir en verguenzas) se le escapa que lo que ocurre actualmente en Ubuntu es un fenómeno social, mismo que, con la mano en la cintura, bien podemos calificar como La Gran Migración.

El ostracismo siempre ha existido en cualquier ámbito, lo mismo que el totalitarismo, entendiendo ambos en sus conceptos más básicos:

  • Con quien sí y con quien no debemos relacionarnos.
  • Cómo deben y cómo no deberían de ser las cosas

Las ideas tienden a convertirse en ideales y los ideales tienden a prohijar engendros como los antes mencionados.

Ya sucedió en otra gran migración, cuando se abrieron las puertas de "La Tierra de Libertad". La ingente cantidad de inmigrantes la convirtieron en una sociedad cosmopolita en todo sentido, pues llevaron consigo su propio folclor, cultura y usanzas, así como sus malos hábitos y su buena fe. Hoy por hoy lo mismo está ocurriendo en lo que respecta a Ubuntu.

En aquél entonces, no faltó quien calificara a los recién llegados como arribistas y los menospreciara por no haber descendido del MayFlower. Del mismo modo, tampoco faltó quien se autoexiliara hacia otras demarcaciones para no verse corrompido por la marejada humana. Fundaron pueblitos pintorescos en lugares alejados del bullicio y de toda sombra de humanidad cosmopolita, enclavados en paisajes igual de pintorescos y paradisiacos, donde pudieran ejercer con pundonor su filosofía fundamentalista.

Claro, hasta en esos poblados se manejan los niveles;

  • Unos poblados aceptan la entrada de los foráneos.
    (a estos foráneos siempre se les impondrá el calificativo de Los nuevos y cuando cometan una infracción a las buenas costumbres se les verá con conmiseración y se exclamará ¡Turistas! con un dejo de impaciencia —léase ¡Hoygans! para el asunto que nos ocupa—).
  • En otros poblados sólo se puede acceder por descendencia de sangre.

Estos últimos son los más alejados del mundo; pero no en cuanto a situación geográfica, sino en cuanto a ideas y filosofía de vida. Sus pobladores se ocupan de fabricarse su propia ropa, su propio calzado y sus propios áperos de labranza. ¿Eso es malo? Pues no, dado que están haciendo uso de su libertad de elección.

¿Les suena de algo todo lo anterior?

Para bien o para mal, Ubuntu ha iniciado el proceso de apertura y, si el río sigue su cauce, no pasará mucho tiempo para que los inmigrantres lo tengamos abarrotado y nos paseemos con indolencia y sin recato por sus bruñidas avenidas.

En el guión de la película Constantine hay una frase que me gusta mucho: Si miras a los demonios, los demonios te ven.

Pues bien, Ubuntu a asomado la cabeza para ver los demonios del infierno y, nosotros, los demonios, le hemos visto.

Como tales que somos, no estamos necesariamente casados con los ideales que traían consigo los pasajeros del MayFlower, no nos ruboriza utilizar aplicaciones privativas, nos agrada la comodidad, nos disgusta el esfuerzo, no queremos entender el sistema, sino que el sistema nos entienda y, por ende, no deseamos estar al servicio de la máquina, sino que la máquina esté a nuestro servicio.

Corromperemos a Ubuntu en la medida de ser corruptos nosotros mismos y de nada valdrá que nos califiquen de Lammers o de Hoygans, porque hemos venido a posicionarnos del terreno para alcanzar nuestras propias aspiraciones.

Ubuntu no nos puede cerrar las puertas porque sería traicionar la principal de sus premisas. Sin embargo, si ustedes, ubunteros en general de hueso colorado, desean marcharse y fundar pintorescos pueblitos de cuáqueros, por nosotros está bien, no los detendremos. Pueden afirmar que la cultura windosera es pobre pero, pobre o no, ésta existe y ha dado pruebas más que suficientes de que los windusers sabemos apoyarnos entre unos y otros con los muchos o pocos conocimientos que tengamos.

Con ustedes y sin ustedes haremos prevalecer nuestro número y, como consecuencia, a la postre haremos prevalecer esta distribución. La cual, al final, seguramente poco o nada tendrá de Ubuntu; pues será lo que bajo nuestra concepción ha de ser Linux, como han hecho en el pasado los linuxeros al crear sus muy particulares distribuciones.

Resumiendo:

  • Vale más que despierten y no pretendan hacernos a un lado o menospreciarnos con dejos de impaciente ironía.
  • A pesar de que Ubuntu nació hace varios años, se puede decir que apenas inicia su masificación. Siempre será definitorio la forma en que se den los inicios y, por ende, aún es buen momento para que ustedes se pongan las pilas y nos empapen de su cultura e ideales; pero no con lecturas obligatorias (¿ya mencioné que somos flojos y malos lectores?), sino con cordialidad y buen trato a nuestras impacientes exclamaciones de ¿Ayuuuda!, así como con las medidas que ustedes consideren pertinentes para facilitarnos el acceso sin dolor (recuerden que la pasión no es lo nuestro) a su reino.
  • No sabemos programar, nos intimida la consola y carecemos de paciencia para documentar. Es posible que nos ofrecieramos a traducir, pero la gran mayoría sólo hablamos español, o lo que consideramos que es el español.
  • Sin embargo, tengo la esperanza de que ustedes encontrarán la manera de que podamos ayudarlos a ayudarnos, así como para tener una feliz convivencia.

**No, olvídenlo. Encuentren otra, porque ni nos tiraremos al barranco ni nos daremos un tiro y, por supuesto, no nos iremos con viento fresco a otra parte.

Saludos a todos.

Wlf

Saludos a todos.

Wlf

Imagen de RagonichaFulva

Saludos Mr. Hoygan,

Interesante comparación la de los cuáqueros y los linuxeros, sobre todo porque el principal objetivo de GNU/Linux es OFRECER (que no imponer) una alternativa a otros sistemas operativos (no sólo Windows).

No dispongo de mucho tiempo, así que debo ser breve. Espero que se entienda el sentido de mis palabras a pesar de tener que ser escueto.

Me limitaré a los puntos del "Manifiesto Hoygan":

* Vale más que despierten y no pretendan hacernos a un lado o menospreciarnos con dejos de impaciente ironía.

Me parece que estás un poco resentido y creo que es sin motivo. Supongo que si plantas este manifiesto en este foro es porque te diriges a la comunidad de Ubuntu. Si te refieres a la comunidad Debian (que difiere de ésta en su comportamiento forístico en general) o la Slackware, etc. ya sabes... el usuario de cada distro suele reunir una serie de características particulares a las que hay que añadir la idiosincrasia de cada uno.

De todos modos, creo que los árboles no te dejan ver el bosque. ¿Te has preguntado por qué se creó este foro y hay TANTA gente colaborando y ayudando? No es badalí considerar que esta comunidad tiene mucha gente, y la mayoría de los que ayudan más son los usuarios medios-avanzado. Curiosamente, los que se han interesado por aprender e invitan a otros a hacer lo mismo. Te desafío a que me pongas ejemplos e ironía despreciativa en este foro. No es cuestión de ponerse en plan líder sindical agresivo sin tener argumentos de peso y lanzar piedras de ese calibre al aire porque le puedes dar en la cabeza a la ente. Te hablo de gente que se siente aludida por ti y que ni por asomo "menosprecia" a los nuevos o recién llegados de Windows. Lanzar ese tipo de afirmaciones atenta contra todos sus esfuerzos y buenas intenciones. No creo que ni tú ni yo ni nadie estemos a la altura moral de emitir juicios de esa índole sobre su actuación. Dado que yo me incluyo entre esos usuarios que sacan tiempo para poder ayudar a otros, me creo en posición de decirte que te equivocas de todas todas, y de que con tal afirmación pretendes tirar por tierra mis buenas intenciones.

Esto me lleva a pensar que el ego de algunos puede llevarles a sentirse menospreciados cuando uno les dice: "la solución a lo que pides está muy bien explicada y con fotos en este artículo de doc.ubuntu-es". Amigo mío... a mi parecer el problema es del otro, no mío. Yo me he pegado 4 horas editando fotos y revisando un texto para que reciba un artículo de calidad y que le simplifique la vida. Hablando de respeto, ¿quién menosprecia quién?

* A pesar de que Ubuntu nació hace varios años, se puede decir que apenas inicia su masificación. Siempre será definitorio la forma en que se den los inicios y, por ende, aún es buen momento para que ustedes se pongan las pilas y nos empapen de su cultura e ideales; pero no con lecturas obligatorias (¿ya mencioné que somos flojos y malos lectores?), sino con cordialidad y buen trato a nuestras impacientes exclamaciones de ¿Ayuuuda!, así como con las medidas que ustedes consideren pertinentes para facilitarnos el acceso sin dolor (recuerden que la pasión no es lo nuestro) a su reino.

Quisiera que definieras lo que es "buen trato y cordialidad". En otros foros, si incumples las normas te banean. Una de las normas más sagradas de este foro es un "busca en el foro antes de preguntar". Se trata de escribir 4 palabras en la casilla de búsqueda. se explica el por qué de esto y aún así hay gente que no hace ni el más mínimo esfuerzo. No olvides que para Windows también se tuvo que leer al principio, y si no se hacía se debía asistir a cursos. la alternativa era una entrada más lenta a Windows. Lo mismo ocurre con GNU/Linux. De nuevo la solución no está en nuestras manos, sino en las de los nuevos usuarios. La diferencia de entonces a ahora es que hoy en día ya hay una cultura informática y las demandas al sistema operativo ya son más altas partiendo desde cero, no como en los inicios de Windows 3.1 o W95, que no hacían casi nada. Ahora el nuevo lo quiere hacer todo a la primera y sin leer. No hay más remedio que ponerle interés a las cosas. No hay alternativa: o le pones interés o no progresas, pero para nada recae esa responsabilidad en los más experimentados. es más, el tiempo que "pierdo" respondiendo 10 veces que cuando te pone: "dpkg --reconfigure -a" has de escribir "dpkg --reconfigure -a" para solucionarlo (tal como te indica el sistema, que si no hablas inglés no pasa nada, pero que aparece 1000000 veces en este foro...) puedo ayudar a alguien que realmente tiene interés, que ha mirado, buscado y no ha solucionado su problema. ¿A quién menosprecio? A mi modo de ver, éste último es más merecedor de ayuda. Y no nos engañemos, eso ocurre en todos los ámbitos de la vida, no sólo aquí.

Respecto a nuestro "reino", sólo decirte que de nuevo me demuestres que aquí hay alguien que responda con ese grado de megalomanía. ¿No te das cuenta de que todas estas impresiones nacen más de la mentalidad del que acusa con tales afirmaciones? Aquí nadie va de emperador, cuáquero, separatista o cualquier otra atrocidad tal. Simplemente se dan las herramientas que se consideran más adecuadas y validas. Un nuevo usuario inteligente se dejará ayudar y confiará en la experiencia de uno más experimentado, que ha pasado por el mismo proceso. Piensa que la mayoría de los de aquí somos ex-windowseros y para nada profesionales del ramo de la informática.

Y no te engañes... no necesitamos desesperadamente que venga mucha gente a nuestro "reino" ni tampoco queremos que éste se cierre a todo el mundo. Estamos contentos con lo que hallamos GNU/Linux y Ubuntu) y queremos compartirlo con el máximo de gente para ayudarles a mejorar su calidad de vida (en mi opinión, la informática ayuda a mejorar la calidad de vida). No veo nada de malo en ello, pero tampoco nos hacen un favor aceptando lo que ofrecemos. Eso es una decisión personal de cada uno. Nosotros ofrecemos la ayuda de la forma que creemos que es la más adecuada y mejor para los nuevos. Se puede aceptar nuestra ayuda o rechazarla, pero para nada imponernos que cambiemos el modelo que sabemos que funciona.

* No sabemos programar, nos intimida la consola y carecemos de paciencia para documentar. Es posible que nos ofreciéramos a traducir, pero la gran mayoría sólo hablamos español, o lo que consideramos que es el español.

Se ha repetido hasta la saciedad que no se ha de saber programar y las ventajas de ofrecer las soluciones desde consola. Es comprensible que la consola intimide, pero eso se supera a la segunda vez de hacer un corta-pega y ver que se soluciona un problema. ese tipo de reparos aparecen cuando se mira la consola y aún no se ha intentado usarla. de todos modos, la mayoría de cosas que se hacen en consola se pueden hacer con el ratón, pero resulta muy complicado ayudar de ese modo a no ser que sea vía telefónica. eso es una lacra de la que la gente se queja en los foros de Windows. Es más, los servicios helpdesk de las líneas ADSL, etc. casi siempre empiezan por hacerte usar el mouse, pero acaban haciéndote entra en cmd de Windows. Por algo será. Yo cuando voy al médico le dejo que me dirija, y si me dice "inyección" pues pongo el culete en pompa y listos. Con un usuario a quin pides ayuda porque crees que sabe más que tú has de hacer lo mismo. Si te aconseja ciertas cosas por algo será. Haz un pequeño acto de fe.

Si careces (mejor que hables de ti solo y no incluyas a otros, que generalizar es muy fácil, pero para nada es acertado) de paciencia para documentar, los hay que no carecemos de esa paciencia, así que no nos digas que no te menospreciemos cuando para responderte una duda te dirigimos a nuestra documentación que tantos esfuerzos y tiempo libre nos ha costado, o cuando te pedimos que busques en el foro al que hemos dedicado horas para responder esa misma duda cientos de veces. Respétanos tú. Muchas veces es más sencillo apuntar con el dedo, pero recuerda que cada vez que apuntas con un dedo a alguien los otros tres te apuntan a ti (proverbio chino). Supongo que el pulgar no cuenta... ;)

Si no tienes paciencia para escribir documentación (que tampoco demanda tanta paciencia) te invito a que tengas paciencia a responder un mismo problema 3 veces al día durante tres años y que cuando dirijas a la respuesta te critiquen y tachen por no escribir un tutorial de tu puño y letra cada vez. También te invito a que te pongan un problema con cuatro líneas que demande una respuesta de 100 líneas (porque no se han molestado en ni siquiera leerse los 6 u 8 puntos de las normas o en escribir correctamente en lugar de en formato sms, etc.) y cuando invites a dar más datos (consabida broma de la bola de cristal, que no hay nada malo en ponerle humor inocente a una frustración; es peor saltar a la yugular) o a acceder a una documentación o a leer las normas te tachen de intolerante y megalómano.

Todo lo que existe en esta web, desde las normas de conducta de los foristas, las normas de conducta de moderadores, hasta los posts son fruto de un esfuerzo. No respetarlo adecuadamente sí es menosprecio.

* Sin embargo, tengo la esperanza de que ustedes encontrarán la manera de que podamos ayudarlos a ayudarnos, así como para tener una feliz convivencia.

Esa es la postura de cualquiera, pero ese tipo e convivencia nace del dialogo, y el diálogo implica escucharse ambos. Nadie exige que se lean manuales de 2000 páginas sobre el kernel de Linux, sólo que se lean 8 puntos de normas, que se emplee 30 segundos para hacer una búsqueda (que no pasa nada si no se encuentra algo... el arte de buscar se aprende practicando, como todo) y que se lea un artículo que no lleva más de 2 minutos. Se tarda más en ir a comprarse un paquete de tabaco (quien fume) que en leerse un artículo de esos.

Mi idea de las frases y preguntas idóneas para que emplee el nuevo usuario son:

  1. ¿Dónde puedo empezar a documentarme y que no sea un tocho?
  2. He buscado, he encontrado estos enlaces, pero no he encontrado la respuesta.
  3. Gracias. (ésta se suele emplear, eso es cierto, pero sólo cuando se le responde y se le soluciona de la forma deseada)

Mi idea de las respuestas idóneas a cada pregunta respectivamente, para que emplee el usuario más avanzado que da asistencia:

  1. doc.ubuntu-es.org o guía ubuntu en su defecto.
  2. Mmmmm... como he podido consultarlos, veo realmente esos enlaces no lo aclaran, no... (se puede escapara algo o haber un fallo menos en las instrucciones), pero en este enlace de aquí te lo explican de fábula. Apúntate esa web que tiene buenos tutoriales, y la próxima vez que quieras buscar más eficientemente es mejor que lo hagas así, así y así.
  3. De nada. Me alegra haberte podido ayudar (porque has aprendido no sólo a solucionarlo, sino a desenvolverte y otro día me podrás ayudar a ayudar a otro usuario).

Afortunadamente, hay muchos nuevos que siguen estas directrices, aunque por desgracia no son los más ruidosos.

Éste es un buen ejemplo de lo que te hablo. Un hilo bien llevado en el que se escribe lo que no está en la documentación y también se dirige al artículo correspondiente. Llegó un momento en que el artículo que recomendé pensé que no solucionaría el problema, pero finalmente lo hizo. ¿sabes por qué? Porque el usuario lo leyó, vio que lo podía probar y lo probó. Fue un viaje conjunto entre él y yo. Ambos aprendimos y él lo solucionó, no sólo por sí mismo, sino que además se siente fuerte y ya se envalentona para meterse a particionar (cosa peliaguda).

**No, olvídenlo. Encuentren otra, porque ni nos tiraremos al barranco ni nos daremos un tiro y, por supuesto, no nos iremos con viento fresco a otra parte.

Bueno, creo que este comentario o lo he entendido mal o está completamente fuera de lugar.

Como dije más arriba, antes de apuntar hay que mirarse al propio ombligo.

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Reclutador sin escrúpulos de doc.ubuntu-es.org ;)

¡Sorteo de foto de los admins de Tux!

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de Goyo

Interesante comparación la de los cuáqueros y los linuxeros, sobre todo porque el principal objetivo de GNU/Linux es OFRECER (que no imponer) una alternativa a otros sistemas operativos (no sólo Windows).

Hoygan, soy nuebo en esto y tengo una duda. ¿Quién trata de imponer lo que se puede y no se puede hacer? Quiero decir, aparte de los que escriben esas licencias que dicen que no puedes hacer una copia del programa para dársela a otro, que está prohibido averiguar cómo funciona el programa, que si el programa funciona mal te tienes que aguantar y no puedes pedirle a tu programador de cabecera que te lo arregle y que puedes usarlo en el salón y el dormitorio con la licencia normal pero para usarlo en el baño necesitas la licencia master del universo.

Gracias de ante, mano.

Imagen de Wlf

Hola, RagonichaFulva :)

Primero que nada, gracias por el extenso tiempo que empleaste para presentar tus argumentos.

De segundas, pues al parecer no lo notaste por la premura de ponerme en mi lugar, mi nick es Wlf y no Hoygan. Mucho gusto, RagonichaFulva.

De terceras, el Manifiesto Hoygan va de broma; si tu quieres de humor negro, pero de broma al fin y al cabo. Es decir, tiene de fondo una intención y por ende no es del todo una broma inocente.

De cuartas, ocurre que siempre he pensado que la mejor manera de aprender es ayudando a otros a aprender, porque de esa manera se obliga uno mismo a investigar más. De tal suerte, durante estos días me he dado a la tarea de presentarme en los foros y ayudar a quienes escriben solicitando orientación, en primera instancia, en la medida de mis posibilidades.

De quintas, aún cuando he prestado con anterioridad servicios parecidos en foros con una naturaleza muy distinta a los presentes, nunca había notado una tan marcada regularidad en la personalidad de los solicitantes de ayuda. Que, como en todo, hay sus honrosas excepciones, por supuesto.

De sextas, una de mis aficiones (ya muy abandonada, por cierto) es escribir. Y para escribir, como bien has de saber, se debe hacer una interpretación y de preferencia una reinterpretación de los cabos que se van amarrando. Resulta imposible no amarrar cabos luego de leer foros no ubunteros, así como decenas y decenas de preguntas en estos foros de ubuntu, además de otros tantos post en sus bitácoras.

Resulta triste e indignante la pobre opinión que tienen de Ubuntu y de sus usuarios en otros foros linuxeros. Resulta desmoralizante que un ubuntero prefiera ocultar que usa Ubuntu. Por último, resultan castrantes la dejadez y pasividad de un buen número de quienes solicitan ayuda.

Puedes estar de acuerdo o no con las interpretaciones o reinterpretaciones que inspiraron el Manifiesto Hoygan, pero cuando se presenta una ficción satírica lo menos que se intenta es que la gente concuerde con ésta. De hecho, la única intención, en casos así, es lograr resaltar —de preferencia hasta el punto de lo grotesco— y caricaturizar los rasgos predominantes de determinados personajes de la sociedad, con el fin de despertar consciencia a través de la crítica solapada.

Luego entonces...

De séptimas, si te sirve de aspirina para tranquilizar tu indignado espíritu, imagina al Manifiesto Hoygan como una mala fotografía tomada por un mal fotógrafo.

Saludos a todos.

Wlf

Saludos a todos.

Wlf

Imagen de joseluis

Resulta triste e indignante la pobre opinión que tienen de Ubuntu y de sus usuarios en otros foros linuxeros.

Para mí eso no es nuevo, a lo largo de los años he visto (antes de que apareciera Ubuntu) como distribuciones que se caracterizaban por su enfoque al usuario sin conocimientos eran criticadas por algunos y consideradas como un GNU/Linux de segunda. Creo que muchos usuarios antiguos de Mandrake (ahora Mandriva) recordarán como se les trataba con desprecio en determinados foros por determinada gente.

En cualquier caso estoy convencido que son una minoría los que tienen esta visión borreguil sobre Ubuntu, normalmente fomentada desde ciertos "usuarios" de barrapunto, trolls de vocación, que parecen haber encontrado un filón interesante en criticar con tópicos y sin fundamentos reales cualquier cosa que tenga que ver con Ubuntu, como antes hicieron con Mandrake.

Resulta desmoralizante que un ubuntero prefiera ocultar que usa Ubuntu.

Pues no se si eso es así, yo no tengo la impresión que los que usamos Ubuntu ocultemos ese hecho, es más muchos de los que usamos Ubuntu estamos dados de alta en launchpad con nuestro nombre y apellidos por lo que difícilmente nos podemos avergonzar de ello cuando libremente lo asociamos a algo tan personal como nuestro propio nombre.
Es más una de las personas emblemáticas del software libre en el mundo hispano (nació en Argentina y vive en España desde hace mucho) como es Ricardo Galli (fundador de Bulma, creador de meneame, miembro de la FSF, ...) no oculta que usa Ubuntu, y no parece sentirse avergonzado por ello. Y el otro día viendo la gente que forma parte del LoCo de España me sorprendió gratamente la presencia de otro peso pesado del software libre en España como es Juanje Ojeda (principal impulsor del proyecto Metadistros, que ha sido una buena ayuda para la elaboración de los sistemas LiveCD). Y ya si me remonto unos años, todavía me acuerdo de alguien que fue miembro de la ejecutiva de Hispalinux hasta hace unos pocos años y que utilizaba abiertamente Mandrake cuando algunos la criticaban por cuestiones parecidas a las que ahora critican Ubuntu.

Es decir, no parece que gente que tiene una historia importante en el software libre, hayan tenido problemas en usar la distribución que más les gustaba, por mucho que fuera vilipendiada por ciertos sujetos, y si ellos que por su popularidad podían tener más que perder no lo han ocultado, ¿por qué lo ibamos a hacer nosotros, que al fin y al cabo en el mundo del software libre no somos más que usuarios anónimos?.

Por último, resultan castrantes la dejadez y pasividad de un buen número de quienes solicitan ayuda.

Ese tal vez sea el precio que estamos pagando por la popularidad de la distribución, ya que vienen un gran número de nuevos usuarios con la idea de tener en este foro a su "pringao" particular para GNU/Linux (como muchos ya tenían en win).

La labor que intentamos realizar en este foro, no es solo solucionar los problemas de la gente, sino intentar crearles ciertos hábitos para enfrentarse a cualquier problema con GNU/Linux, de forma que solo cuando agoten sus propios recursos recurran a preguntar aquí aportando toda la información posible. Yo creo que en ese sentido hay muchos usuarios nuevos que responden positivamente cuando se les indica lo que están haciendo mal, aunque siempre quedan algunos que se toman el toque de atención como una agresión personal cuyo único fin es coartar su libertad. Para estos últimos solo nos queda el recurso de esperar a que crezcan y maduren y mientras tanto intentar evitar que sus intervenciones causen problemas en este foro.


Fdo. Forense asesino, Censor fundamentalista, Fustigador de novatos y Patético maleducado


Imagen de Wlf

(gracias, por poner el enlace, José Luis)

No he podido menos que verme radiografiado a todo lo largo de esa historia. Sólo que en otros tenores:

Arreglar la cañería, cambiar los plomos del switch, hacer que funcione la nevera, afinar el auto, reparar el radio o la tv, instalar el equipo del clima artificial, poner baldosas nuevas, hacer el guiso para la fiesta, escribir el poemita para el día de las madres... y así, un largo etc.

Sólo que yo no me visualizaba como un "pringao" (en mi terruño no se estila ese adjetivo ni se utiliza ese vocablo), sino como el aprietatuercas (neologismo que he empezado a acuñar desde algún tiempo entre los que soportan mis lloriqueos por frustración) universal de aquellos que me conocen y me tienen a mano.

Por fortuna no se han enterado de mis incursiones en las PC's, ¡que si no! En ese aspecto, todo se reduce a sacar de "aprietos" tanto a mi mujer como a mis hijos cuando no les responde el iPod, cuando no logran que Sn. Google les dé unas respuestas más intuitivas o cuando Windows les planta frente a las narices un aviso de Dispositivo no reconocido cada que conectan la memoria flash en el puerto USB.

Cuando se trata de "pringaos", al parecer los hay para todo, ¿no?

Saludos a todos.

Wlf

Saludos a todos.

Wlf

Imagen de RagonichaFulva

Saludos Wlf,

De primeras: Sí, ya me di cuenta de que tu nick era Wlf, pero como supuestamente te autoinvocabas adalid de los "hoygan", pos te he rebautizado. La pereza de reescribir tambien ha ayudado.

De segundas: Me has matado. O sea que al final todo era una broma pesada que encerraba cierto mensaje. Si lo llego a saber ni me esfuerzo. Menuda pérdida de tiempo para mí. Te lo digo sin acritud, pero no veas lo que me revienta. Bueno, de todo se aprende, ¿no? Para la próxima vez paso de comentarios del estilo y a tomar viento.

Hasta otra.

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Reclutador sin escrúpulos de doc.ubuntu-es.org ;)

¡Sorteo de foto de los admins de Tux!

"La perseverancia es un árbol de raíces amargas, pero de frutos muy dulces."

Imagen de Wlf

De últimas, ¿qué te puedo decir? De haberte sabido tan precipitado, quizá habría puesto un cartel de sobreaviso, je!.

También es broma, así que mantente tranquilo y no inicies nuevamente los operativos de alerta roja.

Ya hablando en serio:

Lamento mucho haber reventado tu hígado, prometo no volverlo hacer (cuando menos no de manera inmediata). Y pues, simplemente añadir que por aquí me verás en estos foros (desorientando a la concurrencia) mientras mientras me dure el gusto y el estómago.

Saludos a todos.

Wlf

Saludos a todos.

Wlf

Imagen de joaquingo

La verdad los felicito a todos, me pareció muy divertido el manifiesto y una buena defensa (no se de qué en este caso pero bueno), es como estar viendo una buena partida de ajedrez o una muy buena mano de truco, pero aun así me parece que se acaban de robar un hilo, algo bastante tratado por estos lados (con moderador incluido).
Simplemente eso, se ha desvirtuado la entrada de "bitácora" de hsierra, que por cierto es también agradable a la lectura.

¡¡Soporte a Win2 0% a menos que el sexo de esa noche este en juego!!

Cuando  despierte la convenzo de ser libre

¡¡Soporte a Win2 0% a menos que el sexo de esa noche este en juego!!

Cuando  despierte la convenzo de ser libre

Imagen de Wlf

He incurrido en falta y aprovecho el espacio para presentarle mis disculpas a HSierra por mi intrusión a este hilo.

HSierra, mil perdones.

Del mismo modo, hago extensivas mis disculpas a los administradores y a toda la comunidad.

Saludos a todos.

Wlf

Saludos a todos.

Wlf

Imagen de joseluis

El usuario al que Stallman hace referencia, y que afirma es afectado física y psicológicamente por el software privativo, es precisamente ese que se apasiona por como funciona el sistema, que se pregunta que esta pasando debajo del encapsulado del microprocesador, y que se ve incapacitado de obtener respuestas del software privativo, ya que no puede modificarlo y ver que ocurre.

Creo que te equivocas en esa definición que haces del que "comulga" con la visión de Stallman, no todo el que se "apasiona" por el software libre lo hace movido por el ansia de saber como funciona el sistema, yo te puedo asegurar que si bien estoy de acuerdo con las ideas que difunde Richard Stallman no soy de los que se dedican a estudiar como funciona el sistema operativo, por ponerte un ejemplo, en los años que llevo usando GNU/Linux (bastantes más de los que lleva existiendo Ubuntu) aun no he compilado el kernel y si en algún momento lo hago será por necesidad y no por curiosidad.

Una cosa son las ideas del software libre y otra muy distinta como se aplican a la creación de un sistema operativo como GNU/Linux. Para mí el software libre no es importante porque yo vaya a modificar el software o porque pretenda estudiarlo, porque si fuera así en mi caso no me importaría lo más mínimo, sino porque la plasmación de esas ideas me permiten tener la oportunidad de hacer lo anterior si quisiera hacerlo, es decir, la decisión de no estudiar el sistema operativo ni modificarlo la tomo yo libremente y no me la impone nadie.

Por poner un ejemplo que no tiene nada que ver con la informática, entre elegir un coche cuyo motor está blindado y únicamente el fabricante del vehículo y los talleres autorizados pueden acceder a él, y otro cuyo motor es accesible y modificable por cualquier mecánico, yo me quedo sin dudarlo con el segundo pues me da una mayor libertad a la hora de llevar el coche a arreglar, ya que yo decido si quiero llevarselo al fabricante o a un amigo mecánico, y todo eso sin tener yo la más mínima idea de mecánica ni ganas de aprender. Es decir, el estar de acuerdo con las ideas del software libre no tiene nada que ver con las pretensiones personales de estudiarlo o modificarlo sino con la posibilidad que brinda para hacerlo.


Fdo. Forense asesino, Censor fundamentalista, Fustigador de novatos y Patético maleducado


Imagen de hsierra

Saludos a todos, aprovecho para decirles que no me ha molestado lo que han escrito, de hecho lo disfrute, así que no hay nada que disculpar.

En cuanto a lo que dices joseluis, yo pienso igual que tú, de no ser así, probablemente me inclinaría mas por una Debian (o algo más fumao :)) que por Ubuntu. Te preguntaras entonces ¿porque he escrito lo que he escrito?

Bueno, la cosa es que viendo en youtube una conferencia que Stallman dio acá en Venezuela, le he escuchado decir de sus propios labios: Ubuntu no, ya que no es 100% libre.

Eso me ha tenido pensando un buen tiempo, ya que si bien, en mi caso particular si soy de los que se pregunta que pasa debajo del encapsulado del microprocesador, ya que soy electrónico, y buena parte de esta comprensión pasa por tener acceso al código fuente, no creo que tener una GForce inhabilitada por el hecho de que el controlador no es software libre sea una opción, alguien dijo que el que hace el programa es quien debe decidir bajo que licencia publica su software, y yo estoy de acuerdo con eso. Sin embargo la posición de Stallman es radical al respecto, software libre o nada.

Así que lo que hice fue intentar ponerme en sus zapatos, tomar conciencia de que él es un Hacker (ojo, que un hacker no es lo mismo que un craker) y tratar de imaginar los motivos que llevan a un hacker a tomar una posición tan radical como la de él. Y quise compartirlo con ustedes, ya que pienso que como usuarios del software libre debemos estar conscientes de esto.

Yo comprendo que en el abanico de usuarios de Ubuntu hay para todo, que las necesidades de cada uno son únicas, y que cada quien debe hacer su parte por hacer que el sistema este a su medida. Ubuntu significa, humanidad hacia otros; y esa es la fuerza que mueve esta distribución, y todo el que pida ayuda seguramente la recibirá, pero también creo que antes de pedir la ayuda hay que intentar resolver el problema por uno mismo, es más facil ayudar a alguien que te dice tengo un problema, he hecho esto para solucionarlo, pero he obtenido estos resultados, a alguien que simplemente dice, esto no va.

La fortaleza de GNU/Linux, en mi opinión, radica precisamente en que sus usuarios son del sector de usuarios medios/avanzados, muchos dicen acá, no tengo idea de informática ni de computación, y no creo que esta sea una limitante para que use Ubuntu, la verdad es que el simple hecho de que se animen a instalar un sistema como GNU/Linux, con todo lo que aun se dice de el, es prueba de que son usuarios por encima del promedio.

Yo creo que es necesario que nos involucremos un poco más con la cultura del software libre, con sus ideales y su filosofía, tal vez de esta manera dejemos de ver hilos que dicen que a Ubuntu le falta para llegarle a windows, y que cualquier sustituto de windows debe correr sus programas.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de joseluis

Bueno, la cosa es que viendo en youtube una conferencia que Stallman dio acá en Venezuela, le he escuchado decir de sus propios labios: Ubuntu no, ya que no es 100% libre.

A Stallman no le gusta Ubuntu por no ser 100% libre y tampoco le gusta Debian porque en sus repositorios incluye software no libre. De igual forma rechaza la mayor parte de distribuciones existentes por idénticos motivos.

Pero Stallman realmente no dice que la gente no pueda usar software privativo si no tiene otra opción pues él mismo lo hizo en los comienzos del proyecto GNU (aunque aconseja no usar ese software), lo que dice al oponerse a Ubuntu y otras distribuciones es que es negativo que una distribución incluya ese software en lugar de dedicar sus esfuerzos a conseguir una alternativa libre.
De todas formas sus propias palabras expresan mucho mejor su rechazo al software privativo [1]:

Pregunta: ¿Y eso qué significa?
Respuesta: Eso: que decidí no usar más software privativo.

Pregunta: ¿Ni uno solo?
Respuesta: Ni uno. Para ser un usuario legal de programas privativos comunes primero uno tiene que firmar un contrato de no cooperación con los demás. Para mí firmar eso no es ético. Para poder usar una computadora sin firmar ese tipo de contratos he desarrollado otra opción, un sistema libre, el GNU (que ahora se corre junto a Linux, o sea GNU/Linux), que se puede usar sin asumir el compromiso de no cooperar con los demás. Fue un gran trabajo construirlo. Pero tenía que hacerlo para vivir una vida ética.

Fíjate que desde esa óptica el uso de un software privativo supone una traición a las ideas de colaboración con otras personas, es decir no es una simple cabezonería, no es que sea un testarudo (que debe serlo) sino que éticamente no podía aceptar un acuerdo de uso de un software que le impedía cooperar con otra gente. Para mucha gente eso es ser un talibán del software libre, otros en cambio pensamos que es simplemente coherencia.


[1] La cita está extraida de esta entrevista.

Fdo. Forense asesino, Censor fundamentalista, Fustigador de novatos y Patético maleducado


Imagen de chamula

No puedo dejar por menos que felicitar la claridad de exposicion!
Y ademas agradecer un punto de vista con el que me identifico...el de aquellos que optamos por el software libre por ideologia y no porque tengamos la posibilidad de "meter mano" a un código al que no queremos entrar.

Saludos!

Imagen de hsierra

Si claro, lo que pasa es que no me supe expresar. No es que Stallman diga que no se use Ubuntu, o cualquier otra distribución, solo que no recomienda su uso, al no ser 100% libre.

Y la cosa es, a menos que este equivocado, que el software privativo con el que viene Ubuntu, son drivers, los cuales son proporcionados por el fabricante ya que al comprar su producto, tienen de alguna forma el compromiso contigo de que funcione.

Ahora, en el caso de la GForce, el driver es solo una parte del software que se encarga de que la tarjeta funcione, y su único objetivo es conseguir que al GPU lleguen los requerimientos de vídeo, es decir, es un puente para que el sistema operativo pueda informar de lo que se quiere. Lo que se hace después con eso, es determinado por un programa que se encuentra en la GForce.

Si se liberase el código del driver, la verdad es que aun no tendría lo necesario para poder comprender el funcionamiento de la tarjeta, tendría que tener acceso al código en ROM en la tarjeta. Pero si tendría acceso a la forma en que se debe hablar con la tarjeta, y esto me permitiría empezar a jugar con ella, empezar a ver que pasa si le digo a la tarjeta tal, o cual cosa, y observar lo que la tarjeta responde, y esto me daría una idea de que es lo que hay adentro. Probablemente, no llegue a un 100% del conocimiento de como NVidia procesa el vídeo, pero si podría llegar al punto de diseñar algo que recree las misma reacciones de la GForce. A este proceso se le conoce como ingeniería inversa, y AMD es una prueba de lo que se puede lograr con esta.

Como puedes ver, NVidia tiene sus razones para no liberar el driver, ya que si bien la ingeniería inversa me tomaría tiempo, no se compararía con el tiempo y la inversión en investigación que ha hecho NVidia. Richard Stallman cuenta como en el MIT, tenían una impresora la cual pudieron adaptar a sus necesidades gracias a tener acceso al código fuente, cosa que no pudieron hacer después con otra impresora que compro el laboratorio, y usa esto como ejemplo de las ventajas del software libre.

Si bien, yo podría utilizar el código fuente que hace funcionar a la GForce para mejorar su funcionamiento y compartir estas mejoras con todos los que hayan comprado una, beneficiándonos así todos, también podría utilizarlo para hacer una tarjeta NO GForce que haga exactamente lo mismo y venderla a un menor costo, tal como a hecho AMD.

Consciente de esto, aunque me gusta y comparto la filosofía del software libre, no puedo culpar a NVidia por no querer darme esa información, y me resigno a utilizar el driver aunque no sea libre.

Pero como tu has mencionado, para Stallman, es una cuestión de ética, una cuestión filosófica, una idea de como deben ser las cosas.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de Goyo

Si bien, yo podría utilizar el código fuente que hace funcionar a la GForce para mejorar su funcionamiento y compartir estas mejoras con todos los que hayan comprado una, beneficiándonos así todos, también podría utilizarlo para hacer una tarjeta NO GForce que haga exactamente lo mismo y venderla a un menor costo, tal como a hecho AMD.

No entiendo el argumento.

En primer lugar, lo que prueba el caso de AMD (yo no lo conozco así que asumiré que es como lo dices tú) es que no necesitas el código del controlador ni el firmware para hacer eso, ya que AMD no lo tuvo nunca.

En segundo lugar, si de lo que se trata es de impedir que se copie un invento, para eso están las patentes.

Por último, el que algo sea beneficioso para un negocio (o un obstáculo para la competencia) no implica que debamos aceptarlo. Al fabricante de mi coche seguramente le gustaría que toda su mecánica estuviera sellada y que fuera imposible e incluso ilegal romper los sellos para manipularla. Así todas las reparaciones y el mantenimiento lo ttendría que hacer necesariamente en sus propios talleres y sería más fácil recuperar las millonarias inversiones que han hecho para diseñar un coche tan chachi. Incluso podría argumentar que de ese modo podría hacer inversiones todavía mayores para diseñar coches todavía mejores. No me parece una justificación válida y trataría de evitar comprar un coche en esas condiciones, a pesar de que tengo un concepto muy utilitario del automóvil y no siento ninguna pasión por la mecánica.

Imagen de hsierra

Bueno Goyo, la gente de AMD no tenia ningún código fuente, porque no había ninguno. Ellos se limitaron a esperar que Intel sacara sus micros y luego se pusieron a trabajar en un micro que hiciera lo mismo. Lo que consiguieron con esto fue tener un microprocesador que podía competir con el de Intel a un menor precio ya que se ahorraron toda la inversión en investigación y desarrollo, de hecho los primeros AMD incluso se podían conectar en el mismo socket. En este caso, no sirve una patente, porque no se están robando nada, simplemente están igualando las especificaciones. Además, en el mundo de la electrónica el fabricante suele dar toda la información acerca del integrado, ya que esto facilita el diseñar con este, por lo que por un tiempo AMD contó con una muy buena documentación acerca de los micros Intel.

Ahora, en el caso de una GForce, el corazón de esta es la GPU o Unidad de Procesamiento Gráfico, esto, es algo tan sencillo (bueno, no tan sencillo en realidad) como un microprocesador, y un microprocesador es algo inútil si no le metes un programa, el por si mismo no hace nada. Y si yo tuviese toda la información de como trabaja ese animal, podría fácilmente hacer otro animal que haga lo mismo sin necesidad de que sea igual, contra lo que una patente tampoco podría hacer nada. Por otro lado, no creo que a NVidia realmente le preocupe que le copien la GPU, ya que sin ese código que ellos mantienen bajo llave, no va a hacer nada.

Ahora, yo no digo que esto justifique el que el driver no sea libre, solo digo que comprendo porque no lo liberan. Tal vez tu pienses que una tarjeta gráfica es algo muy complejo de realizar, cuando la verdad es que no lo es tanto, y que lo hace especial a la GForce, es la forma en que la GPU procesa el vídeo, la razón de comprar una GForce es que tiene ese programa de procesamiento gráfico, que la hace capaz de procesar vídeo en 3D.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de Goyo

Bueno Goyo, la gente de AMD no tenia ningún código fuente, porque no había ninguno.

Pues más a mi favor, no tiene ninguna relación con la disponibilidad del código ni con sus posibles consecuencias para los negocios del fabricante, que es a lo que yo iba.

Ahora, en el caso de una GForce, el corazón de esta es la GPU o Unidad de Procesamiento Gráfico, esto, es algo tan sencillo (bueno, no tan sencillo en realidad) como un microprocesador, y un microprocesador es algo inútil si no le metes un programa, el por si mismo no hace nada. Y si yo tuviese toda la información de como trabaja ese animal, podría fácilmente hacer otro animal que haga lo mismo sin necesidad de que sea igual, contra lo que una patente tampoco podría hacer nada. Por otro lado, no creo que a NVidia realmente le preocupe que le copien la GPU, ya que sin ese código que ellos mantienen bajo llave, no va a hacer nada.

Ahora, yo no digo que esto justifique el que el driver no sea libre, solo digo que comprendo porque no lo liberan.

Hombre, y yo. Igual que comprendo al fabricante del coche, que quisiera ser el único en entender y poder manipular su mecánica. Y el comprenderlos hace que me caigan menos simpáticos.

lo hace especial a la GForce, es la forma en que la GPU procesa el vídeo, la razón de comprar una GForce es que tiene ese programa de procesamiento gráfico, que la hace capaz de procesar vídeo en 3D.

¿Estás hablando de un algoritmo?

Imagen de hsierra

¿Estás hablando de un algoritmo?

Pues... se puede decir que si. Lo que quiero decir, es que si yo agarro la Gforce, la copio tal cual, y con copiar me refiero a los circuitos, y me las arreglo para conseguir una GPU GForce nueva de paquete, se la coloco y la instalo en mi maquina, además consigo el driver y lo instalo en la maquina, lo que va a pasar es que la tarjeta no va a hacer nada en absoluto, y esto se debe a que lo que hace trabajar la tarjeta no es el driver, sino el programa que la gente de NVidia a desarrollado para la GPU, y que se encuentra grabado en una memoria ROM en la tarjeta.

Pues más a mi favor, no tiene ninguna relación con la disponibilidad del código ni con sus posibles consecuencias para los negocios del fabricante, que es a lo que yo iba.

Pues no, porque esto solo aplica en el caso de un microprocesador que luego otra persona se va a encargar de programar, en el caso de los drivers de determinado hardware, el acceso al codigo del mismo, si bien no me revela la manera en que trabaja, me ayudaria a descubrirlo. ¿Y cual es el problema? Pues Goyo, creeme que estoy de acuerdo contigo, aunque tal vez no te lo parezca, pero imagino que desde su punto de vista, si bien no pueden evitar que alguien haga algo parecido a su producto, no piensan ayudarlo.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de DanielG007

En contra de la opinion del fundador del software libre Sr Stallman el software privativo no atenta contra la libertad y el bienestar de la sociedad, nada mas lejos de la realidad, nadie te obliga a adquirir software privativo, cumple una finalidad y la cumplen bastante bien a pesar de que no conozcamos el "como" de su funcionamiento, pero generalmente salvo algún caso trabajan mejor que la inmensa mayoria del software libre, ¿con qué en contra? pues con el precio.

Esto es como si te preguntan ¿qué prefieres para ir a trabajar un ford fiesta o un jaguar? Yo si no me costara el dinero....diria que el Jaguar como creo que casi todos vosotros...como aqui no se regala nada, nos conformaremos con el fiesta que aunque viejo y a veces con alguna averia nos permitirá llegar a nuestro trabajo. ¿Es mejor entonces el ford fiesta? Obviamente no, lo mismo creo que ocurre con linux tiene grandes ventajas y grandes inconvenientes y esa para mi es la gran problemática del software libre, encontrar drivers adecuados o que cumplan todo lo que esperamos del hardware, sowftware depurado de errores y con la suficiente potencia. Reconozcamolo a pesar de la multitud de ventajas de Ubuntu, tiene muchos problemas, yo jamás he conseguido en ninguna distro ponerlo todo a mi gusto, siempre en cada una de las distribuciones he tenido algun problema, esto multiplicado si tu distribución es de 64 bits...

Cierto es que tiene gran culpa del uso tan extendido de windows qye Microsoft tiene monopolizado casi por completo la informática, si vas a cualquier tienda de informática verás que el 99% de los pc's tienen vista preinstalado, metiendote el dinero de la licencia por la cara, me parece vergonzoso.

Señores, el que utiliza software privativo no es un loco ni un degenerado mental ¿vale?. Comprendamos que no todo el mundo tiene tiempo ni interes en conocer "que ocurre en el encapsulado de un microchip", que simplemente quieren que algo funcione y lo haga bien y en función de ello estará dispuesto a pagar o no por ello. Me considero un apasionado del sofware libre, pero no por eso veo con buenos ojos que se desvirtuen las cosas.

Creo sinceramente que el impulso a linux tendrá que venir algún día, no me cabe duda, por que aun necesita mucho desarrollo, que sea una plataforma más extendida y sea tenida más en cuenta por las distribuciones comerciales de software, para que podamos tener un linux con y sin software privativo por que seamos libres paar instalar lo que nso plazca.

Stallman deberia de irse a vivir a una cueva en plan ermitaño.

Un saludo.

Existen sólo dos cosas infinitas, el Univero y la estupidez humana y de lo primero no estoy muy seguro {Albert Einstein}

Existen sólo dos cosas infinitas, el Univero y la estupidez humana y de lo primero no estoy muy seguro {Albert Einstein}

Imagen de hsierra

Jajaja. Tranquilo DanielG007. Nadie aquí esta diciendo lo contrario. Y todos tenemos claro que no todos quieren saber lo que ocurre dentro del chip, y que la gran mayoría solo quiere que el sistema funcione y que lo haga bien. Lo que yo quería con esta entrada era llevarle un poquito de la filosofía del software libre a los que parecen no estar muy enterados de ella. ¿Por que? Porque el día que instalaron una distribución de GNU/Linux en su maquina, se hicieron parte de ella, por nada más.

Ahora, lo que si no me parece es que como miembros de la comunidad del software libre estemos hablando sin saber de lo que hablamos, ni como miembros de ninguna comunidad. No se puede estar haciendo afirmaciones sobre un tema sin conocer algo del mismo. Recuerda que se puede decir lo que se quiera, sin que lo censuren previamente, pero una vez que se ha dicho, se es responsable de lo que se ha dicho.

Obviamente pareces estar claro que la falta de los drivers que necesitas no es culpa de la gente que desarrolla el software libre, sino de los fabricantes que no los proporcionan, pero después dices que al software libre le falta mucho desarrollo, ¿soy solo yo, o allí hay una contradicción?

Y claro que cada quien es libre de usar el software que le venga en gana, eso también esta claro. Lo que no tengo claro es que ganamos discutiendo si el software libre es mejor o no que el software privativo, eso a mi parecer es falta de conocimiento de lo que es el software libre. Como decimos acá en mi tierra: no se le ve el queso a la tostada.

_______________________________________________________

Free software: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

No hay otro sistema operativo sino GNU y Linux es uno de sus núcleos
Pensamiento libre. Comprendiendo la libertad tras el software libre

Imagen de Goyo

En contra de la opinion del fundador del software libre Sr Stallman el software privativo no atenta contra la libertad y el bienestar de la sociedad, nada mas lejos de la realidad

La opinión de Stallman vale al menos tanto como la tuya. Pero hay una diferencia, Stallman se ha molestado en argumentar y explicar muy detalladamente en qué forma el software privativo atenta contra la libertad y el bienestar de la sociedad. Si lo mejor que tienes que oponer a sus argumentos es "nada más lejos de la realidad", gana él por goleada.

generalmente salvo algún caso trabajan mejor que la inmensa mayoria del software libre

No, generalmente salvo algún caso trabaja mejor el software libre. Claro que sin mencionar datos ni siquiera un criterio para distinguir objetivamente qué es trabajar mejor o peor lo mismo da decir una cosa que otra, no significa nada más que una apreciación personal y subjetiva.

esa para mi es la gran problemática del software libre, encontrar drivers adecuados

También es la gran problemática del software propietario. Muchos dispositivos todavía en uso no tienen controladores para Vista. Otros más nuevos no los tienen para XP. Otras veces los hay pero son difíciles de encontrar o instalar. También hay muchos dispositivos que no funcionan en Mac OS X. Y el principal motivo de todo esto es que los fabricantes de esos dispositivos no hacen controladores libres. Así que ya ves cómo el software propietario atenta contra la libertad y el bienestar de muchos usuarios que encuentran difícil o imposible usar su hardware con su sistema operativo.

Señores, el que utiliza software privativo no es un loco ni un degenerado mental ¿vale?.

Vale, pero ¿quién ha hablado de locos y degenerados? ¿No estás desvirtuando las cosas?

Comprendamos que no todo el mundo tiene tiempo ni interes en conocer "que ocurre en el encapsulado de un microchip"

Pero todo el mundo tiene interés en que su reproductor de música favorito, su adaptador gráfico o de red favorito, su tarjeta de televisión favorita, etc. funcionen bien con su sistema operativo favorito ¿no es así?. Y en muchas ocasiones el software propietario lo impide.